Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 17 Jul 2017, 12:51

Le procureur général australien a annoncé son intention de rencontrer les dirigeants d'Apple afin de discuter d'un sujet très sensible.
Le pays s'apprête comme les Etats-Unis et la Grande-Bretagne à promulguer des lois visant à obliger les intermédiaires comme Apple à fournir le contenu de conversations échangées par des personnes soupçonnées d'être terroristes.
Pour Apple, cela concernera iMessage et FaceTime.

La discussion sera certainement houleuse étant donné qu'Apple ne détient pas de clé de déchiffrement sur ses serveurs. Les échanges sont certes chiffrés mais les clés sont contenues uniquement dans les appareils initiant les conversations. Il n'y a donc pas de moyen simple (ou complexe) d'accéder à ces contenus chiffrés à moins de mettre en place une porte dérobée, chose qu'Apple a toujours refusé de faire aux Etats-Unis.

Pour se conformer avec la loi australienne Apple n'aura donc pas d'autre choix que de cesser de chiffrer les conversations de tout le monde dans ce pays.
Autant dire que cela ne fera pas plaisir au grand public tandis que ceux qui ont quelque chose à cacher se tourneront vers d'autres moyens de communication.

http://macbidouille.com/news/2017/07/17/chiffrement-des-donnees-laustralie-rejoint-les-etats-unis-et-la-grande-bretagne

Écrit par : iAPX 17 Jul 2017, 12:54

Magnifique!

Quand je disais que la Chine était un précurseur...

Écrit par : lolo-69 17 Jul 2017, 13:14

Donc, si Apple est contrainte de mettre une porte dérobée sous la pression de ces états, et que la dite porte dérobée est trouvée par des être nuisibles, les citoyens lésés seraient grassement indemnisés (avec de lourds intérêts) par les états!?
Je mes dis de plus en plus qu'à une certaine époque, la guillotine et les révolutions avaient de bons côtés!

Écrit par : simon 17 Jul 2017, 13:16

Pas forcément ce qui ont quelque chose à cacher…
C'est une question de respect de la vie privée.

Écrit par : __otto__ 17 Jul 2017, 13:16

Allez, on attend le prochain attentat et un des petits malins habituels proposera la même chose chez nous...
Et comme d'habitude, ça n'empêchera rien!

Écrit par : iAPX 17 Jul 2017, 13:36

+1

Écrit par : vincen 17 Jul 2017, 13:39

Plus un MacBidouille: un peu de retenue serait bien car là vous supposez que tout le monde devrait pouvoir être écouté si on a rien à cacher.......

Écrit par : Lionel 17 Jul 2017, 13:43

Désolé les amis, ça c'était inclus dans le pas plaisir au grand public. Il faut arrêter de chercher à interpréter mes propos comme des versets de la bible. Pas de sens caché, tout est clair et même si je n'ai rien à cacher, cela me poserait problème que tout soit en clair.

Écrit par : __otto__ 17 Jul 2017, 13:43

Je n'ai rien à cacher, j'accepte donc qu'on installe à mes frais des caméras antiterroristes dans toutes les pièces de ma maison streamé en directe sur youtube!

Écrit par : raoulito 17 Jul 2017, 14:28

en fait supprimer le cryptage semble la meilleure réponse. on suit la loi et du coup apple peut dire : voyez vos responsables que vous avez élus, moi je dois suivre le règlement.

techniquement, ceux qui ne sont pas d'accord contre cela peuvent se venger sur leur bulletin de vote (enfin pas le bulletin, le choix hein?). Et, surprise, ils sont une minorité de votants (oui parce que tout le monde ne suis pas les associations et facebook.. )

cela ne m'empêchera pas de regretter cet état de fait...

Écrit par : __otto__ 17 Jul 2017, 14:41

Aucune chance que le droit de vote y change quoique ce soit (le dernier referundum ), quand ces tordus veulent imposer des idées de *****, si ça ne passe pas par la porte, ça passera par la fenêtre!

Les vieux, qui représentent une très grande partie des votants sont largués techniquement pour comprendre le problème, et chez les jeunes (le futur vieux LOL) la notion de vie privée n'existe plus. Donc on est mal barré.

Le bon coté des choses c'est que ça donnera de la marge aux hackers pour dévoiler les magouilles des politiques et autres...

Et les terroristes continueront d'utiliser le téléphone arabe, le problème c'est que pour hacker ce genre de "réseaux", ce ne sont pas des ordinateurs qu'il faut, mais bien embaucher et former des gens... oh pardon pour la grossièreté, embaucher des gens, jamais en plus ça tombe bien le peuple est tellement con, qu'après chaque attentat, la cote de popularité du guignol de service chargé de nous en protéger remonte en flèche

Écrit par : FardocheX 17 Jul 2017, 14:46

T'en parlera à François Hollande.

Écrit par : __otto__ 17 Jul 2017, 14:58

Ce n'est qu'un effet temporaire qui laisse place à la réalité quelque semaines plus tard...

Écrit par : yannich 17 Jul 2017, 15:23

Pourquoi Apple seulement, les autres comme Samsung sont d'accord ?

Écrit par : __otto__ 17 Jul 2017, 16:01

Google et vie privé?

Écrit par : vincen 17 Jul 2017, 16:16

Pas mieux Apple qui ne supprime pas les données des clients sur iCloud des années après, faites gaffe à qui vous confier vos données !!

Écrit par : Fafnir 17 Jul 2017, 19:19

La France ne fait pas mieux, en particulier après Jérôme Cahuzac, et le Canada ne fera rien qui déplaise aux États-Unis d'Amérique sauf de ne pas aller en guerre hors de l'ONU. Aussi il serait plus simple d'indiquer quel pays peut encore se permettre de soutenir une vie privée hors d'une surveillance tatillonne du Grand Frère.

Écrit par : Oncle Sophocle 17 Jul 2017, 20:21

Moins tendancieux, politiquement plus neutre et plus dicret, il y a le téléphone à râble, par lapins voyageurs...

Écrit par : __otto__ 17 Jul 2017, 22:56

Le pigeon est plus efficace

Écrit par : johnstone 18 Jul 2017, 08:35

ou le hibou (de HP) ou le corbeau (de GoT)

Écrit par : malhomme 18 Jul 2017, 09:55

Et la loi australienne ne rigole pas ! n'est-ce pas le premier ministre qui déclarait il y a peu que les lois mathématiques devait se soumettre à la loi australienne (justement lors d'une interview qui parlait de chiffrement) ???

Écrit par : LeLaid 18 Jul 2017, 10:52

Le terrorisme n'est qu'un prétexte. Les agences gouvernementales veulent ces portes dérobées pour surveiller les communications de tout citoyen. Il savent très bien qu'un tel changement ne fera que détourner les personnes mal intentionnées de ces systèmes de communication. Ceux qui n'ont rien à se reprocher par contre continuerons à utiliser ces systèmes sans se soucier de l'espionnage généralisé dont ils feront l'objet.

Écrit par : godzila 18 Jul 2017, 12:35

Jusqu'à qu'ils se trouvent du mauvais côté d'un conflit (ou même d'une opinion) avec leurs gouvernants... Mais celà dit c'est vrai que 99% des usagers n'ont que faire de solutions plus ou moins sécurisées tant qu'ils peuvent envoyer leur dernier selfie facilement.

A noter que les propositions de messieurs Macron & Philippe vont définitivement dans cette direction.

Écrit par : fr78 18 Jul 2017, 13:03

A chaque sujet qui parle du déchiffrement et/ou de l'interception des communications, on lit vraiment n'importe quoi de la part de personnes comme vous, qui n'y connaissent rien.
Sans pouvoir en dire plus, mon travail est directement lié au sujet. Et je peux vous garantir que l'état français n'a absolument que faire de vos conversations privées, tant que vous n'êtes pas vous même ou en relation avec qlq'un concerné par un crime grave. On ne parle pas d'excès de vitesse ou de vol de poules là, mais bien de terrorisme, assassinat, enlèvement, etc.
La volumétrie des données interceptées concernant des affaires graves est déjà énorme et occupe suffisamment les enquêteurs de la police, de la gendarmerie, de la douane et des magistrats concernés. S'il fallait intercepter les communications, non pas de quelques milliers de personnes, mais de 65 millions !!! Absolument impossible techniquement (tuyaux, datacenter et stockage non dimensionnés pour), financièrement (multiplication du coût déjà élevé par mille ou plus) et moyens humains (il faudrait aussi multiplier le nombre de fonctionnaires par 1000).
Et il n'y a pas de rétro-activité ; les anciennes communications ne sont pas enregistrées par les FAI. Si vous devenez criminel, vos conversations sont interceptées à partir de ce moment là, pas celles d'avant.
Bref, arrêtez votre paranoïa et votre n'importe quoi.

Écrit par : lolo-69 18 Jul 2017, 13:24

Oui, oui... La marmotte, le papier alu, toussââhh!
Qui est considéré comme terroriste par vos chères autorités?
Celles et ceux que les médias (aux ordres) proclament comme tels?
Celles et ceux qui veulent simplement défendre leur steak contre un système qui n'aspire qu'à les bouffer? (et ne voyant en cette masse qu'une "force de production" à qui il faut donner le moins possible pour qu'elle vive).
Celles et ceux dont les idées et les opinions ne rentrent pas dans un moule établi?

L'expérience montre que vos institutions sont pourries jusqu'à la moelle, ne sont là que pour servir les intérêts de quelques uns.
Terrorisme, meurtres et assassinats ne font que vous servir la soupe pour faire gober vos actes au public. (ou la vaseline pour que la sodomie soit moins douloureuse).
Ce qu'il est possible de savoir sur leur fonctionnement manipulateur et pernicieux de ces pourris n'est probablement que la partie visible de l'iceberg. Arrêtez de prendre les gens pour des saucissons!

Que font vos services contre ceux qui émettent des ransonwares ou autres saloperies? Rien, ça emmerde juste Mme Michu ou quelques boîtes, tant qu'ils peuvent bosser, payer leurs impôts et nous financer, on s'en branle!
On préfère démanteler quelques sites de P2P qui nuisent à l'intérêt de nos potes des majors.
Vous êtes à gerber!

Écrit par : fr78 18 Jul 2017, 13:59

bla-bla-bla et surtout n'importe quoi.
Voilà bien un argumentaire populiste et extrémiste, dont on ne sait d'ailleurs s'il est d'extrême droite ou gauche. La France n'a pas les équipements de la NSA ou des équivalents chinois ou russes.
Et si notre gouvernement actuel ou un futur voulait y arriver, je me répète mais il faudrait multiplier la plateforme actuelle des interceptions et les moyens par 1000. Déjà qu'il a fallut plus de 5 ans pour qu'elle arrive à fonctionner en production....

Écrit par : lolo-69 18 Jul 2017, 14:03

Il y a bien longtemps que j'ai déchiré ma carte d'électeur tant votre système est gerbant...
Droite, gauche, je les prendrais tous pour les éliminer, je ne crois plus en rien sur ce plan là.

Écrit par : tenets 18 Jul 2017, 14:05

Il n'y a rien de bien nouveau dans cette affaire.
Il n'est pas nécessaire de remonter loin dans le temps en France pour trouver que les logiciels pour chiffrer étaient classés
dans la rubrique "matériel" militaire, et interdits sauf si les clefs avaient été remises aux ... "autorités" ...

Dans les milieux bien informés, on s'autorise à penser ... "Coluche" !

A ceux qui me disent "je n'ai rien à cacher", je réponds, moi je n'ai rien à montrer.
Enfin peut-on avoir confiance dans un logiciel de chiffrement ?
c'est vous qui voyez ...

Maintenant il y a tant de solutions pour rendre un message incompréhensible que tout ce cirque pourrait bien ne servir qu'à pas grand chose!
" les sanglots longs des violons de l'automne" ... " "bercent mon cœur ..."

Écrit par : fr78 18 Jul 2017, 14:44

Et quand on demande aux anarchistes, aux abstentionnistes ou autres objecteurs de conscience, quelles seraient leurs propositions et solutions, ils ont tous un avis différent ou aucun avis du tout, ou c'est du grand n'importe quoi. Pas facile de gouverner un pays avec ça...

Écrit par : johnstone 18 Jul 2017, 16:00

Ben si... On les ignore

Blague à part, je suis de ton avis concernant les moyens d'interception disponibles en France. Je ne crois pas une minute à une grande conspiration mondiale pour espionner tous les citoyens... A ce sujet, je ne sais pas si tu travailles sur ce thème, mais la tendance actuelle est de préparer l'arrivée des ordinateurs quantiques et de développer dès à présent les nouveaux protocoles de chiffrement résistants à cette nouvelle technologie. Ce qui n'est pas dit, c'est qu'on peut également étudier les utilisations possibles des ordinateurs quantiques dans le but de casser facilement les algo actuels.

https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/030428720217-atos-devoile-son-premier-simulateur-quantique-2099781.php

Écrit par : Oncle Sophocle 18 Jul 2017, 16:46

Ça laisse le choix entre accepter d'être traité de paranoïaque et accepter de mettre le doigt dans l'engrenage (pour ne pas utiliser la métaphore inverse bien connue).

Je préfère la première solution

Écrit par : malhomme 18 Jul 2017, 18:15

Le suicide peut-être
Nan mais ne faits pas attention, je suis juste là pour m'amuser des commentaires constructifs...

Écrit par : No6 19 Jul 2017, 00:45

Et ce débat continue toujours d’exister….

Vouloir le limiter à une simple question sur la vie privée est erreur, car il s’agit aussi d’une question de sécurité publique.

Ceux qui crient à l’arrivée de BigBrother ont des œillères sur les yeux : toutes les démocraties ont des dispositifs pour garantir et préserver https://fr.wikipedia.org/wiki/Secret_de_la_correspondance.

Sur ce sujet, la position d’Apple est démagogique ; elle est même malsaine, dans le sens ou une société commerciale et privée n’a pas à se substituer à l’autorité des états.

Ce n’est pas juste une histoire sur le chiffrement de données, c’est aussi une histoire de plus sur la lutte de pouvoir entre les multinationales et les états souverains.

Google à accepté de censurer ses résultats en Chine et le prétexte d’apporter malgré tout un peu de démocratie en Chine à fait long feu. Si Google est resté en Chine c’est surtout pour le fric, il n’y a aucun aspect démocratique dans une logique des bénéfices sur des AdWords.

Pour Apple c’est pareil, et qu’on vienne pas me chanter que cette boite est un exemple d’humanisme…

Ce que je vois surtout, c’est que cette idée de la « protection absolue de la vie privée » des individus, fussent-ils des terroristes, arrange bien les affaires d’Apple.
Elle se fait une pub à peu de frais envers tous les « défenseurs » de la vie privée qui semblent tout autant ignorer les propos de Richard Stallman : « l’iphone est une prison » et « iOS est un malware »….

Croire en un absolu d’une protection des données, que ce soit chez Apple ou tartenpion, c’est une chimère.

La protection absolue n’existe pas, c’est un rêve dangereux qui se termine toujours mal.

Le seul moyen qui puisse s’en approcher passe par le dialogue, l’établissement de règles et de justice et de tout ce qui finit par devenir un état de droit.
Vouloir décider de ce qui est bon ou mauvais pour chacun d’entre nous, c’est de la dictature.

Écrit par : iAPX 19 Jul 2017, 01:03

200 Milliards de SMS grosso merdo, allez comptons 400 Milliards de messages échangés en France par an?
Allez mettons 4 000 Milliards (146 par Français de tout age, chaque jours, si si) pour faire bon poids, avec une moyenne de 1Ko (je vise haut là).

Ça ne représente 4000 To de stockage, soit largement moins d'un millier de disques durs actuels en RAID-0 (et je ne prends pas les plus grosses capacités ni n'utilise du RAID-5 ou RAID-6).
À peine quelques racks de stockage par années, on pourrait mettre plusieurs années de stockage complet juste dans mon sous-sol. Quand au budget c'est rien.

Les gens n'y "connaissent rien" peut-être, mais il y en a qui savent compter.
Quand à savoir qui pourrait vouloir espionner tout le monde, il y en a partout...

Écrit par : anonym_d019ede3 19 Jul 2017, 01:43

Quand bien même, des bots suffisent à déclencher ces alertes d'écoutes par mots clefs.

Si j'envoie "c'est une bombe j'ai envie de lui péter le…" J'ai déjà deux mots déclencheurs. Et ma vie sexuelle ne regarde pas l'état.

Pas plus que ma gourmandise d'ailleurs si j'envoie que "la crème brulée en fin de repas va me faire exploser le ventre…"

Quant à cette façon de généraliser des classes de personnes et tout mélanger, tu te discrédites tout seul sur ce grand n'importe quoi par ton propre discours de personne sans discernement, encrée dans ses convictions politiques (un rien rétrograde soit dit au passage)…

Écrit par : fr78 21 Jul 2017, 13:05

iAPX, ne dis pas de connerie, je travaille dans le système. Ton calcul sur les SMS en quantité/taille/volume est peut-être vrai. Mais c'est quasiment le plus petit fichier qui est intercepté, avec les icônes des pages web. En plus des SMS, ajoute la volumétrie des communications téléphoniques, fixe et mobile, plus le traffic Internet, et quelques autres choses...
Ton calcul devient très très très très sous-estimé