APFS et Fusion Drive, Apple semble avoir eu des problèmes, Réactions à la publication du 21/09/2017

[pipolo]

Je plussoie, Fusion Drive reste un compromis économique et viable quand on a besoin de plus 500Go.

Dommage seulement qu'Apple l'utilise depuis quelques temps pour économiser sur les configurations. D'ailleurs la partie SSD du Fusion Drive de certains iMac a fondu comme neige au soleil passant de 128 Go à 24 Go en 2016.

Le pire c'est que l'option Fusion Drive 2To a disparu des iMac 21,5" depuis décembre dernier. Obligé de scruter le refurb ou de passer au 27". Vraiment minable.

Ce message a été modifié par pipolo - 24 Sep 2017, 00:12.

[El Bacho]

MacG avait signalé très tôt la réduction de la quantité de mémoire flash dans les Fusion Drive 1 To.

http://www.macg.co/mac/2015/10/fusion-driv...ie-dapple-91415

Quelques semaines plus tard, ils testaient un iMac qui en était équipé, et ils n'avaient pas constaté de différences côté performances :

http://www.macg.co/tests/2015/10/test-de-l...-91572/page/0/2

[Lionel]

Je ne retrouve pas la brève, mais je l'avais aussi signalé.
Sinon, c'st faux que cela ne change rien côté performances. Elles plongent dès que tu déplaces, crées ou dupliques de gros fichiers. Exemple concret, tu unrares ou tu zippes un fichier pour le transférer par le réseau. Au début cela sera très rapide, puis dès que le SSD est plein les performances s'effondrent surtout dans les cas que je cite, cycles de lecture et écriture.
Réalisant souvent ces opérations sur l'iMac sur lequel j'écris, je le subis très régulièrement.
Alors bien entendu si tu ne fais que du web et ne manipule pas de fichiers volumineux, pas de problèmes, 24 Mo suffiront, mais dans les autres cas, c'est un peu juste surtout que le système ne met pas à ta disposition 24 Go car il y stocke des fichiers systèmes et les applications les plus fréquemment lancées. Donc en fin de compte tu as un tampon de quelques Go, au maximum une dizaine contre quelques dizaines autrement.

[El Bacho]

Fusion Drive n'est justement pas un tampon ou un cache, mais une technique d'optimisation pour mettre les fichiers les plus souvent lus et utilisés sur la partie SSD. Tu dézippes un fichier que tu viens de recevoir, le fichier zippé et le résultat décompressé restent normalement tous les deux sur la partie disque dur, vu qu'ils sont nouveaux. En revanche, l'utilitaire pour décompresser est sur le SSD. Pareil pour les transferts de fichiers volumineux.

[Lionel]

Fusion Drive n'est justement pas un tampon ou un cache, mais une technique d'optimisation pour mettre les fichiers les plus souvent lus et utilisés sur la partie SSD. Tu dézippes un fichier que tu viens de recevoir, le fichier zippé et le résultat décompressé restent normalement tous les deux sur la partie disque dur, vu qu'ils sont nouveaux. En revanche, l'utilitaire pour décompresser est sur le SSD. Pareil pour les transferts de fichiers volumineux.

Mon expérience me montre que cela sert aussi de tampon, désolé. Cela marche comme un tampon qui peut saturer aussi. Les données sont d'abord écrites sur le SSD puis transférées sur le Disque dur quand il est peu sollicité.
Dans le cas contraire, les tests de bench montreraient uniquement les performances du disque dur ce qui n'est pas le cas.

Le débit du disque dur est de l'ordre de 70 Mo/s (2,5"). Pourtant j'arrive à transférer depuis d'autres machines en gigabit des données (ils ont des SSD purs et durs) à plus de 100 Mo/s par exemple.

Je viens de faire un autre test. Je duplique une archive (qui est sur le DD car pas exploitée). Elle met environ 40 secondes à se dupliquer. Je duplique le fichier dupliqué, il lui faut 15 secondes environ. Donc l'archive dupliquée l'a été sur le SSD et une fois dessus la seconde duplication aussi, pareil pour la troisième. Elle faisait 8 Go j'ai pu le faire car le SSD du fusion Drive est de 128 Go. S'il n'en avait fait que 24 Go, cela aurait ralenti avant la fin du test.

Fichier(s) joint(s)

 fusiondrive.jpg ( 20.69 Ko ) Nombre de téléchargements : 16

 

[zero]

Le fusion drive c'est la solution la plus économique pur avoir un 3 To rapide!

Faux !
Si on installait le système sur le SSD et que celui-ci était capable de d'utiliser le SDD uniquement pour tout ce qui est temporaire et un disque dur pour le reste, ça serait au moins aussi rapide. Et une chose est sûr, ça serait plus fiable.

Ce message a été modifié par zero - 23 Sep 2017, 03:15.

[Lionel]

Dans un monde parfait, El Bacho aurait posté un message pour dire, ah, oui, je me suis probablement trompé, tu as probablement raison. Mais cela aurait impliqué qu'Apple en passant de 128 à 24 Go a bien impacté les performances des Mac pour des raisons économiques.
Pas grave, je peux comprendre qu'il est préférable parfois de fuir un combat que l'on sait perdu d'avance. Ce n'est pas forcément un manque de courage mais de la préservation élémentaire.

[aranaud]

Perso, j'utilise un SSD pour le système, les applications et les données que je me sert souvent. Le reste va sur les disques durs.

Les SSD de 500 Gb sont vendu à partir de 150 €. L'histoire du Fusion Drive est ridicule avec ses 32 Gb surtout au prix de 120 € vendu par Apple. Je ne vois pas bien où est la solution économique.

[raoulito]

he ben bon courage El Bacho, les temps sont durs
Je note en tous cas que faut pas te chercher des noises, la contre-attaque peut etre violente!

[Illiade]

Dans le monde réel, […]j'ai sauté le déjeuner[…]probablement Faute d'amour[…]

J'espère ne pas trahir le sens de ton post, mais s’il te plaît El Bacho, tu peux m'envoyer le 06 de le déjeuner en message privé (si vraiment c'est un bon coup).
Cordialement, et merci d’avance.

[Hebus]

El Bacho comme d’habitude tu as tout mon soutien mais que vient faire mon camarade Mélenchon dans cette histoire ?

Je te souhaite le meilleur dans ce temps difficile au sein de ta famille

[Lionel]

Dans le monde réel, cher Lionel, je suis rentré avant-hier à Paris dans un train qui a accumulé les retards

Zut alors, pourtant tu t'es connecté à plusieurs reprises sur les forums entre le moment où j'ai répondu et celui où j'ai posé la question.
Pas le temps de répondre probablement.
En tout cas dommage pour tes insultes qui te valent un effacement de ton message et 10 jours de vacances.
Profites en pour régler tes problèmes, tu as tout mon soutient.

[Eagle Kiss]

En tout cas dommage pour tes insultes qui te valent un effacement de ton message et 10 jours de vacances.
Profites en pour régler tes problèmes, tu as tout mon soutient.

Par soucis d'équité, tu aurais pu effacer ton message aussi #37

Ce message a été modifié par Eagle Kiss - 23 Sep 2017, 16:06.

[Hebus]

Équité, équité chérie

C’est pas demain la veille

On peut ne pas répondre pour s’etaler... quand on donné son opinion, son avis ... serrait ce un crime de lèse majesté ?

L’exclusion me semble extrême... une sorte de revanche facile... il est certain que le talent littéraire de mon ami El Bacho est redoutable

[Lionel]

En tout cas dommage pour tes insultes qui te valent un effacement de ton message et 10 jours de vacances.
Profites en pour régler tes problèmes, tu as tout mon soutient.

Par soucis d'équité, tu aurais pu effacer ton message aussi #37

Pourquoi ? Il y avait des insultes dedans ?
Si j'ai posté cela, c'est qu'il est repassé au moins à deux reprises entre temps sur les forums (on connaît tous la date du dernier passage d'un membre) et n'a pas daigné répondre.
Je me demande même dans quelle mesure son message incendiaire n'a pas été une manoeuvre élusive pour éviter de répondre sur le fond.

[Hebus]

C’est pas très élégant là... il ne pourra pas répondre.

Et puis il arrive que l’on soit dans un debat, que l’on lise une réponse et que pour une raison ou une autre on ne réponde pas immédiatement

Le sujet est il si important ?

Buffer ou pas ... je dirais qu’a 128 gigas la stratégie peut être différente de celle d’un buffer, par contre avec 24 gigas... sans doute moins faisable, je n’ai jamais programmé ce genre de choses cela dit.

Et pour la dimension économique cela me semble évident. Cela a t il eu un impact sur les perfs ?

[Lionel]

Je n'ai supprimé son message que pour une choses, les insultes, rien de plus. Le sujet n'était pas important, seul le comportement a été pris en compte d'autant plus que j'avais fait des tests reproductibles pour montrer qu'il avait tort.
Maintenant libre à toi de reposer la même question ou de faire les mêmes tests, oui cela a bien entendu un impact sur les performances.

[raoulito]

Je n'ai supprimé son message que pour une choses, les insultes, rien de plus. Le sujet n'était pas important, seul le comportement a été pris en compte d'autant plus que j'avais fait des tests reproductibles pour montrer qu'il avait tort.
Maintenant libre à toi de reposer la même question ou de faire les mêmes tests, oui cela a bien entendu un impact sur les performances.

je suis d'accord avec toi sur les perfs, c'est limite mathématique. On peut supposer qu'apple a considéré le poids global des fichiers necessaires au fonctionnement du système qui sont de petits machins pour reduire sa mémoire flash.
Le seul petit reproche, Lionel, ce serait au sujet du post de El Bacho. Une simple édition, une ligne où l'insulte était flagrande, le reste étant comme tu le dis, secondaire. Après tout, quand on est à la tête d'un truc comme macbidouille, se retrouver accusé de jouer les caïds c'est prévisible et pas tellement méchant.

[bwaje]

Le fusion drive c'est la solution la plus économique pur avoir un 3 To rapide!

Faux !
Si on installait le système sur le SSD et que celui-ci était capable de d'utiliser le SDD uniquement pour tout ce qui est temporaire et un disque dur pour le reste, ça serait au moins aussi rapide. Et une chose est sûr, ça serait plus fiable.

Ayant installé un SSD dans mon Mac mini 2011, le tout sans Fusion Drive, j'ai donc un SSD avec le système et un DD classique, les deux séparés, donc je peux mettre à jour vers High Sierra, le SSD sera seulement impacté par le changement de file system ?

[Albook]

En cas de ssd avec plusieurs partitions, lors de l'installation High Sierra, est-ce toutes les partitions du ssd qui basculent en APFS, ou seulement la partition où l'on installe High Sierra ?

[jeromec]

En cas de ssd avec plusieurs partitions, lors de l'installation High Sierra, est-ce toutes les partitions du ssd qui basculent en APFS, ou seulement la partition où l'on installe High Sierra ?

A priori seule la partition système est touchée.
J'ai un SSD interne avec une partition système et une 2e partie d'un Fusion Drive.
L'installation de High Sierra n'a (heureusement !) converti en APFS que la partition système.

[ungars]

Alors AFS, c'est une merde ou pas ?

[antoincy]

Je ne sais pas si c'est lié à ces histoires de format mais je suis assez enervé.
Depuis des années j'ai toujours fait ces mises à jour à la volée, parfois avec sauvegardes, parfois sans...

Je n'ai jamais eu aucun problème sur aucun mac sauf sur mon Macbook Pro du boulot, aujourd'hui, ou l'install a planté en plein milieu.
J'ai du éteindre le mac et évidemment il redémarre en boucle.

Je suis bon pour une clean install et une journée à réinstaller toutes mes applis ...

Ils font chier.

[jakin1950]

pour les appareils professionnels, je suis très conservateur ; je ne touche pas à ce qui fonctionne

Mon poste pro est un mac mini avec un SSD , qui tourne sous snowleoard comme une horloge

J'ai également un macbook pro avec un SSD de 1 terra : une partiton snow de 250 + le reste pour EL capitan

LEs autres PC du bureau fonctionnent sous Windows 10 , ils auraient pu rester sous seven .

j'arrête de travailler en mars prochain

Pour la vidéo , je suis passé à un PC monté sous Win 10 et viens d'acheter un portable Asus pro à 1700 euros avec un SSD rapide de 500 gigas, une carte nvida 1050 , 16 gigas de Ram et le dernier core I7

il est encore plus rapide que mon gros PC qui a 2 SSD + un HD de 3 terras
Je ne fais plus confiance à Apple qui est devenu un vendeur de téléphones portables.

[Pur06]

Bonjour,
Pour ma part j'en ai bien chié mais j'ai réussi a faire fonctionner mon mac mini High Sierra en APFS sur un pseudo fusion drive (deux disque SSD concaténés, pour moi ce n'est pas un fusion drive , cad hybrid SSD+HDD, mais pour Apple c'est tout pareil ...)

Si besoin :
[SUJET RÉSOLU] Augmenter la capacité de son Mac grâce à l'ajout en interne d'un second SSD -> un seul volume APFS possible

Ce message a été modifié par Pur06 - 2 Oct 2017, 10:56.

[bwaje]

Le fusion drive c'est la solution la plus économique pur avoir un 3 To rapide!

Faux !
Si on installait le système sur le SSD et que celui-ci était capable de d'utiliser le SDD uniquement pour tout ce qui est temporaire et un disque dur pour le reste, ça serait au moins aussi rapide. Et une chose est sûr, ça serait plus fiable.

Ayant installé un SSD dans mon Mac mini 2011, le tout sans Fusion Drive, j'ai donc un SSD avec le système et un DD classique, les deux séparés, donc je peux mettre à jour vers High Sierra, le SSD sera seulement impacté par le changement de file system ?

Upgrade vers High Sierra sans aucun souci; seul le SSD a été impacté.