Oppo trouve le moyen de se passer de toute encoche dans les smartphones, Réactions à la publication du 21/06/2018

[Tom25]

Tu es bien exigeant, 1/2 s pour déverrouiller un SmartPhone ça semble correct. Moi quand je saisie des SMS ou même des posts sur MacBidouille avec mon iPhone 5S, j'attends régulièrement 1/2 s entre l'appui sur une touche et l'apparition du caractère. J'attends même parfois jusqu'à 10 s avant de reprendre le contrôle du clavier.
Alors 1/2 s pour le déverrouiller me semble être le nirvana.

Ce message a été modifié par Tom25 - 22 Jun 2018, 14:54.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Le 16/9 n'est pas plus pratique pour regarder des films en scope ou en 1.33…

Passe pour le Scope ou encore jusqu'au 1.37, mais le 1.33 je connais assez peu de gens qui mattent en continu des films muets sur leur smartphones…

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Personnellement je ne mettrais pas une telle somme dans un téléphone, je n'estime pas ce budget légitime, je n'ai d'ailleurs même pas craqué pour un Xiaomi à bien moins cher n'en estimant pas l'utilité. Je n'ai pourtant pas de problèmes pour de telles dépenses sur des postes que j'estime à cette juste valeur.

Rappelons toutefois que depuis longtemps on ne parle même plus des fonctions téléphoniques de tels appareils.

Autrement, visuellement, oui, c'est un plus de ne pas avoir d'encoche.

Mais le vrai plus pour des appareils qui se disent pro serait pourtant si simple pour se passer de cette encoche aberrante:

- Pas d'appareil photo à selfie pour ado attardés…

Allez soyons fous:
Pas d'interface débile avec FB et autres pourriciels fournis avec. Un truc un peu sérieux pour adultes quoi !

Je vois déjà les foudres de certains Fanboys me tomber dessus se sentant profondément attaqués dans leurs égaux narcissiques et tentant d'arguer en contrepied sur les caractéristiques de tels appareils…

M'en amusant d'avance.

Edit: Je croyais pourtant que la mention "X" signifiait "pour adultes"…

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 22 Jun 2018, 15:09.

[divoli]

Rappelons toutefois que depuis longtemps on ne parle même plus des fonctions téléphoniques de tels appareils.

Concernant les sites orientés technos, je n'ai jamais vu un test qui n'aborde pas la qualité de la communication téléphonique (encore heureux, car avec certains smartphones on peut vite se retrouver avec la voix de Dark Vador).

Ceci dit, tu veux quoi, un smartphone bigmechantmou édition spéciale ?

Ce message a été modifié par divoli - 22 Jun 2018, 16:46.

[raoulito]

- Pas d'appareil photo à selfie pour ado attardés…

effectivement si tu ne l'utilise que pour ça, je te plains (haaa non, tu ne l'utilises pas! évidement suis-je bête..)

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Peu ou prou je n'en attendais pas moins; c'est juste drôle et trop prévisible.

- Pas d'appareil photo à selfie pour ado attardés…

effectivement si tu ne l'utilises que pour ça, je te plains (haaa non, tu ne l'utilises pas! évidement suis-je bête..)

Spéciale dédicace en ce cas: si je monte le cas d'un smartphone pour adultes, effectivement je te confirme que je ne l'utilise pas le selfie shot'…

Après c'est pas une question d'age; juste de maturité……………………

[comprendrien]

Rappelons toutefois que depuis longtemps on ne parle même plus des fonctions téléphoniques de tels appareils.

Peut-être parce que tout le monde s'en fou ?
Tous les téléphone et smartphone de 50€ à 1300€ remplissent parfaitement la fonction de téléphoner, ce n'est donc pas la peine d'en parler.
On achète pas un smartphone juste pour téléphoner, pour ça on prend un vieux Nokia des années 90, ou un vieux Blackberry si on veut en plus taper des sms.

Bref ces machin sont plutôt des ordinateurs de poche tactile que des téléphone.

Cela dit je te rejoint sur le prix, on trouve de très bon smartphone autour de 200€, et du haut de gamme à 400€. A plus de 500€ j'invertirais plutôt dans un vrai ordinateur.

[SartMatt]

Tous les téléphone et smartphone de 50€ à 1300€ remplissent parfaitement la fonction de téléphoner, ce n'est donc pas la peine d'en parler.

Absolument pas. Il y a des téléphones à 50€ qui sont parfaits pour téléphoner, mais il y a aussi un paquet de téléphones parfois bien plus chers qui sont absolument dégueulasses pour cet usage, on entend très mal son interlocuteur ou inversement, il y a des micro-coupures... Il y en a aussi qui sont plus ou moins sensibles à la qualité du réseau, certains permettent encore de téléphoner avec la qualité maximale alors que d'autres dans les mêmes conditions dégradent très fortement le son...
Et c'est vraiment pas qu'une question de prix, le Xiaomi Mi Mix qui est plutôt haut de gamme à par exemple assez mauvaise réputation dans ce domaine, parce que son haut-parleur à conduction osseuse à un mauvais rendu sonore, avec en outre une forte sensibilité au bruit ambiant, qui couvre facilement le son.

[Webtourist]

1/2s, c'est trop pour que ça ait un intérêt pour l'authentification.

0,5s, trop?
Ah bon, j'avais pourtant l'impression que c'était acceptable, à tester en vrai.

Perso avec l'habitude, une demi seconde, c'est déjà une demi seconde de trop en fait...

Quand je sors mon téléphone de la poche, le temps qu'il se retrouve face à mon visage il est déjà déverrouillé...

Lucky Luke

[SpacetitoX]

FaceId, pas mal de monde s'en fou. Et pourquoi une coque serait impossible ? Celle-ci pourrait avoir une encoche pour laisser sortir la caméra.

Non FaceId on s'en fou pas loin de là c'es tune avancée énorme, un mode de fonctionnement sans concurence, ultra rapide, fiable, simple, au top jamais je ne reviendrais en arrière pour un truc a empreinte bien plus contraignant.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Tous les téléphone et smartphone de 50€ à 1300€ remplissent parfaitement la fonction de téléphoner, ce n'est donc pas la peine d'en parler.

Absolument pas. Il y a des téléphones à 50€ qui sont parfaits pour téléphoner, mais il y a aussi un paquet de téléphones parfois bien plus chers qui sont absolument dégueulasses pour cet usage, on entend très mal son interlocuteur ou inversement, il y a des micro-coupures... Il y en a aussi qui sont plus ou moins sensibles à la qualité du réseau, certains permettent encore de téléphoner avec la qualité maximale alors que d'autres dans les mêmes conditions dégradent très fortement le son...
Et c'est vraiment pas qu'une question de prix, le Xiaomi Mi Mix qui est plutôt haut de gamme à par exemple assez mauvaise réputation dans ce domaine, parce que son haut-parleur à conduction osseuse à un mauvais rendu sonore, avec en outre une forte sensibilité au bruit ambiant, qui couvre facilement le son.

Absolument et même du côté de l'iphone on a eu de mauvaises surprise entre l'antenna-gate et les soucis de haut parleur…

Apparemment certains ont la mémoire sélective.

[raoulito]

Apparemment certains ont la mémoire sélective.

ben pas moi, jamais eu de soucis avec l'antennagate malgré aviur eu cet iphone et en etant gaucher..
MAIS, je met toujours une protection pour l'iphone du coup forcement...

[Papalou]

Le 16/9 n'est pas plus pratique pour regarder des films en scope ou en 1.33…

Passe pour le Scope ou encore jusqu'au 1.37, mais le 1.33 je connais assez peu de gens qui mattent en continu des films muets sur leur smartphones…

Le 1.33 ne s'est pas arrêté avec le muet, il y a même des films "frais" qui sont encore produits avec ce cadre.
Et accessoirement tous les programmes TV jusqu'à il n'y a pas si longtemps étaient tous en 1.33.

[broitman]

Je l'ai eu entre les mains aujourdhui, je dois avouer qu'il est bluffant

la sortie de la partie photographique, necessaire aussi pour la reconnaissance faciale, est intuitive et instantanee, comme le deverouillage

On a l'impression de n'avoir qu'une image entre les mains car l'ecran est quasi integral, et de ligne tres pure

L'ecran amoled me parait aussi bon que celui d'un Samsung G 9

Vraiment un tres bel appareil

(qualcomm 845 / Ram 8gb / memoire 256 gb/ batterie plus de 3700 mah)

Ce message a été modifié par broitman - 23 Jun 2018, 18:45.

[divoli]

- Pas d'appareil photo à selfie pour ado attardés…

effectivement si tu ne l'utilise que pour ça, je te plains (haaa non, tu ne l'utilises pas! évidement suis-je bête..)

Si on évite de tomber ainsi dans la caricature et que l'on regarde autour de soi, on peut s'apercevoir que c'est Monsieur et Madame tout le monde qui prend des selfies. Par exemple aujourd'hui à la terrasse d'un café, il y avait un couple de retraité qui prenait un selfie avec leur petit-fils. Doit-on leur reprocher et les traiter d'"ados attardés" ? Et personnellement j'ai des contacts en Asie, ils adorent voir la bouille de leur correspondant, c'est quand même bien pratique de pouvoir se prendre en photo ainsi, sans pour autant être accusé d'être narcissique ou d'être un "ado attardé".

[castor74]

J'ai 62 ans et il m'arrive de faire des selfies. Juste pour envoyer à ma sœur, pour lui faire voir comme je suis bien bronzé en vacances.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Moi je me souviens il y a quelques années au début des forums sur internet si on gaulait que tu t'étais pris en photo tout seul c'était la honte, synonyme d'être la caricature du geek no life à lunettes etc. (et j'en passe sur les clichés), qui n'a pas d'amis et est obligé de se prendre en photo tout seul. Puis avec l'avènement des smartphones la tendance s'est renversée.

N'en déplaise à certains, je ne vois pas l'intérêt de ce gadget sur des appareils qui se veulent pro. Et à l'argument que "c'est Monsieur et Madame tout le monde qui prend des selfies", justement: Monsieur et madame tout le monde n'ont pas besoin d'un appareil avec les prétentions et prix d'un appareil pro.

[divoli]

Parce que ce smartphone Oppo est un appareil "pro", ou il a été qualifié comme tel ? Ah bon...

C'est quoi un smartphone "pro", au fait ?

Pour le reste, ces appareils évoluent, les usages également, il vaut mieux voir le coté positif de ces évolutions plutôt que de raisonner en restant psychorigide.

Ce message a été modifié par divoli - 23 Jun 2018, 22:10.