Version imprimable du sujet

Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original

Forums MacBidouille _ Macbidouille Articles & News : Vos Réactions _ Apple revoit encore une fois les conditions d'accès à iAd

Écrit par : Lionel 15 Feb 2012, 23:56

Décidément, même Apple n'a pas réussi à rendre la publicité sexy avec iAd. Cette régie publicitaire gérée directement par la société ne rencontre pas l'audience espérée par Steve Jobs au moment de son lancement et serait même en perte de vitesse par rapport aux systèmes proposés par d'autres.
Il faut dire qu'Apple a décidé de se lancer là-dedans avec un énorme culot en imposant aux annonceurs un ticket d'entrée de 1 million de dollars, choisissant ainsi de n'avoir à gérer que de gros groupes.


Hélas, la mayonnaise n'a pas assez pris et depuis, Apple n'a cessé de revoir ce ticket à la baisse. Il est en quelques mois passé à 500 000 dollars, puis à 400 000 et ne serait maintenant "plus que" de 100 000 dollars.
C'est un réel désaveu pour ce système, qui se voulait un moyen d'inciter les développeurs à proposer la publicité maison en échange d'un partage de rémunérations. Apple va devoir encore certainement ajuster ses curseurs pour devenir plus attractif, sachant que plus ce ticket d'entrée baisse et plus il faudra de monde pour gérer des clients plus petits diminuant ainsi la rentabilité du service. Peut-être que dans quelques temps il rejoindra le premier Apple TV dans la case des hobbys...
Par Lionel

Écrit par : Manu75010 16 Feb 2012, 00:12

Et surtout, il imposait une com de 30% !!!
Aucune régie publicitaire n'a de tels prétentions et c'est une bonne chose que les annonceurs n'aient pas cédé.

Écrit par : bretoche 16 Feb 2012, 01:35

Apple réclame une commission de 30% ? et pour les revendeurs Apple, ils n'ont pas cette commission si j'ai bien suivi le problème des APR

Écrit par : Manu75010 16 Feb 2012, 02:00

C'est ce qu'il avait dit quand lors de la keynote de presentation de ce système.
Il semble que j'ai été un des rares a bondir de mon siège quand j'ai entendu ce chiffre !!!

J'ai vérifié après et c'est c'est bien ce qu'il dit, au détour d'une phrase, l'air de rien... le petit coquinou !
dry.gif

Écrit par : Y E S 16 Feb 2012, 02:59

Bien fait pour leur gueule, après la presse, la pub...
Au-delà du ratage lui-même sur ce seul segment de marché, on peut surtout pointer du doigt une énorme erreur de stratégie globale.
Avant de se comporter en ogre, il faut d'abord en devenir un...

Ils auraient pu tout défoncer s'ils s'étaient préoccupés de devenir incontournables avant d'être gourmands. On parle souvent de big brothers dans notre monde informatique, s'il y en a un au moins qui aura été démasqué avant même d'écraser la concurrence grâce à son monopole, c'est bien Apple. De ce point de vue, Google est bien plus malin...
Apple, c'est pas une pomme, c'est une grenouille qui s'est crue plus grosse que le boeuf, et c'est d'autant plus pathétique de la part d'une entreprise qui a proclamé pendant de nombreuses années être l'alternative au système des puissantes.

Écrit par : grogeek 16 Feb 2012, 07:15

Citation (Y E S @ 16 Feb 2012, 02:59) *
Apple, c'est pas une pomme, c'est une grenouille qui s'est crue plus grosse que le boeuf, et c'est d'autant plus pathétique de la part d'une entreprise qui a proclamé pendant de nombreuses années être l'alternative au système des puissantes.


thumb.gif

Écrit par : Lionel 16 Feb 2012, 07:18

Citation (bretoche @ 16 Feb 2012, 01:35) *
Apple réclame une commission de 30% ? et pour les revendeurs Apple, ils n'ont pas cette commission si j'ai bien suivi le problème des APR

Apple veut 30% de tout revenu dépendant de son écosystème. Pour ça qu'ils ne font pas encore de paiement NFC, les marges usuelles sont inférieures à 0,5%

Écrit par : almux 16 Feb 2012, 07:47

Et bien, moi aussi je m'y mets:

Je lance les inscriptions à mon prochain JOURNAL POST-PATAPHYSICO NEO DADAISTE interactif et garanti SANS PUBLICITE pour un prix d'entrée DERISOIRE de 999'999$!
C'est moins cher qu'Apple, mais, beaucoup plus Fouhouhouhou!
elsa.gif

Écrit par : ironseb 16 Feb 2012, 08:59

Tout le monde n'est pas prêt à payer la taxe Apple. C'est plutôt rassurant. Les clients devraient faire de même et boycotter quelques semaines les produits pommés.

Écrit par : Albook 16 Feb 2012, 09:19

Ce n'est peut-être pas le seul revers qu'Apple devra gérer biggrin.gif
J'espère un gros bide avec l'iTV annoncée présumée ...

Je souhaite vivement que cela remette les pendules à l'heure et qu'Apple prenne conscience des limites à son pouvoir tongue.gif

Écrit par : bad_duck 16 Feb 2012, 09:37

Citation (Manu75010 @ 16 Feb 2012, 00:12) *
Et surtout, il imposait une com de 30% !!!
Aucune régie publicitaire n'a de tels prétentions et c'est une bonne chose que les annonceurs n'aient pas cédé.

Ce n'est pas 30 pour iAd, mais 40 %

-> https://developer.apple.com/support/ios/iad-network.html

Écrit par : rom54at 16 Feb 2012, 10:58

Citation (Lionel @ 15 Feb 2012, 23:56) *
Décidément, même Apple n'a pas réussi à rendre la publicité sexy avec iAd. Cette régie publicitaire gérée directement par la société ne rencontre pas l'audience espérée par Steve Jobs au moment de son lancement et serait même en perte de vitesse par rapport aux systèmes proposés par d'autres.
Il faut dire qu'Apple a décidé de se lancer là-dedans avec un énorme culot en imposant aux annonceurs un ticket d'entrée de 1 million de dollars, choisissant ainsi de n'avoir à gérer que de gros groupes.


Hélas, la mayonnaise n'a pas assez pris et depuis, Apple n'a cessé de revoir ce ticket à la baisse. Il est en quelques mois passé à 500 000 dollars, puis à 400 000 et ne serait maintenant "plus que" de 100 000 dollars.
C'est un réel désaveu pour ce système, qui se voulait un moyen d'inciter les développeurs à proposer la publicité maison en échange d'un partage de rémunérations. Apple va devoir encore certainement ajuster ses curseurs pour devenir plus attractif, sachant que plus ce ticket d'entrée baisse et plus il faudra de monde pour gérer des clients plus petits diminuant ainsi la rentabilité du service. Peut-être que dans quelques temps il rejoindra le premier Apple TV dans la case des hobbys...
Par Lionel



On peut critiquer l'aspect economique de l'approche iAD, mais ce n'est pas une question d'argent qui bloque le développement d'iAD.

Le secteur de la pub et de la com, sont gorges d'argent et la plupart des productions industrielles GP ont des budgets faramineux et souvent plusieurs fois supérieurs aux budget de production du produit qui est l'objet de la pub!

Quand une grande marque agroalimentaire a 5 millions de tonnes de lait a refourguer sous forme de yaourt, elle va faire une pub sur l'aspect "alicament" a un cout totalement disproportionné du produit!


Je pense que le monde de la pub est surtout une grosse "organisation" ou les acteurs sont installes depuis des décennies, avec leurs regles, leurs ordre, que c'est une zone de non droit et que s'ils se font des crasses regulierement ils sont capablent de se jeter comme des chiens sur tout nouvel entrant s'il n'a pas ete adoube officielement...
La pub ce n'est pas informer, renseigner, c'est manipuler des consciences et induire des comportements. Les donneurs d'ordres comme les realisateurs sont des champions de la manipulation mentale...

Apple n'est pas arrive depuis la base comme Google l'a fait.
Lorsque Google est arrive, c'etait sur un marche inconnu et nouveau que les caciques ne comprenaient pas. Google s'est installe et développé l'air de rien, puis a accompagne la deferlante Internet en étant au centre et incontournable...

Aucun autre n'a reussi a faire ce qu'a fait Google: il n'y a qu'a voir la debacle de Microsoft avec Bing ou encore le naufrage en cours de Yahoo, sans parler de tout les cadavres qui resteront meme pas dans l'histoire...

Apple a fait une erreur strategique majeure, c'est de penser que proposer un systeme simple et fonctionnelle lui permettrait de changer la donne comme pour tout le reste de l'industrie du divertissement (audio,video et maintenant livre et demain tv). Or dans le monde de la pub, l'humain n'est pas le consommateur, il n'a pas de pouvoir décisionnel, il est le produit!

Apple ne sait pas vendre de l'humain mais juste des machines et des technologies...

Écrit par : GregWar 16 Feb 2012, 11:13

Il y aussi qu'en tant que développeur, je suis réticent à balancer de la pub dans mes apps.
A moins d'avoir la killer-feature, et que les autres ne puissent pas te copier, il ne va pas se passer longtemps pour qu'un concurrent le fasse pour gratuit, ou app payante, mais sans pub.

Et j'ai l'impression que les possesseurs d'iBidules, ont un peu de moyen, et préfèrent payer une app que de se voir pourrir par de la pub.

Il est beaucoup plus malin de financer via les inApp purchase, ou le consommateur est valorisé que de la pub qui pollue le si petit écran d'un mobile.
J'ai l'impression de transporter un panneau publicitaire... pour devenir homme-sandwich, moi, il faut ME payer, pas le contraire smile.gif

Déjà que mon MacBook a une énorme pomme qui s'allume, et qu'Apple ne me rétribue en rien la dessus :-p

Écrit par : GStepper 16 Feb 2012, 11:17

Citation (rom54at @ 16 Feb 2012, 10:58) *
Citation (Lionel @ 15 Feb 2012, 23:56) *
Décidément, même Apple n'a pas réussi à rendre la publicité sexy avec iAd. Cette régie publicitaire gérée directement par la société ne rencontre pas l'audience espérée par Steve Jobs au moment de son lancement et serait même en perte de vitesse par rapport aux systèmes proposés par d'autres.
Il faut dire qu'Apple a décidé de se lancer là-dedans avec un énorme culot en imposant aux annonceurs un ticket d'entrée de 1 million de dollars, choisissant ainsi de n'avoir à gérer que de gros groupes.


Hélas, la mayonnaise n'a pas assez pris et depuis, Apple n'a cessé de revoir ce ticket à la baisse. Il est en quelques mois passé à 500 000 dollars, puis à 400 000 et ne serait maintenant "plus que" de 100 000 dollars.
C'est un réel désaveu pour ce système, qui se voulait un moyen d'inciter les développeurs à proposer la publicité maison en échange d'un partage de rémunérations. Apple va devoir encore certainement ajuster ses curseurs pour devenir plus attractif, sachant que plus ce ticket d'entrée baisse et plus il faudra de monde pour gérer des clients plus petits diminuant ainsi la rentabilité du service. Peut-être que dans quelques temps il rejoindra le premier Apple TV dans la case des hobbys...
Par Lionel



On peut critiquer l'aspect economique de l'approche iAD, mais ce n'est pas une question d'argent qui bloque le développement d'iAD.

Le secteur de la pub et de la com, sont gorges d'argent et la plupart des productions industrielles GP ont des budgets faramineux et souvent plusieurs fois supérieurs aux budget de production du produit qui est l'objet de la pub!

Quand une grande marque agroalimentaire a 5 millions de tonnes de lait a refourguer sous forme de yaourt, elle va faire une pub sur l'aspect "alicament" a un cout totalement disproportionné du produit!


Je pense que le monde de la pub est surtout une grosse "organisation" ou les acteurs sont installes depuis des décennies, avec leurs regles, leurs ordre, que c'est une zone de non droit et que s'ils se font des crasses regulierement ils sont capablent de se jeter comme des chiens sur tout nouvel entrant s'il n'a pas ete adoube officielement...
La pub ce n'est pas informer, renseigner, c'est manipuler des consciences et induire des comportements. Les donneurs d'ordres comme les realisateurs sont des champions de la manipulation mentale...

Apple n'est pas arrive depuis la base comme Google l'a fait.
Lorsque Google est arrive, c'etait sur un marche inconnu et nouveau que les caciques ne comprenaient pas. Google s'est installe et développé l'air de rien, puis a accompagne la deferlante Internet en étant au centre et incontournable...

Aucun autre n'a reussi a faire ce qu'a fait Google: il n'y a qu'a voir la debacle de Microsoft avec Bing ou encore le naufrage en cours de Yahoo, sans parler de tout les cadavres qui resteront meme pas dans l'histoire...

Apple a fait une erreur strategique majeure, c'est de penser que proposer un systeme simple et fonctionnelle lui permettrait de changer la donne comme pour tout le reste de l'industrie du divertissement (audio,video et maintenant livre et demain tv). Or dans le monde de la pub, l'humain n'est pas le consommateur, il n'a pas de pouvoir décisionnel, il est le produit!

Apple ne sait pas vendre de l'humain mais juste des machines et des technologies...

- Tellement d'accord avec ce post !

Écrit par : Manu75010 16 Feb 2012, 11:34

Tu oublies de citer facebook...

Certains artistes ont tellement de "like" qu'ils envisagent de rompre les contrats qui les lient à leur éditeur pour s'autoproduire et faire leur marketing sur FB. Quel moyen plus direct et plus efficace aujourd'hui ?

Ce n'est donc pas par hasard si la prochaine valorisation atteint les 100 milliards de $ (2x Boeing, ça calme, non ?)
Cela reflète LA nouvelle manière de toucher sa clientelle acquise et potentielle...

Cette invention (découverte fortuite ?) a ajouté un acteur incontournable aux supports publicitaires et google a beau se battre, il n'a pas empêché FB d'arriver à ce niveau inouï !

iAd ??? mais c'est juste un détail à côté de ce monstre !

Écrit par : grogeek 16 Feb 2012, 11:46

Citation (rom54at @ 16 Feb 2012, 10:58) *
Quand une grande marque agroalimentaire a 5 millions de tonnes de lait a refourguer sous forme de yaourt, elle va faire une pub sur l'aspect "alicament" a un cout totalement disproportionné du produit!


Cet exemple est a été illustré dans un roman de Beigbeder, qui est sorti en film aussi: 99 Francs

Écrit par : Y E S 16 Feb 2012, 12:57

Citation (rom54at @ 16 Feb 2012, 11:58) *
Citation (Lionel @ 15 Feb 2012, 23:56) *
Décidément, même Apple n'a pas réussi à rendre la publicité sexy avec iAd. Cette régie publicitaire gérée directement par la société ne rencontre pas l'audience espérée par Steve Jobs au moment de son lancement et serait même en perte de vitesse par rapport aux systèmes proposés par d'autres.
Il faut dire qu'Apple a décidé de se lancer là-dedans avec un énorme culot en imposant aux annonceurs un ticket d'entrée de 1 million de dollars, choisissant ainsi de n'avoir à gérer que de gros groupes.


Hélas, la mayonnaise n'a pas assez pris et depuis, Apple n'a cessé de revoir ce ticket à la baisse. Il est en quelques mois passé à 500 000 dollars, puis à 400 000 et ne serait maintenant "plus que" de 100 000 dollars.
C'est un réel désaveu pour ce système, qui se voulait un moyen d'inciter les développeurs à proposer la publicité maison en échange d'un partage de rémunérations. Apple va devoir encore certainement ajuster ses curseurs pour devenir plus attractif, sachant que plus ce ticket d'entrée baisse et plus il faudra de monde pour gérer des clients plus petits diminuant ainsi la rentabilité du service. Peut-être que dans quelques temps il rejoindra le premier Apple TV dans la case des hobbys...
Par Lionel



On peut critiquer l'aspect economique de l'approche iAD, mais ce n'est pas une question d'argent qui bloque le développement d'iAD.

Le secteur de la pub et de la com, sont gorges d'argent et la plupart des productions industrielles GP ont des budgets faramineux et souvent plusieurs fois supérieurs aux budget de production du produit qui est l'objet de la pub!

Quand une grande marque agroalimentaire a 5 millions de tonnes de lait a refourguer sous forme de yaourt, elle va faire une pub sur l'aspect "alicament" a un cout totalement disproportionné du produit!


Je pense que le monde de la pub est surtout une grosse "organisation" ou les acteurs sont installes depuis des décennies, avec leurs regles, leurs ordre, que c'est une zone de non droit et que s'ils se font des crasses regulierement ils sont capablent de se jeter comme des chiens sur tout nouvel entrant s'il n'a pas ete adoube officielement...
La pub ce n'est pas informer, renseigner, c'est manipuler des consciences et induire des comportements. Les donneurs d'ordres comme les realisateurs sont des champions de la manipulation mentale...

Apple n'est pas arrive depuis la base comme Google l'a fait.
Lorsque Google est arrive, c'etait sur un marche inconnu et nouveau que les caciques ne comprenaient pas. Google s'est installe et développé l'air de rien, puis a accompagne la deferlante Internet en étant au centre et incontournable...

Aucun autre n'a reussi a faire ce qu'a fait Google: il n'y a qu'a voir la debacle de Microsoft avec Bing ou encore le naufrage en cours de Yahoo, sans parler de tout les cadavres qui resteront meme pas dans l'histoire...

Apple a fait une erreur strategique majeure, c'est de penser que proposer un systeme simple et fonctionnelle lui permettrait de changer la donne comme pour tout le reste de l'industrie du divertissement (audio,video et maintenant livre et demain tv). Or dans le monde de la pub, l'humain n'est pas le consommateur, il n'a pas de pouvoir décisionnel, il est le produit!

Apple ne sait pas vendre de l'humain mais juste des machines et des technologies...



Pour ma part je crois surtout que le ratage vient principalement des tarifs...
Avec l'eco-système dont dispose (disposait) Apple, plateforme de vente de contenu, applications spécifiques, presse numérique et hardware (qui se vendent comme des petits pains) pour utiliser et consulter tous ces contenus, fallait vraiment être manchots pour se rater. Ils ont réussi à le faire...
Je crois également qu'ils ont effrayé tout le monde, c'est la première fois que ce cas de figure se produit, qu'une entreprise rassemble à elle seule distribution du hardware et des contenus medias.
Il était vital, il reste vital pour tous ces secteurs qui ont un grand nombre de prestataires qui travaillent ensemble que le système Apple ne fonctionne pas.
Si seulement Apple avait été moins gourmand, si seulement ils n'avaient pas montré dès le début comment ils envisageaient que les choses fonctionnent sur leur système, c'est à dire sans partage, je crois qu'avec tous les atouts dont ils disposaient, ils auraient phagocyté tout le système en douce grâce à de la quasi gratuité ou des tarifs abordables et les prestataires media se seraient retrouvés pieds et poings liés avec un concurrent indestructible.
Heureusement, ça n'a pas marché...

Là où je ter rejoints, c'est que ce n'est effectivement pas une question de prix, une campagne pub coûte très cher, et les annonceurs mettent les moyens.
Mais là où je pense que c'est une question de prix, c'est qu'Apple a affolé tout le monde avec ses tarifs et que les concurrents, prestataires ou annonceurs ont compris qu'ils allaient s'enterrer en coopérant et en faisant du système d'Apple un succès.

Comme je disais tout à l'heure, mais comment peut-on rater un coup comme ça quand on a autant de bonnes cartes en main??? Bravo Apple, lol...
Le gratuit reste le système à adopter pour atteindre la taille critique d'un système commercial.
L'appstore rapporte de l'argent à Apple car il propose aussi (surtout) des applications gratuites. Et c'est ça qui lui a permis de devenir ce qu'il est aujourd'hui, un système sans concurrents.

Écrit par : g4hd 16 Feb 2012, 15:17

Citation (Y E S @ 16 Feb 2012, 12:57) *
L'appstore rapporte de l'argent à Apple car il propose aussi (surtout) des applications gratuites. Et c'est ça qui lui a permis de devenir ce qu'il est aujourd'hui, un système sans concurrents.

Je dois être obtus ! très…
Comment ça fonctionne pour pomper du fric si c'est vendu gratuit ?
Dans mon iPhone j'ai 57 applis (c'est peu) et j'ai dû en payer 2, pour quelques centimes d'euros.
J'en ai 3 ou 4 qui me font de l'oeil avec de la pub en bandeau que je ne vois même plus.

Des fois, je me demande comment ils font pour parler en milliards d'euros.
blink.gif

Écrit par : Jedge 16 Feb 2012, 15:32

parce que le store c'est aussi de la musique, film, livres... et pas que des apps de déroulage de PQ ou coussin péteur à la noix....

Écrit par : SartMatt 16 Feb 2012, 17:06

Citation (g4hd @ 16 Feb 2012, 15:17) *
Citation (Y E S @ 16 Feb 2012, 12:57) *
L'appstore rapporte de l'argent à Apple car il propose aussi (surtout) des applications gratuites. Et c'est ça qui lui a permis de devenir ce qu'il est aujourd'hui, un système sans concurrents.

Je dois être obtus ! très…
Comment ça fonctionne pour pomper du fric si c'est vendu gratuit ?
Parce que les applications, même gratuites, ça rapporte indirectement de l'argent, car elles sont utilisées comme argument pour vendre des iPhone, des iPad, des iPod...

Écrit par : pat3 16 Feb 2012, 19:49

Citation (Y E S @ 16 Feb 2012, 06:57) *
Mais là où je pense que c'est une question de prix, c'est qu'Apple a affolé tout le monde avec ses tarifs et que les concurrents, prestataires ou annonceurs ont compris qu'ils allaient s'enterrer en coopérant et en faisant du système d'Apple un succès.

Je crois que le syndrome RIAA a frappé: les annonceurs et les grosses boites de pub ont juste craint de perdre leur rapport de force en intégrant le système d'Apple, comme l'avait fait l'industrie du disque.

Citation
Comme je disais tout à l'heure, mais comment peut-on rater un coup comme ça quand on a autant de bonnes cartes en main??? Bravo Apple, lol...

Une preuve de plus qu'Apple n'est pas une boite de BtoB mais de BtoC.
Citation
Le gratuit reste le système à adopter pour atteindre la taille critique d'un système commercial.
L'appstore rapporte de l'argent à Apple car il propose aussi (surtout) des applications gratuites. Et c'est ça qui lui a permis de devenir ce qu'il est aujourd'hui, un système sans concurrents.

Le gratuit, ou les prix bas: plus que les applications gratuites, je pense que c'est le niveau de prix à 0,99$
qui a fait le succès de l'AppStore, comme de l'iTunes Store… Certes le gratuit est un attracteur, mais sans la possibilité de gagner de l'argent, les studios ne seraient pas venus ou pas rester sur iOS.

Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)