Version imprimable du sujet

Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original

Forums MacBidouille _ Mac OS 9 _ Mémoire saturée

Écrit par : boteha 29 Oct 2011, 11:16

Bonjour,

Toujours mon vieux G4 auquel je tiens.

J'ai l'impression de que la mémoire vive est saturée.

J'ai passé un coup de Norton Disk Doctor qui d'abord s'est arrêté en déclarant la mémoire saturée.
J'ai relancé Norton et le test a passé.
J'ai reconstruit le bureau.

Ordi très lent...

J'ai reconstruit la PR-RAM.

Toujours le même problème.
Ça m'est déjà arrivé mais en général ça revenait normal après un coup de Norton.

Il est clair qu'il y a beaucoup d'espace sur le disque dur.
J'utilise très peu de programmes.

Si quelqu'un a une idée, merci d'avance.

Problème peut-être lié à Mozilla 1.1 que j'utilise...

Écrit par : Aegidius 29 Oct 2011, 12:30

N'évoquont pas d'emblée la fin du monde et les terreurs de l'an Mil. Donc, vérifs simples :

Si ce ralentissement se produit dès le démarrage, tu as peut être un problème de barette mémoire. Il arrive qu'elles se fatiguent, c'est la vie.
As tu vérifié, si tu en as deux, que les deux sont toujours reconnues ?
Un petit nettoyage des contacts des barettes après démontage peut tout faire rentrer dans l'ordre. (Alcool + coton tige si tu n'as pas de bombe spécialisée).
Vérifier aussi qu'une appli en arrière plan ne bouffe pas toute la RAM. Au fait : tu dois être sous OS9, puisque c'est l'intitulé du forum, mais combien de RAM ?
Ensuite, un coup de sos disque, histoire de voir.

Puisque tu as Norton, tu peux vérifier la fragmentation, mais ça ne doit pas être ça, surtout si tu as beaucoup d'espace libre.

Écrit par : boteha 29 Oct 2011, 14:10

Merci de ta réponse.

OS 9.2

2 barettes de 128 Mo, toutes deux reconnues dans Information Système.

Pas de problème avec le DD, d'après Norton, fragmentation nulle.

Je vais essayer ce soir l'opération de nettoyage dont tu parles.

Écrit par : Aegidius 29 Oct 2011, 15:28

Quoiqu'il en soit, 250 Mo sur un G4, même sous 9, c'est faible. Actuellement sur monG3 Classilla+OS9 = 163 Mo réellement utilisés. Ça laisserait moins de 90 Mo de réserve. Une autre grosse appli en route et ça saturerait, en admettant même que l'appli se lance.
Si tes problèmes de ralentissement sont récurrents, je te conseillerai de commencer par augmenter à au moins 384 Mo si tu ne fais pas dans le multitâches.

As-tu entendu parler de TurboMem ? Un petit freeware MacClassic qui permet de défragmenter la RAM à la volée. Très efficace quand on en a peu ou qu'on passe souvent d'un soft à l'autre.

Tu parles de Mozilla 1.1. Il est conseillé de créer un disque virtuel pour y mettre le dossier cache (Préférence---> Avancé--->Cache), ce qui ne devrait te poser aucun problème puisque tu dis avoir beaucoup de place sur le DD – A moins que tu puisse utiliser une partition – On gagne en aisance. As-tu cette configuration?
Autre chose : si tu utilise la mémoire virtuelle, il faut veiller à ce qu'elle ne dépasse pas la capacité de la mémoire réelle, à moins que je ne me trompe, c'est une cause de ralentissement.

A priori, si tes deux barettes sont reconnues, pas la peine de les nettoyer, mais bon, on ne sait jamais. Cependant, je crains qu'il n'y ait pas de solution de ce côté là.

Écrit par : baron 29 Oct 2011, 16:47

Citation (Aegidius @ 29 Oct 2011, 16:28) *
Tu parles de Mozilla 1.1. Il est conseillé de créer un disque virtuel pour y mettre le dossier cache (Préférence---> Avancé--->Cache), ce qui ne devrait te poser aucun problème puisque tu dis avoir beaucoup de place sur le DD […]

Hummm… Le disque virtuel, ça va effecivement plus vite mais c'est parce qu'on alloue une portion de la mémoire vive (RAM), beaucoup plus rapide d'accès, pour simuler un espace disque.
wink.gif
Dans la mesure o ù il y a assez peu de RAM, ce n'est pas l'idéal…

Écrit par : boteha 29 Oct 2011, 16:50

Merci de ta réponse,

C'est vrai que j'ai peu de mémoire mais ça a toujours bien marché avec.

J'utilise ce G4 pour quelques vieux programmes et la messagerie de Mozilla dont je n'arrive pas à me passer, j'ai aussi un G5 et un PC pour le moderne.

Je vais essayer de trouver TurboMem.

Pour être plus précis dans les symptomes :
Il démarre assez vite mais ensuite il reste bloqué pendant au moins deux minutes sur un écran blanc. Ensuite le bureau s'affiche. Cela depuis longtemps.
Quand le lance Dreamwaever, au moins deux minutes pour monter... Cela depuis hier, ça marchait bien.
Impossible d'ouvrir Acrobat 5 qui plante le système. Cela depuis hier, ça marchait bien.

Les réglages mémoire sont ceux par défaut et je n'ai pas de mémoire virtuelle.

Je vais essayer ton truc pour Mozilla.

J'ai aussi un vieux CD Techtool, il me semble qu'il y a un test de la RAM, je vais essayer.

Il me semble que sur de vieilles versions de système on pouvait voir l'occupation de la RAM, mais je n'ai pas trouvé avec OS 9.2.

Je te tiens au courant de mes tentatives (pour l'instant ne n'ouvre pas la machine et je laisse les barrettes tranquilles)


Écrit par : boteha 29 Oct 2011, 17:10

Re-bonjour,

Je viens de lancer TurboMen.
Défragmentation de la RAM.

Lancement de Dramwaever.
C'est toujours aussi lent...

Écrit par : Aegidius 29 Oct 2011, 19:21

Citation (baron @ 29 Oct 2011, 17:47) *
Hummm… Le disque virtuel, ça va effecivement plus vite mais c'est parce qu'on alloue une portion de la mémoire vive (RAM), beaucoup plus rapide d'accès, pour simuler un espace disque.
wink.gif
Dans la mesure o ù il y a assez peu de RAM, ce n'est pas l'idéal…


... Tu es certain de ça ? Dans tous les cas, on peut limiter la consommation puisqu'on choisit la mémoire allouée au cache.

Edit. OUI, OK, tu as raison, je viens de vérifier. Bon, moi, là, j'ai 29,9 Mo alloués, 11 Mo occupés, ça reste raisonnable, non ? Rapport qualité/ prix tout à fait acceptable.


boteha

Bon. Il semble qu'on ait épuisé les solutions simples alors ?

Maintenant va falloir réfléchir. Ça risque de devenir plus technique, je vais devoir passer la main. Service premier secours insufisant, ce que je craignais d'emblée. sad.gif

Écrit par : boteha 29 Oct 2011, 19:42

Bonsoir,

TechTool est en 9.1, je ne pense pas pouvoir l'utiliser sur un G4.

Je vais tenter un petit nettoyage intérieur ce soir, je vous tiens au courant.

Autrement, TurboMen ne signale rien d'anormal.

Peut-être une extension qui est devenue pourrie ? Pourtant il y a très peu de choses dans cet ordinateur.

Écrit par : ch21 29 Oct 2011, 21:55

Y'a techTool Pro 3.0.9 qui tourne là-dessus pour les vérifs et Ramdoubler qui peut être utile (pas pour doubler la Ram mais pour avoir le bénéfice de la mémoire virtuelle sans l'utiliser réellement)

Écrit par : Aegidius 30 Oct 2011, 07:50

TechTool light 3.0.1 fonctionne sous 9.2.2.
Une petite reconstruction du bureau, as tu essayé ? On peut faire ça avec Norton ?
On peut aussi utiliser Resedit pour ça, en rendant visible les 2 fichiers (Desktop DB & Desktop DF) dans l'arborescence du DD et en les mettant tout simplement à la poubelle puis redémarrage. Si le bureau n'a pas été reconstruit depuis longtemps, les deux fichiers peuvent peser très lourd au démarrage ! (moi, je reconstruit toutes les semaines).

Écrit par : boteha 30 Oct 2011, 10:14

Bonjour,

Citation (Aegidius @ 29 Oct 2011, 12:30) *
Un petit nettoyage des contacts des barettes après démontage peut tout faire rentrer dans l'ordre. (Alcool + coton tige si tu n'as pas de bombe spécialisée).


J'ai ouvert la machine hier soir.
Très propre à l'intérieur.

Petit nettoyage des barrettes demandé par Aegidius.
Un peu d'oxydation.

Je relance la machine.
Il démarre comme avant :
Très vite, puis fond de page avec barre de menu vide et pointeur.
Le pointeur se transforme en montre, puis en pointeur, tout cela dure 2 minutes environ et le bureau apparaît.

Par contre, TOUS les problèmes semblent oubliés.
Dreamwaver monte en 2 s, je peux ouvrir Acrobat, tout est rapide !!!

Donc, merci beaucoup à Aegidius pour le conseil.
Je vais faire la même chose sur mon G5 à titre préventif.

Quelques questions :

1) Pour le retard au démarrage, avez-vous une idée ?
Tant que cela démarre je m'en fiche mais peut-être cela traduit-il un problème quelque part.
2) Est-ce que cela vaut la peine de créer une partition pour le cache de Mozilla ?
J'ai cherché dans l'aide Mac et je n'ai pas vu comment créer une partition.
J'ai peur de ralentir les performances.
Je crois qu'en plus il faut indiquer le chemin à Mozilla dans les préférences.

Autrement, le bureau est régulièrement réorganisé, je passe Norton régulièrement et il y a très peu de choses sur le G4.














Écrit par : ch21 30 Oct 2011, 12:49

T'as bien re-sélectionné ton disque dur comme disque de boot dans le TdB démarrage ?
si tu as zappé la Pram, il cherche toutes les possibilités avant de booter sur le disque…

Écrit par : boteha 30 Oct 2011, 14:04

Bonjour,

Citation (ch21 @ 30 Oct 2011, 12:49) *
T'as bien re-sélectionné ton disque dur comme disque de boot dans le TdB démarrage ?


OUI.

Il démarre, les extensions s'affichent, mais c'est après qu'il semble chercher quelque chose qu'il trovue au bour de 2 minutes...

J'avais exactement le même comportement avec un G3, je ne comprends pas d'où ça vient.

Écrit par : ch21 30 Oct 2011, 14:25

T'as pas un million de polices activées par hasard ?
Tu peux essayer en ne gardant que les polices d'origine Apple et en mettant les autres dans "polices désactivées" dans le dossier système.

Écrit par : boteha 30 Oct 2011, 14:31

Seules les polices système sont activées.

Peut-être que certains programmes ajoutent des polices (Acrobat, Office...) maix ça ne doit pas aller chercher bien loin.

Écrit par : Aegidius 30 Oct 2011, 15:18

Tu peux aussi avoir un problème réseau. Une connexion avec une machine sans IP fixe, alors ton système cherche l'adresse de la dernière connexion, il lui faut deux minutes environ, justement. Ça collerait si to G4 est en réseau avec une machine sans IP fixe et une connexion automatique au démarrage. 0S9 cherche la nouvelle connexion après avoir vainement cherché l'ancienne ou compris qu'il n'y en avait pas. L'ordre d'extinction et de redémarrage des machines a une importance dans ce cas.

En tout cas, ça me fait penser à ça ton affaire, j'ai eu ça au début de mon réseau perso : chez moi le G3 sous 0S9 était parfois carrément figé pendant deux bonnes minutes – assez angoissant – alors qu'il cherchait la connexion avec le serveur sous Leopard . J'ai assigné une IP fixe au G4 et terminé. Pour plus de sûreté, je démarre et j'éteins toujours mes machines dans le même ordre. Mais c'est superflu. wink.gif

Écrit par : boteha 30 Oct 2011, 16:03

Citation
Tu peux aussi avoir un problème réseau. Une connexion avec une machine sans IP fixe


Bonne piste !
Le G4 est en réseau avec le G3 (toujours éteint) et le G5 (souvent éteint quand j'allume le G4).

Quand j'allume le G4 et que le G5 est allumé, la connexion est automatique.
L'inverse n'est pas vrai. Quand j'allume le G5 et que le G4 est allumé, je dois faire la connexion à la main ce qui ne me dérange pas.

Le plus simple n'est-il pas de désactiver la connexion automatique sur le G4, si c'est possible ?

Écrit par : Aegidius 30 Oct 2011, 19:01

Si je ne me trompe, il suffit de désactiver Apple Talk pour supprimer la connexion, mais il vaut mieux configurer une IP fixe sous XP, car c' est très facile : Si ton G5 est sous XP, tu lui alloue une IP via Préférences système --->Réseau--->Configuration : Utilisation de dhcp avec une adresse manuelle

--->Adresse IP ---> 10.0.0.1 ou 2 ou 3, mais 1 c'est mieux si cette machine est souvent en route.





Écrit par : boteha 30 Oct 2011, 19:37

Merci de tes suggestions mais je préfère ne pas toucher à Apple Talk.
Pour les IP fixes, j'ai peur de ne pas comprendre, d'ailleurs je n'ai jamais trop compris la "logique" des réseaux sous Mac.

Maintenant que je connais la cause du retard à l'allumage, je ne suis pas à 2 minutes près.
Je suppose que la recherche vaine d'un ordinateur éteint n'abîme rien...

Encore merci.

Écrit par : Aegidius 30 Oct 2011, 20:02

Non, ça n'abîme rien. wink.gif

Écrit par : boteha 31 Oct 2011, 23:07

Bonjour,

Je vais quand même acheter un peu de mémoire en plus.

Savez-vous où trouver ?

Merci d'avance.

Écrit par : Aegidius 1 Nov 2011, 07:07

Essaye d'abord sur Macbidouille, les petites annonces (http://www.macbidouille.com/annonces/).
Ensuite, le classique eBay. Il y a aussi quelques sites d'annonces Mac. Un petit tour sur Google… wink.gif

Écrit par : boteha 1 Nov 2011, 11:11

Bonjour,

1)
Rien dans les annonces MacBidouille, sauf erreur.

2)
Comme G4, j'ai la grosse tour gris foncée, plus ancienne sans doute que le modèle gris clair qui a suivi.
Il n'y a rien marqué nulle part, je ne sais pas quel modèle c'est exactement et donc je ne sais pas trop comment chercher.

PPC G4

3)
Faut-il acheter les barrettes par paire ?

4)
Si tu choisis "Par défaut" dans le TdB "Mémoire", la mémoire virtuelle est activiée.
Je l'ai désactivé voir si cela améliore les performances.

Écrit par : boteha 1 Nov 2011, 11:28

Bonjour,

http://www.offtek.fr/ModelData.php?stid=2&manu=Apple&modeltype=0&model=Power+Mac+G4+%28Dual+450%2F500MHz%29&off=71459d368ad6b049ed9d2d0511e1df92

Qu'en pensez-vous ?

Écrit par : Aegidius 1 Nov 2011, 13:30

Alors,

pour savoir quel type de mémoire est installée, sous OS9, ---> pomme en haut à gauche ---> Information système Apple ---> Profil système ---> Information mémoire ---> Mémoire intégrée.

Non, pas nécessaire de les acheter par paire. Cependant, comme tu as 2 X 128, tu peux sans peine passer à 2 X 256 ou plus (si je ne me trompe, un Power Mac G4, ça peut avaler jusqu'à 1,5 Go !).

Mais des Power mac, il y en a un paquet. Je ne connais pas la bête, qui plus est. Voir Informations système ---> Informations matérielles.
Il y a aussi Mactracker, que tu peux installer avec profit (je ne sais pas si les version smaintenant disponibles sont utilisables sous OS9, mais tu peux installer sous Tiger). Pour info : dernière version Classic : 4.0.2.

Sinon, pour MacBidouille ebay et Cie, il ne faut pas non plus être trop pressé. D'autant que les prix varient parfois du simple au quadruple ! Il y a une adresse spécialisée mémoire PPC, prix imbattables, mais, désolé, je ne sais plus. laugh.gif

En théorie, pour ce qui concerne la mémoire virtuelle, tant qu'elle reste d'une valeur inférieure à la RAM réelle, pas de problème de performances.

N'oublie pas la reconstruction du bureau, côté performances, c'est un «détail» trop souvent négligé.



Écrit par : boteha 1 Nov 2011, 14:23

Bonjour,

PowerPC G4
Code 406
400 Mhz

http://www.configmac.com/choisir-memoire-ram.php

http://www.topachat.com/pages/detail2.php?cat=micro&rubrique=wme_sdr&ref=in9010&origine=aff

C'est bon il me semble et pour le prix...

Écrit par : Aegidius 1 Nov 2011, 14:46

Oui, ça a l'air OK. DIMM (168 plots) SDRAM PC100.

Tu dois avoir quatre emplacements. Maximum mémoire 1.5 Go sous OS9. Tu peux donc, à ce prix là, en mettre quatre sans risque et tu vas voir la différence entre un âne du Poitou et un Selle Français ! laugh.gif

Écrit par : boteha 1 Nov 2011, 16:26

J'en ai commandé quatre.

Je vous tiens au courant (encore merci).

Écrit par : ch21 1 Nov 2011, 23:49

Ouh, on ne connait pas le cas, ni si c'est ecc ou non.
peut être qu'elles fonctionneront…

Écrit par : macuserfr 2 Nov 2011, 12:11

Perso je trouve cher pour ce que c'est.
Pour information, la PC133 est plus répandue que la PC100, donc moins cher et entièrement compatible. T'as de la http://www.rue-montgallet.com/prix/acheter,samsung-pc133-512-mo,5030.

@ch21: Dans les mémoires anciennes comme ça, si c'était de l'ecc ce serait dit explicitement (et aussi bien plus cher).

Écrit par : ch21 2 Nov 2011, 13:01

Citation (macuserfr @ 2 Nov 2011, 12:11) *

@ch21: Dans les mémoires anciennes comme ça, si c'était de l'ecc ce serait dit explicitement (et aussi bien plus cher).


Ouais, certainement…
Mais tu sais, il y a aussi ce problème de densité des puces.
Surtout sur ces Ram là. Bien soouvent on a que la moitié de la capacité reconnue.
Enfin, j'arrête de pessimister… tongue.gif

Écrit par : Aegidius 2 Nov 2011, 13:06

Citation (macuserfr @ 2 Nov 2011, 12:11) *
Perso je trouve cher pour ce que c'est.
Pour information, la PC133 est plus répandue que la PC100, donc moins cher et entièrement compatible. T'as de la http://www.rue-montgallet.com/prix/acheter,samsung-pc133-512-mo,5030.

Tu veux dire qu'on peut utiliser une PC133 à la place d'une PC100 ? Est-ce que je comprend bien le sens de « entièrement compatible»?

Écrit par : macuserfr 2 Nov 2011, 13:17

Tout à fait. Tant que la mémoire n'est pas ECC, la fréquence du bus de l'ordinateur est la fréquence minimum à laquelle doit s'adapter la barrette. Une barrette SDR ou DDR spécifiée à 133MHz peut très bien ne tourner qu'à 100MHz. C'est un peu comme une voiture spécifiée pour rouler à 150 mais que vous ne faites tourner qu'à 130 en autoroute.

J'ai régulièrement acheté des barrettes de vitesse supérieur à ce que mes ordinateurs avaient besoin car certaines fréquences sont plus répandues (et donc moins cher) que d'autres. C'est le cas de la SDR 133 à la place de la 100, de la DDR 2700 à la place de la 2100 et certainement d'autres que je n'ai plus en tête.

Quand la barrette a des mécanismes de correction d'erreur (ECC) par contre (serveurs, Mac Pro), cette astuce ne marche plus, il faut la fréquence exacte.

Écrit par : Aegidius 2 Nov 2011, 17:40

OK, merci du renseignement. C'est tout à fait logique, en fait, mais je n'aurai pas osé le faire. Je me sens plutôt bête avec ces foutues barettes. mellow.gif

Écrit par : macuserfr 2 Nov 2011, 17:53

Oui, c'est bon à savoir et peu de gens l'expliquent. D'où mon intervention ici. Pour les barrettes non-ECC il faut faire attention à ce que leur fréquence stipulée soit au moins égale à celle du bus de la machine, que le type (SDR/DDR/DDR2...) soit conforme et leur dimension (Dimm pour les ordinateurs de bureau/So-Dimm pour les portables).

Après au niveau qualité il y a le CAS (niveau de latence) comme l'a souligné ch21. Plus le CAS est faible, plus la mémoire réagi vite et est performante.

Écrit par : MAC-SGI 2 Nov 2011, 18:50

bonsoir,
quelques réponses en vrac, possédant moi-même une floppée de machines...
Tout d'abord, la version de l'OS est spécifiée 9.2, s'agit-il bien de la 9.2.2? sinon, il y a un paquet d'instabilités dans les versions antérieures...
Pour ce qui est de la RAM, ayant eu pas mal de problèmes:
- les emplacements sont à choisir avec précaution: les plus rapides devront se positionner APRES (en J21 et J22) car le Mac détecte la vitesse de la première et se cale dessus. si il détecte d'abord une PC133, il aura un problème s'il trouve après une PC100. (mais on peut les mixer quand même en respectant l'ordre)
- le disque virtuel en Ram est à exclure, sauf si l'on a 1 giga, on peut alors y charger photoshop ou dreamweaver qui booste...
- La mémoire virtuelle est à activer pour pallier les surcharges (mais à laisser au minimum)

- Quant à Norton, une fois désinstallé, tout ne pourra que mieux marcher (essayer de trouver un "outil disque" FU 1.2.7) et un tech tools pour soigner le reste

Un "ménage" complet peut être fait en virant l'intégralité des préférences dans le système à l'exception de celles créées par les programmes (suite adobe = code du programme)
... et si vous êtes "calé" il y a un (gros ) paquet d'extensions à virer.

pour ce qui est des "2 minutes du temps de latence" , il s'agit de l'auto test de mémoire que fait le G4 au démarrage.
Changer les barettes d'emplacement est une solution...


Bien à vous

Écrit par : Aegidius 2 Nov 2011, 20:04

– Non, le disque virtuel pour un navigateur comme Mozilla c'est 30 Mo nécessaire au maximum (ma configuration : 29,9 Mo, 17, 8 disponible !), c'est à dire ridicule. Personne ici n'a parlé de disque de travail Photoshop ! laugh.gif

L'auto test de mémoire, heureusement, ne prend absolument pas 2mn. De quel chapeau sort cette information ?

Je ne connaît pas la durée exacte du test, mais depuis le temps que je démarre mon petit G3 sous 9.2.2 tous les matins, si ça durait 2mn il y a belle lurette que je l'aurais supprimé l'Autotest ! . En fait, entre mon G4 sous Leopard et mon G3 sous 9, la différence au démarrage (je calcule la fin du démarrage quand le DD a fini de gratter) est de l'ordre de 15 à 20 secondes en faveur de Léopard, variable selon les jours, car, pour une raison que j'ignore, le temps de démarrage de Leopard est très variable. Encore le démarrage du G3 est il ralenti par la connexion automatique au dossier public du G3 Ça, ça prend du temps sous 9.
On dit que supprimer l'Autotest permet de gagner du temps au démarrage, c'est vrai. J'ai fait l'essai un jour : résultat nul. S'il y a un gain de temps il est absolument négligeable. En tout cas je n'ai pas réussi à le mesurer de manière significative !

Enfin, je me permet de rappeler modestement que les problèmes évoqués ici par boteha sont soit résolus (nettoyage des contacts) soit éclaircis (recherche du serveur absent : 2mn Chrono en main, c'est bien le temps nécessaire). tongue.gif

Écrit par : baron 2 Nov 2011, 21:34

Citation (boteha @ 30 Oct 2011, 15:04) *
c'est après qu'il semble chercher quelque chose qu'il trovue au bour de 2 minutes...

Citation (Aegidius @ 2 Nov 2011, 21:04) *
les problèmes évoqués ici par boteha sont soit résolus (nettoyage des contacts) soit éclaircis (recherche du serveur absent : 2mn Chrono en main, c'est bien le temps nécessaire). tongue.gif


Si la méthode d'attribuer une adresse IP fixe est bien bonne, une méthode plus simple — mais moins définitive — consiste à effacer les alias contenus dans le dossier "Serveurs récents" dans le "Dossier Menu Pomme" (Dossier Sytème). On peut aussi en régler la taille dans le Tableau de bord "Menu Pomme"…

+++++++++++++

Citation (MAC-SGI @ 2 Nov 2011, 19:50) *
- le disque virtuel en Ram est à exclure, sauf si l'on a 1 giga, on peut alors y charger photoshop ou dreamweaver qui booste...

Bonjour et bienvenue ! smile.gif

Il n'est pas question de travailler ici sur un gros disque virtuel mais d'en créer un tout petit, juste capable d'héberger le dossier cache du navigateur (et d'en indiquer le chemin dans les préférences de Mozilla). On peut donc choisir de ne lui attribuer que (p.ex.) 30 Mo de RAM. wink.gif Comme le navigateur fait fréquemment appel à ce dossier, ça l'accélère beaucoup — à faible coût.
wink.gif

Écrit par : Aegidius 3 Nov 2011, 07:17

Citation
Si la méthode d'attribuer une adresse IP fixe est bien bonne, une méthode plus simple — mais moins définitive — consiste à effacer les alias contenus dans le dossier "Serveurs récents" dans le "Dossier Menu Pomme" (Dossier Sytème). On peut aussi en régler la taille dans le Tableau de bord "Menu Pomme"…


Oui, et ça empêche la recherche au démarrage ? Je me demandais… huh.gif


Pour info à l'usage de MAC-SGI : temps de démarrage d'un G3 400 mhz sous 0S9.2.2., mesuré ce matin : 2mn 10 s (± 5s). Si la vérification de la mémoire dure 2mn, ça veut dire qu'en la supprimant on démarrerait en 10 s laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Écrit par : claude72 3 Nov 2011, 20:29

Citation (Aegidius @ 3 Nov 2011, 07:17) *
Pour info à l'usage de MAC-SGI : temps de démarrage d'un G3 400 mhz sous 0S9.2.2., mesuré ce matin : 2mn 10 s (± 5s). Si la vérification de la mémoire dure 2mn, ça veut dire qu'en la supprimant on démarrerait en 10 s laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Je n'ai jamais chronométré le temps de démarrage de mon G3 beige, mais il était long... et il commençait par une bonne grosse minute (qui n'était pas très loin de 2 minutes) pour le test de la RAM ! (il avait le maxi : 768 Mo)

Écrit par : Aegidius 3 Nov 2011, 21:46

Oui, très juste, la durée du test dépend de la quantité de RAM.
Dans le cas de boteha, la RAM est de 256 Mo
Dans le cas de mon G3 384 Mo, on est donc proche du cas.
J'ai fait le décompte de chaque séquence de démarrage : depuis le gong jusqu'au dernier grattement du DD, aucune séquence n'est supérieure à 35s.
Gong = T+0 apparition du fond gris T+ 7s, fond+icône griseT+12, fond bleu vide T+30 icône Mac T+53s, apparition du message de bienvenue T+88 s, c'est la séquence la plus longue (35s) le message reste 3s puis s'affiche le fond d'écran (non personnalisé) puis défilé des applis etc.
Précision relative de ±5s, je ne garantis pas un précision supérieure parce que j'ai unpeu improvisé. Quoiqu'il en soit, on est très loin de 2 minutes, à plus forte raison avec 256 Mo.
C'est curieux l'appréciation relative du temps, moi je n'aurais jamais dit que le démarrage durait plus de 2mn, j'aurais parié sur plus court.

EDIT :
Vendredi 4 vers 07h43.

Par acquis de conscience, parce que l'objection de claude72 n'est pas à négliger, j'ai refait une mesure ce matin, et j'arrive à nouveau à 130s. Par hasard certainement, vu que les valeurs trouvées sont un peu différentes à chaque phase. N'empêche que, en gros, la durée totale du démarrage reste aux environs de 2mn. À côté, le G4 sous OSX avec 768 mo de RAM et tournant à 1Ghz ne gagne guère qu'une vingtaine de secondes – à vue de nez. Encore la connexion au dossier public d'OSX ( IP fixe ) tire ±18s sur le G3 sous 9 .
Naturellement, ça ne prétend pas à être autre chose qu'indicatif, car entrent en jeux pas mal de facteurs, à commencer par la configuration de la machine, nombre de polices actives (j'en ai très peu sur le G3, beaucoup sur le G4) etc.
Mais la question portant sur le test de RAM, le résultat, dans ce cas est significatif.


Écrit par : Aegidius 4 Nov 2011, 09:15

EDIT :
Vers 9h1/4

Bon. Comme je suis consciencieux, j'ai refait le test en désactivant le test de RAM. Résultat, temps de démarrage : 2mn 10s ! laugh.gif laugh.gif
Chrono réalisé avec la pendule de Leopard.
Admettons même que mes précédentes mesures soient entachées d'une erreur de 5s (très largement estimé), la différence est très faible, non ?

Un petit tour sur Google, et l'unanimité semble faite sur la totale inutilité de la suppression du test en ce qui concerne le gain de temps. Ce qui revient à dire que le test est bien ultra rapide. 2mn ? Alors dans ce cas il doit y avoir un sacré paquet de Go à tester, beaucoup plus que ne peux supporter le Power Mac G4 PPC 400 Mhz de boteha.

Écrit par : macuserfr 4 Nov 2011, 11:30

La recherche de disques réseaux déconnectés avec un long timeout (délai d'expiration, en français?) a déjà été explicité (et admis?) comme cause du long temps de démarrage.

Ce que je n'ai pas compris dans les explications, par contre, c'est pourquoi les IPs fixes sur le réseau changeraient quelque chose à la donne. Un serveur éteint, qu'il soit en DHCP ou IP fixe ne répondra pas. Je comprends que ça puisse être bénéfique dans le cas de serveurs allumés qui en DHCP changeraient régulièrement d'IP. Mais ce n'est pas le topo que nous a expliqué boteha dans son réseau.

Écrit par : MAC-SGI 4 Nov 2011, 18:35

Précisions:
s'il est juste que plus il y a de Ram, plus le test dure, il faut aussi tenir en compte de QUELLE RAM il s'agit.
Si vous avez 4 barettes même fabricant, même type (nombre de chips, vitesse, ECC ou pas) vous aurez le plus rapide.
N'importe laquelle des différences ci-dessus ralentira, exponentiel si addition des différences, le pire étant des emplacements incorrects.

Par ailleurs, le temps d'acces au disque dépend :
- du type (scsi ou ide)
- du driver installé
- du paramétrage (temps de latence etc...)
- de la fragmentation système

Ne pas oublier que le réglage d'économie d'énergie est chargé au démarrage

Faire un essai extensions désactivées pour voir si le problème ne vient pas de là...

les "lourdeaux" sont:
- Norton
- ATM
- ATR
- WYSIWYG
- un probleme de config réseau (DNS mal configuré par ex...)


et je renouvelle: virez les prefs système de base (sauf réseau) gardez les spécifiques aux applications...



A l'attention de AEGIDIUS:

Je parle du test "HARDWARE" de la RAM, que l'on ne peut pas désactiver...

Citation (macuserfr @ 2 Nov 2011, 12:11) *
Perso je trouve cher pour ce que c'est.
Pour information, la PC133 est plus répandue que la PC100, donc moins cher et entièrement compatible. T'as de la http://www.rue-montgallet.com/prix/acheter,samsung-pc133-512-mo,5030.

@ch21: Dans les mémoires anciennes comme ça, si c'était de l'ecc ce serait dit explicitement (et aussi bien plus cher).



Si toutes les barettes PC 133 pour PC étaient compatibles Mac, ça se saurait !!!

soit il vous manque un bout de théorie, soit il vous manque beaucoup de pratique...

je suis prêt à parier que la samsung en question, au mieux, ne sera reconnue que pour 256Mo au lieu de 512 !!!

Écrit par : Aegidius 4 Nov 2011, 19:21

Bon. Comme disait ma grand-mère «Mieux vaut entendre ça que d'être sourd».
Là dessus je me casse, j'ai mieux à faire.

Salut boteha, et bon courage.

Salut la Gang.


Écrit par : macuserfr 4 Nov 2011, 19:49

@MAC-SGI: Je ne sais pas quelle est ton expérience, j'ai l'impression d'entendre un techos PC prêcher ses convictions sans aucun fondement scientifique. Merci de respecter tes interlocuteurs sans te prendre pour M. la science infuse ni les autres pour des cons.

Concernant la fréquence des barrettes je suis sûr que cela marche, j'ai déjà fait l'expérience sur des iMac G3 (PC133 au lieu de PC100), même chose sur un iBook cette fois-ci en SoDIMM. Et rebelote sur l'iMac G5 comme sur des PCs. La liste est assez longue avec du matériel très différent. Tu veux me dire que j'ai simplement eu du bol que ça marche à tous les coups?

Écrit par : MAC-SGI 5 Nov 2011, 16:18

bonjour,
non, c'est pas un coup de bol, c'est simplement que justement, les G4 n'ont rien à voir ni avec les G3, ni avec les G5.
Surtout les premieres livraisons, qui n'ont pas bénéficié des mêmes cartes mères.

Histoire de remettre les pendules à l'heure:
je vous réponds d'un G4, justement. Lequel m'a posé suffisamment de problèmes de RAM pour savoir de quoi je parle.

Quant à la dénomination de "puits de science", je ne revendique rien du tout, mais je suis sur Apple depuis 1984 et j'ai possédé pas loin de 200 machines de la gamme et suis agréé Apple depuis 1995... Je sais donc la différence entre la théorie et la pratique....

Quant a la ram, il y a aussi la parité... (un chip supplémentaire par barette)...


Cordialement


PS: recherche de réseau ou pas, mon G4 ne mets pas 2 min pour démarrer! (que ce soit sous OS9 ou 10.4.2)

Écrit par : claude72 6 Nov 2011, 16:44

Citation (Aegidius @ 3 Nov 2011, 21:46) *
Par acquis de conscience, parce que l'objection de claude72 n'est pas à négliger, j'ai refait une mesure ce matin, et j'arrive à nouveau à 130s. Par hasard certainement, vu que les valeurs trouvées sont un peu différentes à chaque phase. N'empêche que, en gros, la durée totale du démarrage reste aux environs de 2mn.

Au début où j'ai eu ce G3 beige, j'étais très étonné de ce temps très long où l'écran reste noir et où rien ne semble se passer, entre le "bong" et l'allumage de l'écran, et qui correspond au temps du test de la RAM !
Je pensais d'ailleurs avoir une barrette de RAM défectueuse qui "bloquait" plus ou moins le test... alors j'ai fait plusieurs essais, d'abord avec 1 barrette de faible capacité (64 ou 128, je ne sais plus), puis avec une 256 Mo, puis avec 2 x 256 Mo, puis avec 3 x 256 Mo, et ensuite avec plusieurs barrettes 256 Mo différentes, et en fait le temps s'allongeait à chaque fois que j'ajoutais de la RAM, passant de quelques secondes avec la petite barrette seule, jusqu'à plus d'une minute avec 3 x 256 Mo, et restait constant quelles que soient les 3 barrettes 256 Mo utilisées. J'en ai donc déduit que ça devait être normal !!!

(à moins que toutes mes barrettes 256 Mo soient défectueuses... mais dans ce cas j'aurais eu bien d'autres problèmes !!!)


Et comme ma mémoire n'est pas toujours fiable, pour faire un test j'ai rebranché ce G3 beige 333 MHz, qui a donc 768 Mo de RAM sous OS 9.22, et il lui faut environ 74 secondes entre le "bong" et l'allumage de l'écran... quand au temps de démarrage total, il est de l'ordre de 2 minutes et 10 secondes.

(là, il n'était pas connecté au réseau internet... en revanche, quand il était connecté, il était encore plus long : il avait en plus un temps de latence de l'ordre de 1 minute, pendant lequel l'écran était vide avec seulement le pointeur de souris visible, mais bloqué.)

Écrit par : zoso2k1 8 Nov 2011, 13:58

si les barrettes ne sont pas conformes à la norme Apple de l'époque il il y a des chances qu'elles ne soient pas reconnues.

C'est à partir de la SDRAM PC-133 qu'il y a une plus grand tolérance

Si tu peux me dire le n° de modèle qui est inscrit à l'arrière de ton G4, je peux te fournir des barrettes pour ta machine à prix forum.

Écrit par : boteha 8 Nov 2011, 22:36

Bonsoir,

je n'ai pas reçu de notifications par mail à partir de la page 2, je découvre vos débats aujourd'hui.

J'ai reçu mes quatre PC 100 de 256 Mo.

J'en ai branché juste une pour tester à côté des 2 x 128 Mo aux conctacts nettoyés et bonne nouvelle ça marche.

La barrette est reconnue et le G4 respire beaucoup mieux.

Je garde cette config pendant quelques jours histoire de mieux savourer quand j'aurais installé les 3 autres PC 100.

Pour la lenteur au démarrage, ou plutôt le long blanc, je crois avoir compris qu'il faut essayer de virer les alias dans serveurs récents.

Autrement, merci à Aegidius qui a signalé que le problème pouvait être résolu par un nettoyage des contacts de la RAM et au-delà par un changement de la RAM.

Écrit par : macuserfr 9 Nov 2011, 09:29

Bonjour boteha,

Sans être rabat-joie, l'augmentation de mémoire RAM produit des effets tant que la machine en nécessitait plus que ce qui est installé. Franchi ce seuil (ce qui est possible une fois la totalité de la mémoire installée) cela n'affecte plus les performances (la machine ne devient pas plus lente, mais les performances stagnent).

Bonne journée

Écrit par : boteha 15 Nov 2011, 22:23

Bonjour,

Voilà quelques jours que le G4 tourne avec 4 x 256 Mo.

Il marche très bien.

Merci à tous.

Écrit par : mac, je t'aimais :'( 28 Nov 2011, 21:36

Ça fait plaisir de voir d'autres personnes se poser des questions profondes sur ce fabuleux système, et sur une machine telle le G4 400 qui m'aura fait rêver (époque des premiers iBook, je crois, le seul Appel expo où j'avais été) ! wub.gif

- le long test mémoire au démarrage, sur les vieilles machines (Spartacus, série PM beige…) j'ai déjà remarqué que le temps était très long, parfois même sans qu'il y ai bcp de ram : plusieurs 10ènes de s sur le Spartacus de mon père qui a le max de RAM possible, soit... 128Mo ! Plus d'une minute (de mémoire) sur un PM 7500 boost en G3, avec 512 Mo de RAM… à cette époque c'était 8 barrettes de 64Mo, je crois ! Aujourd'hui sur un G4 "moderne" on peut monter à 1Go sur PB jusqu'à 2 sur PM. Et la vérif du début prend moins de 5s (avec 1Go sur Tita 800). Mais ne servant à rien (?) j'ai viré ce test ! (-> ouvrir le TDB Mémoire avec les touches option+pomme enfoncées)

- Pas bête pour le disque virtuel, quand on a de la RAM. J'ai jamais fait… jusqu'à maintenant. smile.gif

- Pour le long délais entre l'affichage de la barre du menu et l'icône disque, je dis peut-être des bêtises, mais ça pourrait être une appli qui essaye de se lancer au démarrage, non ? (Ou alors ça bloquerait APRÈS l'affichage de l'icône du DD ???) En tout cas une petite vérif dans le dossier "Ouverture au démarrage" ne mangerait pas de pain.

- pour la RAM, il me semble que dès les 1ers PM G4 le max était 2Go en 4x512 ! Je trouve plus logique quand on a de la RAM et des emplacement libre, de compler les vides par de gros barrettes, que de tout changer par des moyennes. On peut faire le calcul, mais à mon avis on est gagnant tant en Mémoire (1280Mo au lieu de 1024) qu'en coût (4x256 ou 2x512). Enfin, ça permet de pouvoir en ajouter, sans devoir virer ses barrettes neuves ! Maintenant c'est trop tard, mais à méditer pour la prochaine fois ! wink.gif

- Pour le nettoyage des barrettes, j'avoue que je n'y aurai pas pensé non plus ! ohmy.gif

- Dommage que sur Mac OS9 on n'ai pas d'utilitaire de monitoring pour voir l'utilisation RAM (précise), processeur, les ressources prises par chaque applis(y compris les masquées)/extensions. Souvent j'ai le coup de l'ordi figé qui se débloque au bout d'1 ou parfois même plusieurs minutes ! Souvent c'est à cause d'internet, mais rien à faire pour interrompre l'opération. Si on essaye, au mieux ça plante l'appli, au pire ça plante l'ordi.


Sur ce, bonne suite ! smile.gif

Écrit par : boteha 28 Nov 2011, 22:58

Bonsoir,

Merci de message.

Je t'écris du G4 revigoré par des barrettes neuves.

Pour le blanc au démarrage, j'ai comme idée qu'il cherche le réseau sans arriver à s'y connecter car les autres ordinateus sont éteints ou que les alias ont changé.

On en a déjà parlé dans cette discussion.

Écrit par : boteha 6 Dec 2011, 18:53

Bonsoir,

Mauvaise nouvelle, la mémoire est de nouveau saturée !!!

Les barrettes sont neuves.

J'ai passé Norton, SOS Disk, réorganiser le bureau, etc., rien n'y fait.

J'ai peur que le problème ne vienne de la carte-mère.

Avec TurboMem, je vois qu'il n'y a pas une application qui boufferait tout.

Comme j'ai deux disques durs, j'ai envie d'installer le système sur le deuxième disque et de démarrer dessus au cas où le problème vienne du système.

Est-il possible d'installer deux fois le même OS 9.2 sur deux disques ?

Écrit par : mac, je t'aimais :'( 6 Dec 2011, 19:05

Oui, c'est possible. Ou alors tu sauvegardes et tu fais carrément une réinstallation du système après formatage de ton disque. Ce sera l'occasion de faire un gros tri si cela n'a pas été fait depuis longtemps.

Ça règlera sûrement le problème.

Sinon, peut-être une défaillance Hardware, mais c'est quand-même très rare ! Et si c'était le cas, les symptômes seraient, à mon avis, plus visibles et non pas aléatoires.

Bonne soirée.

Écrit par : boteha 6 Dec 2011, 19:20

Merci de ta réponse.

L'idée est d'installer un système propre sur le disque 2 et de démarrer sur ce disque sans y installer aucune application.

Si c'est une application qui met le bazard, je le saurais.

Je tente dès que j'ai le temps, je vous tiens au courant.

Écrit par : boteha 10 Dec 2011, 21:54

Bonjour,

Mauvaise musique.

J'ai installé un OS9.2 propre sur le disque 2 et le problème reste entier.

On peut donc penser que c'est indépendant du système et des applications, car aucune n'est installée sur le disque 2.

Je pense avoir essayé tout ce qui a été préconisé dans cette discussion, j'ai peur que le hard soit en cause;

Pour info, quand j'ouvre le TB "mémoire" avec réglages par défaut :

Cache : 8 160 Ko

Mémoire virtuelle : activée
Disponible sur disque : 16 532 Mo
Mémoire intégrée disponible : 1 024 Mo
Et un message bizarre : "mémoire excessive pour activer".
Si je désactive à la main la mémoire virtuelle, j'ai le même message et cela ne marche pas mieux.

Disque virtuel : désactivé.

Au niveau des informations système, les 4 barrettes de 256 Mo (neuves) sont bien reconnues.

Si j'ouvre "à propos de votre ordinateur", rien d'anormal :
Mémoire intégrée : 1 Go
Plus gros bloc inutilisé : 824,8 Go

En gros le Mac fonctionne mais il devient de plus en plus lent et il faut le redémarrer de temps en temps.

Si quelqu'un a une idée...


Écrit par : baron 11 Dec 2011, 03:20

Citation (boteha @ 10 Dec 2011, 21:54) *
En gros le Mac fonctionne mais il devient de plus en plus lent et il faut le redémarrer de temps en temps.

Ah ben oui !… rolleyes.gif Un redémarrage quotidien est un minimum — et parfois plus lorsqu'on alterne de nombreuses tâches variées et gourmandes.

La gestion de la mémoire dans les systèmes pré-X-toriques n'a rien à voir avec celle de UniX — et donc OSX.
Pas question de laisser son ordinateur démarré plusieurs jours d'affilée lorsqu'on ouvre et ferme des applications (tant que ça tourne en continu, ça va plus ou moins…). Et pour limiter la fragmentation de la mémoire vive, il est vivement conseillé de lancer puis de quitter les programmes dans le même ordre (inversé).

Tu trouveras de bonnes explications dans ces articles :
• http://www.osxfacile.com/memoire.html (fr)
• http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_memory_management (en)

Écrit par : Anibé 4 Jan 2012, 01:02

Il y a pas mal de temps que je n'ai pas touché à mon ancien mac (sous 9.2.2) mais je me souviens que je trouvais dans un cache des fichiers temporaires qui étaient quelquefois très lourds.
Pour les trouver, faire une recherche genre Temp000… et les virer. C'est un petit plus, mais ça fait de l'air.
Par contre, je n'ai jamais très bien compris d'où ça venait… (pas informaticienne, juste macuser… wink.gif )

Écrit par : boteha 8 Jun 2012, 20:42

Bonjour,

Je rescussite la discussion pour fêter la résurrection du G4.

Il était toujours opérationnel, ne plantait pas, mais de plus en plus lent, en gros il fallait le redémarrer plusieurs fois par jour.

J'ai essayé sans succès à peu près tout ce qui a été proposé dans cette discussion.

Un réparateur Hi-Fi à côté de chez moi m'a conseillé de changer les condensateurs de la carte-mère, surtout ceux liés à l'alimentation de la RAM.

Il m'a fait poireauté pendant 6 mois, mais il fini par le faire pour 50 euros, il n'y a qu'une dizaine de condensateurs sur la carte-mère de la tour G4.

Au redémarrage de l'ordinateur, aucune amélioration.

Trois ou quatre jours après, plantage de la machine au bout de 20 minutes d'activité, j'ai pensé qu'elle était à l'agonie.

Et puis, le G4 s'est mis à remarcher comme dans sa prime jeunesse, rapide et fiable.

Tout s'est passé comme si 'OS avait mis du temps à comprendre l'amélioration du Hard.

D'ailleurs tout n'est pas rétabli car dans le TDB Mémoire dont j'ai sélectionné les réglages par défaut :

Mémoire virtuelle : Activée
Disponible sur disque : 13 788 Mo
Mémoire intégrée disponible : 1 024 Mo
MEMOIRE EXCESSIVE POUR ACTIVER

Je ne sais pas trop ce que cela veut dire.
J'ai mis les préférences Mémoire à la poubelle, ça ne change rien, il y a peut-être autre chose à faire.

En tous cas, ça marche super-bien.

Je vous donne la conclusion du réparateur : les condensateurs modernes sont à durée de vie limitée et quel que soit votre appareil changer les condensateurs suffit généralement à résoudre les problèmes.

On peut même croire que des condensateurs à durée de vie limitée sont volontairement employé par les fabricants, dans l'iPhone par exemple.










Écrit par : ch21 8 Jun 2012, 23:06

Oui, sous Os9 (et antérieur ?) on ne peut pas activer la mémoire virtuelle passé un certain nombre de Mo de mémoire réelle.
Je ne sais plus exactement combien, mais avec 1Go de sûr c'est impossible…

Pour les condos, oui, c'est sûr si tu fais une petite recherche avec "obsolescence programmé apple", tu vas pleurer ! mad.gif

Écrit par : boteha 9 Jun 2012, 10:12

Bonjour,

1)
Donc tu me rassures, c'est normal que la mémoire virtuelle ne soit pas activée.
Je n'ai pas à me casser la tête avec ça.

2)
Changer les condos sur une tour G4, c'est facile pour quelqu'un qui s'y connaît.
Il a aussi remplacé la pâte thermique entre le processeur et son radiateur car il ne restait plus rien...

À côté des barrettes de RAM, il y a un petit condo qui les alimente. Quand il est nase ton ordinateur devient très lent, c'est ce qui m'est arrivé.

Du bon boulot, ce n'est pas un réparateur Apple qui te fera ça.

Écrit par : claude72 9 Jun 2012, 20:50

Citation (ch21 @ 9 Jun 2012, 00:06) *
Pour les condos, oui, c'est sûr si tu fais une petite recherche avec "obsolescence programmé apple", tu vas pleurer ! mad.gif

Dans les années correspondant à la fin du G4 et au tout début du G5, il y a surtout eu une sombre affaire d'espionnage industriel et de vol d'une fausse formule chimique d'électrolyte qui a abouti à la production de millions de condensateurs chimiques défectueux qui se sont retrouvés montés dans nombres d'appareils électroniques, dont certains Apple : les plus connus ont été les G5, les iMacG5, et les bornes Airport (celles qui tombaient toutes en panne 1 mois après la fin de la garantie).


Ceci dit, l'article que tu cites (et ses commentaires, tous aussi vibrants d'incompétence) tirent bêtement à boulet rouge sur Apple, ses vis "pentalobes" et ses batteries soudées, mais de façon très partiale car article et commentaires sont fait par des gens qui n'ont apparemment pas compris (ou pas vu) 2 détails pourtant très importants :

1° les batteries inamovibles sont aussi une conséquence des désirs des utilisateurs qui veulent des appareils moins chers, plus fins, plus légers et avec une autonomie plus grande : le montage d'une batterie inamovible directement dans l'appareil permet de faire l'économie de la coque de la batterie, et permet soit de mettre une batterie plus grosse dans le même espace (donc de gagner en autonomie) soit de faire un appareil plus fin avec les mêmes éléments de batterie... et en plus permet de sortir un appareil moins cher : si vous voulez absolument un MacBookAir avec une batterie amovible, il faudrait qu'il fasse au moins 2 à 3 mm d'épaisseur de plus.

2° les vis pentalobes... de tous temps, les fabricants de vis ont cherché à faire des vis avec des têtes plus fiables et plus pratiques que les simples têtes fendues, car le principal inconvénient des têtes fendues est que le tournevis glisse latéralement dans la fente et que la lame du tournevis est en coin ce qui ne permet pas à la lame du tournvis de s'autobloquer dans la fente de la vis... donc si on appuie pas assez fort et pas droit le tournevis sort de la fente et arrondit les bords de la fente, l'abîmant suffisament pour qu'elle devienne indévissable... mais si on appuie trop fort et pas tout à fait parfaitement droit, le tournevis rippe et fait quelques dégâts autour de la vis mad.gif .

La première évolution a été la tête avec une empreinte cruciforme : dans une tête cruci, le tournevis est parfaitement maintenu latéralement de tous les côtés et ne risque pas de ripper... mais les surfaces d'appui ne sont pas droites, donc la rotation a tendance à faire remonter le tournevis et à l'éjecter, et donc il faut encore appuyer assez fort pour éviter que le tournevis sorte de l'empreinte, saute d'un quart de tour et abîme la vis...

Les vis BTR (Allen, six pans creux) ont été une alternative efficace : le guidage latéral est parfait et les surfaces d'appui sont droites... mais l'empreinte hexagonale manque d'accroche en rotation et à tendance à s'arrondir... surtout pour les vis à tête fraisée, qui ont tendance à s'auto-bloquer dans leur fraisage et qui ont une empreinte plus petite pour le même diamètre de vis (par exemple une vis de 6 mm a une empreinte de 5 mm pour une vis à tête cylindrique et de 4 mm pour une tête fraisée).

Et puis il y a eu aussi les vis "PoziDrive", qui étaient une évolution de la vis cruciforme standard Philips avec 4 petites encoches de plus et des surfaces d'appui plus droite que les vis Philips : là encore, nouveaux tournevis à racheter, pour pas grand-chose parceque les 4 petites encoches sont assez inefficaces !!!

Et puis il y a aussi les vis "cruciformes" à 3 branches : là encore, il faut trouver le tournevis... (on les trouvait beaucoup sur les cassettes vidéo VHS)

Ensuite sont arrivées les vis Torx, avec une empreinte en étoile à 6 branches : ça c'est une bonne empreinte ! : guidage latéral parfait (pas de risque de ripper), surfaces d'appui bien droites (pas de risque que la tête "éjecte" le tournevis) et les branches de l'étoile permettent une accroche efficace pour la rotation... et là il a fallu encore racheter toutes les clés pour ces nouvelles vis !!!
Sauf que quand il n'a pas sous la main la clé Torx qui va bien, le bricolo moyen essaye de mettre un tournevis plat dans deux des creux de l'empreinte et force comme un boeuf... ce qui a tendance à flinguer l'empreinte !!!

Pour contrer ce problème, sont apparues les "TemperTorx" : même forme que les Torx, mais avec un petit téton au milieu pour empêcher d'y mettre un tournevis (et obliger tout le monde à racheter de nouvelles clés)... mais, bien fâché, il est possible de casser le téton et de massacrer l'empreinte au tournevis plat... d'autant plus qu'il reste toujours un petit bout de téton dans le fond de l'empreinte qui empêche de rentrer le tournevis plat bien à fond !!!

Bref (car je passe sur quelques autres empreintes délirantes que le commun des mortels n'a jamais vu et dont il n'a même jamais entendu parler), ces histoires d'empreintes de vis ne sont pas faites que pour emmerder les utilisateurs un peu bricoleurs et/ou pour les forcer à acheter de nouveaux tournevis ou les empêcher d'ouvrir leurs "iBidules", il y a aussi de vraies raisons techniques : perso ça fait des années que je fais de la mécanique, et j'ai déjà souvent dû me battre avec des vis à têtes fendues, cruciformes (autant Philips que PosiDrive) et BTR dont l'empreinte foirait même en utilisant le bon tournevis ou la bonne clé, de bonne qualité et en bon état, et qu'il a fallu finalement sortir au burin + marteau (ou pointeau + marteau), ou à la perceuse, voire à la meuleuse !!!

Et jusqu'ici les têtes de vis les plus résistantes et les plus fiables que j'ai connues sont les Torx (quand elles n'ont pas été massacrées au tournevis plat par un bricolo) et les TemperTorx... mais je trouve que les pentalobes d'Apple sont à ce sujet très prometteuses : mêmes avantages que les Torx, avec des lobes suffisament gros pour que la clé prenne bien dedans, mais gràce au nombre impair de branches il n'est pas de possible de les massacrer en utilisant un tournevis plat... ce qui permet aussi de mettre des têtes plus petites tout en ayant des vis aussi résistantes que les cruciformes utilisées précédemment par Apple et donc de gagner un peu de place... whistle.gif

Écrit par : ch21 9 Jun 2012, 22:50

Je ne cite aucun article, je propose un axe de recherche…
D'ailleurs, j'avais en tête une news de Lionel citant les avocats d'Apple. Mais je ne la retrouve pas… dry.gif

Edith :

Je viens de retrouver : http://www.macbidouille.com/news/2008/02/21#15854

Écrit par : claude72 10 Jun 2012, 21:15

Citation (ch21 @ 9 Jun 2012, 23:50) *
Je ne cite aucun article, je propose un axe de recherche…


Oui, effectivement, désolé : l'article dont je parle est le 1er qui est apparu en faisant une recherche sur Gogol avec les mots clés que tu donnes.

Écrit par : eteen 11 Jun 2012, 20:51

Salut,

Si mes souvenirs sont bons, les vis à l'arrière des cassettes de jeu de Intellivision (1979-1983) avaient besoin d'un tournevis à tête triangle. J'ai toujours été intrigué par ce format de vis et me suis toujours demandé pourquoi il n'était pas plus répandu que ça.

Je vais regarder de plus près ce soir une cartouche que j'ai à la maison. En passant, mon Intellivision fonctionne toujours wink.gif

Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)