Retour sur Fusion Drive?

[darry]

Salut. L'écran de mon Imac de 2010 passant de plus en plus souvent au noir (j'ai un 2nd écran), j'envisage l'achat d'un 27 tout neuf.
J'ai le choix entre HD, Fusion drive et SSD. Si j'ai bien pigé le FD est un mix des 2 autres.
Si qq'un a déjà ça chez lui, je veux bien un retour. Le principe a l'air pas mal… Merci.

[jeanjd63]

Salut

Oui le Fusion Drive est un "Disque virtuel" composé de 2 éléments physiques :
1 SSD de taille variable
1 HDD de taille variable aussi.
Cet ensemble est très performant pour un prix moindre comparé à un SSD "pur".

Sur les modèles iMac 2017 pas de choix HDD seul. Heureusement. Donc c'est au minimum FD.

Perso je te conseillerai un Fusion Drive de 2 ou 3 To plutôt que le 1 To
En effet dans les 2 et 3 To le SSD est un modèle de 128 Go -> taille confortable.
Dans le FD 1 To le SSD n'est qu'un modèle 32 Go (4 fois + petit que sur les précédents).
Et pour 240 € il n'y a pas à hésiter.

Ensuite tu peux opter pour le SSD, mais les tarifs sont un peu exorbitants.

[darry]

Ok Merci.

En sauvegarde, j'ai 2 HD 2 TO internes fichés dans des docks externes donc en effet un 2TO dans la bête est un minimum.

Il me semble qu'il était préconisé de mettre un "petit " SSD dedans pour le système et un HD pour les données. C'est ce fonctionnement que permet le FD ou la partie SSD du bazar n'est pas assez grosse pour accueillir la machinerie système" ? Je suppose que c'est l'OS qui gère lui même ce qui va d'un côté ou de l'autre.
Je suppose aussi qu'en cas de clonage ou de TMachine, c'est l'ensemble du FD qui est sauvegardé (HD + SSD)

[jeanjd63]

C'est tout à fait ça.

C'est le système qui gère la répartition en fonction de l'utilisation.
En effet pour les sauvegardes, le Fusion Drive est vu comme une seule unité.
L'avantage est de ne rien avoir à gérer "à la main".
L'inconvenient est que si un des 2 éléments tombe en panne, plus aucune donnée n'est récupérable.

Mais les sauvegardes sont là pour ça.

Ensuite si besoin de stockage rapide, il y a toujours la possibilité d'acheter un SSD externe avec la bonne interface. Toujours moins cher que les options Apple.

[Ulf64]

Avec un FD on ne maitrise absolument pas ce qui se trouve sur le SSD et sur le DD. C'est MacOS qui décide souverainement se qui va être poussé sur le DD et quand, ainsi que le chemin inverse.

Ainsi p.ex. pour un logiciel utilisant des librairies importantes (photo, vidéo) il est capital pour la réactivité que ces librairies soient sur le SSD quand on utilise le logiciel. MacOS finit par les y transférer à nouveau après un bon moment d'utilisation laborieuse du logiciel qui doit accéder aux librairies sur le DD poussif du FD (Apple ne va pas y mettre un DD rapide).
Ensuite, si le logiciel n'est plus utilisé un moment, MacOS déménage à nouveau les librairies sur le DD.

Personnellement je préfère de loin un SSD et DD indépendant.

[ch21]

Il est vrai que les transferts entre le SSD et le HD sont transparents pour l'utilisateur.
Perso, j'avais fait un FD sur mon Mini 2009 avec un SSDH de 750Go et un SSD de 256Go, j'ai rarement senti le truc mais ça arrivait quand même.

Maintenant, sur mon Mini 2012, je tourne avec un agrégat de SSD et ça n'arrive plus…

Malheureusement sur les nouveau iMac, on a pas le choix, sauf a attacher 2 disques externes pour re-créer un FD maison…
Mais question encombrement c'est pas top…

[Ulf64]

D'ailleurs, il semblerait que la puce T2 sonne la glas du FD (SSD+DD).
Pas de FD proposé sur le nouveau Mini et probablement pas non plus sur le nouveau iMac annoncé.