Des connecteurs USB-C sur les produits iOS l'an prochain ?, Réactions à la publication du 12/06/2018

[Lionel]

Une rumeur annonce qu'Apple fournira avec les prochains iPhone des adaptateurs secteur de 18W dotés de connecteurs USB-C avec un câble Lightning vers USB-C, un moyen de permettre à ceux qui ont des Mac récents de ne pas avoir à en acheter un.
Digitimes annonce qu'en 2019 Apple pourrait faire le grand saut et abandonner le Lightning et passer ses iPhone au connecteur USB-C.
Ce serait une révolution dans l'écosystème de la société et une ouverture alors qu'elle tend vers l'enfermement de ses clients.
Cela lui permettra toutefois de se conformer à la lettre aux législations qui cherchent à utiliser des standards ouverts pour éviter que ces câbles et adaptateurs ne partent au recyclage en même temps que les appareils.

Lien vers le billet original

[raoulito]

autant de chargeur usb-C ça me semble logique et prévisible, autant un abandon du Lightning, ben à moins d'un soucis technique non je vois pas..
pour le coup ce serait une révolution !

[AlxV]

C'est une évolution logique dont je pensais qu'elle ferait déja partie de l'iPhone X

Le lightning a remplacé fort heureusement le connecteur 30 broches, mais il a fait son temps, il est devenu illogique car fermé et totalement contraire à la voie prise par Apple avec le tout USB-C

Bref, l'iPhone et l'iPad en USB-C, c'est pas le problème, le problème c'est pourquoi ils ont attendu 2018, cela aurait déja du être effectué en 2017

Ce message a été modifié par AlxV - 12 Jun 2018, 14:47.

[Skan]

Le lightning aura eu une courte vie.

Autant le connecteur 30 broches était un standard en soit (90% des lecteurs MP3 étaient des iPod, puis 80% des smartphones étaient des iPhone), autant le lightning ne représente pas une part si importante sur le segment des smartphones (pas sûr que les ventes de lecteurs MP3 soient significatives).

C'est une bonne chose.

J'espère que ce standard durera au moins une décennie.

[raoulito]

@Skan, heuuu enterrer le Lightning sur une rumeur de Digitimes qui s'est quand même souvent planté c'est osé
autant le chargeur usb-C déjà ça changera la donne et 18w au lieu de s5 actuels, avec la charge rapide probablement...

[SartMatt]

J'y crois pas trop, mais qu'est ce que que serait bien qu'Apple abandonne enfin sa connectique propriétaire...

Autant le connecteur 30 broches était un standard en soit (90% des lecteurs MP3 étaient des iPod, puis 80% des smartphones étaient des iPhone)

L'iPhone n'a jamais eu 80% du marché des smartphones... Même aux USA, il n'a jamais dépassé les 50%, et au niveau mondial il est autour de 20% sur une année, avec des pics à 25% au mieux sur les trimestres de sortie de nouveaux modèles : http://digitalfractal.com/wp-content/uploa...6/05/image1.png (sur ce second graphique, il s'agit des ventes, pas du parc installé, donc il est possible qu'en parc installé l'iPhone ait une part légèrement supérieur si on considère qu'un iPhone a une durée de vie plus longue que la moyenne, mais je doute que ça fasse un écart de plus de 5 points)

[karlimero]

bof, depuis que l'iphone existe il y a eu 2 connecteur différent. Et les chargeur n'étant pas lié au cable, sont compatible avec tout le reste (le chargeur de mon vielle ipad recharge mes mannettes PS4.
Donc ça va y'a bien pire!

[amike]

J'en doute...
D'abord par "an prochain", il faut comprendre fin d'année 2019... soit encore 1 génération d'iPhone Lightning.

Apple is still in its redesign phase and will not be able to equip ... [type-C]...in its upcoming iPhones

Ensuite, il faut prendre en compte les technologies concurrentes qui peuvent apparaître dans les 5 ans : chargement par induction, transmission 5G.

Enfin, le Lightning a ses défenseurs :
Les réactions sur 9to5mac

[SartMatt]

Ensuite, il faut prendre en compte les technologies concurrentes qui peuvent apparaître dans les 5 ans : chargement par induction, transmission 5G.

Je doute quand même qu'Apple décide de faire un iPhone sans le moindre connecteur.

D'abord parce que la recharge sans fil est moins bien adaptée à certains usages (typiquement, charger en jouant) et parce que certains utilisateurs y resteront sans doute opposés (et puis, vendre le chargeur sans-fil à prix d'or, c'est toujours ça de bénéf en plus...).

Ensuite parce que les communications sans-fil ne sont pas près de permettre certains usages, comme la sortie vidéo numérique sans perte et quasi sans latence.

Enfin, parce que quand le système est complètement crashé pour une raison ou pour une autre et qu'il faut procéder à une restauration, une connexion filaire est beaucoup plus simple à mettre en œuvre et beaucoup plus fiable qu'une liaison sans-fil.

Enfin, le Lightning a ses défenseurs :
Les réactions sur 9to5mac

Si Apple écoutait ceux qui râlent quand elle abandonne quelque chose, les Mac auraient encore des barrettes de RAM, des SSD standards...

Ce message a été modifié par SartMatt - 12 Jun 2018, 18:29.

[ekami]

Normaliser les connecteurs c'est bien, surtout si la connectique est plus rapide (on peut rêver un peu…)
Mais la connectique l'USB-c est-elle plus robuste que le lightning ?

[SartMatt]

Mais la connectique l'USB-c est-elle plus robuste que le lightning ?

Un connecteur USB-C est censé résister à 10000 insertions/retraits pour être conforme aux spécifications.

Après, avec un câble Apple, comme d'habitude, la faille risque d'être à la jonction entre le câble et la fiche plutôt qu'au niveau de la fiche elle-même...

Autre avantage de l'USB-C, les "ressorts" qui assurent les contacts, qui sont à priori l'un des points les plus fragiles, sont dans le connecteur du câble, alors qu'en Lightning (ainsi qu'en USB A et B grand format) ils sont dans le réceptacle sur l'appareil.

[divoli]

Ensuite, il faut prendre en compte les technologies concurrentes qui peuvent apparaître dans les 5 ans : chargement par induction, transmission 5G.

Je doute quand même qu'Apple décide de faire un iPhone sans le moindre connecteur.

Alors là, avec Apple, tout est possible. Et le pire n'est jamais décevant.

Et puis en plus elle passera pour une entreprise super écolo, puisqu'il n'y aura plus besoin de câble.

D'abord parce que la recharge sans fil est moins bien adaptée à certains usages (typiquement, charger en jouant) et parce que certains utilisateurs y resteront sans doute opposés (et puis, vendre le chargeur sans-fil à prix d'or, c'est toujours ça de bénéf en plus...).

Ensuite parce que les communications sans-fil ne sont pas près de permettre certains usages, comme la sortie vidéo numérique sans perte et quasi sans latence.

Qu'est-ce qu'Apple en a à foutre des desiderata des utilisateurs ? Tu crois qu'elle leur a demandé ce qu'ils pensaient de la suppression de la prise jack ?

Enfin, parce que quand le système est complètement crashé pour une raison ou pour une autre et qu'il faut procéder à une restauration, une connexion filaire est beaucoup plus simple à mettre en œuvre et beaucoup plus fiable qu'une liaison sans-fil.

Ben justement; en cas de crash, passage obligatoire en centre agréé avec la petite facture qui va bien, c'est tout bénèf..

Ce message a été modifié par divoli - 12 Jun 2018, 18:42.

[Hebus]

Il y a ce brevet d’une connexion optique à peine visible ... ce serait intéressant

Ce message a été modifié par Hebus - 12 Jun 2018, 19:53.

[SartMatt]

D'abord parce que la recharge sans fil est moins bien adaptée à certains usages (typiquement, charger en jouant) et parce que certains utilisateurs y resteront sans doute opposés (et puis, vendre le chargeur sans-fil à prix d'or, c'est toujours ça de bénéf en plus...).

Ensuite parce que les communications sans-fil ne sont pas près de permettre certains usages, comme la sortie vidéo numérique sans perte et quasi sans latence.

Qu'est-ce qu'Apple en a à foutre des desiderata des utilisateurs ? Tu crois qu'elle leur a demandé ce qu'ils pensaient de la suppression de la prise jack ?

Le jack, c'est sans doute pas ça qui va dissuader beaucoup de gens d'acheter. Ne serait ce que parce que l'adaptateur jack est fourni et ne coûte même pas 10€ si on doit le remplacer, et que son impact sur l'utilisation est quasi nul.

Ne pas pouvoir charger en jouant, ou encore avec le téléphone et une batterie externe dans la poche et ne pas pouvoir alimenter un périphérique sauf à y mettre une batterie, avec toutes les contraintes que ça implique (donc fini les clés USB, le lecteur de cartes mémoire, etc...)... ça ça risque d'être beaucoup plus dissuasif. Et là, il n'y a pas franchement de solution alternative acceptable.

Et puis en plus elle passera pour une entreprise super écolo, puisqu'il n'y aura plus besoin de câble.

Et le chargeur à induction, tu l'alimentes aussi par induction pour ne plus avoir de câble ? Et le rendement de la recharge par induction, qui, même s'il est correct, reste forcément inférieur à une recharge filaire ?

Enfin, parce que quand le système est complètement crashé pour une raison ou pour une autre et qu'il faut procéder à une restauration, une connexion filaire est beaucoup plus simple à mettre en œuvre et beaucoup plus fiable qu'une liaison sans-fil.

Ben justement; en cas de crash, passage obligatoire en centre agréé avec la petite facture qui va bien, c'est tout bénèf.

Ça sera très mal accueilli, surtout qu'iFixit mettra alors très vite en évidence l'existence d'un connecteur interne utilisé par le SAV pour ce genre d'opérations

Il y a ce brevet d’une connexion optique à peine visible ... ce serai intéressant

Pour pas mal d'usages, une connexion optique a le même défaut qu'une connexion sans-fil : pas d'alimentation.

Ce message a été modifié par SartMatt - 12 Jun 2018, 18:50.

[otto87]

Il a bien fallut 15 ans pour arriver à une norme commune. Encore heureux qu'Apple suivent. Il faut vraiment être un allumé de la pomme pour se triturer sur le lightmachin, sauf a devoir racheter tout les accésoires . Et bonus pour Apple, plus besoin d'un chip particuliers pour gérer son câble, ça doit bien faire gagner un ou 2 $ par imachin et ça évitera de se faire allumer quand l'europe, par exemple, imposera un connecteur unique!

[SartMatt]

et ça évitera de se faire allumer quand l'europe, par exemple, imposera un connecteur unique!

Sauf que comme l'accord sur la standardisation du chargeur a été négocié avec les constructeurs, l'USB-C ne sera obligatoire qu'à une extrémité du câble. Et en plus les smartphones conformes à l'accord de 2009 (ie tous les smartphones qui peuvent se charger à partir d'un port USB, quelque soit le connecteur sur le smartphone) restent autorisés après l'entrée en vigueur du nouvel accord sur l'USB-C.

Un smartphone avec un connecteur propriétaire sera donc valable tant qu'on peut y brancher un câble avec un connecteur USB-C à l'autre bout.

Smartphones chargeable through any one or more of the following cable assemblies shall be considered compliant with this MoU: a cable assembly that is terminated on both ends with a USB Type-C plug; a cable assembly that is terminated on one end with a USB Type-C plug and has a vendor-specific connect means (hardwired/captive or custom detachable) on the opposite end; a cable assembly that sources power to a USB Type-C connector from a USB Type-A connector.

( http://www.digitaleurope.org/DesktopModule...0&TabId=353 )

C'est complètement con ? Oui. Voilà ce qui arrive quand on laisse des intérêts priver édicter des règlements.

Cela dit, un smartphone sans connecteur, il ne respecterait du coup pas cet accord. Comme Apple l'a signé, on peut donc exclure pour l'instant l'idée d'un iPhone sans aucun connecteur...

Ce message a été modifié par SartMatt - 12 Jun 2018, 19:48.

[raoulito]

Smartphones chargeable through any one or more of the following cable assemblies shall be considered compliant with this MoU: a cable assembly that is terminated on both ends with a USB Type-C plug; a cable assembly that is terminated on one end with a USB Type-C plug and has a vendor-specific connect means (hardwired/captive or custom detachable) on the opposite end; a cable assembly that sources power to a USB Type-C connector from a USB Type-A connector.

( http://www.digitaleurope.org/DesktopModule...0&TabId=353 )

C'est complètement con ? Oui. Voilà ce qui arrive quand on laisse des intérêts priver édicter des règlements.

attend là, pourquoi ce serait con ?
je veux dire que pour X raison, bloquer l'usb-c des deux cotés pourrait restreindre la liberté des constructeurs de faire ce qu'ils veulent, apres tout, ils peuvent décider de mettre du SCSI1 si ca les chante (et Dieu sait que sur macbidouille on adule les connecteurs nombreux et inutiles, si apple avait fait du tout usb-C yen aurait pour râler).
donc je vois pas.

Ton idée d'imposer la vente séparée de chargeur là par contre ca aurait plus de sens

Ce message a été modifié par raoulito - 12 Jun 2018, 22:54.

[jojozuf]

Mais la connectique l'USB-c est-elle plus robuste que le lightning ?

Un connecteur USB-C est censé résister à 10000 insertions/retraits pour être conforme aux spécifications.

Après, avec un câble Apple, comme d'habitude, la faille risque d'être à la jonction entre le câble et la fiche plutôt qu'au niveau de la fiche elle-même...

Autre avantage de l'USB-C, les "ressorts" qui assurent les contacts, qui sont à priori l'un des points les plus fragiles, sont dans le connecteur du câble, alors qu'en Lightning (ainsi qu'en USB A et B grand format) ils sont dans le réceptacle sur l'appareil.

Pour mon expérience personnelle, le câble usb C livré avec mon Xiaomi est comme neuf après 8 mois, ça change des câbles Apple qui bouffent l'isolation près du connecteur assez rapidement .
Quand je pense à la somme dépensée en câbles Apple, je prends maintenant des chinois de cette marque qui sont très bien. voir plus endurant que ceux d'origine .
https://fr.aliexpress.com/item/Ugreen-MFi-L....40696c37kmEmR0

La taxe Apple existe bien sur les cables .

[SartMatt]

attend là, pourquoi ce serait con ?

Parce que c'est laisser libre de mettre un connecteur propriétaire d'un côté ou de l'autre dans un texte qui vise à standardiser. Ça limitera certes le gaspillage de chargeurs (si les constructeurs se décidaient enfin à livrer leurs appareils sans chargeur...), mais l'utilisateur s'emmerdera quand même avec des câbles spécifiques. Au point que dans l'état actuel du texte, tu peux avoir deux smartphones parfaitement conformes et dont tu ne peux pas forcément interchanger les chargeurs (un chargeur avec câble USB-C captif, c'est autorisé par le texte, et ça ne permet pas de charger un appareil qui est doté d'un connecteur propriétaire, lui aussi autorisé par le texte... et la norme USB interdit de faire un réceptacle USB-C sur un câble ou un adaptateur, donc interdit par exemple de faire un adaptateur permettant de brancher un appareil Lightning sur un câble captif USB-C).

Si le constructeur veut mettre un connecteur propriétaire, libre à lui de le faire à côté du connecteur standard. Et c'est d'autant plus con quand ce connecteur propriétaire n'offre strictement aucune fonctionnalité supplémentaire par rapport à ce que permet le connecteur standard (et pire, quand il permet moins de choses que le connecteur standard... c'est le cas du Lightning, plus limité que l'USB-C).

La seule chose qui devrait être prévue comme alternative au connecteur standard sur l'appareil, c'est de laisser la possibilité de mettre une évolution du connecteur standard, au cas où une évolution arriverait, pour ne pas retarder son adoption.

Mais autoriser un connecteur propriétaire sans l'accompagner du connecteur standard, bof, bof, bof... Ça ne résout qu'une partie du problème.

Ce message a été modifié par SartMatt - 12 Jun 2018, 23:17.

[Fafnir]

attention humour
https://www.bfmtv.com/tech/sommet-trump-kim...es-1469173.html

[zero]

Un connecteur USB-C est censé résister à 10000 insertions/retraits pour être conforme aux spécifications.

C'est le standard pour la plupart des connecteurs actuels. Le connecteur Lightning du lien suivant est aussi sencé supporter 10000 insertions/retraits.
http://www.qdossound.com/power/powermotion...g-cable?id=1596

Lorsque le connecteur Lightning est bien fait (ce n'est pas toujours le cas de ceux d'Apple), il est tout aussi bien que l'USB-C mais un poil plus petit. Par contre, il ne peut pas fournir autant de puissance. Le Lightning est mieux adapté pour les petits appareils.

Ce message a été modifié par zero - 13 Jun 2018, 04:28.

[martremblay]

Mais on n'est pas le 1er avril !

[djdoxy]

attend là, pourquoi ce serait con ?

Parce que c'est laisser libre de mettre un connecteur propriétaire d'un côté ou de l'autre dans un texte qui vise à standardiser.

A ma connaissance, Apple est le seul constructeur a avoir interpreté le texte comme "le connecteur USB doit etre sur le chargeur" quand tous les autres on choisi de le comprendre comme "le connecteur USB doit etre sur l'appareil"

[Pat94]

J'ai du mal à vous suivre dans vos extrapolations compliquées et fumeuses, si j'ai bien lu là on parle des chargeurs, pas des iPhones qui sont derrières.

Ensuite c'est de l'extrapolation non contrôlée.

Et un connecteur USB C sur un iPhone ce n'est pas "beaucoup trop épais par rapport au Lightning" cela ne colle pas avec le design d'Ive, ou je trompe, éclairez-moi.

Mais si les chargeurs sont en USB C, il va encore falloir passer à la caisse acheter des câbles pour par exemple les prises dans les véhicules, qui sont elle en USB et cela ne changera pas demain, même si Apple le désire...

[x arena]

Cette rumeur est certainement trop belle pour être vraie.

[SartMatt]

attend là, pourquoi ce serait con ?

Parce que c'est laisser libre de mettre un connecteur propriétaire d'un côté ou de l'autre dans un texte qui vise à standardiser.

A ma connaissance, Apple est le seul constructeur a avoir interpreté le texte comme "le connecteur USB doit etre sur le chargeur" quand tous les autres on choisi de le comprendre comme "le connecteur USB doit etre sur l'appareil"

À priori, c'est même Apple qui a fait en sorte que le texte soit autorise un connecteur propriétaire à un bout du câble... Déjà pour le précédent accord, sur le micro-USB, Apple avait négocié sa signature contre la possibilité d'assurer la compatibilité micro-USB via un adaptateur.

Un connecteur USB-C est censé résister à 10000 insertions/retraits pour être conforme aux spécifications.

C'est le standard pour la plupart des connecteurs actuels. Le connecteur Lightning du lien suivant est aussi sencé supporter 10000 insertions/retraits.
http://www.qdossound.com/power/powermotion...g-cable?id=1596

Cette page parle de 10000 "flex test" au niveau du "strain relief". Donc c'est la résistance du câble à la flexion (à 180°) au niveau de la jonction avec la fiche (normal qu'ils mettent l'accent là-dessus, c'est le défaut courant des câbles Apple). Pas 10000 insertions/retraits.Il est possible que le connecteur Lightning soit conçu pour 10000 insertions/retraits, mais comme les spécifications ne sont pas publiques, difficile de le savoir...

Lorsque le connecteur Lightning est bien fait (ce n'est pas toujours le cas de ceux d'Apple), il est tout aussi bien que l'USB-C mais un poil plus petit. Par contre, il ne peut pas fournir autant de puissance. Le Lightning est mieux adapté pour les petits appareils.

Ni autant de puissance, ni autant de possibilités en termes de performances et de fonctionnalités. Pas de HDMI ou de DisplayPort sans adaptateur actif, pas d'USB 3.2 sans adaptateur actif, pas de TB3... L'USB-C est un connecteur vraiment universel, pas le Lightning. Et leur faible différence de taille ne va pas changer grand chose niveau intégration dans les petits appareils. Il y a d'ailleurs des appareils en USB-C plus petits que le plus petit des appareils à port Lightning.

[zero]

Un connecteur USB-C est censé résister à 10000 insertions/retraits pour être conforme aux spécifications.

C'est le standard pour la plupart des connecteurs actuels. Le connecteur Lightning du lien suivant est aussi sencé supporter 10000 insertions/retraits.
http://www.qdossound.com/power/powermotion...g-cable?id=1596

Cette page parle de 10000 "flex test" au niveau du "strain relief". Donc c'est la résistance du câble à la flexion (à 180°) au niveau de la jonction avec la fiche (normal qu'ils mettent l'accent là-dessus, c'est le défaut courant des câbles Apple). Pas 10000 insertions/retraits.Il est possible que le connecteur Lightning soit conçu pour 10000 insertions/retraits, mais comme les spécifications ne sont pas publiques, difficile de le savoir...

Je n'ai pas eu le temps de chercher mais même le connecteur 30 broches précédent était prévu pour 10000 insertions/retraits à ce qu'on dit.

[raoulito]

]Ni autant de puissance, ni autant de possibilités en termes de performances et de fonctionnalités. Pas de HDMI ou de DisplayPort sans adaptateur actif, pas d'USB 3.2 sans adaptateur actif, pas de TB3... L'USB-C est un connecteur vraiment universel, pas le Lightning. Et leur faible différence de taille ne va pas changer grand chose niveau intégration dans les petits appareils. Il y a d'ailleurs des appareils en USB-C plus petits que le plus petit des appareils à port Lightning.

peut-être du coup une remise à jour du lightning ? ce serait pas bete et ca expliquerait la rumeur..

[ypos]

Le lightning aura eu une courte vie.

Six ans s'il disparaît à la rentrée (ce n'est pas fait) contre neuf ans pour le 30 broches.

Personnellement, je suis totalement pour et m'étonne que ce ne fut pas déjà le cas pour le X.

[_Panta]

Il serait temps : j'ai un iphone7, pareil pour les revisions supérieures, qu'on ne peut pas brancher nativement sur un MBP récent, et des écouteurs livrés avec qu'on ne peut pas utiliser non plus sur un MBP, les mini-jack male/Lightning femelle n'existant pas)