iDefrag et défrag complète

[cy-clem]

Bonjour à tous,

j"ai lancé ce matin une défragmentation sur mon MacBook Pro (de 2009 avec Snow Leopard) car je ne pouvais plus repartitionner mon DD car trop fragmenté.

J'ai donc utilisé iDefrag et lancé une défragmentation complète. Au bout de 7h (environ 80%), un fichier a fait planté le processus. Je redémarre et je supprime ce fichier sauf qu'en redémarrant, de nouvelles données se sont évidemment créées.

En relançant une défrag complète, iDefrag vient donc de recommencer tout depuis le début pour replacer ces nouvelles données au début du DD. Comme tout est bien compact, il me faut maintenant au moins 15 à 20h pour finir.

Connaissez-vous une solution pour éviter de me reprendre 20h de travail?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Bonjour,

La meilleure façon de défragmenter sur mac c'est réaliser un clone sur un disque externe et re cloner ensuite dans l'autre sens (ça permet au passage d'avoir une sauvegarde).
Superduper; Carbon Copy Cloner; image disque système/restaurer sur DDE depuis l'Utilitaire De Disques.

[cy-clem]

Bonjour,

La meilleure façon de défragmenter sur mac c'est réaliser un clone sur un disque externe et re cloner ensuite dans l'autre sens (ça permet au passage d'avoir une sauvegarde).
Superduper; Carbon Copy Cloner; image disque système/restaurer sur DDE depuis l'Utilitaire De Disques.

En remettant le clone sur mon DD, tout se réécrit à la suite et est défragmenté?
Et ça peut prendre combien de temps à peu près?

[Joël Pierre]

En remettant le clone sur mon DD, tout se réécrit à la suite et est défragmenté ?

Utilitaire de disque conserve à l’identique la fragmentation, même en faisant une image disque compressée. Pour défragmenter, il faut que la copie se fasse non par secteurs, mais par fichiers.

[frankie00]

Pas conseillé la défragmentation à partir de OS X: c'était valable jusqu'à OS 9, mais après le gestionnaire de base de données s'en occupe.
ATTENTION! Certains ont perdus des données par cette voie....

[tchoum]

un peu de lecture sur le site d'osx facile: http://www.osxfacile.com/rub_optimiser.html

pour te faire une idée...


pour une défrag, ma préférence irait vers le clonage...
et pour redonner un coup de fouet à OS X, il y a aussi la solution de reconstruction du "directory" du volume avec DiskWarrior qui est plutôt efficace

[Joël Pierre]

pour une défrag, ma préférence irait vers le clonage...

Qui dit clone, dit copie à l’identique, fragmentation incluse. Si on clone, on reproduit exactement la fragmentation d’origine. Le seul moyen de défragmenter correctement est de démarrer sur un autre volume et d’utiliser un utilitaire comme iDefrag (sa défragmentation en session ne fait pas grand chose).

[hellomorld]

Franchement quel intérêt de bloquer son ordi une journée pour le défragmenter avec le risque de perte de données non négligeable en cas de problème pour un gain de performance qui doit être assez faible.
Mieux vaut reformater et ne réinstaller que les applications et utilitaires que l'on utilise vraiment, au niveau perte de temps ça doit être kif-kif, au niveau performance, c'est sûrement meilleur, car en plus on repart sur des données non fragmentées.

[Joël Pierre]

Mieux vaut reformater et ne réinstaller que les applications et utilitaires que l'on utilise vraiment, au niveau perte de temps ça doit être kif-kif, au niveau performance, c'est sûrement meilleur, car en plus on repart sur des données non fragmentées.

À condition que la réinstallation se fasse avec Time Machine (qui fait une copie par fichiers et non par secteurs), sinon, faire une installation dite Clean Install (qui n’est en fait pas propre du tout car fragmentée au possible) n’améliore rien, est bien longue et on risque fort d’oublier beaucoup de choses utiles auxquelles ont a pas pensé.

Il ne suffit pas de défragmenter les fichiers, il faut ensuite défragmenter le catalogue des fichiers (avec DiskWarrior).

[tchoum]

pour une défrag, ma préférence irait vers le clonage...

Qui dit clone, dit copie à l’identique, fragmentation incluse. Si on clone, on reproduit exactement la fragmentation d’origine. Le seul moyen de défragmenter correctement est de démarrer sur un autre volume et d’utiliser un utilitaire comme iDefrag (sa défragmentation en session ne fait pas grand chose).

pas forcément, si la copie se fait fichier par fichier (ce que je pense être le cas avec CCC par exemple), et pas bit à bit...


à noter qu'une défragmentation peut déplacer des fichiers placés dans la "hot band" par OS X vers des emplacements moins pertinents, et de ce fait, ralentir leur lecture


http://support.apple.com/kb/ht1375
(le document est archivé mais l'explication reste d'actualité)

Ce message a été modifié par tchoum - 31 Mar 2014, 21:09.

[Guytoon]

pour une défrag, ma préférence irait vers le clonage...

Qui dit clone, dit copie à l’identique, fragmentation incluse. Si on clone, on reproduit exactement la fragmentation d’origine. Le seul moyen de défragmenter correctement est de démarrer sur un autre volume et d’utiliser un utilitaire comme iDefrag (sa défragmentation en session ne fait pas grand chose).

Bonjour,

Non, pas du tout!... lorsqu'on réalise un clone, la tête d'écriture opère dans la continuité des secteurs. Il suffit d'ouvrir iDefrag sur le clone réalisé (sans le lancer biensur) pour s'apercevoir sur la page d'état comparée à celle du DD d'origine que l'effet est bien réel.
Allégation gratuite donc.
Bigmechantmou à tout à fait raison.

@+

[uzboxberg]

tout à fait d'accord avec tchoum, le clonage est largement préférable.
Si tu n'y crois pas, fais un test et regarde la fragmentation d'un disque fraîchement cloné, après formatage bien sûr.

oups, Guytoon était plus rapide !!

[noop]

pour une défrag, ma préférence irait vers le clonage...

Qui dit clone, dit copie à l’identique, fragmentation incluse. Si on clone, on reproduit exactement la fragmentation d’origine. Le seul moyen de défragmenter correctement est de démarrer sur un autre volume et d’utiliser un utilitaire comme iDefrag (sa défragmentation en session ne fait pas grand chose).

Bonjour,

Non, pas du tout!... lorsqu'on réalise un clone, la tête d'écriture opère dans la continuité des secteurs. Il suffit d'ouvrir iDefrag sur le clone réalisé (sans le lancer biensur) pour s'apercevoir sur la page d'état comparée à celle du DD d'origine que l'effet est bien réel.
Allégation gratuite donc.
Bigmechantmou à tout à fait raison.

@+

D'autant qu'un peu de fragmentation ne fait pas de mal aux performances.

Dans un OS, plusieurs processus accèdent au disque (en lecture ou en écriture). Supposons que les fichiers de l'OS soient placés vers l'extérieur du disque et les données soient placées vers le centre du disque. Que va faire la tête de lecture ?

Elle va parcourir tout le rayon du disque en permanence.

En placant les fichiers un peu partout sur le disque on peut espérer que les déplacements soient moindres.

Quand je travaillais sur les gros systèmes et les performances en particulier, mon job consistait a examiner le déplacement des bras des disques (plusieurs cylindres et plusieurs têtes de lectures) afin de déterminer sur quel plage de cylindre postionner les fichiers sur les disques et donc de les fractionner (sur les cylindres et sur les galettes) pour optimiser les temps de réponses et on arrivait a gagner 1 à 3 secondes sur des transactions lourdes.

Donc un peu de fragmentation ne fait pas de mal

[frankie00]

Peut-être utiliser Maverick Cache Cleaner ? L'onglet "Cache Cleaning" permet des nettoyages superficiels ou profonds de tout à divers degrés, mais attention! Ils précisent que c'est en cas de problème qu'il faut le faire: pas pour de la maintenance.
L'onglet "Optimize" permet d'optimiser toutes sortes de trucs, dont les fichiers système et caches. Ils précisent que ce n'est pas permanent, donc pas d'écriture ou réécriture sauvage ou inconnue dont on ne connaît pas les effets.
C'est juste pour la session en cours semble-t-il...
Peut-être essayer cela avant de se lancer dans la defrag' je crois...

Ce message a été modifié par frankie00 - 1 Apr 2014, 12:49.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Sinon préférez le SSD avec commande TRIM activée...

[Joël Pierre]

pour une défrag, ma préférence irait vers le clonage...

Qui dit clone, dit copie à l’identique, fragmentation incluse. Si on clone, on reproduit exactement la fragmentation d’origine. Le seul moyen de défragmenter correctement est de démarrer sur un autre volume et d’utiliser un utilitaire comme iDefrag (sa défragmentation en session ne fait pas grand chose).

Bonjour,

Non, pas du tout!... lorsqu'on réalise un clone, la tête d'écriture opère dans la continuité des secteurs. Il suffit d'ouvrir iDefrag sur le clone réalisé (sans le lancer biensur) pour s'apercevoir sur la page d'état comparée à celle du DD d'origine que l'effet est bien réel.
Allégation gratuite donc.

Je l’ai fait et je peux assurer qu’après un clone d’Utilitaire de disque, la fragmentation est conservée à l’identique (vérifié avec iDefrag).

[noop]

Je l’ai fait et je peux assurer qu’après un clone d’Utilitaire de disque, la fragmentation est conservée à l’identique (vérifié avec iDefrag).

+1 vérifié sur un clone

[tchoum]

on ne parlait pas d'un clone via "utilitaire de disques" mais d'un clone à l'aide de Carbon Copy Cloner par exemple...

Utilitaire de disques fait une copie conforme bit à bit (avec? comme la commande "dd" du terminal) alors que CCC copie les fichiers les uns après les autres (ce qui a pour effet de défragmenter, vu qu'ils sont placés l'un derrière l'autre)

ça serait intéressant que tu refasses ce test avec CCC par exemple ou Super Duper


et comme dit plus haut, OS X ne requiert pas vraiment qu'on le défragmente, vu qu'il s'en occupe (au moins en partie) tout seul, et que des fichiers de démarrage placés dans la "hot band" du disque pourraient se retrouver en dehors et de ce fait, la défrag dégrade les performances !

par contre, "défragmenter" le catalogue de fichiers avec DiskWarrior, c'est vraiment une bonne idée et il ne faut pas hésiter à le faire de temps en temps

Ce message a été modifié par tchoum - 1 Apr 2014, 19:16.

[uzboxberg]

on ne parlait pas d'un clone via "utilitaire de disques" mais d'un clone à l'aide de Carbon Copy Cloner par exemple...

exact.
M. Bombich vous dit tout:
http://help.bombich.com/kb/usage-scenarios...t-my-hard-drive