Europe: Google va faire payer l'intégration d'Android jusqu'à 40$ par appareil, Réactions à la publication du 21/10/2018

[Lionel]

Google a écopé d'une amende record en Europe pour abus de position dominante avec Android.

Afin de ne pas avoir d'autres amendes aussi faramineuses, la société a dû trouver un moyen de se mettre en conformité avec les autorités.
Selon Reuters, cela passera par un programme de licence Android qui sera proposé au sein de l'Union Européenne aux fabricants d'appareils l'utilisant.
En fonction de l'appareil, du pays et du nombre d'applications Google exploitées, ce coût de licence ira de 2,5$ à 40$.
La majorité des produits devraient être concernés à hauteur de 20$.
Cela ne concernera que les nouveaux modèles d'appareils commercialisés et pas ceux actuellement vendus.

Il y a toutes les chances pour que ce surcoût soit répercuté sur le prix final. Toutefois, la concurrence des appareils sous Android étant féroce, cela ne devrait pas changer grand chose à terme.

Lien vers le billet original

[SartMatt]

Bonne idée, ça va sans doute pousser les constructeurs à lever le pied sur l'intégration d'applications Google sur leurs téléphones, en ne mettant plus que le strict minimum (Play Services et Play Store), libre à l'utilisateur de télécharger ensuite les autres.

Faudra par contre faire très attention aux modèles premier prix : comme au tout début d'Android, on risque de trouver des modèles sans le couple Play Store/Play Services, donc sérieusement amputés (les autres applications Google, si on les veut mais qu'elles ne sont pas préinstallées, on les trouve sur le Store... le Store par contre, s'il n'est pas préinstallé, c'est pas simple de l'ajouter, il n'y a aucun moyen officiel de le faire).

[jeromec]

Le point important de l'histoire, c'est que ce coût pourra être diminué voire effacé si les fabricants incluent Chrome et Google Search.
C'est entre autres parce que cette inclusion était obligatoire que Google a été mis à l'amende.

Là c'est maintenant théoriquement possible de ne pas inclure Chrome et Google Search, mais le coût est dissuasif.

La vraie avancée semble être que maintenant Samsung et autres pourront faire des téléphones avec un Android non Google, ce qui leur était auparavant interdit par leur contrat avec Google.

[SartMatt]

La vraie avancée semble être que maintenant Samsung et autres pourront faire des téléphones avec un Android non Google, ce qui leur était auparavant interdit par leur contrat avec Google.

Peu de chances qu'ils le fassent... Aujourd'hui, le nerf de la guerre pour les OS mobiles, c'est la bibliothèque d'applications.

En faisant un Android non Google, même si on garde une compatibilité théorique avec une majorité des applications (mais pas toutes, on perd celles qui dépendent de Play Services, sauf si elles ont déjà été déclinées en version non dépendantes, par exemple pour être publiées sur Amazon), il faudra beaucoup de temps pour remplir la boutique, les développeurs ne vont pas massivement soumettre leurs applications sur une nouvelle plateforme du jour au lendemain...

Ça pourrait par contre faire les affaires d'Amazon, qui a déjà une boutique relativement fournie et sans aucune dépendance à Google.

[Bob24]

Bonne idée, ça va sans doute pousser les constructeurs à lever le pied sur l'intégration d'applications Google sur leurs téléphones, en ne mettant plus que le strict minimum (Play Services et Play Store), libre à l'utilisateur de télécharger ensuite les autres.

Je peux me tromper, mais à ce que j’ai compris c’est plutôt l’inverse, car plus les applications Google seront présentes, moins cher sera la licence. Donc leur modèle tarifaire est fait pour pousser à intégrer leurs apps (ce qui n’est pas vraiment dans l’esprit de ce que l’EU demande, mais j’imagine qu’ils ont vu ça avec des juristes).

[SartMatt]

Je peux me tromper, mais à ce que j’ai compris c’est plutôt l’inverse, car plus les applications Google seront présentes, moins cher sera la licence. Donc leur modèle tarifaire est fait pour pousser à intégrer leurs apps (ce qui n’est pas vraiment dans l’esprit de ce que l’EU demande, mais j’imagine qu’ils ont vu ça avec des juristes).

En effet, si c'est ça c'est pas terrible... Et faut espérer que l'UE réagira...

[iAPX]

Malheureusement je ne pense pas que ça soit notre vrai valeur pour Google, mais plutôt celui de garder un quasi-monopole sur la recherche et le navigateur, le premier pour orienter nos visites, le second étant indispensables pour éviter de se faire jeter à long-terme de la collecte abusive de données (Google Analytics, je parle de toi).

Le problème pour les constructeurs qui voudraient faire des appareils depuis Android ou un fork, c'est effectivement l'absence d'accès à Google P(l)ay si ils n'ont pas payé!

Je préfèrerais un modèle de licence clair et pas retourné sens dessus-dessous et appliqué quelque soit le lieu géographique où on achète ou utilise l'appareil.
Là c'est clair comme de l'eau de roche pour les consommateurs, et inique.

[jeromec]

Je peux me tromper, mais à ce que j’ai compris c’est plutôt l’inverse, car plus les applications Google seront présentes, moins cher sera la licence. Donc leur modèle tarifaire est fait pour pousser à intégrer leurs apps (ce qui n’est pas vraiment dans l’esprit de ce que l’EU demande, mais j’imagine qu’ils ont vu ça avec des juristes).

Chrome et Search sont des sources de revenus pour Google. Ils "offrent" leurs services pour avoir les revenus qui vont avec.
C'est un des points du jugement de l'EU contre Google.
Je ne faisais que répéter une info de l'article de The Verge sur le sujet : "But phone manufacturers may not actually have to shoulder that cost: Google is also offering separate agreements to cover some or all of the licensing costs for companies that choose to install Chrome and Google search on their devices as well, according to a person familiar with the terms. Google declined to comment."

La vraie avancée semble être que maintenant Samsung et autres pourront faire des téléphones avec un Android non Google, ce qui leur était auparavant interdit par leur contrat avec Google.

Peu de chances qu'ils le fassent... Aujourd'hui, le nerf de la guerre pour les OS mobiles, c'est la bibliothèque d'applications.

Ça n'a effectivement de sens qua dans certains pays. Samsung essaye de la faire depuis des années.
Amazon l'a fait, en se coupant donc de tous services Google, pour ses téléphones sans succès, mais avec un peu plus de succès pour ses tablettes Fire.

[Fafnir]

une autre taxation du numérique et l'Allemagne me semble faire le bon choix:
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2...mum-mondial.php

[BigBen]

Si les fabricants pouvaient en profiter pour proposer leur produits avec une version d'Android sans Google ce serait top. Parce que ce n'est pas vraiment facile aujourd'hui de se débarrasser complètement ce parasite de nos vies.

Ce message a été modifié par BigBen - 22 Oct 2018, 08:01.

[azulseco]

@BigBen, une version Android sans Google, c''est difficile, vu que c'est Google qui développe Android. Cela permets, comme mentionné plus haut de largement récupérer tout ce qu'on leur donne.
Il existe des versions "pures" d'Android (Oxygen, Cyanogen...), mais c'est toujours Google.

Je comprends hélas plutôt les choses comme Bob24, et ça me rappelle la (très) longue bataille contre Microsoft et Internet explorer.

[SartMatt]

une autre taxation du numérique et l'Allemagne me semble faire le bon choix:
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2...mum-mondial.php

Bof... Le taux minimum sera forcément largement inférieur au taux de pas mal de pays. Parce que des pays qui sont actuellement à 5 ou 10% n'accepteront jamais de monter à 25 ou 30%... Déjà qu'on n'est pas capable de le faire au niveau de l'EU, c'est complètement utopique de penser y arriver avec dix fois plus de pays...

De plus, ça incitera toujours les entreprises à aller déclarer les bénéfices dans les pays qui appliquent juste le taux minimum, et ce sont donc ces pays qui récupéreront le pactole.

Quitte à aller vers une solution qui nécessite l'accord de tous les pays, je pense que la solution à adopter est plutôt l'imposition dans chaque pays au prorata du CA réalisé dans ce pays. Si une entreprise fait 10% de son CA en France, alors 10% de son bénéfice doit être imposé en France (même si dans l'absolu, la part d'un pays dans le bénéfice n'est pas forcément la même que dans le CA... mais c'est beaucoup plus difficile de trafiquer les parts de CA que de trafiquer les parts de bénéfice).

[BigBen]

@BigBen, une version Android sans Google, c''est difficile, vu que c'est Google qui développe Android. Cela permets, comme mentionné plus haut de largement récupérer tout ce qu'on leur donne.
Il existe des versions "pures" d'Android (Oxygen, Cyanogen...), mais c'est toujours Google.

Je comprends hélas plutôt les choses comme Bob24, et ça me rappelle la (très) longue bataille contre Microsoft et Internet explorer.

Les versions alternatives comme Oxygen & co sont aussi de Google ? Il me semblait que Android de base n'avait pas les services Google…

[SartMatt]

Les versions alternatives comme Oxygen & co sont aussi de Google ? Il me semblait que Android de base n'avait pas les services Google…

Il n'y a pas les Google Play Services dans AOSP. Mais il me semble qu'il y a certains services Google quand même, notamment Google Search.

Après, rien n'empêche sur une base AOSP de retirer les quelques traces de Google qui restent, comme l'a fait Amazon avec FireOS.

Mais retirer toute trace de Google, ça implique de ne pas avoir accès au Play Store. Et malheureusement, il y a quand même pas mal d'applications qui ne sont disponibles officiellement que via le Play Store. Et même quand elles sont disponibles officieusement ailleurs (il y a pas mal de sites qui distribuent directement des APK issus du Play Store), ça ne marche pas forcément sans les Play Services.

Du coup en pratique, même quand tu as un smartphone avec un fork d'Android, tu as souvent pas mal de Google dedans. Puisque tu cites Oxygen OS par exemple, suffit de jeter un œil au site de One Plus pour voir que leurs smartphones sous Oxygen ont la barre de recherche Google sur l'écran d'accueil, le Play Store, Chrome, YouTube, Drive, Maps, Gmail... Et sans doute d'autres...

[BigBen]

Les versions alternatives comme Oxygen & co sont aussi de Google ? Il me semblait que Android de base n'avait pas les services Google…

Il n'y a pas les Google Play Services dans AOSP. Mais il me semble qu'il y a certains services Google quand même, notamment Google Search.

Après, rien n'empêche sur une base AOSP de retirer les quelques traces de Google qui restent, comme l'a fait Amazon avec FireOS.

Mais retirer toute trace de Google, ça implique de ne pas avoir accès au Play Store. Et malheureusement, il y a quand même pas mal d'applications qui ne sont disponibles officiellement que via le Play Store. Et même quand elles sont disponibles officieusement ailleurs (il y a pas mal de sites qui distribuent directement des APK issus du Play Store), ça ne marche pas forcément sans les Play Services.

Du coup en pratique, même quand tu as un smartphone avec un fork d'Android, tu as souvent pas mal de Google dedans. Puisque tu cites Oxygen OS par exemple, suffit de jeter un œil au site de One Plus pour voir que leurs smartphones sous Oxygen ont la barre de recherche Google sur l'écran d'accueil, le Play Store, Chrome, YouTube, Drive, Maps, Gmail... Et sans doute d'autres...

Argh, donc il n'y a pas encore de solution viable.
Ceci dit, si on n'utilise pas les apps Google (ce qui est mon cas, Play Store mis à part), on est traqué quand même ?

[SartMatt]

Argh, donc il n'y a pas encore de solution viable.
Ceci dit, si on n'utilise pas les apps Google (ce qui est mon cas, Play Store mis à part), on est traqué quand même ?

Si tu veux être sûr de ne rien envoyer à Google, il faut tout désactiver, y compris Play Services. Mais tu risques d'avoir pas mal d'applications qui ne marcheront plus (faut aller prendre les versions qui sont sur Amazon, elles ne dépendent pas de Play Services... mais on ne les trouve pas toutes).

[BigBen]

Si tu veux être sûr de ne rien envoyer à Google, il faut tout désactiver, y compris Play Services. Mais tu risques d'avoir pas mal d'applications qui ne marcheront plus (faut aller prendre les versions qui sont sur Amazon, elles ne dépendent pas de Play Services... mais on ne les trouve pas toutes).

Ok merci. J'avais testé sur mon précédent smartphone et j'avais des messages d'erreurs à répétition (l'application Services qui ne répond pas).
En fait ce qu'il faudrait c'est un Little Snitch version Android.

[jumera]

Intéressante conversation..

Donc, sur un appareil Android :
on ne peut pas aller sur internet sans les navigateurs Google..?
on ne peut pas télécharger une app sans passer par le Google Store..?
il faut un compte gmail pour télécharger sur le Google Store..?

Combien de fois j'ai lu ici que iOS est un système fermé..!
A vous lire, je me dis que Android c'est Big Brother Google

Que font-ils de nos données..? mystère
Un peu comme FaceBook, super ce n'est pas fermé, on est ouvert sur le monde entier
(Ah bon, Facebook a participé à la manipulation des gens sur le Brexit et l'élection de Trump
mais non voyons : FaceBook n'est pas un système fermé voyons)

PS : je n'ai pas d'Android (donc je suis un fan boy)
Ah si, mes filles ont un Android : un jour j'en ai pris un entre les mains, et j'ai vu sur la première page affichée
Google par ci, Google par là
Que dirait-on si, sur la première page des iPhones, il n'y avait que les apps Apple
et Google obligatoire sur Safari..!

[SartMatt]

on ne peut pas aller sur internet sans les navigateurs Google..?

Personne n'a dit ça.
Il y a des navigateurs alternatifs (perso, j'utilise Firefox depuis des années).
Et des VRAIS navigateurs alternatifs, avec leur propre moteur (ce qui n'existe pas sous iOS, c'est interdit).

on ne peut pas télécharger une app sans passer par le Google Store..?

Personne n'a dit ça.
On peut télécharger des applications ailleurs. Notamment sur l'Amazon App Store. Mais aussi sur n'importe quel site qui distribue des APK.
Ou même sans passer par un site.
Ce qui n'est pas possible sous iOS.

Ce qui a été dit, c'est par contre que si on choisit de se passer du Play Store, alors on doit se priver de certaines applications. Parce que certains développeurs/éditeurs d'applications ont fait le choix de ne pas distribuer leur application ailleurs que sur le Play Store. Mais ça reste un choix de leur part, et d'ailleurs, d'autres ont fait carrément le choix inverse (pour citer un exemple récent, le très populaire Fortnite n'est pas distribué sur le Play Store, il faut aller le chercher sur le site de l'éditeur).

il faut un compte gmail pour télécharger sur le Google Store..?

Non. Il faut un compte Google. Pas besoin de rattacher ce compte Google a une adresse Gmail.

Ah si, mes filles ont un Android : un jour j'en ai pris un entre les mains, et j'ai vu sur la première page affichée
Google par ci, Google par là
Que dirait-on si, sur la première page des iPhones, il n'y avait que les apps Apple
et Google obligatoire sur Safari..!

S'il y avait plein d'applis Google sur la première page du smartphone de ta fille, c'est qu'elle ne s'était pas donné la peine de les mettre ailleurs. Ce qui est exactement pareil sur iPhone, si tu ne déplaces pas les icônes, la première page ne comporte quasiment que des applications Apple. C'est même encore pire, parce que tant qu'on ne déplace pas les icônes Apple, il n'y a que CINQ places pour des applications non Apple en première page (d'après cette image : https://bestengine.humanoid.fr/uploads/prod...one-x-final.png ). Sur Android, en configuration par défaut, les applications Google sur la première page sont rangées dans un dossier en bas à gauche, sauf le Play Store qui est laissé dehors, en bas à droite. Ce qui laisse 18 emplacements libres pour des applications non Google (et au passage, ça facilite aussi le déplacement des applications Google vers une autre page).

De plus, sur iPhone, on ne peut toujours pas retirer les applications Apple. On peut les mettre dans un dossier, les déplacer dans un autre écran. Mais elles seront toujours là, bien visibles et exécutables. Sur Android, tu peux désactiver les applications Google (elles n'apparaissent alors plus ni sur le bureau, ni dans le tiroir d'applications, ni même dans la recherche). Elles seront toujours physiquement présentes sur le téléphone, mais invisibles (sauf au fin fond des réglages, pour pouvoir les réactiver en cas de besoin)

Google n'est pas obligatoirement le moteur de recherche de Safari, c'est vrai. Mais il n'est pas non plus obligatoirement le moteur de recherche sous Chrome (et par défaut, sans action particulière de l'utilisateur, Chrome permet d'opter pour Bing ou Yahoo).

Par contre, sous iOS, il me semble qu'il n'est toujours pas possible d'avoir un navigateur par défaut autre que Safari. Quand tu cliques sur un lien dans une autre application, c'est via Safari qu'il va s'ouvrir. Sous Android, ça fait dix ans que n'importe quel navigateur peut être le navigateur par défaut pour tous les liens ouverts depuis n'importe quelle application (depuis que j'utilise Firefox par défaut, je ne me suis jamais retrouvé sous Chrome à mon insu en ayant cliqué sur un lien).

Il reste ensuite la barre de recherche du launcher, qui peut rarement être configurée pour utiliser un autre moteur de recherche. Mais sur la plupart des launcher, elle peut être supprimée, en désactivant l'application Recherche Google. Et si on a un launcher où elle n'est pas désactivable (par exemple le launcher des Google Pixel, si je désactive l'appli Google, la barre devient inutilisable, mais elle est toujours là), il suffit de mettre un launcher qui permet de la supprimer... Tiens, je viens de faire l'essai, sur mon smartphone Google, en quelques clics et même pas une minute, je vire tout Google de la première page :


Et quand je dis "quelques clics", c'est vraiment pas grand chose. J'ai cliqué sur le Play Store, j'ai tapé "launcher" dans la recherche, j'ai cliqué sur "Microsoft Launcher" dans les résultats, puis "Installer" et enfin "Ouvrir". Et c'est tout. Ça m'a dégagé les icônes Google de la première page (et des autres pages aussi, elles ne sont plus que dans le tiroir), ça m'a mis Bing à la place de Google dans la barre de recherche (et Cortana à la place de Google Assistant pour la partie vocale), ça m'a mis les services Microsoft sur la page 0 (quand on est sur la première page du launcher Google, il y a en fait une page supplémentaire sur la gauche, avec la météo, des actus... là c'est pareil, mais en utilisant les services Microsoft comme source au lieu de ceux de Google).

À noter que j'aurais aussi pu télécharger un launcher alternatif sans passer par le Play Store. Mais le fait de passer par le Play Store montre au passage que Google ne rejette pas les applications visant à remplacer les siennes...

Là encore, chose impossible sous iOS. Tout ce qui est fonctionnalité de recherche depuis l'interface de l'OS (et notamment via Siri), c'est via les services Apple que ça passe, et pas autre chose.



Bref, en résumé, avoir un Android expurgé de Google, c'est tout a fait possible. Pas forcément simple, ça oblige à faire quelques sacrifices (indisponibilité de certaines applications), mais c'est possible. Même sur un smartphone Google. Et sans bidouille, et sans que ça saute à chaque mise à jour du système.

Avoir un iOS expurgé d'Apple, c'est quasiment impossible. Et c'est au prix de sacrifices énormes (quasiment aucune application, problèmes à chaque mise à jour...).

[pcetmac]

Ce qui est sûr, c'est que Samsung voudrais bien réduire sa dépendance face à Android, exemple:

https://www.samsung.com/fr/audio-video/ultr...ayer-ubd-m9500/

Les produits sont rare, mais Samsung garde toujours sous le coude Tizen (des fois que….)

[Princo22]

Ce qui est sûr, c'est que Samsung voudrais bien réduire sa dépendance face à Android, exemple:

https://www.samsung.com/fr/audio-video/ultr...ayer-ubd-m9500/

Les produits sont rare, mais Samsung garde toujours sous le coude Tizen (des fois que….)

Le marché des OS TV est encore largement ouvert.
Je ne suis pas certain qu'il faille voir dans le choix fait par Samsung autre chose qu'un choix de raison: se reposer sur quelqu'un d'autre est certes facile mais dangereux. LG, Panasonic ou Sharp ont d'ailleurs fait un choix similaire.