Google Play: Google demande à des journalistes de mettre la pédale douce, Réactions à la publication du 18/02/2013

[Lionel]

Tout a commencé lorsque le journal australien News.com.au a révélé un changement important dans les règles de Google Play, qui permet dorénavant à Google de fournir aux développeurs de logiciels les informations nominatives liées aux personnes ayant téléchargé leurs produits.
Devant ce partage de données, nombre de sites ont crié à la faille de sécurité (même si ce n'en est pas une) et se sont mis à critiquer vertement cette politique qui permet aux développeurs de tracer ainsi chaque client, surtout ceux qui ont publié des avis très critiques sur leurs produits. Les raisons de ces critiques restent légitimes, les clients ne sont pas mis au courant de cette transmission de données et à une époque où les internautes prennent (enfin) conscience de la valeur de leurs informations personnelles et sur l'importance de les protégér, cela fait tache.
Pour en revenir au sujet de la brève, Google aurait, suite à ces premières critiques, demandé aux sites en question de revoir leur éditorial afin de le rendre moins véhément et surtout de ne pas parler de faille majeure. On ignore la corde qu'a fait vibrer Google mais elle a fonctionné pour faire modifier des titres d'articles et des chapeaux.


Certes, on ne peut parler de censure, mais on peut s'interroger sur les risques créés par ce précédent alors que la mainmise de google sur la presse est de plus en plus forte, comme en France où sous l'aval des autorités la société va abonder un fonds d'investissement destiné à la presse. Est-ce que cette dernière sera ou pourra être aussi critique que nécessaire dans toutes les circonstances ? L'avenir nous le dira.
Par Lionel

[krylatov]

Re:
je viens de lire l'article.. je ne suis pas sûr de la portée des informations conteues dans celui-ci, mais ça semble vraiment important:

pour ceux que l'anglais rebute :

http://translate.google.fr/translate?sl=en...226577210852%23


Le plus grave de ce qui es démontré dans cet article est dans la qualité des informations délivrées et délivrables.

D'autre part, si l'on possède une partie des informations personnelles de la personne qui utilise un compte Google, rien n'empêche de chercher des mots de passe à partir des informations croisées que l'on peut aisément recouper tant par ses informations personnelles, que par son compte Facebook.

Et pourquoi pas dans les comptes gmail et associés.

Par exemple vous possédez un compte ebay, associé à un compte paypal.
Tant l'un que l'autre utilise vos noms et prénoms réels pour vous assurer que vous recevez bien un message de leur part.
Dorénavant ces informations étant diffusées par le biais de votre compte Gmail , ce n'est plus très compliqué de vous envoyer un lien vers un site de phishing, en utilisant vos vraies informations pour vous amener à cliquer.
etc...

Si Google a tant "insisté" pour que les articles n'appuient pas autant sur les risques de ces nouvelles règles c'est que c'est potentiellement, voire probablement, un risque réel non mesuré, non ?
Bonne journée

D'une manière très générale, je ne suis pas sûr qu'il y ait encore une quelconque neutralité/honnêteté à sauver du coté de la presse. Cela me fait penser à l' Article de Doc Teraboule qui présente les journalistes hardware comme des vendus en essayant de se persuader lui même que c'est un chevalier blanc...

Les rares papiers que j'ai pu lire sur Google ses dernières années (très peu pour une boite qui présente autant de nouveautés et qui est aussi active sur la recherche et l'innovation...) étaient presque toujours très négatifs voire assassins. Je n'ai aucun doute que cela va changer et les prochains seront bien plus élogieux. C'est une réaction naturelle, malsaine certes, mais naturelle.

Pour ma part, je mets tout de même en cause la neutralité de Macbidouille qui a supprimé tout un fil concernant un accident survenu avec son client qui met des pubs partout.
Le post qui a duré longtemps, et a chauffé les esprits, a été supprimé par Lionel sous prétexte dun risque de plainte.
Plainte il n'y a pas eu.
Et liberté d'expression non plus dès lors que les intérêts commerciaux de Macbidouille risquaient d'être engagés.
mais bon.. cela n'engage que moi et mon point de vue.

[Lionel]

Pour ma part, je mets tout de même en cause la neutralité de Macbidouille qui a supprimé tout un fil concernant un accident survenu avec son client qui met des pubs partout.
Le post qui a duré longtemps, et a chauffé les esprits, a été supprimé par Lionel sous prétexte dun risque de plainte.
Plainte il n'y a pas eu.
Et liberté d'expression non plus dès lors que les intérêts commerciaux de Macbidouille risquaient d'être engagés.
mais bon.. cela n'engage que moi et mon point de vue.

Si j'ai supprimé un fil, ce que je reconnais (enfin si je me rappelle bien), c'est que la forme était diffamatoire en effet. Elle l'était parce que tu avais transformé en croisade un problème et que tu ne cherchais plus à le régler (j'avais proposé d'intercéder comme je le fais toujours) mais à appliquer une vengeance en jetant le discrédit systématique.
Si j'avais été ce que tu annonces, tu aurais été banni ce qui était bien plus simple, mais non, tu peux toujours t'exprimer.
Le sujet était bel et bien légalement potentiellement diffamatoire et je l'ai supprimé. Maintenant, sache que je ne l'ai pas fait pour protéger Macbidouille car nous attaquer serait une mauvaise publicité pour celui qui le ferait, mais pour te protéger toi de poursuite éventuelles et moi d'une convocation au tribunal ou d'une commission rogatoire pour donner les informations te concernant.
Quand tu as des responsabilités, tu t'aperçois que tu dois tenir un équilibre délicat. Maintenant et heureusement, j'ai infiniment moins de pouvoir que Google mais surtout pas grand chose à défendre de mes intérêts personnels vis à vis de ce site ayant une vraie activité professionnelle. Je je cherchais à protéger les intérêts de Macbidouille avant les vôtres, je serais copain comme cochon avec Apple et porterais la bonne parole. Ben non, je refuse aussi des pubs rémunératrice pour des daubes comme Mackeeper, des sites de rencontre et des sites de crédit/paris en ligne. Mais j'ai décidé que la priorité de ce site était ses lecteurs et rien d'autres.

[krylatov]

Pour ma part, je mets tout de même en cause la neutralité de Macbidouille qui a supprimé tout un fil concernant un accident survenu avec son client qui met des pubs partout.
Le post qui a duré longtemps, et a chauffé les esprits, a été supprimé par Lionel sous prétexte dun risque de plainte.
Plainte il n'y a pas eu.
Et liberté d'expression non plus dès lors que les intérêts commerciaux de Macbidouille risquaient d'être engagés.
mais bon.. cela n'engage que moi et mon point de vue.

Si j'ai supprimé un fil, ce que je reconnais (enfin si je me rappelle bien), c'est que la forme était diffamatoire en effet. Elle l'était parce que tu avais transformé en croisade un problème et que tu ne cherchais plus à le régler (j'avais proposé d'intercéder comme je le fais toujours) mais à appliquer une vengeance en jetant le discrédit systématique.
Si j'avais été ce que tu annonces, tu aurais été banni ce qui était bien plus simple, mais non, tu peux toujours t'exprimer.
Le sujet était bel et bien légalement potentiellement diffamatoire et je l'ai supprimé. Maintenant, sache que je ne l'ai pas fait pour protéger Macbidouille car nous attaquer serait une mauvaise publicité pour celui qui le ferait, mais pour te protéger toi de poursuite éventuelles et moi d'une convocation au tribunal ou d'une commission rogatoire pour donner les informations te concernant.
Quand tu as des responsabilités, tu t'aperçois que tu dois tenir un équilibre délicat. Maintenant et heureusement, j'ai infiniment moins de pouvoir que Google mais surtout pas grand chose à défendre de mes intérêts personnels vis à vis de ce site ayant une vraie activité professionnelle. Je je cherchais à protéger les intérêts de Macbidouille avant les vôtres, je serais copain comme cochon avec Apple et porterais la bonne parole. Ben non, je refuse aussi des pubs rémunératrice pour des daubes comme Mackeeper, des sites de rencontre et des sites de crédit/paris en ligne. Mais j'ai décidé que la priorité de ce site était ses lecteurs et rien d'autres.

Mon propos à l'époque n'avait rien de diffamatoire, ni vengeur, ni quoi que ce soit de pénible pour Macbidouille.
Je relatais l'incident survenu avec cet annonceur qui avait conservé mon numéro de carte bleue par devers lui et qui n'ayant pas pu débiter la somme demandée le jour même s'en était servi le lendemain et avait débité moins en interjectant que c'était l'établissement bancaire qui n'avait autorisé que la somme moindre. et cela plusieurs heures après le passage de la commande.

Ce que je pouvais aisément prouver, tout en ayant mis mes noms et prénoms en ligne n'ayant strictement rien à cacher.
Je pense et je réitère que tu as supprimé ce fil pour ne pas déplaire à cet annonceur (et peut-être que je ne suis pas le seul à qui cette mésaveture est arrivée) ... mais qu'en faisant cela tu n'as pas fait preuve d'impartialité.
Je continue d'acheter chez eux somme toute, mais je sais maintenant qu'ils ne sont pas aussi rigoureux qu'ils semblent l'être.

Pour info j'ai acheté l'enceinte novodio tunetube xl par le biais de la pub ici.
Achetée loin en avance de Noël (le 7 décembre je crois), lorsque je l'ai déballée (à Noël ) elle fait un gros bruit de ventilo très audible dans mon bureau silencieux.
Et lorsque j'en ai parlé au vendeur il m'a indiqué qu'il ne ferait pas d'échange à mon domicile car plus d'une semaine c'était écoulée.
Que je dois la ramener sur ma moto...que c'est écrit dans leurs conditions de vente... je trouve ça du plus débile... ouvrir les cadeaux de Noël avant Noël pour vérifier si c'est pas en panne... surtout qu'il faut monter l'ensemble sur son pieds ... etc ...
Alors oui.. je pense que cette société a de très bons tarifs sur plein de produits, mais que ce sont des branques lorsqu'il s'agit d'avoir une démarche commerciale respectueuse et qu'il est de ton ressor de ne pas cacher aux autres contributeurs ces faits avérés.

Renaud Krylatov 12 place des Dominos, 92400 Courbevoie

Ce message a été modifié par krylatov - 19 Feb 2013, 20:52.