Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[Kalm]

Pour moi c est tt vu,
pif,pouf,paff.
eh hop
c est le Marvell

Ce message a été modifié par Kalm - 5 Apr 2012, 17:35.

[Kierkegaard]

J'aimerais bien qu'Intel et Crucial offrent des SSD au format PCI-Express compatibles avec les Mac Pro.

Un SSD au format PCI Express pour les Mac Pro

OWC planche sur la conception d'un SSD au format PCI Express astucieux.

http://www.macworld.fr/2012/01/18/mac/un-s...mac-pro/523919/

[Kalm]

Prudence avec le Plextor M3 Series PX- sous Mac
Ce modèle n est pas la serie Pro ,mais plextor soutient qu on atteindrait pas les performances annoncés sous Mac.

Pros: Maybe you'll get the advertised speeds if you don't own a Mac????

Cons: I posted my last review when I was somewhat happy but the speeds were lacking. I called Plextor to see if something was wrong with the drive. After I told them that I have a Mac they informed me that I would not get the advertised speeds. They sent me the Mac benchmark report where the speeds are considerably less then advertised. Plextor does not publish this information anywhere and refuses to take their product back after they false advertise it. You would think they would do the right thing and put a * next to the speeds and then post the mac benchmarks. I should have stuck with my Crucial M4. I paid a boat load of money to slow down my system and apparently Plextor believes false advertising is ok. Do yourself a favor and buy a drive from a manufacturer that will advertise the correct speed tests.

Other Thoughts: DO YOURSELF A FAVOR BUY A MAC CERTIFIED DRIVE WE'RE YOU'LL GET WHAT YOU PAY FOR. DON'T MAKE A HUGE MISTAKE BY BUYING THIS DRIVE!!

NEWEGG IS GREAT AND THEY HAVE MANY OTHER DRIVES TO CHOOSE FROM!!

Pros: I bought this drive because I wanted something FAST but was worried about all of the issues I read on most of the other drives. I was willing to sacrifice a little bit of speed for proven stability. So far this drive has been flawless as far as stability goes. I replaced a 256gb Crucial M4 that was also great but I wanted a little more speed. After much research, I also wanted synchronous MLC NAND flash modules opposed to cheaper asynchronos modules so this drive fit the bill perfectly. The only issue I'm disappointed in is the testing I've done with Blackmagic disk speed test. This drive is no where near what is advertised. I've tested it everyday for a week and the writes are always around 375 MB/s and the reads are between 425-450 MB/s max. The Crucial M4 that I had always broke 500 MB/s on the reads. I running a brand new MBP 17 with 16gb RAM and a 2.2 I7 Quad Core so I don't think it's the computer. Overall I am very happy with the drive.

Cons: The read/write speeds are not what is advertised according to blackmagic disk speed test.

[Kierkegaard]

@ Kalm

C'est une bonne idée d'avoir signalé ces 2 retours. À l'évidence, selon ces 2 témoignages, le Plextor M3S n'assure pas d'aussi bons débits avec Mac OS X qu'avec Windows.

J'ai déjà testé un Corsair Performance Pro 256GB, doté aussi d'un contrôleur Marvell, et sur mon Mac Pro, il roulait aux environs de 230MB/s en lecture séquentielle au lieu de 273MB/s avec mon Crucial C300 256GB. Et avec les petits fichiers, c'était une vraie catastrophe par rapport à mon Crucial C300 qui assure plutôt bien sur ce terrain.

Crucial et Intel sont les 2 seules marques de SSD qui ont pratiquement ma totale confiance pour assurer d'aussi bons débits sur Mac OS X que sur Windows.

Edit: raisons métaphysiques ^^



Ce message a été modifié par Kierkegaard - 6 Apr 2012, 23:44.

[Kalm]

Du RAM caching vers un SSD ca dépote :-)

Sous Windows ou ceux qui l'auront installés via bootcamp.

Prés de 6GB/s et 400MB/s en lecture 4k. ,configurable également avec un simple HDD comme le ferait du SSD Caching vers un HDD.

Logiciel(FancyCache)
http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Dr...yone/td-p/54140

ici 12GB/s en sequentiel.AS SSD Benchmark score 19 000
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=...-1333524042.jpg

http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/

Ce message a été modifié par Kalm - 9 Apr 2012, 16:11.

[Kalm]

Attention quand même avec ce genre de choses... Si les OS ne font par défaut de la mise en cache en RAM que pour les lectures et pas pour les écritures, c'est pour une bonne raison : en cas de plantage ou de coupure de courant, tout ce qui est dans le cache et n'a pas encore été écrit est perdu...

Tu fais bien de le signaler.
Postant cette info dans un topic RamDisk ,me concernant ca coulé de source .^^

Yep, mais je considère un cache en écriture comme bien plus "dangereux" qu'un Ramdisk.

Quand tu te montes un Ramdisk, c'est un volume bien distinct, et tu sais qu'il y a un risque, donc tu évites de l'utiliser pour des données importantes.

Mettre un gros cache en écriture sur la RAM par contre, ça te fait perdre le contrôle sur ce qui passe par le Ramdisk et ce qui est écrit directement sur le stockage de masse. Et ça ça peut être dangereux pour les données, et même pour le système (par exemple, plantage peu après avoir fait à une mise à jour système, qui peut mener à un état où sur le disque, une partie des fichiers ont été mis à jour, une autre non...).

Tu as le choix de configurer le soft en lecture seul.

Yep, mais en lecture seul, il apporte quoi, par rapport à l'OS qui utilise déjà toute la RAM disponible pour faire du cache disque ? (à l'instant où j'écris ces lignes, mon Windows 7 m'indique avoir mis 4211 Mo en cache, sans installer de logiciel particulier... avec l'énorme avantage qu'à l'instant même où un logiciel aura besoin de plus de RAM, le nécessaire sera libéré...)

Exactement,et j attendais ta réaction pour confirmer ou non le bien fondé d'un tel soft ;-)

[Kalm]

MAJ Crucial M4 :000F

Débits plus stables pendant des phases de très grosses charges,etc.........


http://www.crucial.com/support/firmware.aspx

[Kalm]

Vertex4

Le contrôleur serait en fait un Marvell 88SS9174,le même contrôleur utilisé dans de Crucial m4 , Intel SSD 510 , etc .. avec un firmware personnalisé Indilinx


http://www.anandtech.com/show/5741/ocz-con...l-based-silicon

[Kierkegaard]

Il ne reste plus qu'à rebaptiser le Vertex pour avoir un SSD beaucoup plus fiable. ^^

[Kalm]

Si la partie software est aussi fiable.

[Kalm]

Test très complet sur Hardware.fr
A noter que notre ami Marc ,c'est bien inspiré de tt les infos que je lui postais sur son forum,qu'il considérait soit disant sans importance ,mais qui malgré ca les cites dans son article.

http://www.hardware.fr/articles/860-4/sand...-attention.html

Linh 1978 alias kalm.

Il suffit de parcourir un peu la topic,voila entre autre ce que j'ai posté en page6

Un copier/coller de ce que j ai posté

2 puces de 64GB font bien 128GB de dispo annoncé.
Le vendeur calcule sur une base de 1GB=1000MB mais la capacité brut de la flash assemblée en binaire donne pour un 1GB >1073MB
Donc par exemple pour le 830 ,tu fais 128GB *1,073= 137GB ….brut ,ce qui t amènes a une différence entre le net et le brut de 9GB ,correspondant l OP de premier niveau.
En fait Samsung offre a l utilisateur via son utilitaire de créer un OP de second niveau comme sur les SandForce.
Windows notifie en Go mais il calcule réellement en GiB ,soit 0,93 GiB *128=119GiB soit 128GB net de dispo.
Sur le Mac mon 256GB M4 notifie bien 256GB alors que sous Windows il le calculera en GiB soit 238GiB (Go pour Win)
Sur les sites anglophone la plupart des utilisateurs s expriment GiB pour ne pas créer la confusion.

edit
Comme l exemple du Vertex2 qui avait auparavant 28% d OP pour descendre ensuite a 13% sur le 120GB

En fait cela n a jamais ete clairement expliqué et sur aucun site ,meme Hardware fr :-)
Tt simplement parce qu' ils pataugeaient

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/SSD/...et_900383_6.htm

zanbardone
si oui ou non un sandforce était pénalisé pour un disque système, quelque soit le taux de compression du dit système

linh1078 alias kalm
Juste un petit coup d oeil sur ce graph pour voir que oui ,même en lecture,regarder l espace OS DATA et pas l espace libre evidement :-)
Intel 520
Agility
M4
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-60...iew,3137-8.html

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/SSD/...764789_1003.htm

ou encore ici pour l'amplification d'écriture,ou ce Marc confond host et write NAND .......
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/SSD/...764789_1005.htm

J'imaginais que ce Mr Marc l'admi soit au dessus de la moyenne ,ben même pas
Aller j'arrête la.

Ce message a été modifié par Kalm - 15 Apr 2012, 10:41.

[Kierkegaard]

Ce Marc, tu lui donnes de la bonne info et il s'en attribue tout le mérite. L'honnêteté intellectuelle et lui, cela fait deux. J'espère que tu vas lui en toucher un mot.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 15 Apr 2012, 18:19.

[Kalm]

Le vrai problème,c'est qu'il fait passer ce que je poste pour inintéressant et qu'ensuite il utilise tous le contenu de mes posts. De façon mieux rédigé évidement.
De tte façon grâce a tt ce que ns avons partagé ensemble ici,j'ai souvent le dernier mot et ca l hérisse

[Kierkegaard]

Plextor M3 Pro 256GB

Le 27 mars 2012

http://www.tweaktown.com/reviews/4627/plex...iew/index1.html

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 18 Apr 2012, 01:27.

[Kierkegaard]

OWC Mercury PCI Express SSD

http://eshop.macsales.com/shop/SSD/PCIe/OW..._Accelsior/RAID

OWC Releases First Fully Bootable PCIe SSD For Mac and PC

http://thessdreview.com/latest-buzz/owc-re...for-mac-and-pc/

[Kalm]

Je viens de voir un Vertex Octane(NAND 2xnm) mourir après 2500 cycles d'écriture,c'est la misère lorsque l'on voit un M4 (NAND 2xnm) tenir 13 000 cycles.
Ça me semble en dire assez long sur la fiabilité de ces SSD.........

Un Vertex 4 est lancé dans le test de torture.

Ce message a été modifié par Kalm - 20 Apr 2012, 10:33.

[aranaud]

Je viens de voir un Vertex Octane(NAND 2xnm) mourir après 2500 cycles d'écriture,c'est la misère lorsque l'on voit un M4 (NAND 2xnm) tenir 13 000 cycles.

Une belle différence en effet.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

finallement je vais suerement dire une connnerie mais j'ai l'impression que certains anciens SSD avaient plus de durée de vie que certains actuels qui se disent plus performants... est ce que certains constructeurs se disent perf. pour les test au dépit de savoir si le SSD aura une vie décente (ou c'est moi qui ai encore du mal avec la socièté de consomation....) ??

[zeyon]

Salut tout le monde,

Quelqu'un pourrait-il me dire comment activé le data 6Gb de mon vertex 3 sur mon mbp 17" late 2011.

Voici un screen qui spécifie que la vitesse négociée du disque est de 3Gb/s



Quant à mes taux lecture elles sont de 260 environ et mes vitesses d'écriture à 170, ce qui correspond à des débits de SATA 2 si je ne m'abuse ?

Merci d'avance.

[Kierkegaard]

Ta vitesse de liaison est à 6 Gb/s, ce qui correspond au SATA III. Perso, je suis en SATA II et ma vitesse de liaison est à 3 Gb/s. Par conséquent, tout est normal sur ce point.

Je n'ai malheureusement pas la solution à ton problème. Cela dit, quelqu'un devrait passer sous peu pour t'aider, enfin j'espère.

Soit dit en passant, XBench, c'est pourri comme application. Essaie plutôt avec QuickBench et Disk Speed Test.

Edit:

Le problème de SATA III des MacBook Pro 2011 enfin résolu !

http://forum.macbidouille.com/lofiversion/...hp/t349137.html

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 3 May 2012, 16:29.

[SartMatt]

Ta vitesse de liaison est à 6 Gb/s, ce qui correspond au SATA III.

Il faut regarder la ligne d'en dessous, mentionnant la vitesse négociée, et là il n'est effectivement que à 3 Gbit/s.

Pour passer à 6 Gbit/s, il me semble qu'il faut remplacer la nappe...

[Kierkegaard]

Ta vitesse de liaison est à 6 Gb/s, ce qui correspond au SATA III.

Il faut regarder la ligne d'en dessous, mentionnant la vitesse négociée, et là il n'est effectivement que à 3 Gbit/s.

Pour passer à 6 Gbit/s, il me semble qu'il faut remplacer la nappe...

Sur mon Mac Pro, à la vitesse négociée, je suis à 1.5 Gb/s et je roule pourtant en SATA II. Je ne comprends pas.

[zeyon]

Ta vitesse de liaison est à 6 Gb/s, ce qui correspond au SATA III. Perso, je suis en SATA II et ma vitesse de liaison est à 3 Gb/s. Par conséquent, tout est normal sur ce point.

Je n'ai malheureusement pas la solution à ton problème. Cela dit, quelqu'un devrait passer sous peu pour t'aider, enfin j'espère.

Soit dit en passant, XBench, c'est pourri comme application. Essaie plutôt avec QuickBench et Disk Speed Test.

Edit:

Le problème de SATA III des MacBook Pro 2011 enfin résolu !

http://forum.macbidouille.com/lofiversion/...hp/t349137.html

Merci pour ces infos, j'ai effectivement essayer de trouver QuiCkBench mais impossible à trouver!

Ta vitesse de liaison est à 6 Gb/s, ce qui correspond au SATA III.

Il faut regarder la ligne d'en dessous, mentionnant la vitesse négociée, et là il n'est effectivement que à 3 Gbit/s.

Pour passer à 6 Gbit/s, il me semble qu'il faut remplacer la nappe...

Tu crois?

[Kierkegaard]

QuickBench est une application disponible seulement en version payante, malheureusement.

Version compatible Mac OS X 10.2 à 10.6x

http://www.speedtools.com/TestSuite.html

Si tu es sur OS X 10.7 Lion, il te faudra alors cette version:

http://www.speedtools.com/STU3.html

[ ... ]

Ta vitesse de liaison est à 6 Gb/s, ce qui correspond au SATA III.

Il faut regarder la ligne d'en dessous, mentionnant la vitesse négociée, et là il n'est effectivement que à 3 Gbit/s.

Pour passer à 6 Gbit/s, il me semble qu'il faut remplacer la nappe...

Tu crois?

MacBook Pro : du mieux avec les SSD SATA III

http://www.macgeneration.com/news/voir/216...es-ssd-sata-iii


Un point sur les problèmes de SSD SATA III et les MacBook Pro 2011

http://forum.macbidouille.com/lofiversion/...hp/t341416.html

[zeyon]

QuickBench est une application disponible seulement en version payante, malheureusement.

Version compatible Mac OS X 10.2 à 10.6x

http://www.speedtools.com/TestSuite.html

Si tu es sur OS X 10.7 Lion, il te faudra alors cette version:

http://www.speedtools.com/STU3.html

[ ... ]

Ta vitesse de liaison est à 6 Gb/s, ce qui correspond au SATA III.

Il faut regarder la ligne d'en dessous, mentionnant la vitesse négociée, et là il n'est effectivement que à 3 Gbit/s.

Pour passer à 6 Gbit/s, il me semble qu'il faut remplacer la nappe...

Tu crois?

MacBook Pro : du mieux avec les SSD SATA III

http://www.macgeneration.com/news/voir/216...es-ssd-sata-iii


Un point sur les problèmes de SSD SATA III et les MacBook Pro 2011

http://forum.macbidouille.com/lofiversion/...hp/t341416.html

Bah dans l'article il dise de changer la nappe si on veut remplacer le lecteur optique par un ssd, mais si on remplace le disque dur par un ssd, il dise bien qu'on doit être normalement en data 6 Gb/s
Quelqu'un a t-il fait des bench avec un Vertex 3 sur un mbp 2011 que je compare?
Un petit aparté, comment fait on pour modifier l'affichage des message du fofo, la je vois que mon message le reste de la discussion et sous forme de liste c'est un peu contraignant.

[Kierkegaard]

Sur la ligne jaune en haut à droite complètement, là où c'est inscrit « Options », tu cliques dessus et tu sélectionnes l'option « Standard » et le tour est joué.

[zeyon]

Sur la ligne jaune en haut à droite complètement, là où c'est inscrit « Options », tu cliques dessus et tu sélectionnes l'option « Standard » et le tour est joué.

Ahhhhh nickel merci

[Kierkegaard]

As-tu déjà songé de passer un coup de fil chez Apple, via le service technique d'AppleCare, pour leur soumettre ton problème de SSD SATA III bridé en SATA II sur ton MacBook Pro Late 2011?

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 3 May 2012, 18:18.

[SartMatt]

Ta vitesse de liaison est à 6 Gb/s, ce qui correspond au SATA III.

Il faut regarder la ligne d'en dessous, mentionnant la vitesse négociée, et là il n'est effectivement que à 3 Gbit/s.

Pour passer à 6 Gbit/s, il me semble qu'il faut remplacer la nappe...

Sur mon Mac Pro, à la vitesse négociée, je suis à 1.5 Gb/s et je roule pourtant en SATA II. Je ne comprends pas.

Là tu regardes la vitesse négocié de ton Superdrive, qui n'est sans doute pas SATA 3 Gbit/s (aucun intérêt pour un lecteur optique, qui plafonne à 25 Mo/s grand max...).

[Kierkegaard]

Ta vitesse de liaison est à 6 Gb/s, ce qui correspond au SATA III.

Il faut regarder la ligne d'en dessous, mentionnant la vitesse négociée, et là il n'est effectivement que à 3 Gbit/s.

Pour passer à 6 Gbit/s, il me semble qu'il faut remplacer la nappe...

Sur mon Mac Pro, à la vitesse négociée, je suis à 1.5 Gb/s et je roule pourtant en SATA II. Je ne comprends pas.

Là tu regardes la vitesse négocié de ton Superdrive, qui n'est sans doute pas SATA 3 Gbit/s (aucun intérêt pour un lecteur optique, qui plafonne à 25 Mo/s grand max...).

Ah, d'accord. J'ignorais qu'il s'agissait de mon SuperDrive.

Ce qui m'étonne beaucoup par contre, c'est que la vitesse négociée du Superdrive de mon ex iMac Core i7 2009 est à 3Gb/s. Et celle de Mac Pro, seulement 1.5Gb/s? Étrange, non?

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 3 May 2012, 18:41.