Bataille entre les Majors du cinéma et les exploitants de salles sur fond de location numérique, Réactions à la publication du 20/08/2017

[Lionel]

En France (et aussi en Europe), il existe des règles très contraignantes sous l'égide de ce que l'on appelle la chronologie des médias qui définit l'ordre dans lequel un nouveau film peut être diffusé.
Ainsi, il démarrera sa carrière en salle. Quatre mois plus tard il pourra être vendu sous forme de DVD, Blu-ray ou proposé en VOD (payante à l'acte). 10 mois après sa sortie il pourra être proposé sur certaines chaînes de TV payantes et ainsi de suite.
Il n'existe pas de cadre aussi rigide aux Etats-Unis et tout se décide par contrats.


Bloomberg rapporte que les Majors (sauf Disney) cherchent à bousculer cette suite bien rodée. Elles cherchent à trouver des accords avec les diffuseurs en ligne comme Apple afin de proposer les nouveaux films en location seulement deux semaines après leur sortie en salle. Le prix de cette location précoce serait assez élevé, 30 à 50$. Bien entendu cela ferait les affaires des diffuseurs comme Apple mais pas celui des exploitants de salles de cinéma, qui sont farouchement opposés à de tels accords qui viendraient empiéter sur leur business.

Les Majors vont ainsi pouvoir mettre la pression sur ces exploitants et les mettre face à des concurrents directs. Ces exploitants sont toutefois prêts à se battre pour éviter cette concurrence et pourraient boycotter des films qui seraient proposés en VOD peu de temps après.

Les Majors espèrent pouvoir lancer ces offres précoces en début d'année prochaine, qui auraient pour elles d'autres mérites, aider à lutter contre le piratage en proposant une offre légale et compenser la baisse de vente des DVD.

En France il y a peu de chances qu'un tel bouleversement de la chronologie des médias puisse intervenir. Outre les résistances de tous les acteurs, les aides au financement des films distribuées par le CNC font que le serpent a tendance à se mordre la queue. En effet, vous participez au financement des films futurs à chaque fois que vous allez au cinéma, un prélèvement de 10% étant effectué sur le prix de votre place, à chaque abonnement internet, à chaque abonnement à des chaînes payantes, et à chaque achat d'une vidéo (voir cet article du Monde). De plus, l'état ponctionne parfois ses caisses.
Tout changement pourrait donc bouleverser ce système de financement de la création française.

Lien vers le billet original

[clarksebat]

Il n'y a qu'à faire la location AVANT la sortie en salles…

[SartMatt]

En France il y a peu de chances qu'un tel bouleversement de la chronologie des médias puisse intervenir. Outre les résistances de tous les acteurs, les aides au financement des films distribuées par le CNC font que le serpent a tendance à se mordre la queue. En effet, vous participez au financement des films futurs à chaque fois que vous allez au cinéma, un prélèvement de 10% étant effectué sur le prix de votre place, à chaque abonnement internet, à chaque abonnement à des chaînes payantes, et à chaque achat d'une vidéo (voir cet article du Monde). De plus, l'état ponctionne parfois ses caisses.
Tout changement pourrait donc bouleverser ce système de financement de la création française.

Et surtout, en France, la chronologie est encadrée par la loi, donc il faudrait un changement de la loi pour la modifier, contrairement aux USA où ils font ce qu'ils veulent, ce n'est qu'une question de contrats.

C'est pour ça que les films Netflix ne sortent pas en salle en France : s'ils sortaient en salle, ils seraient soumis à la législation sur la chronologie, et Netflix lui même ne pourrait pas les proposer sur son propre service de VOD avant 3 ans.

[g4hd]

Quel(s) pays européen(s) applique(nt) le calendrier français ?
Nous devons le soutenir contre les morts de faim de la mondialisation, que ça gêne pour se goinfrer.
Sans connaitre dans les détails le système à la française (CNC), nous l'apprécions souvent à notre insu car il soutient la création… dont, parfois, des films remarquables, tant mieux !
Sans exploitation en salle, donc un retour direct des spectateurs, que deviendrait la création de films sous la direction obtuse des financiers ?

De toute façon, nous risquons bien d'y avoir droit, via le Tafta.

[lolo-69]

Quel(s) pays européen(s) applique(nt) le calendrier français ?
Nous devons le soutenir contre les morts de faim de la mondialisation, que ça gêne pour se goinfrer.
Sans connaitre dans les détails le système à la française (CNC), nous l'apprécions souvent à notre insu car il soutient la création… dont, parfois, des films remarquables, tant mieux !
Sans exploitation en salle, donc un retour direct des spectateurs, que deviendrait la création de films sous la direction obtuse des financiers ?

De toute façon, nous risquons bien d'y avoir droit, via le Tafta.

C'est là que l'on se rend compte que voter ne sert plus à rien, puisque nos décideurs ne peuvent plus rien décider, leur champ de manœuvre se réduisant de plus en plus à peau de chagrin.
La finance a la main, et réduira tôt pu tard l'immense majorité du monde à l'esclavage pour quelques uns.
Brider la création, c'est aussi faire taire l'expression d'une diversité de vues et un bon moyen de faire rentrer les gens dans un moule et une façon de penser bien établie...

Rien que le "4ème pouvoir" et qui le détient: http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/ppa


Ce message a été modifié par lolo-69 - 20 Aug 2017, 12:03.

[iAPX]

Vu d'ici, les salles de cinéma sont mortes et enterrées: elles réussissent à faire venir du monde sur des gros block-buster, mais le reste du temps elles sont vides (vraiment).

C'est dommage, mais elles n'ont plus vraiment de sens en 2017, tout le monde (ou presque) à accès aux films, séries et émission, a peu près partout, à commencer par chez soi, dans de très bonnes conditions, et pour ce qui me concerne dans de meilleures conditions coté qualité sonore (oui même que les rares salle THX) depuis 25ans. Un effet de bord de l'audiophilie!

La France a des règles, complexes, et surtout différentes des autres pays.
Ces règles ont aidé à protéger le cinéma Français, mais aussi les salles Françaises, et quand on voit la catastrophe de coté-ci de l'atlantique (on est pas aidé par la profusion de chaînes cablées pourries!), il est évident que jusqu'à présent ces règles ont été utiles et efficaces, et que sous couvert de cupidité, certains risquent de détruire un fleuron culturel qui fait parti du rayonnement de la France.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Déjà, il n'y a pas que le CNC il y a la SACEM et la SACD, ensuite ça dépend encore de quels type d'exploitants on parle: gros circuit ou indépendants ou arts et essais etc.

Ensuite, exploitants sous cartes illimitées ou acceptant les cartes de certains gros circuits même en indépendants. A savoir qu'un Gaumont un UGC ou MK2 etc. se moquent totalement du prix de l'entrée puisqu'ils ils font leur chiffre uniquement sur les produits annexes: casquettes T-Shirt boisson glace, popcorn etc.

Je sais mon sujet, j'ai bossé dedans 15 ans.

De plus, il est possible de contourner cette loi sous certaines conditions puisque c'est ce qu'avait fait Arte il y a quelques années avec la diffusion de son film documentaire écolo en exclu sur sa chaine avant diffusion en salles.

[El Bacho]

Il y a un truc essentiel à savoir : la part que touche le distributeur (et donc le studio) sur les entrées est dégressive en fonction du temps. Dans l'ensemble, on estime que le distributeur va récupérer environ 55 % du box office d'un film, mais la part est bien plus haute le premier week-end, et bien plus basse au bout de deux ou trois mois.
Ce changement de méthodes de distribution se ferait donc au détriment des exploitants.

[otto87]

En France il y a peu de chances qu'un tel bouleversement de la chronologie des médias puisse intervenir. Outre les résistances de tous les acteurs, les aides au financement des films distribuées par le CNC font que le serpent a tendance à se mordre la queue. En effet, vous participez au financement des films futurs à chaque fois que vous allez au cinéma, un prélèvement de 10% étant effectué sur le prix de votre place, à chaque abonnement internet, à chaque abonnement à des chaînes payantes, et à chaque achat d'une vidéo (voir cet article du Monde). De plus, l'état ponctionne parfois ses caisses.
Tout changement pourrait donc bouleverser ce système de financement de la création française.

Et bien qu'ils mettent un grand coup de pied dans la fourmilière, la production française est à chier (désolé mais bon c'est comme ca) et fortement touché par la consanguinité avec toujours les mêmes qui reviennent avec toujours les mêmes sujets qui en deviennent franchement lourds et pathétiques... Il serait temps de mettre fin à cette mafia (j'ai de la famille qui bosse là dedans et je peux vous dire que ce n'est pas reluisant du tout!!!!).

Et les petits arrangement franco-français sont clairement inadaptés au monde actuel!

[shawnscott]

En France il y a peu de chances qu'un tel bouleversement de la chronologie des médias puisse intervenir. Outre les résistances de tous les acteurs, les aides au financement des films distribuées par le CNC font que le serpent a tendance à se mordre la queue. En effet, vous participez au financement des films futurs à chaque fois que vous allez au cinéma, un prélèvement de 10% étant effectué sur le prix de votre place, à chaque abonnement internet, à chaque abonnement à des chaînes payantes, et à chaque achat d'une vidéo (voir cet article du Monde). De plus, l'état ponctionne parfois ses caisses.
Tout changement pourrait donc bouleverser ce système de financement de la création française.

Et bien qu'ils mettent un grand coup de pied dans la fourmilière, la production française est à chier (désolé mais bon c'est comme ca) et fortement touché par la consanguinité avec toujours les mêmes qui reviennent avec toujours les mêmes sujets qui en deviennent franchement lourds et pathétiques... Il serait temps de mettre fin à cette mafia (j'ai de la famille qui bosse là dedans et je peux vous dire que ce n'est pas reluisant du tout!!!!).

Et les petits arrangement franco-français sont clairement inadaptés au monde actuel!

C'est ce qu'on appelle l'exception culturelle française.

[tim_gnu]

Il y 10/15 ans, j'avais vu une interview de Spielberg qui annonçait la fin des salles de cinéma à cause du téléchargement direct. Selon lui le cinéma de salle ne restera qu'une possibilité de luxe, comme l'est l'opéra aujourd'hui.

Pour être franc j'aimerai pouvoir voir un bon nombre de film directement chez moi sans passer par la case cinéma qui ne ce justifie pour l'ambiance si on est confronté à des paysages, action, etc ...

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Et bien qu'ils mettent un grand coup de pied dans la fourmilière, la production française est à chier (désolé mais bon c'est comme ca) et fortement touché par la consanguinité avec toujours les mêmes qui reviennent avec toujours les mêmes sujets qui en deviennent franchement lourds et pathétiques... Il serait temps de mettre fin à cette mafia (j'ai de la famille qui bosse là dedans et je peux vous dire que ce n'est pas reluisant du tout!!!!).

Et les petits arrangement franco-français sont clairement inadaptés au monde actuel!

Pire encore, l'ARP (l'association des Auteurs Réalisateurs Producteurs, Cinéma Des Cinéastes), là tu trouves le noyau dur dans le cercle déjà réduit…

[Hebus]

L’enfer c’est les autres...

[castor74]

C'est bien dommage. Une bonne salle de cinéma, bien équipée et bien sonorisée, c'est quand même autre chose qu'un écran chez soi, fût-il de 12 mètres de diagonale. Mais bon, s'il faut aussi se taper tous les boutonneux avec leurs portables allumés et leur gueule pleine de pop-corns à longueur de film, en effet, vaut mieux rester chez soi.

[latitude]

Et surtout, en France, la chronologie est encadrée par la loi, donc il faudrait un changement de la loi pour la modifier, contrairement aux USA où ils font ce qu'ils veulent, ce n'est qu'une question de contrats.

C'est pour ça que les films Netflix ne sortent pas en salle en France : s'ils sortaient en salle, ils seraient soumis à la législation sur la chronologie, et Netflix lui même ne pourrait pas les proposer sur son propre service de VOD avant 3 ans.

visiblement, c'est dans les tuyaux,
http://www.liberation.fr/france/2017/07/27...bsolete_1586601

et je crois que l'initiative est soutenue par le gouvernement actuel. (à vérifier il me semble avoir lu un article en juillet là dessus)..

[MixUnix]

Plusieurs centaines (+/- 260)de films financés en France en grande partie par les deniers publics.
Pour ne pas être, pour certains, projetés en salle et jetés aux oubliettes.
Combien restent dans la mémoire cinématographique ?
Tu veux faire un film, cherche toi-même ton financement et s'il est considéré bon et rentable, tu l'obtiendras ./
Faut-il que je cite la tirade de J.Kennedy ?

[brenda]

Pour être franc j'aimerai pouvoir voir un bon nombre de film directement chez moi sans passer par la case cinéma qui ne ce justifie pour l'ambiance si on est confronté à des paysages, action, etc ...

Depuis mon déménagement Lille (59) -> Dinan (22) j'habite à la campagne (si je sors du bureau je vois le ciel étoilé et j'entends des bruits nocturnes qui ne sont pas des scooters et autres sirènes), mais en 10 min, je peux passer de mon fauteuil à celui de la salle de cinéma (sauf film avec grosse affluence, ou discussion avec la caissière).
Résultat depuis deux je vais beaucoup plus au cinéma et tout ça pour moi de 6 € la place ...

Et je n'ai toujours pas ré-installé de téléviseur chez moi.

@+

[Ze Clubbeur]

serait assez élevé, 30 à 50$.

Correction : "très élevé" !
À ce prix là, autant aller au cinéma. C'est moins cher, c'est sur grand écran et avec une qualité d'écoute et de détente autre que chez soi...

[Lionel]

Et surtout, en France, la chronologie est encadrée par la loi, donc il faudrait un changement de la loi pour la modifier, contrairement aux USA où ils font ce qu'ils veulent, ce n'est qu'une question de contrats.

C'est pour ça que les films Netflix ne sortent pas en salle en France : s'ils sortaient en salle, ils seraient soumis à la législation sur la chronologie, et Netflix lui même ne pourrait pas les proposer sur son propre service de VOD avant 3 ans.

visiblement, c'est dans les tuyaux,
http://www.liberation.fr/france/2017/07/27...bsolete_1586601

et je crois que l'initiative est soutenue par le gouvernement actuel. (à vérifier il me semble avoir lu un article en juillet là dessus)..

Visiblement le fruit du lobbying de Canal+. Ils veulent certainement lutter contre le fait que les films soient proposés en VOD au but de 4 mois et en diffusion chez eux au bout de 10 à 12.

[marc_os]

En France il y a peu de chances qu'un tel bouleversement de la chronologie des médias puisse intervenir. Outre les résistances de tous les acteurs, les aides au financement des films distribuées par le CNC font que le serpent a tendance à se mordre la queue. En effet, vous participez au financement des films futurs à chaque fois que vous allez au cinéma, un prélèvement de 10% étant effectué sur le prix de votre place, à chaque abonnement internet, à chaque abonnement à des chaînes payantes, et à chaque achat d'une vidéo (voir cet article du Monde). De plus, l'état ponctionne parfois ses caisses.
Tout changement pourrait donc bouleverser ce système de financement de la création française.

Et surtout, en France, la chronologie est encadrée par la loi, donc il faudrait un changement de la loi pour la modifier, contrairement aux USA où ils font ce qu'ils veulent, ce n'est qu'une question de contrats.

C'est pour ça que les films Netflix ne sortent pas en salle en France : s'ils sortaient en salle, ils seraient soumis à la législation sur la chronologie, et Netflix lui même ne pourrait pas les proposer sur son propre service de VOD avant 3 ans.

« les films Netflix »
Ces films sont-il produits ou juste distribués par NetFlix ?
Car il me semble que quand on a parlé du premier « film Netflix », NetFlix n'était en fait qu'un distributeur.

[SartMatt]

« les films Netflix »
Ces films sont-il produits ou juste distribués par NetFlix ?
Car il me semble que quand on a parlé du premier « film Netflix », NetFlix n'était en fait qu'un distributeur.

Celui dont on a beaucoup parlé, c'est Okja, parce qu'il était présenté à Cannes. Là effectivement, Netflix n'était que distributeur, et pas producteur.

Mais ce n'était pas le premier "film Netflix", et surtout, il y en a qui ont bien été produits par Netflix, et pour lesquels Netflix s'était même parfois payé le luxe de faire de la pub... dans les cinémas. Je me souviens par exemple d'avoir vu à l'époque des bandes annonces pour Beast of No Nations, qui est bien un film produit par Netflix.

[marc_os]

« les films Netflix »
Ces films sont-il produits ou juste distribués par NetFlix ?
Car il me semble que quand on a parlé du premier « film Netflix », NetFlix n'était en fait qu'un distributeur.

Celui dont on a beaucoup parlé, c'est Okja, parce qu'il était présenté à Cannes. Là effectivement, Netflix n'était que distributeur, et pas producteur.

Mais ce n'était pas le premier "film Netflix", et surtout, il y en a qui ont bien été produits par Netflix, et pour lesquels Netflix s'était même parfois payé le luxe de faire de la pub... dans les cinémas. Je me souviens par exemple d'avoir vu à l'époque des bandes annonces pour Beast of No Nations, qui est bien un film produit par Netflix.

Je faisais bien référence à « celui dont on a beaucoup parlé ».
Sur le fond, si Netflix est LE producteur d'un film, je ne vois pas d'objection à ce que Netflix puisse le diffuser quand il veut.
Par contre, si Netflix n'est qu'un distributeur parmi d'autres, alors là non, le soutien à l'industrie nationale du cinéma (dans chaque pays), mais aussi des salles de cinéma qui survivent me semble prioritaire aux intérêts privés du distributeur.
C'est comme la bouffe : Les distributeurs ont petit à petit pris une bonne partie du contrôle de la production des produits alimentaires en imposant leurs conditions aux agriculteurs, et on voit ce que ça a donné. Et un "retour en arrière" vers une agriculture non industrielle est très difficile.

Ce message a été modifié par marc_os - 21 Aug 2017, 10:58.

[SartMatt]

Par contre, si Netflix n'est qu'un distributeur parmi d'autres, alors là non, le soutien à l'industrie nationale du cinéma (dans chaque pays), mais aussi des salles de cinéma qui survivent me semble prioritaire aux intérêts privés du distributeur.

Mais à ce niveau, la loi est de leur côté pour l'instant. Il n'y a aucune loi qui oblige un distributeur en France à procéder à une diffusion en salle. Et je vois mal comment une telle loi pourrait être passée : ça interdirait de fait aussi la production de "téléfilms", qui ne sont eux non plus pas diffusé en salles, ce qui permet aux chaînes de TV de les diffuser sans être soumis à la chronologie des médias...

Et du coup, je ne vois pas pourquoi on interdirait à Netflix de faire ce que tous les distributeurs historiques font depuis toujours... Les films pas sortis en salle dans certains pays et passés directement à la TV ou sortis directement en DVD (et même en VHS à l'époque), ça a toujours existé.

[marc_os]

Par contre, si Netflix n'est qu'un distributeur parmi d'autres, alors là non, le soutien à l'industrie nationale du cinéma (dans chaque pays), mais aussi des salles de cinéma qui survivent me semble prioritaire aux intérêts privés du distributeur.

Mais à ce niveau, la loi est de leur côté pour l'instant. Il n'y a aucune loi qui oblige un distributeur en France à procéder à une diffusion en salle. Et je vois mal comment une telle loi pourrait être passée : ça interdirait de fait aussi la production de "téléfilms", qui ne sont eux non plus pas diffusé en salles, ce qui permet aux chaînes de TV de les diffuser sans être soumis à la chronologie des médias...

Et du coup, je ne vois pas pourquoi on interdirait à Netflix de faire ce que tous les distributeurs historiques font depuis toujours... Les films pas sortis en salle dans certains pays et passés directement à la TV ou sortis directement en DVD (et même en VHS à l'époque), ça a toujours existé.

On parle de films, pas de séries.

[Lionel]

Par contre, si Netflix n'est qu'un distributeur parmi d'autres, alors là non, le soutien à l'industrie nationale du cinéma (dans chaque pays), mais aussi des salles de cinéma qui survivent me semble prioritaire aux intérêts privés du distributeur.

Mais à ce niveau, la loi est de leur côté pour l'instant. Il n'y a aucune loi qui oblige un distributeur en France à procéder à une diffusion en salle. Et je vois mal comment une telle loi pourrait être passée : ça interdirait de fait aussi la production de "téléfilms", qui ne sont eux non plus pas diffusé en salles, ce qui permet aux chaînes de TV de les diffuser sans être soumis à la chronologie des médias...

Et du coup, je ne vois pas pourquoi on interdirait à Netflix de faire ce que tous les distributeurs historiques font depuis toujours... Les films pas sortis en salle dans certains pays et passés directement à la TV ou sortis directement en DVD (et même en VHS à l'époque), ça a toujours existé.

On parle de films, pas de séries.

Les téléfilms ne sont pas de séries, mais bien des films créés ou plutôt financés dans le but de passer à la télévision.

[SartMatt]

Par contre, si Netflix n'est qu'un distributeur parmi d'autres, alors là non, le soutien à l'industrie nationale du cinéma (dans chaque pays), mais aussi des salles de cinéma qui survivent me semble prioritaire aux intérêts privés du distributeur.

Mais à ce niveau, la loi est de leur côté pour l'instant. Il n'y a aucune loi qui oblige un distributeur en France à procéder à une diffusion en salle. Et je vois mal comment une telle loi pourrait être passée : ça interdirait de fait aussi la production de "téléfilms", qui ne sont eux non plus pas diffusé en salles, ce qui permet aux chaînes de TV de les diffuser sans être soumis à la chronologie des médias...

Et du coup, je ne vois pas pourquoi on interdirait à Netflix de faire ce que tous les distributeurs historiques font depuis toujours... Les films pas sortis en salle dans certains pays et passés directement à la TV ou sortis directement en DVD (et même en VHS à l'époque), ça a toujours existé.

On parle de films, pas de séries.

Et je parle bien de films aussi. Il y a énormément de téléfilms qui ne sortent jamais au cinéma. Et ça a toujours été comme ça. D'abord, parce que pas mal de chaînes de TV produisent ou achètent des films pour les diffuser directement à la TV (en ce sens, je ne vois pas du coup pourquoi on interdirait à Netflix d'acheter des films pour les diffuser directement sur Netflix). Mais aussi parce que pas mal de studios produisent des films qui sortent directement en DVD, parfois par choix, parfois faute d'avoir trouvé un distributeur voulant assurer une diffusion cinéma. Voir Direct-to-video et Téléfilm.

En volume, les téléfilms et DTV sortis en France sur une année dépassent sans doute le nombre de films sortis en salles (ou au moins, ceux sortis dans plus de 50 salles)... Rien que si on compare les listes des téléfilms français des années 2000 et celle des films français des années 2000 sur Wikipédia, il y a deux fois plus de titres dans la première. Ces listes ne sont bien entendu pas exhaustive, mais ça donne une idée du volume que représentent les téléfilms... Et le DTV, c'est notamment énormément de films étrangers qui ne sortent pas en salle en France mais qui sont quand même distribués en vidéo. Car en dehors des films américains et anglais, seule une toute petite partie de la production cinéma étrangère sort en salle en France.

Après, faut voir aussi où se place la limite entre série et film... L'adaptation en 3 téléfilms d'une œuvre littéraire sera parfois considéré comme une série, mais alors dans ce cas là, faudrait aussi considérer les nombreuses trilogies (et parfois plus) du cinéma comme des séries... Ce qui montre que dans ce cas, la distinction "série"/"pas série" pour justifier d'une obligation ou non de sortir au cinéma n'a pas de sens.

[marc_os]

Par contre, si Netflix n'est qu'un distributeur parmi d'autres, alors là non, le soutien à l'industrie nationale du cinéma (dans chaque pays), mais aussi des salles de cinéma qui survivent me semble prioritaire aux intérêts privés du distributeur.

Mais à ce niveau, la loi est de leur côté pour l'instant. Il n'y a aucune loi qui oblige un distributeur en France à procéder à une diffusion en salle. Et je vois mal comment une telle loi pourrait être passée : ça interdirait de fait aussi la production de "téléfilms", qui ne sont eux non plus pas diffusé en salles, ce qui permet aux chaînes de TV de les diffuser sans être soumis à la chronologie des médias...

Et du coup, je ne vois pas pourquoi on interdirait à Netflix de faire ce que tous les distributeurs historiques font depuis toujours... Les films pas sortis en salle dans certains pays et passés directement à la TV ou sortis directement en DVD (et même en VHS à l'époque), ça a toujours existé.

On parle de films, pas de séries.

Les téléfilms ne sont pas de séries, mais bien des films créés ou plutôt financés dans le but de passer à la télévision.

Vivi, c'est ce que je voulais dire et tu l'as en vérité très bien compris, à savoir tout ce qui est "financé dans le but de passer à la télévision", ou dit autrement, tout ce qui n'est pas concerné par la loi sur les délais de diffusion avant diffusion an salle.

[SartMatt]

Vivi, c'est ce que je voulais dire et tu l'as en vérité très bien compris, à savoir tout ce qui est "financé dans le but de passer à la télévision", ou dit autrement, tout ce qui n'est pas concerné par la loi sur les délais de diffusion avant diffusion an salle.

Les délais sont justement APRÈS diffusion en salle. Pas avant. Ce qui fait que ça ne concerne bien que ce qui est diffusé en salle. C'est le seul critère pris en compte, il n'y en a pas d'autre, il n'y a pas de notion de "financé dans le but de passer à la télévision" dans la réglementation.

Donc quand Netflix fait le choix de ne pas diffuser en salle pour pouvoir s'affranchir de ces délais et diffuser directement sur son service, je ne vois pas pourquoi tu voudrais l'en empêcher (c'est bien ce que tu dis plus haut, tu estimes que s'il n'est que le distributeur il ne devrait pas pouvoir faire l'impasse sur les salles), alors que l'impasse sur la diffusion en salle pour diffuser directement sur un autre média a toujours existé et a toujours été très largement pratiqué par les producteurs et les distributeurs en France.

[marc_os]

Vivi, c'est ce que je voulais dire et tu l'as en vérité très bien compris, à savoir tout ce qui est "financé dans le but de passer à la télévision", ou dit autrement, tout ce qui n'est pas concerné par la loi sur les délais de diffusion avant diffusion an salle.

Les délais sont justement APRÈS diffusion en salle. Pas avant. Ce qui fait que ça ne concerne bien que ce qui est diffusé en salle. C'est le seul critère pris en compte, il n'y en a pas d'autre, il n'y a pas de notion de "financé dans le but de passer à la télévision" dans la réglementation.
[...]

C'est marrant que tu me reproches des propos tenus par Lionel que je n'ai fait que citer...
Mais bon l'essentiel est bien que tu me contredises !

Quant au avant/après, tu as très bien compris qu'il s'agissait de chronologie. (Je préfère préciser, car bref.)

Ce message a été modifié par marc_os - 21 Aug 2017, 16:30.

[SartMatt]

Mais bon l'essentiel est bien que tu me contredises !

Je vois surtout que comme d'habitudes avec toi, l'essentiel est la forme, pour ne surtout pas répondre à la question de fond (tu sais, toute la partie que tu as joliment remplacée par [...] dans la citation de mon précédent message, comme si elle était sans intérêt, ou en tout cas, pas digne de l'intérêt de monsieur marc_os ), que je vais te reposer une nouvelle fois : pourquoi voudrais-tu soudain interdire à Netflix des pratiques qui sont monnaie courante dans l'industrie audiovisuelle depuis que la TV existe ?


Quand à la forme, puisque ça t'importe tellement, sache que la locution utilisée par Lionel dans le contexte de son message (définition de "téléfilm") est valable. Mais ce n'est pas pour autant que ta réutilisation de cette locution dans le contexte de ton message (critères de soumission à la chronologie des médias) est valable également. Hé oui, désolé, le contexte a de l'importance... Un "téléfilm" est bien "financé dans le but de passer à la télévision", mais "financé dans le but de passer à la télévision" n'est pas "tout ce qui n'est pas concerné par la loi sur les délais de diffusion". Parce que les oeuvres non concernées par la chronologie des médias sont un ensemble beaucoup plus vaste que les téléfilms. Typiquement, le DTV n'est pas financé dans le but de passer à la télévision, mais bien dans le but de sortir directement en vidéo, et ce n'est pas pour autant soumis à la chronologie des médias... Idem pour un film sorti en salle aux USA (donc destiné en premier lieu au cinéma) mais n'ayant pas trouvé de distributeur cinéma en France. Ce n'est pas un téléfilm, mais ça n'est quand même pas soumis à la chronologie des médias. Le seul critère pour être soumis à la chronologie des médias, c'est d'être sorti en salle (et même plus précisément d'être sorti en salle avant toute autre forme d'exploitation, puisque, par exemple, un téléfilm à succès peut éventuellement finir par sortir en salle, même si c'est rare, et n'est dans ce cas bien entendu pas soumis à la chronologie des médias).

Mais bon, il peut être difficile de comprendre ces subtilités pour quelqu'un qui semblait encore croire il y a 4h que la production audiovisuelle se limite aux films pour le cinéma d'un côté et aux séries TV de l'autre