Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 12 Sep 2017, 10:22

Si l'installation de High Sierra devrait se passer sans encombre pour l'immense majorité des personnes, elle va induire nombre de nouveautés pour ceux qui gèrent des parcs de machines ou pour les personnes qui comme nous aidons beaucoup de personnes dans notre entourage et nous retrouvons dans les faits à gérer un parc extensible de machines.
Tidbits a publié un article prodigieusement intéressant à ce sujet.
Ainsi, et c'est l'un des principaux changements, Apple déconseille maintenant de faire appel à des mises à jour monolithiques pour des machines différentes. En effet, High Sierra, qui nécessitera une connexion internet lors des installations, se basera sur les spécifications de chaque machine pour lui faire parvenir des mises à jour spécifiques de microcode. Utiliser un système prévu pour une autre machine pourrait la rendre instable ou non fonctionnelle. Certes, le système de mises à jour de microcode dédié à chaque machine n'est pas nouveau , mais l'APFS rend les choses un peu plus complexes et nécessite plus de rigueur.
A cause de cela, il ne sera également plus possible d'installer un système High Sierra sur un ordinateur en mode target à moins bien entendu qu'il soit identique à celui qui sert à lancer l'installation.

On va donc perdre de la légendaire souplesse des Mac et de l'installation de leur système.

Nous n'avons fait ici qu'effleurer le sujet et vous conseillons de lire l'article source avec attention.

http://macbidouille.com/news/2017/09/12/high-sierra-apportera-de-gros-changements-si-lon-gere-plusieurs-mac

Écrit par : dominik 12 Sep 2017, 10:36

Si je comprends bien, un mega coup de frein aux Hackintosh.
Et une prise de tête sans nom lorsqu'on aura à subir un plantage et qu'on pouvait s'aider d'une autre machine pour rétablir tout ça.

Écrit par : castor74 12 Sep 2017, 10:39

Va falloir faire des clones bootables et les mettre à jour très régulièrement...

Écrit par : tedeka 12 Sep 2017, 10:48

Je pense qu'il fallait s'y attendre.

Mais quid des Mac Pro "camion", par exemple, qui n'ont plus les processeurs d'origine, ce qui est mon cas ?

Écrit par : SuperCed 12 Sep 2017, 10:57

C'était un des gros avantages de MacOS X, le fait de pouvoir bouter sur un système générique.

Vraiment pas cool ça!

Écrit par : uzboxberg 12 Sep 2017, 10:58

j'espère que les Mac garderont quand-même le support du HFS+, le format de tous mes disques de sauvegarde...

(pour une fois, je ne pense pas qu'Apple introduit le APFS juste pour tuer les hackintosh).

Écrit par : jacoch 12 Sep 2017, 11:07

Perso, j'ai pas compris ça aussi restrictif. Ils disent qu'on ne devrait pas utiliser des images disques pour faire des upgrades ou des mises à jour du système, car dans ce cas, l'installeur ne peut pas faire les majs de firmwares. Pour un hackintosh, on s'en fout du coup. Idem, pour réinstaller ou booter sur un disque externe aussi. Par contre, dans un service, on ne peut plus faire une image du système prête avec tout (OS et apps) et la déployer sur tous les Macs. Le chemin devrait être une image par type de machine ou upgrade des machines, puis déploiement de l'image.

Écrit par : lolo-69 12 Sep 2017, 11:08

Ce qui arrive aux Mac et maintenant à OS-X n'est pas sans me rappeler l'érosion qui vague après vague sape le cordon dunaire de notre littoral...

Écrit par : Macintox 12 Sep 2017, 11:21

C'est simple rester sur un système antérieur à high sierra qui n'apportera que des restrictions, emmerdes et incompatibilités . Juste ce que veut Apple pour forcer à acheter du compatible.
Mon Macpro camion 2013 est sur 10.9.5, non connecté à l'internet , il ronronne et démarre sur n'importe quel DD cloné sur n'importe quel mac ! aucun envie de perdre cette flexibilité ..

Écrit par : raoulito 12 Sep 2017, 11:29

la fin des combo ?

Écrit par : zoso2k1 12 Sep 2017, 11:50

est ce que tout ceci ne concerne pas uniquement les mac avec APFS ?

Quid des macs en HFS+ ?

Je trouve ça dommage car j'ai tous les systèmes sur des disques externes (Firewire et Thunderbolt) pour pouvoir redémarrer ou dépanner les Macs par gamme.

Bientôt presque aussi pénible que Windows.

Écrit par : __otto__ 12 Sep 2017, 12:07

Peut-être mais avec le temps qui passe, les soft ne seront plus compatibles...

Écrit par : polyzargone 12 Sep 2017, 12:18

Non.



Oui !



http://forum.macbidouille.com/index.php?showforum=70

Écrit par : orteyrol 12 Sep 2017, 12:28

Bonjour,

Cette nouvelle ne va pas faire sourire les techniciens qui dépannent tout type de machines comme moi. C'est un gros point négatif. Les mac avaient ce gros avantage. Apple me déçoit de plus en plus.

Écrit par : lolo-69 12 Sep 2017, 12:54

Le gros point positif des Mac était la simplicité de maintenance de son système et la robustesse à l'usage de celui-ci. Restait au monde P.C. un éventail matériel plus vaste malgré un OS capricieux comme une diva.
Des pans de ce qui faisait l'attrait d'OS-X semblent s'effondrer, pendant ce temps, Microsoft est encore loin d'être la panacée, mais améliore son OS et il ne me semble pas insensé de croire que l'avantage bascule de plus en plus de l'autre côté de la force.

Écrit par : Macbox 12 Sep 2017, 13:09

Plus ça va et plus je suis content d'avoir arrêté de faire de la maintenance Mac

Écrit par : G r i b o u i l l e 12 Sep 2017, 13:21

De pire en pire...

Écrit par : raoulito 12 Sep 2017, 13:26

il me semble que tu avais fais un article pour justement demander à apple de transiter moins de données pour ses mises à jour non ?
ce n'est pas une réponse à cela justement ?



installer un os en mode target je vous avoue ne jamais l'avoir fait, par contre dupliquer un système d'un mac sur l'autre oui, bien sur.
On peut noter plusieurs points :
1- les parcs peuvent être composés de machines diverse, MAIS, dans le cas présent on parle bien d'installer un HS deja préparé sur une machine. J'ai envie de dire que les ITs n'aimeront ptt pas, mais si le parc est homogène, alors yaura pas trop de soucis.
2- rien n'empêche de booter sur une clef usb avec l'installer de macos, de ce point de vue là rien ne change et on pourra créer nos clefs usb de boot comme avant.
3- on peut quand meme dire que windows a sans doute un avantage sur ce point là, vu que deployer windows se fait comme "à l'ancienne sur mac" en copiant la partition quelle que soit la machine de destination.

conclusion:
tu es IT, tu as un parc de machines totalement diversifées, tu vas en baver
sinon ben ca devrait etre bon.

Écrit par : ekami 12 Sep 2017, 13:49

De pire en pire !
C'est la fin des Màj Combo "universelles" et valables pour n'importe quel Mac ?
Connexion internet lors de l'installation d'une MàJ de MacOS pour permettre le téléchargement et l'installation des MàJ du firmware spécifique à chaque modèle de Mac (c'est déjà le cas à présent): ceux qui ont des connexions internet bas débit vont pleurer !
L'installation complète avec une "image monolithique valable pour tous les modèles" risque de créer des instabilités.
Il faudra donc re-installer MacOS depuis une clé usb bootable ou la partition de recovery APRÈS un clonage entre deux modèles de Mac différents, pour être CERTAIN de télécharger et d'installer les MàJ firmware spécifiques. C'est ça ?
Si on peut le faire avec une clé usb bootable "générique" ( Prions que DiskMaker X soit toujours compatible High Sierra) ça ira, mais s'il faut avoir une clé USB bootable pour chaque modèle de Mac, bonjour l'enfer !
A moins que le boot sur la partition de recovery se montre plus "générique" qu'une clé de boot USB, mais cela va supposer de télécharger la version complète de MacOS (5 à 7 Go) après un simple clonage
El Capitan et Sierra ont encore de beaux jours devant eux…

Écrit par : Kalonek 12 Sep 2017, 13:51

Salut Macintox,

par curiosité, quelle est l'utilisation de ton MacPro ? Est-ce une machine entièrement dédiée à un type de production ? C'est une vraie question sans a priori, je précise
Je pense que comme une bonne majorité, l'absence d'Internet sur n'importe laquelle de mes machines est rédhibitoire professionnellement parlant, je jongle trop entre les fichiers reçus/envoyés, les ressources en ligne, etc. du coup je suis vraiment curieux de savoir de quelle façon on peut aujourd'hui utiliser une machine totalement "hors ligne".

Merci !

Écrit par : skarel 12 Sep 2017, 14:02

Guillaume Gete (consultant en technos Apple, et auteur de DiskMaker X, qui devrait continuer à fonctionner d'après lui) a fait un papier assez détaillé sur les changements apportés par High Sierra :
http://blog.gete.net/2017/08/28/high-sierra-comment-sy-preparer-en-entreprise-et-pas-que/.

Le paragraphe "Mettre à jour vers macOS High Sierra… ou déployer une image de High Sierra ?" traite de ces questions, et du fait que High Sierra va de pair avec une mise à jour firmware spécifique à chaque modèle de machine, et qu'il faut donc effectuer une première fois la mise à jour spécifique de chaque ordi pour pouvoir par la suite permettre le bon déploiement des images disque comme auparavant :

« […] Vous pourrez toujours faire une image d’un Mac après qu’il ait été migré en High Sierra une première fois, puis déployer l’image SI CES MACS ONT ÉTÉ DÉJÀ MIS À JOUR UNE PREMIÈRE FOIS VERS HIGH SIERRA.

En clair : si vous avez déjà mis une première fois vos Mac à jour vers High Sierra, rien ne devrait vous empêcher de déployer une image monolithique par la suite, une fois que le firmware a été déployé. Mais ça ne reste pas une solution que je recommande, pour plein de raisons qu’il serait trop long de lister ici. […] »

Écrit par : djdoxy 12 Sep 2017, 14:05

Mais est ce que cela signifie que les mises à jour combo "universelles" ne seront plus disponible au téléchargement sur le site d'Apple ?



Pas sur.
Toute depend si entre 2 mises à jour pour 2 machines la partie commune est plus grande que la partie spécifique.
Si tu as une mise à jour qui fait 1Go, avec 500Mo commun à tous les macs, et 100Mo spécifique à une (famille de) machine, alors pour une machine tu vas télécharger 600Mo au lieu de 1000.
Mais pour deux machines différentes, tu auras 1200Mo à telecharger au lieu de 1000.

Écrit par : Dahood 12 Sep 2017, 14:18

De pire en pire Apple, on n'a plus aucun controle sur son mac.

Admettons que le microcode soit changé, et qu'on déploie des images disques standard, la possibilité de revenir à un OS antérieur sera supprimée je pense, comme pour les iDevices...le dernier OS valide, ou rien.

Qui plus est, certains sont bien naifs de penser que deux machines soient totalement identiques, il y a les revisions de modeles, et certains changement mineurs non documentés, au sein meme d'un Model Number identique... .

Pour répondre à un post plus haut, ta machine de prod peut etre connectée à ton réseau local, avec d'autre postes, et au niveau du routeur, tu peux lui bloquer l'accès à internet.
Encore une fois, une machine de prod n'a pas besoin de mises à jour, le/les soft fonctionne, il reste comme il est.
Mis à part quelques exceptions, comme par exemple sur PC, ou l'absence de maj est fortement pénalisée par la suppression de tout support, tout doit rouler.

Mais bon, les bons vieux softs "monolithiques" disparaissent au profit de soft à rente mensuelle avec connection obligatoire... .
La rente, c'est l'avenir.

Écrit par : Lionel 12 Sep 2017, 14:20

Oui, je l'avais en effet demandé, en particulier sur les langues, mais là ce n'est pas réellement le cas. On parle de mises à jour spécifiques par machine pour les firmwares qui ne peuvent plus être récupérés autrement. Rien n'indique qu'Apple va alléger les mises à jour mais si c'est le cas, ce sera un point positif.

Écrit par : polyzargone 12 Sep 2017, 14:32

De ce que j'en ai vu, il n'y a que le firmware spécifique à chaque machine qui est téléchargé mais en ce qui concerne la Mise à jour en question (et donc sa taille), c'est la même pour toutes les machines.

Écrit par : Muludovski 12 Sep 2017, 14:53

Une fois de plus, les cassandres se déchainent à partir d'informations mal comprises voire fausses. Relisez bien l'article d'origine (pas son interprétation réductrice), et celui de Guillaume Gete, la procédure modifiée concerne la mise à jour du firmware permettant la gestion de l'APFS, qui se fait uniquement à la première installation...

Écrit par : ekami 12 Sep 2017, 15:05

Cette mise à jour firmware se fera une seule fois lors de l'install de High Sierra (pour la compatibilté AFPS) ou régulièrement ?
Après une "mise à jour du programme interne" (le firmware), est-ce que le Mac en question pourra toujours démarrer avec une version de MacOS plus ancienne (et compatible bien sur) ?
Je sens le coup venir que ces Màj firmware pourraient bloquer tout retour en arrière, à la manière d'iOS, pour forcer un maximum d'utilisateurs à toujours utiliser la dernière version de MacOS.
Ce serait du pur jus de pomme: marche ou crève !

Écrit par : CPascal 12 Sep 2017, 15:19

ça devait arriver.

je crois qu'on peut dire maintenant avec certitude que si on avait raison de prendre du mac il y a 10 ans, on serait fous de poursuivre sur cette voie en 2017. Microsoft m'aura fait passer à Linux puis Mac os il y a plus de 10ans, Apple m'aura fait repasser sur Linux et win10 en 2017 2018. Payer 3X le prix normal pour en prendre plein la tête, je pense que ce n’est plus de mon age. Place aux jeunes, pleins de rêves, d'ambition et de fantasmes. (autant de proies faciles pour le pilonnement du marketing)

Un pc est un pc, a partir du moment où il tourne bien et qu’il me permet de faire tout ce que je souhaite, sans être contraint de me ruiner pour rien, ça me va. L'époque du Mac os OS le plus avancé du monde est derrière nous, c'est fini tout ça, quantité de softs sont multiplateformes alors bref osef.

Trop de contraintes de flicage et pour un prix dément. chaque mois qui passe chaque news qui est publiée me conforte dans la nécessité de ne pas renouveler mes macs ni mes idevices. Quand EC ne sera plus suivi, ils passeront sous Linux. Je reswitche mais tranquillement, Linux pour la plupart des softs, win10 pour les quelques softs qui manquent encore sous Linux.(de moins en moins nombreux) Je ne vois plus aucun intérêt à l’achat de matériel/soft Apple désormais. je ne vois plus de valeur ajoutée, justifiant d'un prix plus élevé que dans le monde Win/Linux/Android. Nous sommes quasiment en 2020, les années 2000 avec un PC à la traine sont derrière nous.

Écrit par : Lionel 12 Sep 2017, 15:20

Oui mon garçon, sauf qu'il peut y avoir des mises à jour firmware avec chaque nouvelle révision du système, 10.13.1, 10.13.2.... Alors oui, première installation de chaque nouvelle mise à jour système proposée par Apple, y compris certainement les mises à jour de sécurité.

Écrit par : Macintox 12 Sep 2017, 15:27

Avant que Sierra ne soit obsolete il va quand même se passer quelques années et les softs actuels marcheront toujours dessus. Il faut simplement résister aux soit disantes mises à jour ( tant que c'est encore possible)

Écrit par : CPascal 12 Sep 2017, 15:28

Si on veut avoir les dernières mises à jour pour logic proX il faut au moins El capitan. donc ce ne sera pas possible longtemps.

Écrit par : PetitGreg 12 Sep 2017, 15:39

Donc, c'est mise-à-jour firmware obligatoire pour installer macOS 10.13 et son APFS obligatoire, ça veut donc (peut-être) dire que les firmwares actuels ne peuvent pas booter un Mac depuis un volume APFS. Mais quid de la rétro-compatibilité HFS+ ? Les Mac avec ces nouveaux firmwares liés à High Sierra booteront-ils toujours avec des volumes HFS+ ?
Parce que si ces mises-à-jour firmware spécifiques High Sierra étaient si anodines que les mises-à-jour firmware précédentes, elles seraient pousser classiquement via l'App Store comme toutes les précédentes (ce qui arrangerait les gestionnaires de parc !), et non uniquement intégrées dans le processus d'installation de High Sierra via internet...
Ces firmwares spécifiques et des versions génériques de High Sierra seront surement disponibles pour les grosses infrastructures, afin de simplifier les travaux de migration et de ne pas frustrer des gros clients d'Apple, mais seront-ils disponibles pour les petites structures et le grand public, c'est moins sûr...

Écrit par : Muludovski 12 Sep 2017, 15:42

Normal, si les articles en question sont mal lus ou écrits...



Toute cette énergie consacrée à la condescendance et à l'argumentation par la supposition catastrophiste (une mise à jour firmware aussi fréquente, avec toute la lourdeur que cela imposerait, est largement improbable) aurait été bien plus utile à éditer la brève, en renvoyant par exemple à http://blog.gete.net/2017/08/28/high-sierra-comment-sy-preparer-en-entreprise-et-pas-que/ comme l'a fait Skarel.



Évidemment.

Écrit par : raoulito 12 Sep 2017, 15:48

1> depuis quand c obligatoire? ce ne sera automatique que sur le sSSD d'apple internes. Ensuite, lorsqu'un nouveau FS sort, on prend son temps pour l'intégrer c vrai. ensuite on teste pour verifier s'il tient ses promesses. Enfin, on l'utilise par defaut partout, comme ce sera le cas d'ici une ou deux versions de Macos, mais pas de panique et surtout pas d'urgence...
2> ben il semble bien, ou ne pas l'exploiter correctement sans doute.
3> la seule bonne question du post. Je dirais oui, vu que le HFS+ sera toujours reconnu et utilisé (dans timemachine par exemple)

Écrit par : boxster31 12 Sep 2017, 15:59

Bonjour,
la plupart du temps, je ne fais que lire Macbidouille sans y participer, mais là, si ça peut vous intéresser :


j'ai installer high Sierra la semaine dernière sur mon MacBook Pro 2016 (TB), qui était jusqu'à maintenant en Sierra 10.12.6 (je crois), avec une partition de test en APFS de 100 go. Je travaille dessus depuis quelques temps manière de voir comment tout ça tourne.

Vendredi soir, j'ai installé High Sierra sur la partition principale, sans Clean Install.

- j'ai installé la bêta 1 PUBLIQUE.
- l'animal ne m'a pas demandé si je voulais installé en APFS (initialement en HFS+).
- l'installation a été longue, nettement plus que d'habitude en tout cas.

Au démarrage normal suivant :

- la machine était directement avec la dernière bêta (9), sans me le demander;
- convertie en APFS.

L'ordi se porte comme un charme, du moins pour ce que j'en fait. Je testerai la compatibilité avec sketchup plus longuement, mais pour le moment, c'est ok.

ps : l'ordi n'est bien entendu pas ma machine principale, même pas sauvegardée, c'est dire.

Écrit par : RaelRael 12 Sep 2017, 16:03

en même temps un ordinateur sans internet de nos jours...

Écrit par : CPascal 12 Sep 2017, 16:09

La première fois que j'ai utilisé un mac c"'était en 1996 donc bon le ton condescendant merci au revoir.

Écrit par : PetitGreg 12 Sep 2017, 16:10

TimeMachine, ça passe via AFS (donc à travers un stack IP), pas en HFS+ directement, et on ne boote pas dessus, on ne fait que monter un volume pour sauvegarde/restauration.
Le problème qui peut se poser, ce n'est pas le support de HFS+ niveau OS, mais le fait de pouvoir toujours booter dessus, surtout depuis un volume externe pour des maintenances et autres travaux de migration.

Écrit par : downanotch 12 Sep 2017, 16:15

Faux, un disque avec une partition utilisée par Time Machine dispose d'une partition Recovery et est donc bootable.

Écrit par : johnstone 12 Sep 2017, 16:16

C'est vrai que sous Windows 10, tu n'as pas besoin d'internet pour télécharger les drivers qui te manquent...

Écrit par : Muludovski 12 Sep 2017, 16:18

Oui et alors ? Visiblement tu es tellement convaincu de quitter le navire (c'est ton droit) que pour te donner raison de le faire tu t'appuies sur des faits erronés ou mal interprétés.



On le redit, APFS n'est pas obligatoire pour installer High Sierra (seuls les SSD sont convertis par défaut). Donc oui il reste évidemment possible de démarrer en HFS+. Et même si l'APFS était imposé, il serait suicidaire pour Apple de ne plus le permettre cette possibilité.

Écrit par : Lionel 12 Sep 2017, 16:43

Il évite soigneusement de rebondir sur mon message.


On se demande pourquoi tu les lis tant.
Tiens, réagis à ce que je dis juste au dessus.

Écrit par : NeoFP 12 Sep 2017, 16:43

Comment se fait-il que mon post à disparu ???

Écrit par : Lionel 12 Sep 2017, 16:45

Je te donne une autre info:
Monolithic system imaging can only be used to re-install macOS, not to upgrade to a new macOS version.
If you try to use a monolithic system image, required firmware updates will be missing from the installation. This causes the Mac to operate in an unsupported and unstable state. You can use system images to re-install the existing operating system on a Mac.
Donc, on parle bien de chaque mise à jour système.

Écrit par : ekami 12 Sep 2017, 16:46

Et une TimeCapsule ?

Écrit par : Lionel 12 Sep 2017, 16:52

Aucune chance

Écrit par : iAPX 12 Sep 2017, 16:56

Je n'ai pas tout lu en détail, j'avais des photos à trier et traiter, et de plus -pour une fois- j'envisage déjà de repousser le passage à high-sierra pendant un ou deux trimstre, pour voir ce qu'il se passe.

Néanmoins, @SartMatt ou @Lionl auriez-vous des choses à raconter à ce propos, notamment sur la compatibilité des backup bootable (via CCC ou un concurrent), lorsque fait en APFS avec high-sierra?

Pour APFS, Microsoft a déjà fait tomber le couperet sur office 11, comme je m'y attendais, ayant toujours été des brêles sur la bonne gestion des fichiers et des FileSystem ainsi que leur gestion variable de la gestion de la casse (aux deux sens du terme depuis NTFS et commun avec HFS+ et beaucoup d'autres, sans parler du montage de FileSystem distants, un point commun avec PyCharm par exemple qui se fait des idées préconçues!).
C'était d'ailleurs déjà un problème avec HFS+ si on choisissait d'avoir une sensibilité à la casse (optionnel, par défaut il ne l'est pas même si il enregistre correctement celle-ci).

Ma question finalement, pour tout ceux qui ont regardé ça, c'est une vision opérationnelle des problèmes que ça peut générer et des changements de process pour réaliser certaines actions, notamment backup bootable (même sur un autre Mac très différent, comme aujourd'hui!), backup versionné avec TimeMachine sur du HFS+, etc.

PS: les FileSystem ne sont converties automatiquement que lorsqu'ils résident entièrement sur un SSD, mais est-ce valable pour les SSD tiers?

Écrit par : skarel 12 Sep 2017, 17:01

Sauf erreur de ma part, étant mentionné upgrade et non update, il s'agit de mise à niveau (versions majeures de macOS), et non de mise à jour (versions mineures au sein des versions majeures).

Écrit par : Macbox 12 Sep 2017, 17:16

Etre connecté à internet, c'est une chose! Avoir une connexion de qualité peut être une toute autre histoire! En Belgique, même en pleine région bruxelloise, bien dense, il n'est pas rare d'avoir des lignes qui se traînent à 4 mbps, dans le meilleur des cas!

Écrit par : Lionel 12 Sep 2017, 17:16

Sauf que selon Apple, la version est une numérotation y compris intermédiaire.

Écrit par : CPascal 12 Sep 2017, 17:17

Encore plus simple: quand on paye un PC prix de base 1200 euros on est en droit d'attendre un service parfait ce qui était le cas sous mac os X snow et les mac de l'époque. j'ai comme l’impression que les mac actuels sont destinés aux gens qui n"ont pas connu les mac de l'époque SJ et qui se font refourguer n'importe quoi.

Par ailleurs je prendrai ma décision FINALE au regard des mac pro 2019. L'iphone X les imac pro sont des amuse gueule qui n'ont aucun intérêt et je ne suis pas venu chez Apple pour jouer les marioles mais ai accepté de payer bien plus que du pc pour avoir du professionnel simple d’utilisation et d’installation. Encore faut il avoir du mac depuis plus de 3 ans pour en saisir la dérive cookienne.

Enfin, si on paye une fois encore 2 à 3X le prix normal du marché pour avoir pas mieux que la concurrence autant faire des économies. OR


Win10 est un TB os bien plus moderne que mac OS maintenant mais il a 2 gros défauts

1° le download des updates est calamiteux, il n'est pas rare que l'on doive s'y reprendre à 3X pour avoir la dernière version de Win10
2° la gestion des données personnelles est un vrai souci noté notamment par la CNIL

Sur ces 2 points, dans la mesure où les mac sont des PC chers mais sous développés (en ram cpu etc) j'attends de Apple que la marque à la pomme justifie de ses tarifs épouvantables en proposant mieux que Microsoft sur ces 2 points essentiels.

QUID donc:
1° de la gestion des données confidentielles par Apple
2° de l’intérêt de Mac os X si c'est pour payer plus pour ramer autant que sous win10 pour les updates ? (ou pour s'empoisonner pour installer un OS et des softs: je rappelle que SL était installable sans connexion internet)

A ce stade et sur ces deux points, Linux est N°01 devant mac os et win10. Mac OS est devenu aussi peu ergonomique et user friendly que win en install et ce n’est pas un compliment.

Écrit par : Lionel 12 Sep 2017, 17:19

CCC fait des clones viables, j'en avais parlé.

Écrit par : skarel 12 Sep 2017, 17:23

Euh … what ??

Je sais ce qu'est une version, merci
Mais l'emploi du mot upgrade fait référence aux versions majeures, et non mineures.

Donc sauf à penser que celui qui a rédigé ça a fait un faute d'interprétation ou bien une faute de frappe, il est bien fait référence à la nécessité d'effectuer une mise à niveau explicite (versus installation d'un clone) pour passer d'une version majeure de macOS à une autre.

Écrit par : Lionel 12 Sep 2017, 17:29

En fait, on a aucune certitude là dessus. OK, il semble évident que la 10.13.0 va modifier l'EFI des machines compatibles juste pour reconnaître un disque AFPS, mais il y a un risque que la 10.13.1 le remette à jour ou la 10.13.2...
Tout cela est nouveau et il faut appeler à la prudence, ce que fait l'article d'origine qui n'est pas alarmiste ni mon bref résumé (je le reconnais et me refuse de pomper sauvagement) qui ne l'est pas non plus.
D'ailleurs, il est presque intéressant de voir les réactions des uns et des autres sur une information factuelle. Est-ce grave ? Non pas du tout. Est-ce sans incidence, certainement pas pour ceux qui gèrent beaucoup de Mac.
J'avoue regretter quand même la connexion indispensable, mais cela compliquera un peu les choses ou plutôt les ralentira, rien de plus. En revanche, autant te dire que je serais très prudent même lors des mises à jour.

Écrit par : Hebus 12 Sep 2017, 17:37

Oui, la connexion c’est ennuyeux ...

Écrit par : Macbox 12 Sep 2017, 17:44

Chez moi, impossible de booter sur n'importe lequel de mes deux disques externes TimeMachine, connectés en USB.

Écrit par : Eagle Kiss 12 Sep 2017, 17:49

Donc beaucoup de foin pour pas grand chose. Ça troll aujourd'hui

Écrit par : jeanba3000 12 Sep 2017, 17:52

Euh, un exemple : le Powerbook Pismo G3 500 sans option supplémentaire, certes c'était le top de l'époque, mais il est quand même sorti à l'équivalent en euros constants de 6500€ (j'ai encore le mien quelque part), et il me semble qu'il y a eu des machines de bureau ou portable plus onéreuses encore dans l'histoire d'Apple, sans parler des options notoirement surfacturées.
De quoi se plaint-on ! ;-)

Écrit par : Lionel 12 Sep 2017, 17:54

Disons que cela va bannir le Mac de certaines structures sensibles, mais bon il n'y en avait pas des masses. Tu sais je commence sérieusement à songer de priver certaines machines au boulot de connexion EXTERNE, histoire de les protéger de tous ces méchants sur la toile.


C'est parti en sucette dans tous les sens. J'ai relu ma brève et cherche encore ce qui a pu le provoquer, en fait rien.

Écrit par : Eagle Kiss 12 Sep 2017, 18:01

On l'a dit et on le répète, avant le passage à Intel, les prix étaient démesurés. J'ai payé l'iBook de ma signature 2182€ à l'époque.
Les prix sont devenus digestes de 2006 à 2012, jusqu'au passage au Retina. Et depuis ça n'a fait qu'augmenter pour arriver aujourd'hui aux mêmes prix délirants qu'à l'époque du PPC.

Écrit par : aurejac 12 Sep 2017, 19:32

Juste une petite note : je viens de comparer 2 mac mini identiques, l'un resté sagement en Elcapitan l'autre passé en High Sierra.
Celui resté en El capitan a la version BootRom 2.20 (MM71.0220.B14)
Celui passé sous High Sierra a la version BootRom 2.24 (MM71.0224.B00)
La SMC n'a pas changé.

Donc je dirais simplement que l'installeur High Sierra met à jour le firmware (bootrom), tout comme on avait déjà eu par le passé des mises à jour du firmware par le passé via l'appstore ou softwareupdate.

Tout simplement.

Et, au passage, en plus de la compatibilité avec l'AFPS il semblerait que cette mise à jour de la BootRom apporte, sur les machines de 2013 et jusqu'à mid 2014, la compatibilité native avec les SSD NVMe en boot...
Donc les angoissés de tous côtés, rassurez vous.
Et ceux qui voulaient mettre à jour leur SSD, ça reste à confirmer mais vous allez probablement avoir une bonne nouvelle !

Écrit par : macdan 12 Sep 2017, 19:37

... et pour Snow Leopard que j'utilise encore, je fais comment ?

Je n'avais pas l'intention de tester tout de suite le nouvel OS d'Apple mais si, effectivement, on ne peut plus installer cet OS en mode "target" sur un Mac (opération qui m'a été utile de nombreuses fois), je n'installerai certainement jamais "High Sierra" sur mes machines, c'est clair ! Wait & see...

Écrit par : raoulito 12 Sep 2017, 20:14

allons Lionel
fais un test: une brève sur le sucre d'orge. Ca partira quand même en sucette

Écrit par : betaman61 12 Sep 2017, 20:29

Je suis surpris de lire qu'on pouvait installer une version de Mac OS X sur n'importe quel mac jusqu'à l'heure actuelle.

Un jour j'avais utilisé la sauvegarde Time Machine de mon MacBook Air et je l'avais installé sur mon IMac. Il etait totalement instable et inutilisable.

Écrit par : M-Rick 12 Sep 2017, 20:48

En attendant les MàJ de Linux et W10 ne font-elles pas de la même manière ?? LOL 😂

Écrit par : Yul's 13 Sep 2017, 13:22

Merci pour l'info

Écrit par : Lionel 13 Sep 2017, 13:40

Tu n'as pas essayé avec un Retina de 2012 ? ça me dirait bien aussi un SSD PCI-Express

Écrit par : nicogala 13 Sep 2017, 14:17

Donc pas optionnel, sauf menu éventuel "options d'installation" caché c'est ça ?

Écrit par : boxster31 14 Sep 2017, 00:00

Exactement.

Par contre, il me semble qu’en partant sur la première installation, il me l’ai demandé, et qu’en disant oui, il ait alors flashé la bootrom, et qu’à partir de là, il ne le demande plus ?

Écrit par : zero 14 Sep 2017, 01:27

C'est le minimum pour un système de garder la compatibilité avec les anciens format de disque, même les plus vieux. ça devrait être la même chose pour les photos et les vidéos. Malheuseusement c'est pas le cas de cette daube de Quicktime.

Écrit par : raoulito 14 Sep 2017, 10:48

pas tirer sur quicktime. le X est très bien et permet un nombre impressionnant de choses utiles et apple propose toujours au téléchargement l'ancien player
>mauvaise foi ou non-connaissance du sujet

Écrit par : zero 14 Sep 2017, 11:08

De ta part, sans doute la première affirmation.

Écrit par : raoulito 14 Sep 2017, 11:22

j'utilise le player quicktime pour lire, encoder, enregistrer l'écran et partager en prod mes video plus de 6 fois par jours quand on est en bas régime, ça monte à 15 en hauts régimes.
Le player quicktime snow leopard 7.X est toujours là, dans le coin au cas où je tombe sur des formats type "animation" et que je ne veux pas attendre que le playerX la convertisse.
donc non, c'est de l'expérience au quotidien et professionnelle.
et toi ?

Écrit par : Hebus 14 Sep 2017, 11:25

Ha ha Zéro ... pris en flagrant délit de condescendance pourrave

Écrit par : linus 14 Sep 2017, 23:51

Je confirme que QuickTime X et QuickTime 7 sont très utiles. Je les utilise très souvent pour des tas de choses et je regrette seulement qu'Apple se limite à faire survivre QuickTime 7. Il mériterait mieux.

Écrit par : zero 15 Sep 2017, 07:42

Hey, le gars, je parle de compatibilité ! Que vous trouvez Quicktime pratique pour travailler les vidéos et que vous l'utilisez souvent n'y font rien.
Le problème dont je parle c'est le fait que Quicktime est incapable de lire ses anciens formats. Alors déjà le système te vire les anciens plug-in donc même en gardant Quicktime 7, il y a les anciens formats extérieurs qui sont illisibles ni avec la X ni la 7. Et même les anciens formats propres à Quicktime, déjà ce n'est pas agréable de devoir switcher entre deux applis (bel esprit Mac au passage) mais la 7 ne pouvait déjà plus lire les MOV que j'avais prises des enfants. Ben je regrette mais je ne trouve pas ça normal. Quant à Quicktime X, il n'est même plus capable de lire un AVI quelconque. C'est du n'importe quoi.

Écrit par : raoulito 15 Sep 2017, 10:51

donc tu n'as pas lu, le quicktime 7 peut te lire tes anciennes videos sans probleme, toutes. si ce n'est pas le cas, tu as sans doute utilisé un plugin video qui peut etre réinstallé dans le qt7, mais c'est moins sur, vaut mieux passer par VLC dans ces cas là.
QuicktimeX lit des avi quelconques aux formats non spéciaux comme divx ou real par exemple. il les convertit. en cela il n'y a aucune différence avec l'ancien QT

faut arreter zero, c'est pas bon pour ta tension et c'est improductif de dire des betises sans chercher...

Écrit par : zero 15 Sep 2017, 11:33

Tu n'as pas bien saisis le sens de mon texte apparemment. Et puis non, je n'ai pas utilisé de plug-in particulier. Ce sont des MOV pris par une caméra (que je n’ai plus). Je les lisais autrefois sur n’importe quel Mac sans avoir installer quoique ce soit.

Écrit par : johnstone 15 Sep 2017, 12:51

J'utilisais Perian avec QT dans le passé, est-ce que ce n'est plus nécessaire?

Écrit par : raoulito 15 Sep 2017, 15:13

ha oui c'est vrai. perian permettait l'utilisation de formats en sup' et la lecture de soustitres. projet abandonné, dommage.

@Zero, c'est pas de la mauvaise volonté, hein? on essaye d'aider parce que ta situation me semble bien unique. VLC donc ne les lit pas non plus ? Et si oui, qu'indique-til comme codec ?

Écrit par : _Panta 15 Sep 2017, 17:19

Les Mac APFS pourront lire et écrire les volumes HFS+ ;
les Mac APFS pourront lire et écrire sur d'autres appareils formatés APFS ;
les Mac HFS+ sous macOS 10.12.6 pourront lire et écrire sur des volumes formatés en APFS.
Un disque USB formaté APFS pourra par exemple être lu par un Mac sous macOS High Sierra (et Sierra, donc), mais pas par un Mac sous OS X El Capitan ou précédent

Les Beta Testeurs avec Fusion Drive devront repasser en HFS+ pour installer High Sierra finale
https://beta.apple.com/sp/betaprogram/apfsfusion.

Le passage en APFS sera obligatoire pour tous les macs avec disques flash, pour les fusion drive et disque dur, le choix de HFS+ sera possible à l'installation