Europe: Taxer les géants de l'internet sur leur chiffre d'affaires réalisé, Réactions à la publication du 10/09/2017

[johnstone]

Pour info, les tarifs des universités publiques US sont équivalents aux coûts d'inscription des universités françaises (environ 6000$).
Le carcan administratif et la législation ne permettent pas la création d'universités privées telles qu'elles existent aux USA. Si c'était le cas, tu trouverais toujours des gens pour s'endetter du même montant.

Un recherche rapide Google montre que UCLA et UCBerkeley qui sont publiques (c'est la raison du UC, University of California) ont un prix d'étude pour un an de l'ordre de 13 000$. Avec le logement, les estimations sont à 30 000$. On est très loin du tarif université + logement en France.

Pour la France, les droits de scolarité annuels, fixés pour l'ensemble des établissements publics ont été fixés pour l'année universitaire 2017-2018 à :
184 euros pour les étudiants en Licence
256 euros pour les étudiants en Master
391 euros pour les étudiants en Doctorat
610 euros pour les étudiants en Ecoles d’ingénieurs
À ces montants peuvent être ajoutés des frais supplémentaires pour des prestations spécifiques.
Le coût des inscriptions dans les établissements privés, notamment les écoles de commerce, est sensiblement plus élevé (en général de 3 000 à 10 000 euros par an).

Il faut arrêter de fumer la moquette Rocou.

Sauf pour les écoles de commerce...

[Rocou]

Ma femme en reprise d'étude (à 40 ans) à dû payer 8000€ d'inscription pour l'inscription en Master lettre moderne.

Il y a ce que l'on communique et la réalité. De la même façon, 100 000 français sont sans couverture maladie alors que l'on vous fait croire que la Sécu ne laisse personne sur le carreau (je suis bien placé pour le savoir, ça été mon cas pendant 7 mois).
On peut multiplier les exemples.

Quant à Berkeley, c'est du public "haut de gamme". Il y a bien moins cher.

[DonaldKwak]

Ma femme en reprise d'étude (à 40 ans) à dû payer 8000€ d'inscription pour l'inscription en Master lettre moderne.

Il y a ce que l'on communique et la réalité. De la même façon, 100 000 français sont sans couverture maladie alors que l'on vous fait croire que la Sécu ne laisse personne sur le carreau (je suis bien placé pour le savoir, ça été mon cas pendant 7 mois).
On peut multiplier les exemples.

Quant à Berkeley, c'est du public "haut de gamme". Il y a bien moins cher.

1) Je ne connais pas le detail, mais ce n'est pas le prix moyen que paie un étudiant
2) On dérive et je ne connais pas ta situation durant ces 7 mois. Mais est-ce qu'on a refusé de te soigner pour une maladie grave pendant cette période ?
3) Parlons "haut de gamme" en étude scientifiques. En France l'École Polytechnique et l'École Normale Supérieure paient leurs étudiants respectivement 10 000 euros et 15 000 euros par an pour suivre les études gratuites qu'elles proposent. Il y a bien sur un concours d'entrée difficile, mais va expliquer un américain cela. Il y a aussi un engagement decenal, mais je peux te dire qu'il est rarement appliqué dans la seconde école (chez les militaires, cela rigole moins).
Explique moi aussi pourquoi les américains commencent à économiser dès la naissance de leur enfant pour qu'ils aillent à l'université et que ces enfants remboursent ce qui reste à payer jusqu'à 40 ans ?

Je ne vais pas défendre ou attaquer le système français d'études supérieures, ce serait trop long. Mais tu ne peux pas dire que les études dans les universités publiques américaines sont aussi cher qu'en France. C'est une grosse anerie.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 10 Sep 2017, 16:46.

[SartMatt]

Ma femme en reprise d'étude (à 40 ans) à dû payer 8000€ d'inscription pour l'inscription en Master lettre moderne.

Et de ce cas particulier, tu tires donc une conclusion générale ?

Quand j'ai fait mes études d'ingénieur, il y a pas si longtemps que ça, mon budget total (scolarité + logement + alimentation + transport + extras) était de 800€ par mois...

De toute façon y a qu'à voir les encours de dettes étudiantes pour voir que les études coûtent beaucoup plus cher aux USA. Encours de l'ordre de plus de 1000 milliards aux USA, moins de 5 milliards en France... Un facteur 200 qui est bien entendu sans aucun commune mesure avec le ratio de population (de l'ordre de 5). Et pourtant, j'aurais tendance à penser que la proportion de population qui fait des études en France est plus élevée qu'aux USA (mais là, je me plante peut-être complètement... mais même si je me trompe complètement, ça ne justifie en aucun cas un tel écart sur l'encours de dette si, comme tu le prétends, les coûts liés aux études étaient du même ordre dans ces deux pays).

La dette étudiante aux USA est d'ailleurs vu par certains comme le prochain déclencheur de grosse crise, car l'encours explose (en proportion du PIB, il a doublé en une décennie) et que le taux de défauts explose (près de 20% des prêts sont en défaut).

Il y a ce que l'on communique et la réalité. De la même façon, 100 000 français sont sans couverture maladie alors que l'on vous fait croire que la Sécu ne laisse personne sur le carreau (je suis bien placé pour le savoir, ça été mon cas pendant 7 mois).

Bien sûr il y a toujours eu des exceptions. Mais 100 000 personnes sur le carreau, en proportion de la population, c'est pas énorme non plus par rapport à ce qu'il se passe aux USA...

Et surtout, il y a une différence énorme dans la façon de traiter les gens. Face à quelqu'un qui vient de se couper deux doigts et qui n'est pas assuré un hôpital français ne lui demandera pas de choisir un des deux doigts parce qu'il n'a pas les moyens de recoudre les deux. On recoud d'abord, et on voit après, tant pis si la personne ne peut pas payer, l'essentiel est de lui recoudre ses deux doigts (cf le film Sicko).

Cela dit, malheureusement ce genre de choses se perdent petit à petit en France aussi...

Et puisqu'on parle des USA, en dehors des grandes villes, il est bon de rappeler que leurs infrastructures, y compris les routes, sont dans un état déplorable, voire carrément alarmant pas endroit... Les inégalités à ce niveau sont sans commune mesure avec ce qu'elles sont en France (et pourtant, il y a déjà un gouffre entre les grandes villes et la "campagne profonde"), ou globalement, les infrastructures de base (eau, routes, électricité) sont partout à peu près correctes. Mais malheureusement, là aussi on peut craindre une dégradation avec le temps...

Quant à Berkeley, c'est du public "haut de gamme". Il y a bien moins cher.

Donc en gros, on réserve le "haut de gamme" à ceux qui ont les moyens de payer, tant pis pour les autres...

Je préfère largement le système français où au contraire, le haut de gamme est "gratuit" (hors écoles de commerce), mais se mérite par ses résultats scolaires, tandis que ceux dont les résultats ne suivent pas ou qui n'ont pas envie de passer des concours peuvent opter pour du "semi-privé" payant. Au moins, ce faisant, on ne sélectionne pas les étudiants par l'argent, mais bien par le mérite.

Bon, cela dit, ça ça reste la théorie, en pratique c'est moins vrai, parce qu'il y en a qui, même si la scolarité est "gratuite", ne peuvent pas faire d'études à cause des autres frais qui vont avec (logement, alimentation...) et pour lesquelles les aides sont souvent insuffisantes, voire inexistantes. Mais ça reste infiniment plus juste qu'une forte sélection par l'argent au niveau des frais de scolarité.

Sauf pour les écoles de commerce...

Les écoles de commerce ne font justement pas partie de l'enseignement public en France, elles ne dépendent pas du ministère de l'éducation ou de celui de l'enseignement supérieur, elles sont en général de droit privé, sous la tutelle des CCI, qui dépendent elles mêmes indirectement du ministère des l'économie et des finances.

Ce message a été modifié par SartMatt - 10 Sep 2017, 17:00.

[obs]

Il faut, non seulement, que les entreprises qui trichent paient les impôts qu'elles ont volé aux citoyens et sans prescription (ce qui peut représenter 25 ans d'impôts), mais il faut aussi que les responsables et dirigeants de cette coupable optimisation fiscale répondent de leurs actes et soient condamnés à la hauteur des escroqueries qui contournent volontairement les lois pour nuire aux états européens, américains, donc à leur citoyens et "clients".

Tant qu'on aura pas vu le/la président(e) d'un Google, Apple, Starbucks, Microsoft, Total ou les responsables politiques complices… condamnés à 30 ans de prisons, soit, à la hauteur des crimes financiers commis, ils se sentiront au dessus des lois. Ce qui est le cas actuellement.

Après l'autre qui avait dit qu'il ferait de la finance son ennemi, on verra si ce gouvernement et l'Europe sauront arrêter le massacre qui derrière le vernis marketing de firmes cyniques, ruine notre économie, sous-traite dans les pays pauvres et amène au mieux quelques postes de petits vendeurs et autre uber-emplois (qui suppriment de vrais emplois) au service de firmes tenues par des escrocs…
Système devenu le symbole des travers d'une économie cynique et malade, qui profite à 50 milliardaires, à leurs complices, et créé des millions de pauvres et de chômeurs.

[Lionel]

Ma femme en reprise d'étude (à 40 ans) à dû payer 8000€ d'inscription pour l'inscription en Master lettre moderne.

Il y a ce que l'on communique et la réalité. De la même façon, 100 000 français sont sans couverture maladie alors que l'on vous fait croire que la Sécu ne laisse personne sur le carreau (je suis bien placé pour le savoir, ça été mon cas pendant 7 mois).
On peut multiplier les exemples.

Quant à Berkeley, c'est du public "haut de gamme". Il y a bien moins cher.

J'interviens tard même si j'ai suivi les discussions.
Je ne comprend pas trop le mélange de choses que tu dis.
Soit tu n'as rien compris, soit, plus probable tu ne veux pas comprendre, soit il y a un truc qui ne marche pas bien.

Par des artifices légaux, Apple échappe à toute imposition ou presque. Il s'agit maintenant de mettre en place d'autres choses légales pour que cela cesse.
Partir d'une extrapolation du chiffre d'affaire et du bénéfice DECLARE aux actionnaires, permet d'éviter les évasions fiscales.
Pour en revenir à tes plaintes et complaintes, je suis particulièrement imposé en tant que profession libérale. Je paye de plus les études de mes deux plus grands et j'ai bien dit études en plus de leur vie.
Pourtant, je serais ravi que Google, Apple, Amazon et d'autres qui échappent pratiquement à tout impôt en France participent aussi à juste payer les mêmes impôts que moi en tant que chef d'entreprise. Il n'est pas juste que ceux qui font les plus gros chiffres d'affaire et bénéfices aient des passe-droit. Je ne leur en veux pas de gagner de l'argent, ni de payer des fortunes en fiscalistes et montages pour ne pas payer d'impôt, c'est légal. Je suis pourtant d'accord avec ces propositions qui apporteront un truc qu'on appelle l'équité.

La dette étudiante aux USA est d'ailleurs vu par certains comme le prochain déclencheur de grosse crise, car l'encours explose (en proportion du PIB, il a doublé en une décennie) et que le taux de défauts explose (près de 20% des prêts sont en défaut).

Oui, de quoi replonger le pays dans une crise comme en 2008 et avec eux le reste du monde.

[DonaldKwak]

Pour en revenir à tes plaintes et complaintes, je suis particulièrement imposé en tant que profession libérale.

Je ne connais pas ton régime, mais avec une SARL Unipersonelle, on paie a peu près 43% de charges (l'entreprise débourse 143 euros pour avoir 100 euros sur son compte). Pour un salarié, on dit souvent que les charges patronales et salariales sont de 95% (L'entreprise paie 195 euros pour 100 euros nets sur le compte du salariés).

Bref, on s'en sort pas si mal. Bien sur, on n'a pas les mêmes droits (pas de chomage pour le moment), mais il y a pire.

Et puis il y a aussi pas mal d'aides : Jeune Entreprise Innovante, Crédit d'Impot Recherche. Bref, c'est pas si horrible d'entreprendre en France. Et encore, je devrais me plaindre. Ayant eu la malchance d'être fonctionnaire, je n'ai pas eut le bonheur d'un licenciment économique. Dans les très grosses boites, certains partent avec 2 ans de salaire cash, 1 an de salaire payé à 100%, pleins de sous pour monter sa boite et j'en passe des meilleurs. Attention, je ne parle pas des petits salaires qui se font virer et qui n'ont rien. Je parle des gros salaires (genre 4000 euros nets par mois ou plus). Ceux-là se gavent quand ils se font virer. Et en plus, il suffit qu'ils ne se versent rien pendant toute la durée du chomage. Leur entreprise peut accumuler tout ce qu'ils veulent, ils vont continuer à toucher le chomage plein pot.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 10 Sep 2017, 17:06.

[obs]

Ma femme en reprise d'étude (à 40 ans) à dû payer 8000€ d'inscription pour l'inscription en Master lettre moderne.

Il y a ce que l'on communique et la réalité. De la même façon, 100 000 français sont sans couverture maladie alors que l'on vous fait croire que la Sécu ne laisse personne sur le carreau (je suis bien placé pour le savoir, ça été mon cas pendant 7 mois).
On peut multiplier les exemples.

Quant à Berkeley, c'est du public "haut de gamme". Il y a bien moins cher.

J'interviens tard même si j'ai suivi les discussions.
Je ne comprend pas trop le mélange de choses que tu dis.
Soit tu n'as rien compris, soit, plus probable tu ne veux pas comprendre, soit il y a un truc qui ne marche pas bien.

Par des artifices légaux, Apple échappe à toute imposition ou presque. Il s'agit maintenant de mettre en place d'autres choses légales pour que cela cesse.
Partir d'une extrapolation du chiffre d'affaire et du bénéfice DECLARE aux actionnaires, permet d'éviter les évasions fiscales.
Pour en revenir à tes plaintes et complaintes, je suis particulièrement imposé en tant que profession libérale. Je paye de plus les études de mes deux plus grands et j'ai bien dit études en plus de leur vie.
Pourtant, je serais ravi que Google, Apple, Amazon et d'autres qui échappent pratiquement à tout impôt en France participent aussi à juste payer les mêmes impôts que moi en tant que chef d'entreprise. Il n'est pas juste que ceux qui font les plus gros chiffres d'affaire et bénéfices aient des passe-droit. Je ne leur en veux pas de gagner de l'argent, ni de payer des fortunes en fiscalistes et montages pour ne pas payer d'impôt, c'est légal. Je suis pourtant d'accord avec ces propositions qui apporteront un truc qu'on appelle l'équité.

La dette étudiante aux USA est d'ailleurs vu par certains comme le prochain déclencheur de grosse crise, car l'encours explose (en proportion du PIB, il a doublé en une décennie) et que le taux de défauts explose (près de 20% des prêts sont en défaut).

Oui, de quoi replonger le pays dans une crise comme en 2008 et avec eux le reste du monde.

En France et probablement dans d'autres états européens – pour un particulier ou une petite entreprise – organiser son insolvabilité en manipulant les dispositifs légaux (impôts, etc. ) est considéré comme un délit. C'est pourquoi les firmes internationales doivent répondre de leurs actes et payer pour tout le mal qu'elles ont infligé aux états qu'elle ont berné. Aucune complaisance. Quand on voit les responsables de Facebook ou Amazon reçus comme des hommes d'état, c'est le monde à l'envers. Pourquoi pas le tapis rouge pour les narcotraficants et autres tueurs en série pendant qu'on y est…

[SartMatt]

Je ne connais pas ton régime, mais avec une SARL Unipersonelle, on paie a peu près 43% de charges (l'entreprise débourse 143 euros pour avoir 100 euros sur son compte). Pour un salarié, on dit souvent que les charges patronales et salariales sont de 95% (L'entreprise paie 195 euros pour 100 euros nets sur le compte du salariés).

Yep, un indépendant paie moins de charges et est moins couvert. Assez logique au final Je pense que quand on aura droit au chômage, nos charges vont augmenter (mais vu que les conditions d’octroi d’indemnités chômage seront à priori très restrictives, je pense qu'on cotisera quand même un peu moins que les salariés). Et en dehors du chômage, on a aussi une perte de revenu beaucoup plus importante lors du passage à la retraite (je suppose donc qu'on paie aussi moins de cotisation retraite qu'eux).

Par contre attention avec ce chiffre de 43%, qui peut être mal interprété. La plupart des gens, si on leur dit 43% de charges, il vont comprendre que pour 100€ payés par l'entreprise, il va y avoir 57€ pour le gérant et 43€ de charge. J'en ai vu beaucoup faire ce raccourci (y compris chez des indépendants, pourtant censés connaître les chiffres !), et pire, arrondir ça à 50% et en conclure "je laisse la moitié à l'État" (et ajouter "et après je paye encore des impôts sur ce qu'il me reste...)...

Personnellement, je préfère donc dire qu'il y a un tiers de charge. Sur la somme que l'EURL peut consacrer à la rémunération de son gérant, environ un tiers part dans les charges et deux tiers vont effectivement au gérant.

[obs]

Pour en revenir à tes plaintes et complaintes, je suis particulièrement imposé en tant que profession libérale.

Je ne connais pas ton régime, mais avec une SARL Unipersonelle, on paie a peu près 43% de charges (l'entreprise débourse 143 euros pour avoir 100 euros sur son compte). Pour un salarié, on dit souvent que les charges patronales et salariales sont de 95% (L'entreprise paie 195 euros pour 100 euros nets sur le compte du salariés).

Bref, on s'en sort pas si mal. Bien sur, on n'a pas les mêmes droits (pas de chomage pour le moment), mais il y a pire.

Tu plaisantes ? J'ai une activité en tant que salarié et une autre en freelance. En free, pour 1000€ HT facturé, je ne perçois qu'environ 380€ net. Et en plus il faudrait utiliser cet argent pour le dépenser chez Apple, Amazon ou Google qui ne paient pratiquement rien vu leurs profits ? STOP !

Qu'on traine ce petit monde mafieux devant la justice et que les sanctions tombent.

[DonaldKwak]

Tu plaisantes ? J'ai une activité en tant que salarié et une autre en freelance. En free, pour 1000€ HT facturé, je ne perçois qu'environ 380€ net.

Et la marmotte...

Sinon, ce qui m'intéresse ce n'est pas ce que tu factures, mais le rapport (RSI + URSSAF + CIPAV)/(Remuneration). Je n'ai aucune idée des charges de ta structure : loyer, comptable, etc.

Petite comparaison:
- France salarié: 97%
- France indépendant: 43%
- France autoentrepreneur: 20% (à vérifier)
- Angleterre salarié: 30%
- Suisse salarié: 15%
- Espagne salarié: 60%

Après, cela reste à prendre avec des pincettes. Les Suisses doivent payer très cher leur médecins (250 euros pour un généraliste).

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 10 Sep 2017, 17:19.

[obs]

Tu plaisantes ? J'ai une activité en tant que salarié et une autre en freelance. En free, pour 1000€ HT facturé, je ne perçois qu'environ 380€ net.

Et la marmotte...

Sinon, ce qui m'intéresse ce n'est pas ce que tu facrures, mais le rapport (RSI + URSSAF + CIPAV)/(Remuneration).

Tout le monde n'est pas auto entrepreneur ou avec un autre statut précaire à 2 balles sans aucune couverture sociale. Renseigne toi avant d'avancer des chiffres trouvés sur Google.
En tout cas, si un statut me permettait de payer aussi peu de charges qu'Apple en proportion de mes revenus, ceux-ci exploseraient.

De lourdes sanctions financières et la taule, il n'y a que ça que pour que cessent les dégâts causés par ces firmes et leur responsables.

Ce message a été modifié par obs - 10 Sep 2017, 17:21.

[Nerone]

Cela représenterait en France, (c'est une estimation) 120 millions d'euros d'impôts sur les sociétés pour Apple France SAS et Apple Retail France...

et ca correspond á combien tous les impôts payés par les salariés de Apple, les impôts autour des magasin, marketing, etc
je crois que Apple n'est pas dans la meme situation de Amazon y pas du tout de Google.
ils ont combien de magasin Google ou facebook?



j ai 2 question:

-quelle est le montant juste en % des taxes pour les multinationales qui ne le fais pas s'échapper?

-croyez vous que on a le droit de se douter que l'argent des impôts soit mal géré, gaspillé sans se faire appeler social-traire?

je suis presque sur que on va pas me répondre sur la première question...


comme disait quelqu'un plus en haut cette histoire de "taxer les géants" sert seulement á faire du populisme et du clickbait aux passage, parce que aux moin d'être prix nobel de l economie personne n est capable de donner une solutions meilleurs que les autres

Ce message a été modifié par Nerone - 10 Sep 2017, 17:22.

[SartMatt]

Sinon, ce qui m'intéresse ce n'est pas ce que tu factures, mais le rapport (RSI + URSSAF + CIPAV)/(Remuneration).

Et en plus, le 43% ça doit pas être pour toutes les EURL, perso je paye en fait bien moins que ça...

Sur base 2016, puisque j'ai eu toutes mes régularisations 2016, donc que j'ai le montant exact que j'ai payé :
- RSI : 6.5% de mon net,
- URSSAF : 13.8% de mon net,
- CIPAV base : 8.7% de mon net,
- CIPAV complémentaire : 5.2% de mon net,
- soit au total : 34.3% de mon net.

Après, il y a un petit écart entre le net déclaré par mon comptable et le net que j'ai vraiment viré du compte de ma boîte à mon compte perso (ça doit correspondre à la cotisation mutuelle + prévoyance, payée directement par la boîte et à la part non déductible de la CSG/CRDS).

Mais ça change pas des masses au final, ramené à mon net ça monte à 35.4%.

Ce message a été modifié par SartMatt - 10 Sep 2017, 17:30.

[DonaldKwak]

Tout le monde n'est pas auto entrepreneur ou avec un autre statut précaire à 2 balles sans aucune couverture sociale. Renseigne toi avant d'avancer des chiffres trouvés sur Google.

Je suis gérant d'une EURL et je n'estime pas avoir un "statut précaire à 2 balles". D'autres questions ?

[SartMatt]

En free, pour 1000€ HT facturé, je ne perçois qu'environ 380€ net

C'est quoi ton status ? Perso ma rémunération nette dépasse les 50% de mon chiffre d'affaire, et ce alors que je ne touche même pas le maximum de ce que je pourrai, puisqu'en 5 ans, le bénéfice que j'ai laissé dans ma boîte fait l'équivalent de 50% de mon net annuel.
Et bien sûr, l'écart entre ma rémunération et ma facturation ne vient pas que de ce bénéfice et des charges, mais aussi des frais de fonctionnement de mon activité (comptable, abonnement Internet et téléphone, déplacement, matériel et logiciels, assurance...). Donc je suis très loin d'avoir 50% de mon CA qui part en charge, et encore moins 62% ( ).

[obs]

Tout le monde n'est pas auto entrepreneur ou avec un autre statut précaire à 2 balles sans aucune couverture sociale. Renseigne toi avant d'avancer des chiffres trouvés sur Google.

Je suis gérant d'une EURL et je n'estime pas avoir un "statut précaire à 2 balles". D'autres questions ?

Dans ce cas tu n'es pas surpris d'apprendre que la différence entre le prix HT facturé et le revenu réel net sous forme de salaire soit d'environ 1/3.

[SartMatt]

Tout le monde n'est pas auto entrepreneur ou avec un autre statut précaire à 2 balles sans aucune couverture sociale. Renseigne toi avant d'avancer des chiffres trouvés sur Google.

Je suis gérant d'une EURL et je n'estime pas avoir un "statut précaire à 2 balles". D'autres questions ?

Dans ce cas tu n'es pas surpris d'apprendre que la différence entre le prix HT facturé et le revenu réel net sous forme de salaire soit d'environ 1/3.

Oui. Mais le chiffre que tu donnais, c'est quasiment 2/3 (380€ de net sur 1000€ facturés)... D'où sa surprise et la mienne...

[DonaldKwak]

Dans ce cas tu n'es pas surpris d'apprendre que la différence entre le prix HT facturé et le revenu réel net sous forme de salaire soit d'environ 1/3.

J'en ai marre d'entendre des aneries grosse comme une maison.

Dans une société de services (mon cas), on dit souvent que la masse salariale représente 75% des dépenses. Dans mon cas, cela donne donc après des charges des 43%:

1 * 0.75 / 1.43 = 0.52

Bref, à l'équilibre, je touche a peu près 52% de ce que je facture. Il y a 23% qui vont à l'état et 25% de frais de fonctionnement (Loyer, Comptable, déplacement, ordinateurs, logiciels, etc). Mais tu confonds tout : les charges et les frais de fonctionnement notamment.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 10 Sep 2017, 17:43.

[Lionel]

Arrêtez, il est pratiquement impossible de connaître son imposition nette pour 1 euro gagné, il y a trop de taxes, charges, fluctuations en fonction du business pour faire des comparaisons.
Seul truc qui est vrai c'est que certains échappent à l'essentiel, et ce sont de loin les plus riches.

[SartMatt]

Cela représenterait en France, (c'est une estimation) 120 millions d'euros d'impôts sur les sociétés pour Apple France SAS et Apple Retail France...

et ca correspond á combien tous les impôts payés par les salariés de Apple, les impôts autour des magasin, marketing, etc

En quoi ça dispense Apple de payer sa part ?
Les salariés français de toutes les entreprises sont imposés en France. C'est pas pour autant que leurs entreprises ne le sont pas ! Les entreprises sont des contribuables, au même titre que les particuliers.

je crois que Apple n'est pas dans la meme situation de Amazon y pas du tout de Google.

C'est la même situation : des boîtes qui réalisent de gros bénéfices en France sans payer l'impôt sur les sociétés dessus.

ils ont combien de magasin Google ou facebook?

C'est quoi le but de cette question ? Parce qu'Apple a des magasins, ça la dispenserait de payer ses impôts ?
Alors pourquoi le boulanger du coin, qui a un magasin, il en paierait ?
Et moi, j'ai un appartement (un appartement pour un particulier, c'est comme un magasin pour une entreprise, non ? ^^). Alors pourquoi je paierait des impôts ?
Tu vois, c'est absurde.

En fait, j'ai l'impression que t'essayes de nous démontrer qu'Apple ne devrait pas être taxée en France parce qu'elle a une activité économique en France. Alors que c'est justement en raison de cette activité économique en France qu'elle devrait être taxée...

je suis presque sur que on va pas me répondre sur la première question...

Pour le coup, elle est tellement mal exprimée que je comprends même pas la question...

Ce message a été modifié par SartMatt - 10 Sep 2017, 17:45.

[Rocou]

- France indépendant: 43%
- France autoentrepreneur: 20% (à vérifier)

Attention les taux ne portent pas sur les mêmes bases:
- Pour l'auto-entrepreneur le taux* s'applique sur le chiffre d'affaire, c'est à dire l'intégralité de l'argent qui rentre.
- Pour l'indépendant, le taux s'applique ce ce qu'il se verse (et il faut encore différencier le libéral qui touche l'intégralité des recettes et déduit des frais et le gérant qui se rémunère).

Ce que je veux dire, c'est que chacun ne possède qu'une vision étriquée et faussée de la réalité.

Le Maire met le doigt dans un engrenage dangereux. Il veut faire payer des boites étrangères parce qu'il estime qu'elles ne paient pas assez d'impôts en France?
Et bien j'ai bien peur que d'ici peu, les boites françaises se développant à l'étranger se fasse pomper en retour. Et que deviendra le pognon qu'elles rapatriaient en France?

J'ai peur que le résultat soit une surenchère fiscale suivi, forcément, d'une crise monumentale.

Par ailleurs, attendez-vous à voir tous les biens et services des société concernées, comme Google ou Apple, monter en flèche. Vous aurez beau jeu de dénoncer la "taxe Apple", vous l'aurez bien cherché.

En outre, je trouve que Google ou Apple apporte bien plus à la population que l'Etat. D'un côté, un choix de biens et services innovants et de l'autre des services imposés, non demandés, chers et mal foutus.

[obs]

En free, pour 1000€ HT facturé, je ne perçois qu'environ 380€ net

C'est quoi ton status ? Perso ma rémunération nette dépasse les 50% de mon chiffre d'affaire, et ce alors que je ne touche même pas le maximum de ce que je pourrai, puisqu'en 5 ans, le bénéfice que j'ai laissé dans ma boîte fait l'équivalent de 50% de mon net annuel.
Et bien sûr, l'écart entre ma rémunération et ma facturation ne vient pas que de ce bénéfice et des charges, mais aussi des frais de fonctionnement de mon activité (comptable, abonnement Internet et téléphone, déplacement, matériel et logiciels, assurance...). Donc je suis très loin d'avoir 50% de mon CA qui part en charge, et encore moins 62% ( ).

Je ne vais pas épiloguer, j'ai déjà un statut de salarié. Pour mes revenus en free, je n'ai pas le temps de tenir une comptabilité et démarches administratives, ce qui ne laisse pas 36 solutions pour le statut, prestataire obligatoire. Je dois donc laisser plus de 60%. Mais ce que je perçois est considéré comme un salaire, avec les mêmes avantages que pour mon activité salariée (cotisations, droit au chômage… ). C'est plus sécurisé mais ça coûte.

En fait, pour un free, soit tu n'as pratiquement aucune couverture sociale ou le strict minimum, soit tu payes un max si tu veux la même protection qu'un salarié.

Ce message a été modifié par obs - 10 Sep 2017, 17:47.

[SartMatt]

Je ne vais pas épiloguer, j'ai déjà déjà un statut de salarié. Pour mes revenus en free, je n'ai pas le temps de tenir une comptabilité et démarches administratives, ce qui ne laisse pas 36 solutions pour le statut, prestataire obligatoire. Je dois donc laisser plus de 60%. Mais ce que je perçois est considéré comme un salaire, avec les mêmes avantages que pour mon activité salariée (cotisations, droit au chômage… ). C'est plus sécurisé mais ça coûte.

Donc en fait, tu laisses une marge à ce prestataire, et surtout, tu paies des charges de salarié... Donc c'est pas du tout comparable aux charges d'indépendant dont parlait DonaldKwak.

[DonaldKwak]

Attention les taux ne portent pas sur les mêmes bases:
- Pour l'auto-entrepreneur le taux* s'applique sur le chiffre d'affaire, c'est à dire l'intégralité de l'argent qui rentre.
- Pour l'indépendant, le taux s'applique ce ce qu'il se verse (et il faut encore différencier le libéral qui touche l'intégralité des recettes et déduit des frais et le gérant qui se rémunère)

Un autoentrepreneur qui a des frais a surement mal choisi sa structure. De toute façon, c'est un régime très particulier sans cotisation retraite par exemple. C'est vraiment pour du temporaire ou des cas particuliers.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 10 Sep 2017, 17:50.

[obs]

J'en ai marre d'entendre des aneries grosse comme une maison.

L'âne est un animal très sympathique. Par contre toi niveau respect, t'es complètement à la ramasse mec.

1 * 0.75 / 1.43 = 0.52

Que répondre à un tel argument ? Einstein n'a qu'à bien se tenir…

[castor74]

Heu, et à part le cours d'économie, qui devient de plus en plus indigeste, on revient au sujet? Faire payer les grosses boîtes, ça vous paraît scandaleux ou simplement équitable?

[DonaldKwak]

L'âne est un animal très sympathique. Par contre toi niveau respect, t'es complètement à la ramasse mec.

J'aime la précision, et ça m'énerve qu'on confonde charges et frais de fonctionnement. Et j'aime bien l'âne au passage...

1 * 0.75 / 1.43 = 0.52

Que répondre à un tel argument ? Einstein n'a qu'à bien se tenir…

C'est simplement la traduction mathématique de la ligne d'au dessus, expliquée en français. Qu'est-ce que je peux dire d'autre ?

Heu, et à part le cours d'économie, qui devient de plus en plus indigeste, on revient au sujet? Faire payer les grosses boîtes, ça vous paraît scandaleux ou simplement équitable?

Mais bien sur qu'il faut les faire raquer. Accès au marché économique français => payer ses impots en France. C'est tout.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 10 Sep 2017, 18:32.

[SartMatt]

Et bien j'ai bien peur que d'ici peu, les boites françaises se développant à l'étranger se fasse pomper en retour. Et que deviendra le pognon qu'elles rapatriaient en France?

Mais elles se font déjà pomper en retour. Tu crois que les USA, ils essayent pas de taxer les bénéfices des boîtes étrangères faits aux USA ? Ben si, ils le font. Il y a même un projet de loi pour assimiler les magouilles fiscales des multinationales à du blanchiment d'argent (ce qui est pénalement beaucoup plus grave que de la simple fraude fiscale : https://www.moneylaunderingwatchblog.com/20...ney-laundering/ ). Et ils ont raison de le faire.

Et les grosses boîtes françaises, elles ne rapatriaient pas tellement d'argent en France. Les grosses boîte françaises, comme les grosses boîtes américaines, planquent leur argent dans les paradis fiscaux. Et sont tout autant concernées par cette nouvelle taxe.

J'ai peur que le résultat soit une surenchère fiscale suivi, forcément, d'une crise monumentale.

Par ailleurs, attendez-vous à voir tous les biens et services des société concernées, comme Google ou Apple, monter en flèche.

Rien n'est moins sûr... Car monter les prix, ça fera baisser les ventes.

Apple fixe déjà au moins en partie ses prix en estimant quel est le prix qui lui permet de maximiser le bénéfice. Le fait d'avoir une taxe supplémentaire assise sur une estimation du bénéfice ne devrait en toute logique pas affecter ce tarif idéal, ça ne fera qu'affecter le bénéfice effectif.

En outre, je trouve que Google ou Apple apporte bien plus à la population que l'Etat. D'un côté, un choix de biens et services innovants et de l'autre des services imposés, non demandés, chers et mal foutus.

Je sais pas toi, mais moi perso je me passerai quand même bien plus facilement de mon compte Gmail et de Google que des routes, des hôpitaux, de la police, des pompiers, de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur, etc... Et quoi que tu en dises, ces services ne sont pas si mal foutus que ça. Y a qu'à voir leurs "équivalents" dans des pays où l'État ne fait rien...

Ce message a été modifié par SartMatt - 10 Sep 2017, 18:09.

[obs]

Je ne vais pas épiloguer, j'ai déjà déjà un statut de salarié. Pour mes revenus en free, je n'ai pas le temps de tenir une comptabilité et démarches administratives, ce qui ne laisse pas 36 solutions pour le statut, prestataire obligatoire. Je dois donc laisser plus de 60%. Mais ce que je perçois est considéré comme un salaire, avec les mêmes avantages que pour mon activité salariée (cotisations, droit au chômage… ). C'est plus sécurisé mais ça coûte.

Donc en fait, tu laisses une marge à ce prestataire, et surtout, tu paies des charges de salarié... Donc c'est pas du tout comparable aux charges d'indépendant dont parlait DonaldKwak.

Nombreux sont les indépendants qui travaillent de cette façon. Tout simplement parce qu'il n'y a pas de statut adapté pour certaines situations. Il ne faut pas dissocier les professionnels indépendants par rapport à leur statut qui peut varier, chacun fait avec ce dont il dispose. D'ailleurs, vu ce qui se passe actuellement, ça va bouger.

Et pour le reste je suis d'accord avec Lionel. Inutile de se bouffer le nez comme des crétins malpolis pour des comptes d'apothicaires. Ce qu'il faut retenir, c'est que des firmes comme Apple, Amazon ou Facebook qui gagnent des sommes colossales ne paient pratiquent pas d'impôts. Et ça c'est une honte.