Apple veut augmenter la sécurité autour des logiciels vendus sur le Mac App Store, Réactions à la publication du 07/11/2011

[Guest_archive_*]

Que nenni. Si les applications iOS étaient stables, pourquoi y aurait-il donc tous les jours des mises à jour disponibles pour corriger tel ou tel bugs. Une des corvées d'iOS est de mettre à jour les applications perpétuellement (je n'utilise pas encore iOS 5).

euh.. non. Si un developpeur sort tout les jours des mises à jour de son appli, ça veut plutôt dire que le type qui a écrit l'appli n'a pas corrigé tout les bugs de SON appli. Tu peux avoir l'OS le plus stable et le moins bogué de l'univers, ça ne guarantit pas que les applications qui sont écrites pour seront automatiquement les applis les plus stables et les moins bogués de l'univers. C'est à la charge du developpeur de l'appli.

Ce message a été modifié par archive - 7 Nov 2011, 12:11.

[duncan]

On ne peut que saluer cette intention, dont les premières conséquences seront d'avoir plus de sécurité.

C'est étonnant de lire ceci sur un site comme MacBidouille.

Car la Sandbox, c'est la fin du Mac pour les bidouilleurs. Avec la sandbox, vous pouvez dire adieu aux utilitaires système. Après le passage à la Sandbox, les seuls logiciels qui seront acceptables sur le Mac App Store seront les jeux, les flashlights et les iFarts de toute sorte.

Une application comme le Terminal serait interdite.

Rien de nouveau, sur le Mac App Store ! Donc pourquoi en parler maintenant en plus ?

Parce qu'il restait encore quelques utilitaires. Avec la sandbox, ils vont dégager.

Stabilité : non. Il suffit de voir la débacle de l'application Gmail sur l'AppStore ou la stabilité super faible des applications iOS.

C'est de loin la plateforme la plus stable.

Que nenni. Si les applications iOS étaient stables, pourquoi y aurait-il donc tous les jours des mises à jour disponibles pour corriger tel ou tel bugs. Une des corvées d'iOS est de mettre à jour les applications perpétuellement (je n'utilise pas encore iOS 5).

Et une application iOS qui plante juste au lancement (que ce soit aléatoire ou plus fréquent) est monnaie courante.

Oula.
Alors : le fait qu'il y ait des bugs ne signifient pas systématiquement un manque de stabilité.
Il n'y a pas une correction par application par jour et de plus les mises à jour ne sont pas à chaque fois dédiée à la correction de bugs.
Et enfin, oui bien sûr qu'il y a des applis qui plantent mais est-ce la majorité des applications ? est-ce plus courant sur iOS que sur Windows Mobile ou Android ?

Il ne faut pas exagérer et conclure à "une stabilité super faible des applications" parcequ'il y a des mises à jour régulières et quelques applis qui plantent.

[almux]

La seule vraie solution serait d'interdire la distribution et l'installation de logiciels en dehors du Mac App Store. Et ce jour là, le Mac ne sera plus une plate-forme ouverte.

Je pense que pour certains utilisateurs, la solution unique de l'AppStore est très bien , surement un majorité même.
Après pour les autres ils assumeront leurs utilisations et ne pourront en aucun cas en faire le reproche à Apple.

Le Mac n'a jamais été aussi ouvert que depuis OSX et les processeurs Intel, il n'y a jamais eu autant d'applications ou de Jeux qu'actuellement ... il ne c'est jamais vendu autant de Mac qu'actuellement ... le Mac appstore n'est pas obligatoire ... mais bon il faut bien nourrir l'élevage de grincheux

Tu vas te faire des ennemis... car il y a, ici, déjà toute une foule de gens qui considèrent qu'il n'y a RIEN de PLUS FERME qu'Apple et son OSX!

[reversi]

La seule vraie solution serait d'interdire la distribution et l'installation de logiciels en dehors du Mac App Store. Et ce jour là, le Mac ne sera plus une plate-forme ouverte.

Je pense que pour certains utilisateurs, la solution unique de l'AppStore est très bien , surement un majorité même.
Après pour les autres ils assumeront leurs utilisations et ne pourront en aucun cas en faire le reproche à Apple.

Cela dépend de la cible visée. Parce qu'un ordinateur sur lequel on ne peut pas installer des logiciels développés en interne ou verticaux va très vite se faire gicler des entreprises (et probablement du monde de l'éducation si leurs outils de gestion ne sont plus supportés).

Le Mac n'a jamais été aussi ouvert que depuis OSX et les processeurs Intel

Populaire et ouvert sont deux choses différentes.

, il n'y a jamais eu autant d'applications ou de Jeux qu'actuellement...

Il n'y a jamais eu autant de vieux jeux et de casual gaming, c'est vrai. Mais là encore, cela ne concerne pas les utilitaires.

[Maconnect]

La SandBox ne changera rien des habitudes des utilsateurs lambda (...)

Au contraire, malheureusement. Les infos sont sous NDA.. mais tu peux me croire.

[reversi]

On ne peut que saluer cette intention, dont les premières conséquences seront d'avoir plus de sécurité.

C'est étonnant de lire ceci sur un site comme MacBidouille.

Car la Sandbox, c'est la fin du Mac pour les bidouilleurs. Avec la sandbox, vous pouvez dire adieu aux utilitaires système. Après le passage à la Sandbox, les seuls logiciels qui seront acceptables sur le Mac App Store seront les jeux, les flashlights et les iFarts de toute sorte.

Une application comme le Terminal serait interdite.

Rien de nouveau, sur le Mac App Store ! Donc pourquoi en parler maintenant en plus ?

Parce qu'il restait encore quelques utilitaires. Avec la sandbox, ils vont dégager.

Stabilité : non. Il suffit de voir la débacle de l'application Gmail sur l'AppStore ou la stabilité super faible des applications iOS.

C'est de loin la plateforme la plus stable.

Que nenni. Si les applications iOS étaient stables, pourquoi y aurait-il donc tous les jours des mises à jour disponibles pour corriger tel ou tel bugs. Une des corvées d'iOS est de mettre à jour les applications perpétuellement (je n'utilise pas encore iOS 5).

Et une application iOS qui plante juste au lancement (que ce soit aléatoire ou plus fréquent) est monnaie courante.

Oula.
Alors : le fait qu'il y ait des bugs ne signifient pas systématiquement un manque de stabilité.
Il n'y a pas une correction par application par jour et de plus les mises à jour ne sont pas à chaque fois dédiée à la correction de bugs.
Et enfin, oui bien sûr qu'il y a des applis qui plantent mais est-ce la majorité des applications ? est-ce plus courant sur iOS que sur Windows Mobile ou Android ?

Il ne faut pas exagérer et conclure à "une stabilité super faible des applications" parcequ'il y a des mises à jour régulières et quelques applis qui plantent.

La majorité des bugs conduisent à un plantage ou un comportement erroné de l'application. Ce qui est un manque de stabilité.

Vu que je lis les release notes, ce sont dans la plupart des cas des problèmes de stabilité qui sont corrigés.

Je me moque que les applications soient plus ou moins stables sur Android, WebOS, Amiga OS ou sur un MO5. J'utilise un device iOS.

Ce ne sont pas "quelques", c'est "un tas" d'applications qui ont des problèmes de stabilité.

[elbacho]

La seule vraie solution serait d'interdire la distribution et l'installation de logiciels en dehors du Mac App Store. Et ce jour là, le Mac ne sera plus une plate-forme ouverte.

Je pense que pour certains utilisateurs, la solution unique de l'AppStore est très bien , surement un majorité même.
Après pour les autres ils assumeront leurs utilisations et ne pourront en aucun cas en faire le reproche à Apple.

Le Mac n'a jamais été aussi ouvert que depuis OSX et les processeurs Intel, il n'y a jamais eu autant d'applications ou de Jeux qu'actuellement ... il ne c'est jamais vendu autant de Mac qu'actuellement ... le Mac appstore n'est pas obligatoire ... mais bon il faut bien nourrir l'élevage de grincheux

Tu vas te faire des ennemis... car il y a, ici, déjà toute une foule de gens qui considèrent qu'il n'y a RIEN de PLUS FERME qu'Apple et son OSX!

Même pas peur, je n'utilise pas des Mac depuis que Apple fait des iPod ou des iphones, donc le coté vraiment fermé du Mac j'ai connu.
Un Mac avec OS8 ou 9, des port nubus, ADB, connecteur écran spécifique, proce powerPC, ça oui c'était déjà plus fermé, maintenant pratiquement n'importe qui peu installer OSX sur un PC ! sans compter qu' on peut installer Windows ou Linux sur un Mac ... sans oublier la virtualisation ...

[grogeek]

La seule vraie solution serait d'interdire la distribution et l'installation de logiciels en dehors du Mac App Store. Et ce jour là, le Mac ne sera plus une plate-forme ouverte.

Je pense que pour certains utilisateurs, la solution unique de l'AppStore est très bien , surement un majorité même.
Après pour les autres ils assumeront leurs utilisations et ne pourront en aucun cas en faire le reproche à Apple.

Le Mac n'a jamais été aussi ouvert que depuis OSX et les processeurs Intel, il n'y a jamais eu autant d'applications ou de Jeux qu'actuellement ... il ne c'est jamais vendu autant de Mac qu'actuellement ... le Mac appstore n'est pas obligatoire ... mais bon il faut bien nourrir l'élevage de grincheux

Tu vas te faire des ennemis... car il y a, ici, déjà toute une foule de gens qui considèrent qu'il n'y a RIEN de PLUS FERME qu'Apple et son OSX!

Même pas peur, je n'utilise pas des Mac depuis que Apple fait des iPod ou des iphones, donc le coté vraiment fermé du Mac j'ai connu.
Un Mac avec OS8 ou 9, des port nubus, ADB, connecteur écran spécifique, proce powerPC, ça oui c'était déjà plus fermé, maintenant pratiquement n'importe qui peu installer OSX sur un PC ! sans compter qu' on peut installer Windows ou Linux sur un Mac ... sans oublier la virtualisation ...

de la virtualisation de osx ? et la licence alors?

[LoSt|9]

Cest du gros délire de penser que un jour on ne pourra pas insaller autre chose qu'a partir du MacAppStore. Pour une machine aussi basique qu'un télephone je veux bien et sa fonctionne tres bien!

Mais la on parle de machine qui a besoin de logiciel spécifique selon chaque utilisateur : montage vidéo, email, comptabilité, skype etc etc etc.. Vous sembler oublier la raison d'exister de lordinateur dans vos discours! Pensez-y bien et vous verrez que si une compagnie pense a controler se qu'on met dans nos ordi.. Elle se retrouvera rapidement bien seule !

[Bunam]

ou encore de faire tourner en tâche de fond des processus

1Password dispose d'un demon...

Code

/Applications/1Password.app/Contents/Library/LoginItems/1Password Helper.app/Contents/MacOS/1Password Helper

pour la version "libre"

Code

~/Library/Application Support/1Password/Agent/1PasswordAgent.app/Contents/MacOS/1PasswordAgent

[grogeek]

Cest du gros délire de penser que un jour on ne pourra pas insaller autre chose qu'a partir du MacAppStore. Pour une machine aussi basique qu'un télephone je veux bien et sa fonctionne tres bien!

Mais la on parle de machine qui a besoin de logiciel spécifique selon chaque utilisateur : montage vidéo, email, comptabilité, skype etc etc etc.. Vous sembler oublier la raison d'exister de lordinateur dans vos discours! Pensez-y bien et vous verrez que si une compagnie pense a controler se qu'on met dans nos ordi.. Elle se retrouvera rapidement bien seule !

tu sais, je disais la même chose d'OS pour phone... on a vu le résultat..
Sans parler de l'iPad !!

Ce message a été modifié par grogeek - 7 Nov 2011, 14:28.

[Tom25]

Il ne serait pas plus judicieux pour Apple d'afficher une alerte ? De puis quelques versions le système nous affiche "Vous allez lancer l'application Bidulle pour la première fois, êtes vous sûr … ?".
Pourquoi alors ne pas détecter l'usage de cette SandBox et alerter "Attention, ce logiciel touche aux ressources de votre système, êtes vous sûr … ?".

Little Snitch prévient lorsqu'un logiciel communique avec l'extérieur, et le cas échéant l'interdit.
Qu'Apple intégre ce genre de contrôle semble une bonne chose, mais l'interdire d'office !

Par pitié, non !
C'est ce que je reproche à Windows, d'afficher à chaque clic ou presque une alerte "Ce que vous allez faire peut-être dangereux, êtes-vous sûr ?". Pour un utilisateur non expert ça donne franchement l'impression que les développeurs ne se sont pas foulés et préfèrent demander l'avis à l'utilisateur à chaque doute sans pour autant lui permettre de mesurer la dangerosité de son action. Résultat, beaucoup d'utilisateurs novices finissent par cliquer "Oui" à chaque question sans la lire. Autant que possible je préfère que ce soit le système qui prennent ce genre de décision.

Mais s'il n'y a que peu d'appli qui font usage de la SandBox ? Et puis même si c'est pénible, ça me semble bien pire que d'interdire l'utilisation de cette application.

Mais effectivement, tant que l'AppStore n'est pas un passage obligatoire, pas de problème. L'utilisateur sait que s'il télécharge en dehors de l'AppStore il n'a pas l'assurance Apple. Mais personnellement je ne suis pas inquiet et je fais confiance aux site MacUpdate et autres. De plus les commentaires sur les logiciels viennent vite alerter sur des logiciels douteux, tout comme MacBidouille d'ailleurs.

[duncan]

Oula.
Alors : le fait qu'il y ait des bugs ne signifient pas systématiquement un manque de stabilité.
Il n'y a pas une correction par application par jour et de plus les mises à jour ne sont pas à chaque fois dédiée à la correction de bugs.
Et enfin, oui bien sûr qu'il y a des applis qui plantent mais est-ce la majorité des applications ? est-ce plus courant sur iOS que sur Windows Mobile ou Android ?

Il ne faut pas exagérer et conclure à "une stabilité super faible des applications" parcequ'il y a des mises à jour régulières et quelques applis qui plantent.

La majorité des bugs conduisent à un plantage ou un comportement erroné de l'application. Ce qui est un manque de stabilité.

Vu que je lis les release notes, ce sont dans la plupart des cas des problèmes de stabilité qui sont corrigés.

Je me moque que les applications soient plus ou moins stables sur Android, WebOS, Amiga OS ou sur un MO5. J'utilise un device iOS.

Ce ne sont pas "quelques", c'est "un tas" d'applications qui ont des problèmes de stabilité.

Un comportement erroné de l'application ne signifie pas un manque de stabilité (l'incompréhension porte peut-être sur le terme "stabilité" ?)

Quand un développeur soumet une nouvelle version de son application (nouvelles fonctionnalités) il en profite généralement pour corriger des anomalies (qui sont inhérentes à tout développement). Cela est vrai pour les app IPhone comme pour tout autre logiciel. Il est donc normal de voir figurer des corrections de bugs dans les releases notes.

Tu parles d'un "tas" d'applications qui ont des problèmes de stabilité (plantage de l'application).
Je te suggère de compter le nombre d'application que tu possèdes sur ton IPhone et de compter celles qui ont ces problèmes de stabilité (tu peux prendre en compte toutes celles que tu as désinstallé en consultant la liste via l'appli AppStore), tu me diras ensuite si ce n'est pas "quelques".

[elbacho]

de la virtualisation de osx ? et la licence alors?

La virtualisation semble autorisé pour Léopard, Snow Leopard et Lion Server ainsi que Lion Client, sur un Mac.
Ensuite si le blocage est juste la licence c'est moins problématique que lorsque c'est technique ...

[Yves-P]

Un sandbox est l'unique moyen de contrer les malwares tout en permettant encore un large choix de logiciels

Ce n'est pas le cas. Cela ne lutte pas contre les malware. Cela lutte contre les exploits (buffer overflow et autres joyeusetés). La majorité des malware n'utilisent pas d'exploits.

Si. Peut-être pas sous sa forme actuelle où l'on peut encore facilement installer des programmes en dehors du sandbox, mais à terme, quand ce sera imposé beaucoup plus largement, le Finder pourra interdire qu'une application ait accès au micro et à internet, ou au carnet d'adresse, ou à n'importe quel fichier utilisateur, sans l'autorisation explicite de l'utilisateur.

et le plus tôt sera le mieux. Ça fait plus de 15 ans, depuis que j'en ai fait l'expérience, que je suis émerveillé de la simplicité qu'il y a à persuader des dizaines de milliers d'inconnus d'installer un soft sur leur bécane, qui peut faire pratiquement n'importe quoi.

Et ce n'est pas la sandbox qui l'empêchera car :

- les malware ne sont pas distribués sur le Mac App Store.

Il faudra l'étendre à tout le reste.

- les malware n'utilisent pas la sandbox.

Il faudra l'imposer par défaut (que ce soit le Finder qui le fasse, en gros).

- la vaste majorité des malware n'utilisent pas d'exploit. Ils utilisent leur propre code.

A plus forte raison, une application sandboxée qui n'utilise pas d'exploit est interdite d'accès non autorisés. Un exploit contre le sandbox, par contre, évidemment, serait un problème.

La seule vraie solution serait d'interdire la distribution et l'installation de logiciels en dehors du Mac App Store. Et ce jour là, le Mac ne sera plus une plate-forme ouverte.

Je souhaite qu'on y arrive vite, mais de façon intelligente. Je pense que c'est possible, je ne suis pas certain qu'Apple le veuille.

[Maconnect]

Je souhaite qu'on y arrive vite, mais de façon intelligente. Je pense que c'est possible, je ne suis pas certain qu'Apple le veuille.

En l'état, ce n'est pas du tout réaliste d'imposer le sandbox d'Apple. Presque plus rien ne peut être fait par l'application au point que c'en est absurde. Pour mon application de gravure de disque je devrais enlever beaucoup de fonctions, dont la gravure elle-même (et ça ne bouge pas du côté apple).

[Ptitboul]

Imposer l'utilisation d'une sandbox permettra à Apple de valider plus facilement les logiciels qui seront proposés sur l'App Store. En effet, au lieu d'avoir à auditer tout le code pour vérifier que rien de malicieux n'y est inséré, il suffira de regarder les règles de la sandbox et de vérifier que les accès demandés correspondent à ce qui est attendu étant données les fonctionalités du logiciel.
Et c'est clair que les logiciels ayant besoin d'accès bas niveau devront avoir des règles de sandbox tellement peu contraignantes que la sandbox ne servira à rien.
Mais par exemple, moi qui fais tourner mon Firefox dans une sandbox depuis pas mal de temps, je suis embêté de voir qu'il cherche à lire /private/etc/passwd ou bien /private/var/db/mds/messages/se_SecurityMessages (mais continue à fonctionner si on le lui refuse) et veut aussi lire le contenu de /Library (et plante si on le lui efuse).

[Guest_ps1024_*]

Et c'est clair que les logiciels ayant besoin d'accès bas niveau devront avoir des règles de sandbox tellement peu contraignantes que la sandbox ne servira à rien.

Raison pour laquelle Apple ne souhaite plus dans le futur distribuer ce genre d'applications via le MAS. Exactement comme c'est le cas depuis le début du MAS pour les applications qui demande des privilèges administrateur. Mais il n'est à l'heure actuelle nullement question de les interdire, pas plus qu'il n'est question de faire du MAS le seul canal de distribution de logiciels.

Ce message a été modifié par ps1024 - 7 Nov 2011, 17:11.

[Ptitboul]

En l'état, ce n'est pas du tout réaliste d'imposer le sandbox d'Apple. Presque plus rien ne peut être fait par l'application au point que c'en est absurde. Pour mon application de gravure de disque je devrais enlever beaucoup de fonctions, dont la gravure elle-même (et ça ne bouge pas du côté apple).

As-tu essayé ? Je viens de télécharger LiquidCD, et de construire peu à peu une sandbox. Ça a l'air de marcher normalement.
Le principal problème, c'est que la syntaxe pour décrire les sandbox n'est pas documentée, à ma connaissance.

[reversi]

Un comportement erroné de l'application ne signifie pas un manque de stabilité (l'incompréhension porte peut-être sur le terme "stabilité" ?)

Instable pour moi : qui ne produit pas le résultat voulu à tout moment (une déconnexion réseau ne doit pas planter l'application par exemple, ou quand je demande à effacer un élément, il doit s'effacer).

Tu parles d'un "tas" d'applications qui ont des problèmes de stabilité (plantage de l'application).
Je te suggère de compter le nombre d'application que tu possèdes sur ton IPhone et de compter celles qui ont ces problèmes de stabilité (tu peux prendre en compte toutes celles que tu as désinstallé en consultant la liste via l'appli AppStore), tu me diras ensuite si ce n'est pas "quelques".

70% des applications. Ne serait-ce que toutes les applications pour voir les Replay des chaînes. Dans les applications "phares", on peut inclure Flipboard, TED, Twiterific, Marvel, et d'autres.

Ce n'est pas le cas. Cela ne lutte pas contre les malware. Cela lutte contre les exploits (buffer overflow et autres joyeusetés). La majorité des malware n'utilisent pas d'exploits.

Si. Peut-être pas sous sa forme actuelle où l'on peut encore facilement installer des programmes en dehors du sandbox, mais à terme, quand ce sera imposé beaucoup plus largement, le Finder pourra interdire qu'une application ait accès au micro et à internet, ou au carnet d'adresse, ou à n'importe quel fichier utilisateur, sans l'autorisation explicite de l'utilisateur.

Le Finder ? On est plus au niveau des LaunchServices. Parce que sinon on peut lancer une application depuis le Dock, une autre application , LaunchPas, etc.

Ensuite, l'utilisateur standard n'est généralement pas à même de savoir si une application a besoin d'accéder à tel fichier ou pas.

et le plus tôt sera le mieux. Ça fait plus de 15 ans, depuis que j'en ai fait l'expérience, que je suis émerveillé de la simplicité qu'il y a à persuader des dizaines de milliers d'inconnus d'installer un soft sur leur bécane, qui peut faire pratiquement n'importe quoi.

Et ce n'est pas la sandbox qui l'empêchera car :

- les malware ne sont pas distribués sur le Mac App Store.

Il faudra l'étendre à tout le reste.

- les malware n'utilisent pas la sandbox.

Il faudra l'imposer par défaut (que ce soit le Finder qui le fasse, en gros).

- la vaste majorité des malware n'utilisent pas d'exploit. Ils utilisent leur propre code.

A plus forte raison, une application sandboxée qui n'utilise pas d'exploit est interdite d'accès non autorisés. Un exploit contre le sandbox, par contre, évidemment, serait un problème.

La seule vraie solution serait d'interdire la distribution et l'installation de logiciels en dehors du Mac App Store. Et ce jour là, le Mac ne sera plus une plate-forme ouverte.

Je souhaite qu'on y arrive vite, mais de façon intelligente. Je pense que c'est possible, je ne suis pas certain qu'Apple le veuille.

OMG.

[almux]

Idéalement, un Sanbox est supposé empêcher toute contamination d'une machine... puisque ce genre d'appli ne peut tourner qu'à l'intérieur de SA petite boîte.

[divoli]

La seule vraie solution serait d'interdire la distribution et l'installation de logiciels en dehors du Mac App Store. Et ce jour là, le Mac ne sera plus une plate-forme ouverte.

Je pense que pour certains utilisateurs, la solution unique de l'AppStore est très bien , surement un majorité même.
Après pour les autres ils assumeront leurs utilisations et ne pourront en aucun cas en faire le reproche à Apple.

Le Mac n'a jamais été aussi ouvert que depuis OSX et les processeurs Intel, il n'y a jamais eu autant d'applications ou de Jeux qu'actuellement ... il ne c'est jamais vendu autant de Mac qu'actuellement ... le Mac appstore n'est pas obligatoire ... mais bon il faut bien nourrir l'élevage de grincheux

Tu vas te faire des ennemis... car il y a, ici, déjà toute une foule de gens qui considèrent qu'il n'y a RIEN de PLUS FERME qu'Apple et son OSX!

Ce n'est pas mon avis. Mais il est indéniable qu'il n'y a rien de plus fermé que les iBidules, à tel point que certains utilisateurs en sont arrivés à vouloir les jailbreaker (ce terme anglo-saxon veut bien dire ce qu'il veut dire). Ce n'est pas encore le cas pour les Mac, mais certains d'entre-nous peuvent légitimement s'inquiéter de l'avenir.

Cest du gros délire de penser que un jour on ne pourra pas insaller autre chose qu'a partir du MacAppStore. Pour une machine aussi basique qu'un télephone je veux bien et sa fonctionne tres bien!

C'est loin d'être un gros délire, il y a de plus en plus d'applications qui ne sont disponibles que via le Mac App Store, alors qu'avant son apparition ces mêmes applications étaient disponibles sur les sites des éditeurs et développeurs (sans compter toutes les applications d'apparition récente qui ne sont disponibles que via le Mac App Store).
Alors OK pour le moment c'est surtout une décision des développeurs eux-même, il n'empêche qu'Apple est en train d'habituer de plus en plus d'utilisateurs à aller chercher leurs applications là-bas, en marginalisant les autres canaux de distribution.
Quand cette habitude sera solidement ancrée (si elle le sera, mais j'ai tendance à penser qu'elle le sera), Apple pourra très bien faire de son store un passage obligé (d'autant que je crois de moins en moins à ce que les gros éditeurs veuillent rester en dehors, par exemple MS envisage de porter sa suite sur le MAS) . Qui s'en plaindra dès lors ? Les utilisateurs réticents se seront progressivement barrés ailleurs, remplacés par ceux qui sont venus sur Mac par l'intermédiaire des iBidules.

Ce serait du gros délire de penser que cela pourrait arriver très bientôt et du jour au lendemain, mais ce n'est pas du gros délire de penser que cela va arriver à terme, progressivement et insidieusement. La sécurité pourrait servir de prétexte.

Mais la on parle de machine qui a besoin de logiciel spécifique selon chaque utilisateur : montage vidéo, email, comptabilité, skype etc etc etc..

Autant d'applications qui sont déjà disponibles pour iOS sur l'Appstore.

Ce message a été modifié par divoli - 7 Nov 2011, 18:21.

[Guest_ps1024_*]

C'est loin d'être un gros délire

Ca n'est basé sur aucun élément concret : il n'y a pas la moindre limitation sur les applications qu'on peut faire tourner sur Mac OS X aujourd'hui, pas plus qu'il y en a d'annoncées pour demain.

Ce message a été modifié par ps1024 - 7 Nov 2011, 18:30.

[Yves-P]

Le Finder ? On est plus au niveau des LaunchServices. Parce que sinon on peut lancer une application depuis le Dock, une autre application , LaunchPas, etc.

Oui, tout ça aussi.

Ensuite, l'utilisateur standard n'est généralement pas à même de savoir si une application a besoin d'accéder à tel fichier ou pas.

Un jeu qui accède à autre chose qu'à ses propres données, c'est fortement suspect. Idem pour Firefox qui lit des fichiers système, comme l'a relevé Ptitboul. Idem pour de nombreuses applications qui iraient lire des documents de l'utilisateur sans qu'il l'ait demandé explicitement (il semble que l'implémentation actuelle dans Lion permette de faire la différence entre un fichier choisi dans une boîte de dialogue). Donc dans de nombreux cas, l'utilisateur peut décider.
Pour les applications qui ont besoin de plus de droits (écriture de DVD etc.), il faudra que l'utilisateur puisse faire confiance à l'éditeur (ou au programmeur), donc soigner sa réputation.
Je suis d'accord que ça va être un peu pénible, notamment pour scripter ou bidouiller le système. Mais il ne faut pas se cacher l'évolution des choses. Les serveurs SMTP ouverts, les serveurs finger (avec indirection) ou ping ou telnet, ça permettait de bien s'amuser, mais c'est fini. Faudra aussi que l'accès par Javascript à une quantité d'information suffisante (polices de caractères, taille de l'écran etc.) pour identifier chaque ordinateur soit supprimé, et qu'on interdise à n'importe quel programme de lire ses fichiers et d'avoir accès à internet.

OMG.

Ce serait coule d'être plus explicite. C'est quoi, l'alternative?

Ce message a été modifié par Yves-P - 7 Nov 2011, 19:37.

[divoli]

C'est loin d'être un gros délire

Ca n'est basé sur aucun élément concret : il n'y a pas la moindre limitation sur les applications qu'on peut faire tourner sur Mac OS X aujourd'hui, pas plus qu'il y en a d'annoncées pour demain.

Ben un exemple parmi d'autres; j'aime bien Growl, que j'utilise depuis de nombreuses années. Mais désormais, les versions les plus récentes de Growl ne sont disponibles que sur le MAS. Soit j'abandonne Growl, soit je me résous d'aller le télécharger sur le MAS. Et il y a de plus de plus d'éditeurs qui ont sauté le pas, d'autres ont déjà pris la décision qu'à terme ils ne fourniront leurs logiciels que via le MAS.
Pour le moment, Apple ne rend théoriquement pas le MAS obligatoire, mais dans les faits c'est de plus en plus le cas.
C'est donc tout mon environnement logiciel qui, progressivement, va dépendre du MAS, et je risque à terme de me rendre incroyablement dépendant d'Apple, de ses propres décisions et de son incroyable ingérence, avec l'accord pleinement assumé ou plus ou moins contraint des développeurs (seuls les gros développeurs, avec leurs logiciels incontournables, pourront encore se permettre de rester en dehors du MAS, qui est devenu la source la plus visible pour se fournir en applications).

[Tom25]

Mais ce sera encore et toujours Apple qui contrôlera tout. Un boucher peut aussi vendre de la viande avariée, ça arrive, rarement, mais ça arrive. Faut-il pour autant diffuser la viande par un seul canal ? L'inspection sanitaire fait son boulot. Sur les ordinateurs il y a également un paquet de personnes qui surveillent les applications.

Apple le grand protecteur qui me met dans une prison dorée pour mon bien .

Ce message a été modifié par Tom25 - 7 Nov 2011, 18:54.

[Guest_ps1024_*]

C'est loin d'être un gros délire

Ca n'est basé sur aucun élément concret : il n'y a pas la moindre limitation sur les applications qu'on peut faire tourner sur Mac OS X aujourd'hui, pas plus qu'il y en a d'annoncées pour demain.

Ben un exemple parmi d'autres;

C'est le choix du développeur, ça n'a rien à voir avec une quelconque limitation technique imposée par Apple.

[Dr Fatalis]

un ordinateur sur lequel on ne peut pas installer des logiciels développés en interne ou verticaux va très vite se faire gicler des entreprises (et probablement du monde de l'éducation si leurs outils de gestion ne sont plus supportés).

Hum. Pour le monde de l'éducation, je te rassure: il n'y ont jamais mis les pieds.

[divoli]

C'est loin d'être un gros délire

Ca n'est basé sur aucun élément concret : il n'y a pas la moindre limitation sur les applications qu'on peut faire tourner sur Mac OS X aujourd'hui, pas plus qu'il y en a d'annoncées pour demain.

Ben un exemple parmi d'autres;

C'est le choix du développeur, ça n'a rien à voir avec une quelconque limitation technique imposée par Apple.

Apple impose aux développeurs ses propres limitations et finalement ses propres règles techniques, ils doivent s'y plier sinon leurs applications ne sont pas validées (d'autant que, comme on l'a vu sur les iBidules, Apple peut changer les règles quand ça l'arrange et dégager des applications quand ça l'arrange, au mépris des développeurs et de leurs clients).
Les développeurs n'allant pas perdre leur temps à développer une application qui sera refusée, il y a donc de leur part une auto-censure de fait. Les règles sont d'ailleurs très proches de celles ayant cours sur l'App Store pour les iBidules.

Les développeurs peuvent certes théoriquement proposer leurs applications par leur propre canal, mais pratiquement cela va devenir de plus en plus difficile, vu la grande visibilité du Mac App Store, les développeurs sont plus ou moins contraints d'aller là où se trouve leur clientèle. Ceux qui n'y vont pas vont avoir de plus en plus de mal à faire connaitre leurs applications, sans compter qu'ils prendront le risque de voir apparaitre des applications similaires aux leurs mais conformes au diktat d'Apple.

Les développeurs sont tout autant prisonniers que les utilisateurs de ce système mis en place par Apple, c'est simplement que certains s'y prêtent avec un accord pleinement assumé, quand à d'autres ils ont de moins en moins le choix. C'est une façon de procéder aussi fourbe que pernicieuse.

Ce message a été modifié par divoli - 7 Nov 2011, 19:39.

[Guest_ps1024_*]

Apple impose aux développeurs ses propres limitations et finalement ses propres règles techniques, ils doivent s'y plier sinon leurs applications ne sont pas validées

Mais ça ne concerne que le MAS ! Il n'y a pas eu le moindre début de restrictions ou d'annonce de restrictions concernant les autres canaux ! Apple ne fait rien pour forcer l'utilisation du MAS (au contraire, l'obligation de sandboxer irait plutôt dans le sens contraire). C'est toi qui à partir de l'engouement suscité par le MAS imagine qu'Apple pourrait en faire le seul canal. Libre à toi, mais admet que ça reste du fantasme.