La vente de téléviseurs 4K restera marginale encore un moment, Réactions à la publication du 16/01/2013

[Lionel]

Digitimes a estimé les volumes de vente des téléviseurs 4K d'une diagonale de 32" et au-dessus. Elles atteindront 3,8 millions d'unités en 2013 et probablement 10 millions en 2014. Ces chiffres et la croissance espérée sont importants mais ils ne pèsent pas grand chose face aux centaines de millions de téléviseurs vendus chaque année dans le monde.
Il faudra encore certainement attendre plusieurs années pour que la 4K devienne le cœur des ventes de téléviseurs, ceci passant forcément par la diffusion et la commercialisation de contenus à cette définition car pour le moment avoir un des très coûteux téléviseurs 4K sert plus à épater la galerie qu'à combler un cinéphile averti.
Par Lionel

[PoneyBoy]

Orf, quand on s'est contenté de DivX pendant des années, on est déjà épaté par le 720p...

[Vincefromsin]

C'est sans compter l'arrivée très prochaine des consoles next-gen qui seront sûrement capables d'ultra HD... On joue sur PC et Mac depuis bien longtemps au-dessus de la full HD (1920*1080), il serait temps pour les gamers consoles d'en profiter aussi, et cela passe inévitablement par des télés aux résolutions supérieures. La fin de l'année devrait voir son lot de télés "ultra-HD" (4K ou 2K) arriver pour la sortie desdites consoles (PS4 et XBox 720)... Qui vivra verra.

[PoneyBoy]

C'est vrai que ça fait envie. Je joue pratiquement pas, faut dire que depuis que j'ai vendu ma Sega Saturn, je n'ai eu qu'un morceau de Dreamcast, que je ne parviens plus à retrouver alors que l'envie de jouer à RayMan 2, Sonic ou Tomb Raider m'a repris il y a quelques mois...
Mais un de mes amis qui joue sur PC utilise un 27" avec une carte graphique énorme (je ne connais pas le modèle, je n'ai plus le temps de suivre les évolutions de cartes vidéo).

[Hammondinside]

5 ans....

[zubro]

Le 4K pour remplacer les cinémas ? C'est bien le but de cette course à l'armement non ? (quid des exploitants de salles, etc.)
De toutes façons, cette course puérile à la 'j'en ai une plus grosse/longue/haute que toi' me désespère...
Les livres (une bonne histoire) ont de l'avenir !

[mangaboy7]

Faire du contenu 4K coûte plus cher aussi. Il me semble que l'évolution de ce format sera lié aux performances des machines et à la résolution des écrans d'ordi. Car pour l'instant il y a peu de raisons de galèrer à faire un film en 4K. Quand aux prochaines consoles en 4K, je n'y crois pas trop, il y a déjà peu de jeux qui tournent vraiment en fullHd. Ça ne risque pas d'être un argument à mon avis.

[diabl0]

Faire du contenu 4K coûte plus cher aussi. Il me semble que l'évolution de ce format sera lié aux performances des machines et à la résolution des écrans d'ordi. Car pour l'instant il y a peu de raisons de galèrer à faire un film en 4K. Quand aux prochaines consoles en 4K, je n'y crois pas trop, il y a déjà peu de jeux qui tournent vraiment en fullHd. Ça ne risque pas d'être un argument à mon avis.

C'est mal connaître une partie du monde de la production cinématographique actuelle. La plupart des grosse productions Hollywoodiennes de ces dernières années sont déjà filmées grâce des caméras RED 4K. Les versions Bluray 1080p prévues pour les commerces ou les bandes pour les diffusions dans les salles de cinema sont donc de qualité moindre que le master de ces films. Donc quand les téléviseurs 4K envahiront le marché il y a aura déjà possibilité de sortir plusieurs dizaines de films dans ce format. reste à savoir sur quels supports ils seront disponibles Bluray Double Couche, versions uniquemement dématérialisées ... L'avenir nous le dira

[Papalou]

@ : mangaboy7 : Le 4k est certes plus coûteux à fabriquer que le 2k, mais ça reste beaucoup moins cher que la 3D, c'est déjà ça !

@ diabl0 : il y a encore beaucoup de films qui sont captés à des résolutions inférieures au 4k, y compris aux US. Dans le cas particulier de la RED (avec laquelle on tourne plutôt en 5k maintenant), la compression propre à cette caméra amène un peu de bruit et d'artefacts à la résolution native, qui sont considérablement réduits voire disparaissent complètement quand on réduit la résolution en post-prod pour fabriquer le master 2k de projection en salle, c'est donc un peu court de se dire qu'un film peut facilement sortir en 4k parce qu'il a été capté en 4k dans le cas particulier de cette caméra.

Ce message a été modifié par Papalou - 16 Jan 2013, 09:20.

[406]

une video tourné en 4K et repassé en full HD sera toujours bien meilleur niveau détail et netteté qu'un tournage en full hd.
à ce petit jeu, District 9 (tourné en 2K et 4K) est une tuerie sur ce point en bluray

[Hammondinside]

@ : mangaboy7 : Le 4k est certes plus coûteux à fabriquer que le 2k, mais ça reste beaucoup moins cher que la 3D, c'est déjà ça !

@ diabl0 : il y a encore beaucoup de films qui sont captés à des résolutions inférieures au 4k, y compris aux US. Dans le cas particulier de la RED (avec laquelle on tourne plutôt en 5k maintenant), la compression propre à cette caméra amène un peu de bruit et d'artefacts à la résolution native, qui sont considérablement réduits voire disparaissent complètement quand on réduit la résolution en post-prod pour fabriquer le master 2k de projection en salle, c'est donc un peu court de se dire qu'un film peut facilement sortir en 4k parce qu'il a été capté en 4k dans le cas particulier de cette caméra.

la 3D restera forcément y compris en 4K, donc pas d'économies de ce côté là.

[diabl0]

@ : mangaboy7 : Le 4k est certes plus coûteux à fabriquer que le 2k, mais ça reste beaucoup moins cher que la 3D, c'est déjà ça !

@ diabl0 : il y a encore beaucoup de films qui sont captés à des résolutions inférieures au 4k, y compris aux US. Dans le cas particulier de la RED (avec laquelle on tourne plutôt en 5k maintenant), la compression propre à cette caméra amène un peu de bruit et d'artefacts à la résolution native, qui sont considérablement réduits voire disparaissent complètement quand on réduit la résolution en post-prod pour fabriquer le master 2k de projection en salle, c'est donc un peu court de se dire qu'un film peut facilement sortir en 4k parce qu'il a été capté en 4k dans le cas particulier de cette caméra.

Je reste totalement sur mon point de vue. Le bruit et les artefacts sont rarement des problèmes techniques et plus souvent un choix esthétique dans la réalisation ou la photo. Et sinon même si le travail en post-prod peut amener une qualité plus "nette" et donc plus grand publique, c'est juste pour le côté commercial et marketing. Il n'en reste pas moins qu'un film filmé en 4K ou 5K peut très bien sortir dans ce format et être totalement regardable. Mais encore une fois la vrai question sera plutôt celle du support.

Sinon sur le nombre de films, je n'ai jamais dit que tous les films US étaient produit dans ce format. je dis qu'il y en a quand même un certains nombre déjà à l'heure actuelle et que ce chiffre croit pas mal chaque année.

[Papalou]

Je reste totalement sur mon point de vue. Le bruit et les artefacts sont rarement des problèmes techniques et plus souvent un choix esthétique dans la réalisation ou la photo.

Pas si c'est intrinsèque à l'algorithme de compression de la caméra.
Et pour préciser un peu ce que je disais : il y a donc une différence de rendu assez nette entre le 4k et le 2k/HD issu de ces caméras (ce qui ne sera pas le cas pour une captation faite avec la toute récente Penelope ∆ par exemple).

C'est surtout là que le bât blesse, et ça complexifie beaucoup la chaîne de travail si on doit livrer du 4K, qui n'empêchera d'avoir à livrer aussi du 2k/HD.

Et puis ne perdons pas de vue aussi que tout le catalogue actuel qui est tourné en "moins bien que 4k" n'aura rien gagné au passage. Quand je vois le nombre colossal de films tournés en France en Alexa en HD parce que c'est moins compliqué et moins cher pour la chaine de post-prod, c'est pas gagné...

[AlbertRaccoon]

D'autant qu'il ne faut pas oublier que les effets spéciaux sont souvent rendus en 2K (en particulier dans les films en abusant, comme Star Wars ou LOTR).
Sortir une édition 4K impliquerait de rendre à nouveau toute la CGI : il ne s'agit donc pas de matériel "prêt à sortir en 4K".

[ekami]

5 ans....

Je dirais plutôt entre 7 et 8 ans avant que les téléviseurs 4K ne soient aux prix des FullHD actuels.
Quand aux contenus, compter 10 ans avant que la 4K n'ait atteint le niveau de la HD actuelle, càd pas grand chose sur la TNT et à peine plus sur C+
Mais entre temps, il es probable que des résolutions intermédiaires vont jouer les trouble fête : il y a de la marge entre les 2.073.600 pixel du fullHD et les 8.294.400 de la 4K : une résolution intermédiaire de 4 mégapixels est envisageable, mais apportera t'elle quelque chose ?

[PoneyBoy]

Ah cette société qui veut nous vendre ce dont on a pas encore besoin !

[Macseed]

Merde ! Je viens d'acheter mon premier Blu-ray... et je suis déjà has been

Pourquoi augmenter systématiquement la résolution, alors que l'animation est toujours calée sur 24 misérables images par secondes ???

Franchement je préférerais garder la full-hd et disposer de 48 img/s !

[fr78]

5 ans....

Je dirais plutôt entre 7 et 8 ans avant que les téléviseurs 4K ne soient aux prix des FullHD actuels.
Quand aux contenus, compter 10 ans avant que la 4K n'ait atteint le niveau de la HD actuelle, càd pas grand chose sur la TNT et à peine plus sur C+
Mais entre temps, il es probable que des résolutions intermédiaires vont jouer les trouble fête : il y a de la marge entre les 2.073.600 pixel du fullHD et les 8.294.400 de la 4K : une résolution intermédiaire de 4 mégapixels est envisageable, mais apportera t'elle quelque chose ?

Pas si sûr. J'ai acheté 1600€ un très bon 47" il y a 6 ans. Aujourd'hui, l'équivalent vaut 400/500€ neuf ! Alors, la baisse de prix, ça arrive souvent plus vite qu'on ne crois.
Quant aux programmes HD, il ne faut pas compter sur les chaines de TV. L'offre est énorme en blu-ray. Je pense que ce sera pareil pour la 4K. On aura des supports bien avant que les chaines de TV soient capables de produire et diffuser dans ce format.
Et ne pas oublier l'upscalling, qui fait toujours des miracles. Quand on voit qu'une petite vignette en divx est tout à fait regardable sur un écran HD, je n'ai aucun doute sur le fait qu'unupscalling de blu-ray rendra très bien en 4K.

Merde ! Je viens d'acheter mon premier Blu-ray... et je suis déjà has been
...

En même temps, le blu-ray existe déjà depuis début 2008... 4 ans, c'est à la fois peu et beaucoup

[PoneyBoy]

Merde ! Je viens d'acheter mon premier Blu-ray... et je suis déjà has been
...

En même temps, le blu-ray existe déjà depuis début 2008... 4 ans, c'est à la fois peu et beaucoup

Faut pas se sentir hasbeen ! Moi j'en ai jamais vu en vrai ! J'admets que ça ne me servirait à rien mais quand même...

[ekami]

Certaines personnes ont commencé avec les K7 VHS, puis ont craqué sur le numérique et se font achetés une belle collection de DVD, puis certains (déjà plus rares je pense) sont passés au BluRay (ont-ils racheté les mêmes films ?) et à présent on leur parle de 4 fois mieux !
Beaucoup se demandent si ça vaut le coup d'acheter (toujours au prix fort) et de stocker ces supports (souvent vus une fois ou deux) qui vont inéluctablement devenir obsolètes.
Louer me semble être une meilleure solution, en attendant que le H265 permette (peut-être) de lancer des services de VOD en FullHD ou mieux sans trop de perte visuelle.

[PoneyBoy]

Pour moi, mais c'est restreint car pas tout le monde n'a envie de le faire, c'est serveur qui contient tout, et rend le contenu accessible pour le Mac, pour la taylay DLNA...

Pour les supports de films je n'ai jamais dépassé la génération des cassettes VHS. Flemme de passer au DVD, trop cher, trop fragile, pas assez de place pour stocker en quantité, Blu-ray, même combat...

[ca55e5a]

Bof, la NHK teste le 8k depuis des lustres et ont sorti un capteur 8K à 120fps il y a plus d'1 an déjà.

D'un autre côté même avec le tassement du prix, faut repasser à la case départ.
Si on veut en jouir, quoique les nouveaux algos d'upscaling font du bon boulot.

J'ai vu un Sharp 8K l'année dernière, c'est comment dire, une fenêtre sur la réalité.

Mais la réalité de mon ministre des finances me dira non et pour pas mal d'années encore.
C'est pas pour 2014 que je ferais partie des 10 millions. (D'ailleurs je voudrais les voir les 10 millions.)

Quand on voit les soucis des OLED, on sera déjà content de voir le premier million, et puis on se posera la question combien d'années ces fameux OLED tiendront.

Manifestement pas les moyens de m'offrir un 4K un tas de questions que l'on ne se pose même pas.

PS: Un reflex de la dernière génération et les photos sur un 4K c'est sympa.

[Chicken Mayo]

Certaines personnes ont commencé avec les K7 VHS, puis ont craqué sur le numérique et se font achetés une belle collection de DVD, puis certains (déjà plus rares je pense) sont passés au BluRay (ont-ils racheté les mêmes films ?) et à présent on leur parle de 4 fois mieux !
Beaucoup se demandent si ça vaut le coup d'acheter (toujours au prix fort) et de stocker ces supports (souvent vus une fois ou deux) qui vont inéluctablement devenir obsolètes.
Louer me semble être une meilleure solution, en attendant que le H265 permette (peut-être) de lancer des services de VOD en FullHD ou mieux sans trop de perte visuelle.

Faut il avoir un video club!
Celui de ma ville à fermé...
Autrefois je louait des DVD au distributeur pour 1.5€ les 6h (largement de quoi regarder le film et le ramener ensuite) mais aujourd'hui je n'ai plus trop le choix:
- Acheter les DVD/Blu Ray : C'est payer trop cher un film le voir une seule fois.
- Louer en VOD: Mouais bof, c'est 5€ le film en SD stereo dans une qualité "divx" moindre qu'un DVD (et en stereo alors que j'ai un belle install 5.1)
- "Megauploadownloader" le divx "sd stereo" (mais gratuit) en une heure, ou le mkv hd 5.1 en une journée ...


Pour l'instant plus rien ne répond à mon besoin... J'ai regardé les trucs de location de BR par correspondance, ca reste de l'ordre de la vaste blague pour le moment.

Si avec l'arrivée du 4K, les gens se remettent à vouloir louer du BR de qualité, qui sait, peut etre qu'un videoclub reouvrira ses portes

[DarkAngel5666]

C'est sans compter l'arrivée très prochaine des consoles next-gen qui seront sûrement capables d'ultra HD... On joue sur PC et Mac depuis bien longtemps au-dessus de la full HD (1920*1080), il serait temps pour les gamers consoles d'en profiter aussi, et cela passe inévitablement par des télés aux résolutions supérieures. La fin de l'année devrait voir son lot de télés "ultra-HD" (4K ou 2K) arriver pour la sortie desdites consoles (PS4 et XBox 720)... Qui vivra verra.

On joue au dessus de la full HD c'est vite dit. Une config correcte peut faire tourner à peu près n'importe quoi en HD, au dessus il faut déjà du très bon matos...
Perso j'ai une tour avec deux Gtx 560 ti et les perfs de ma machine s'effondrent au dessus du 1080.
Quant aux consoles, les prochaines sont annoncées compatibles 4k, mais les jeux seront en 1080 et upscalés par la suite.

[jordancavanaugh]

Pourquoi augmenter systématiquement la résolution, alors que l'animation est toujours calée sur 24 misérables images par secondes ???

Franchement je préférerais garder la full-hd et disposer de 48 img/s !

Bin voyons... Apres le succès retentissant du "Hobbit" à 48 fps, c'est bien le moment de vouloir populariser ce frame rate
Meme les gros geeks de base ont trouvé ça dégueulissime, et cette technique a largement contribué au succès assez confidentiel de cette grosse production.
Depuis les frères Lumière le progrès de la cinématographie consistait à rendre les films plus jolis et agréables... Au XXIeme siècle, la stratégie est de mettre deux fois plus de frames et 4 fois plus de pixels pour faire des navets que personne ne va voir et qui foutent la gerbe ?

Méliès, reviens!

[wooster]

J'ai des doutes sur le fait que de l'image 4K soit réellement differente que de la HD sur des écrans d'une taille inférieure ou égale à 40 pouces, et comme les ecrans au delà de 50 pouces nécessitent des pieces assez grandes, je pense que le format 4k va avoir du mal à se développer.

Pourtant j'aimerais bien voir ce que ça donne sur mon écran de videoprojection qui fait 2m60 de base !
(Il existe déjà un videoprojecteur Sony en 4k, mais il vaut une fortune... et en plus il n'y a pas encore de films!)

[elub88]

Pourquoi augmenter systématiquement la résolution, alors que l'animation est toujours calée sur 24 misérables images par secondes ???

Franchement je préférerais garder la full-hd et disposer de 48 img/s !

Bin voyons... Apres le succès retentissant du "Hobbit" à 48 fps, c'est bien le moment de vouloir populariser ce frame rate
Meme les gros geeks de base ont trouvé ça dégueulissime, et cette technique a largement contribué au succès assez confidentiel de cette grosse production.
Depuis les frères Lumière le progrès de la cinématographie consistait à rendre les films plus jolis et agréables... Au XXIeme siècle, la stratégie est de mettre deux fois plus de frames et 4 fois plus de pixels pour faire des navets que personne ne va voir et qui foutent la gerbe ?

Méliès, reviens!

Pour me faire une idée, j'aimerais bien voir ça, mais 3h de film... non merci ^^. D'après ce que je lis sur internet, les avis sont partagés. Il y a ceux qui trouvent ça top, un progrès nécessaire, d'autres trouvent que ça ne rend pas naturel...
Si le film n'a pas eu un grand succès, je pense plutôt (sans connaître le film ni son histoire) que c'est du justement au film en lui même plutôt qu'à la technique utilisée.

[Darsh]

En même temps, le blu-ray existe déjà depuis début 2008... 4 ans, c'est à la fois peu et beaucoup

Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne date...

La PS3 est sortie en Europe en mars 2007 et ça faisait déjà un an qu'on trouvait des Blu-ray sur le marché en France. (pour les possesseurs des très onéreux lecteurs Blu-ray de salon Sony ou Panasonic)

[fr78]

En même temps, le blu-ray existe déjà depuis début 2008... 4 ans, c'est à la fois peu et beaucoup

Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne date...

La PS3 est sortie en Europe en mars 2007 et ça faisait déjà un an qu'on trouvait des Blu-ray sur le marché en France. (pour les possesseurs des très onéreux lecteurs Blu-ray de salon Sony ou Panasonic)

C'est vrai, mais il faut se rappeler qu'en 2007, la guerre faisait encore rage entre les 2 formats HD. Et ce n'est que début 2008 que le format DVD HD a perdu au profit du format blu-ray. Alors seulement, l'offre de disques blu-Ray a explosé, car avant, il n'y avait pas grand choix. J'en sais quelque chose, je crois que j'ai ma PS3 depuis mars 2008, et le rayon à la FNAC se résumait à une seule colonne. Maintenant, c'est 50/50 entre les linéaires DVD/BD.

[jccochez]

Je dirais juste qu'il faut pas croire qu'on va enterrer le blu ray, contrairement au DVD il y a des mises a jour...
Citons par exemple le profile 2.0 pour le BD live, ou encore profile 5.0 qui a apporté la 3D, a mon avis la 4K sera un profile de plus...

Je rappelle qu'a l'origine, le blu ray ne contenait que des films MPEG 2, l'AVC et le x264 ayant été introduit plus tard !

Avec du H265, et, rappellons le, entre les blu ray XL et la mise a jour de la norme qui a augmenté le nb de GO par couche... pas impossible que l'on garde nos bonnes vieilles galettes ^^
wait & see