Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 26 Mar 2012, 04:50

Avec l'arrivée du http://clk.tradedoubler.com/click?p=2701&a=403273&g=0&url=http://store.apple.com/fr/go/ipad, Apple a introduit une dalle LCD dont la résolution atteint les 2048x1536, un record pour cette taille de 9,7" et un défi technologique.
Commençons par rappeler la manière dont fonctionne un écran LCD. Chaque point visible de cet écran, le pixel, est composé de 3 cellules, une rouge, une bleue et une verte. C'est l'allumage ou pas de chacune de ces cellules qui permet d'afficher un très large spectre de couleurs, du noir au blanc en passant par toutes les nuances.
Pour contrôler l'affichage, chaque cellule est contrôlée par un minuscule transistor. Il y en a donc 3 par pixels. Si on ne peut les voir, c'est qu'ils sont plus petits que ces derniers mais contrairement au reste de la dalle ils sont opaques. Ils absorbent donc une partie de la lumière.
L'iPad original et le second modèle ont une résolution d'écran de 1024x768 ce qui représente 786 432 pixels et donc 2 359 296 transistors. Sur l'iPad 3 la résolution est passée à 2048x1536 soit 3 145 728 pixels et donc 9 437 184 transistors sur la même surface. Même si l'on peut présumer que la taille de ces transistors a été revue à la baisse, leur nombre largement plus élevé représente un obstacle important au passage de la lumière.
C'est ce qui explique que le système de rétro-éclairage ait été revu à la hausse. On estime que le nombre de LED utilisées a été doublé, et il est probable que les nouvelles soient plus puissantes.

Il y a donc deux choses qui influent sur la consommation, quatre fois plus de diodes à alimenter, mais surtout un système de rétro-éclairage largement plus gourmand. C'est ce qui a conduit Apple à devoir augmenter l'épaisseur du nouvel iPad pour le transformer en une énorme batterie dotée d'un peu d'électronique (en volume) et d'un écran. Sans cela, la tablette aurait eu un écran peu lisible et avec un très faible contraste.

On entrevoit certainement ici le début de la fin de la technologie LCD, tout du moins dans les appareils mobiles. Sauf à trouver un moyen de réduire drastiquement la taille des transistors ou la consommation des LED de rétro-éclairage, il sera difficile d'aller plus loin. L'alternative existe, elle s'appelle OLED. Ces écrans, déjà utilisés dans des mobiles par Sony et surtout Samsung, ont l'immense avantage de ne pas avoir besoin de rétro-éclairage. Chaque pixel et sous pixel s'éclaire sous une sollicitation électrique. Certes, il y a encore du travail pour que la qualité d'affichage, le prix et la durabilité soient capables de lutter contre les LCD, mais ce sera un passage obligé si l'on ne veut pas avoir à faire de concessions difficiles pour garder une autonomie ou une consommation acceptable aux appareils mobiles.
Par Lionel

Écrit par : ParanoX 26 Mar 2012, 05:26

toujours un plaisir d'avoir un exposé clair sur les comment-ça-marche

La dernière fois que j'ai vu peser le pour et les *pas pour* OLED en lieux et place du LCD+LED, la luminosité finale n'était pas terrible et la consommation éléctrique équivalente dans le cas de dominantes blanche (eBook, Pages Web, etc.), à cela s'ajoutait un mauvais cas de vieillissement d'un des composantes (RGB), Le bleu si je me souviens bien…

Y a-t-il eu des avancées sur ces points? (Puissance lumineuse, Consommation, maitrise de la durée de vie des cellules RGB)

Merci

Écrit par : Dreaming 26 Mar 2012, 06:27

En ce qui concerne la qualité d'affichage, ce n'est vraiment pas le reproche que les testeurs de la Samsung Tab 7,7" lui font ! En revanche, pour le prix, c'est hélas indéniable, cette tablette ayant un prix délirant pour sa taille.

Écrit par : dan31 26 Mar 2012, 06:45

Idem concernant la qualité d'affichage. J'ai un Note et rien à redire sur l'écran

Écrit par : Lionel 26 Mar 2012, 06:54

La qualité des OLED n'est pas encore arrivée à celle des meilleurs LCD, mais elle progresse à pas de géant car la technologie est très jeune alors que le LCD est arrivé à maturité et sans grand espoir de progression.
Il y a un bon espoir du côté de l'OLED avec les premiers écrans à 4 diodes par pixel, une blanche en plus ce qui améliore très nettement le contraste et la luminosité.

Écrit par : Lionel 26 Mar 2012, 07:19

A terme, l'OLED sera partout:
- Sur les murs, sous forme de papier peint
- Sur les fenêtres
- Sur les pare-brise des voitures...

Écrit par : lechneric 26 Mar 2012, 07:19

Il y a également la limite de l'oeil humain qui ne pourra plus discerner la différence

Après ce n'est que poudre aux yeux

Ce n'est que mon point de vue

Écrit par : rom54at 26 Mar 2012, 07:27

Oui et le terme adéquate pour faire sérieux c'est "marketing"

En tout cas ce billet de Lionel démontre bien que l'iPad v3 est une machine de transition. Il est probable qu'en arrivant ainsi a la limite de LCD, cela signifie que le prochain modèle passe a une autre technologie (OLED ou autre)...
Bref v3 a durée de vie très très courte...

Écrit par : Lionel 26 Mar 2012, 07:37

Certainement 1 an et rien ne dit que l'iPad 4 n'aura pas la même dalle et peut-être aussi l'iPad 5.

Écrit par : sansnom 26 Mar 2012, 07:49

Whaou !... Tant de technologies de pointe et d'intelligence... pour si peu de temps de fonctionnement !

Écrit par : M_Marc 26 Mar 2012, 07:53

Pour ma gouverne, l'iPad3 est capable de se connecter en utilisant toute la capacité du 811.n?
En usage quels seraient le pros/cons par rapport a un iPad 2?

Écrit par : smood 26 Mar 2012, 08:06

Pour : l'écran, la rapidité et fluidité graphique si tu utilises des jeux, 1 Go de mémoire donc potentiellement un peu plus apte à encaisser la charge (sans que ça soit le jour et la nuit non plus), une probable plus longue longévité vis-à-vis des futures mises à jour de iOS...
Contre (du plus sensible au plus négligeable) : le prix, la durée de charge, le poids, l'épaisseur

cdlt.

EDIT : et oui wifi n pour les deux

Écrit par : Lionel 26 Mar 2012, 08:47

A ma connaissance, il n'a qu'une seule antenne, comme l'iPhone ce qui le limite à un canal, donc 150 Mbits/s contre 450 pour un MBP récent.

Écrit par : DefKing 26 Mar 2012, 09:01

C'est bien de savoir tout ça, mais c'est fabriqué comment ?

Des milliers de petits Chinois qui soudent les led et les transistors ?

Écrit par : Lionel 26 Mar 2012, 09:14

Non, il y a dépôt de silicium en couche très fine sur une plaque. Ensuite les transistors sont gravés dessus comme pour un CPU

Écrit par : KOENIG Yvan 26 Mar 2012, 09:20

Bonjour Lionel

Dans la page « démontage de l’iPad 3 » diffusée par iFixit,

http://www.ifixit.com/Teardown/iPad-3-4G-Teardown/8277/4

on peut lire :

The headphone jack and one of the many wireless antennas come out as a single unit.

Sauf erreur ça signifie, entre autre, qu'il y a plusieurs antennes.

Yvan KOENIG (VALLAURIS, France) lundi 26 mars 2012 10:34:31

Écrit par : ManiX 26 Mar 2012, 09:30

Moi si : les couleurs des OLED actuels sont fausses, flashy. Il suffit d'afficher la même image sur un écran calibré, sur un iPhone et sur un Galaxy pour s'en rendre compte.

C'est spectaculaire, ça claque, mais les couleurs sont fausses.

Écrit par : Lionel 26 Mar 2012, 09:36

Oui, 3G/4G, Bluetooth, Wi-Fi

Écrit par : sonyc91 26 Mar 2012, 09:43

La perle du jour. Demain, découvrons ensemble que tous les produits informatiques sont des produits de transition.

Écrit par : nicogala 26 Mar 2012, 11:41

Pour aller plus loin : http://dot-color.com/2012/03/22/apples-new-ipad-boasts-better-colors-how-did-they-do-it/ explique un peu plus le pourquoi du comment : le filtre qui permet de discriminer plus précisément les couleurs (ne laisse passer quasi que le bleu, au lieu de laisser passer le bleu + un peu de vert comme l'iPad 2) ce filtre plus performant, par définition laisse passer moins de lumière, donc il faut davantage de puissance opur obtenir un écran lumineux (estimée à 20-30% de plus que pour l'iPad 2)

Écrit par : Hammondinside 26 Mar 2012, 12:01

je confirme, même à l'orgue Hammond, avec les oled c'est increvable....pas forcément génial loin de là, mais increvable...d'ou son nom...Charlie Oled...ok je sors...

Écrit par : lemail2moi 26 Mar 2012, 12:22

Je cite "Chaque point visible de cet écran, le pixel, est composé de 3 cellules, une rouge, une bleue et une verte. C'est l'allumage ou pas de chacune de ces cellules qui permet d'afficher un très large spectre de couleurs, du noir au blanc en passant par toutes les nuances."

C'est pas exactement comme ça que fonctionne un LCD, pour simplifier, le rétro éclairage est allumé en permanence et les filtres placés devant permettent ou non à la lumière de passer. Les filtres sont plus ou moins passants en fonction de la tension qui leur est appliquée mais ne sont jamais complètement transparents, une partie du rétro éclairage est donc perdue!

Dans un écran OLED, par contre, c'est bien chaque cellule qui produit de la lumière.

Écrit par : nicogala 26 Mar 2012, 12:35

Et comme le rappelle Dot Color, plus le filtre est précis et moins il laisse passer de longueurs d'ondes "parasites" , à rétroéclairage égal un mauvais écran aux couleurs flashy-baveuses et imprécises sera plus lumineux qu'un écran aux couleurs précises.

Écrit par : dan31 26 Mar 2012, 13:16

D'un autre coté, je n'utililse pas mon écran de téléphone pour faire de la correction chromie
Pour montrer des photos, franchement, cela suffit très largement. Je ne m'en sert pas pour valider une maquette qui part à l'impression.

Écrit par : Dreaming 26 Mar 2012, 13:22

Vrai, mais c'est une question de calibrage et de choix des constructeurs. D'ailleurs, Samsung permet de choisir le mode vidéo avec une colorimétrie plus juste pour le mode vidéo, si je ne me trompe pas (je n'ai pas le S2 de ma chérie sous la main pour fouiller, mais j'avais lu ça sur Lesnumériques.com, sauf erreur de ma part. Par ailleurs, les télévision OLED de LG comme Samsung permettent un calibrage pour rendre les couleurs plus réalistes.

Donc : rien à voir avec la technologie OLED.

Écrit par : ManiX 26 Mar 2012, 14:42

Sans aller jusqu'à la correction chromie, les photos sur les GalaxyII de mes collègues me tordent les yeux tellement elles sont bizarres. En revanche c'est vrai que l'interface est clinquante !

Écrit par : fr78 26 Mar 2012, 15:27

Lors des derniers salons High Tech de Las Vegas et Berlin, il y avait des écrans OLED qui ont impressionné les visiteurs et journalistes du monde "Home cinéma". Apparemment, une fois bien réglés, la qualité de certains écrans est déjà excellente, et n'aurait déjà plus rien à envier aux Plasma/LED. Sans compter l'épaisseur (moins d'un cm avec la boite), le poids encore réduit par rapport aux LCD, et la surface encore plus grande que les plus grands LCD. D'ici 2 ou 3 ans, je prédis qu'il n'y aura plus que des OLED dans les tailles >= 40 pouces. Surtout que ça permet aux fabricants de vendre plus cher, donc avec une meilleure marge.

Écrit par : marc_os 26 Mar 2012, 15:57

bling bling ?

Écrit par : dan31 26 Mar 2012, 16:12

Je pense qu'il s'agit plus soit d'un défaut du SII soit d'un très mauvais réglage, car mes photos (sur un Note) sont très corrects.

Écrit par : scoch 26 Mar 2012, 16:25

Il me semble que sur le SII sont disponibles différents modes couleurs (dynamique, classique, vidéo), par défaut c'est le mode dynamique qui est activé, passer en mode classique permet de revenir à des couleurs plus réalistes apparemment.

Écrit par : Mac Moins 26 Mar 2012, 16:33

Apple ne permet pas de régler la colorimétrie, juste un peu la luminosité. Je regrette qu'on n'ai plus accès aux "tableaux de bord" moniteurs, à ColorSync et autres outils d'étalonnage et de réglage. Il y a bien un profil colorsync quequ'part dans ios/system/??? mais le remplacer par un autre ne change pas l'afficahe donc je n'ai pas tout vu. Vous connaissez un truc ?

Écrit par : almux 26 Mar 2012, 20:09

Ah! Pendant qu'on y est, encore une petite info, à-propos du nouvel iPad: http://www.appleinsider.com/articles/12/03/26/thermal_testing_shows_new_ipad_no_hotter_than_android_tablets_notebooks.html

Écrit par : gene555 26 Mar 2012, 22:01

Attention ! 2048x1536 c'est pas la résolution, mais la définition !
La résolution c'est le nombre de pixel par unité de distance.

http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/definition-resolution.php

Écrit par : lewis82 26 Mar 2012, 22:11

Mais dans la vie de tous les jours, on tolère cet abus de langage.

Écrit par : Alizés 27 Mar 2012, 05:29

mmm... C'est une superbe technologie certes, mais en quoi Apple est méritant la concernant? Parce qu'il la commercialise? Si je ne me trompe pas elle est avant tout signée Samsung, non? Apple n'a absolument rien à faire dans son développement. Bref, Samsung domine largement dans le domaine, mais ça, on le savait déjà. Ils ont d'ailleurs fait encore bien mieux et bien plus spectaculaire depuis, question écrans. Et c'est bien là aussi que c'est loin d'être rassurant tout ça...

PS: Les serveur est toujours à l'heure d'hivers?

Écrit par : Lionel 27 Mar 2012, 05:44

Le serveur est à ton heure, celle que tu veux, étant donné que l'on a des membres partout dans le monde.

Écrit par : Alizés 27 Mar 2012, 06:24

Bah non, je suis sur mon iMac 27" là et il affiche bien 7:39... comme tous mes autres Mac et mes bornes Airport Extreme (meme mon iPhone et mes iPad). Le problème ne vient donc pas de chez moi. Y'a d'ailleurs 1h15 de différence avec ce qu'affiche MacBidouille... Étrange... Cela ne correspond même pas au passage à l'heure d'été ni même à un décalage horaire. L'ensemble de mon matériel est en réglage automatique et donc affiche l'heure exacte à la seconde près (à Paris).

Écrit par : Lionel 27 Mar 2012, 06:54

http://forum.macbidouille.com/index.php?act=UserCP&CODE=04

Écrit par : dandu 27 Mar 2012, 08:27

Elle a raison, il y a l'heure qu'on fixe, mais aussi un décalage de 15 minutes environ.

Écrit par : Lionel 27 Mar 2012, 08:30

Je sais, j'ai demandé à ce que ce soit mis à l'heure, mais ensuite, elle n'a pas coché l'option de passage automatique aux heures d'été/hiver.

Écrit par : Lionel 27 Mar 2012, 11:29

Voilà, l'heure a été réglée sur le serveur.

Écrit par : denis5013 27 Mar 2012, 14:39

bonjour,
dans le cas de l'écran de l'iPad ou des iPhone, Apple vient avec des technologies souvent développées en externe et les met en place chez ses fournisseurs (ici Samsung et Sharp). L'apport du fournisseur est en général un appareillage adéquate et de nombreuses compétences industrielles. L'avancée de Samsung est surtout dans le domaines des écrans OLED, dont ils ne sont pas non plus les "inventeurs", mais ils ont beaucoup investit dans ce domaines. Il semble qu'il y ait aussi beaucoup d'autres pistes, comme les écrans à effets de pointes (champs proches), (mais il est possible que leur consommation soit excessive). Il semble que la problématique de l'OLED ce soit les matériaux (efficacité et stabilité), ce qui pose un problème d'investissement tant qu'on pas trouvé ceux qui vont vraiment bien, alors que le LCD est lié à la mise au point de procédés, la production d'OLED peut-être remise en cause du jour au lendemain (selon la volonté du chimiste qui découvrira le Sésame). J'imagine qu'Apple doit investir dans quelques laboratoire de pointe dans ce domaine...