L'A8X de l'iPad Air 2 est très loin devant la concurrence, Réactions à la publication du 22/10/2014

[FolasEnShort]

Apple est devenu expert en quelques années sur les écrans TFT, les batteries, les processeurs ARM, les matériaux, la mémoire flash, etc.

Un expert en produits que pour la grande majorité il ne fabrique pas lui-même? Tu te surpasses!

[divoli]

Perso le seul truc qui me gène n'est pas que tu critiques "une société commerciale", mais que tu sous-entendes que Apple est une société commerciale pire que les autres sociétés commerciales. Pour moi ils sont juste une boite parmi d'autres dans l'air du temps, ils font du fric autant qu'ils peuvent, mais ça existait avant et existera après Apple. Il ne sert à rien de stigmatiser Apple pour dénoncer les réalités d'un système économique ou d'un mode de vie.

Non, je n'ai jamais sous-entendu cela, ce sont l'ensemble des multinationales qui doivent être soumises à la critique, d'autant qu'elles répondent au même mécanisme avec les mêmes effets.
C'est simplement qu'Apple étant beaucoup plus médiatisée que d'autres, elle est devenue emblématique du capitalisme sauvage appliquée au secteur high-tech. Et sur un site dédié à l'actualité Apple, il me semble normal de critiquer bien plus Apple que ses concurrentes (qui sont en soi tout autant critiquables), n'en déplaisent à quelques ronchons qui s'identifient tellement à Apple qu'ils ne supportent pas que l'on puisse la critiquer.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Oct 2014, 20:57.

[jordancavanaugh]

Apple est devenu expert en quelques années sur les écrans TFT, les batteries, les processeurs ARM, les matériaux, la mémoire flash, etc.

Un expert en produits que pour la grande majorité il ne fabrique pas lui-même? Tu te surpasses!

Pure mauvaise foi... Ça n'est pas parce que Apple ne fabrique pas ces produits qu'il n'en stimule pas la production, et plus encore la recherche et le développement. En créant un marché de masse pour des technologies de pointe ils tirent toute la filière en avant. Ils sont parfaitement dans leur rôle.
Pourquoi d'autres sociétés s'acharneraient à rendre toutes ces choses possibles si il n'y avait pas des boites comme Apple pour créer une demande massive ?

[MairusuPawa]

Mais bien sûr... Nvidia le spécialiste de la 3D fournirait de mauvais drivers OpenGL sous Android...

Pour Nvidia je ne sais pas. Par contre, j'ai largement l'habitude de voir des drivers pas top pour tout ce qui est basé sur de l'ARM.
Intéressant (mais un peu daté): https://dolphin-emu.org/blog/2013/09/26/dol...hall-fameshame/

[Fafnir]

Puisqu'il y a beaucoup de puissance ne faudrait il pas pouvoir l'investir dans Boinc, notamment par le truchement du Pommier (et donc représenter Macbidouille)?

[FolasEnShort]

Apple est devenu expert en quelques années sur les écrans TFT, les batteries, les processeurs ARM, les matériaux, la mémoire flash, etc.

Un expert en produits que pour la grande majorité il ne fabrique pas lui-même? Tu te surpasses!

Pure mauvaise foi... Ça n'est pas parce que Apple ne fabrique pas ces produits qu'il n'en stimule pas la production, et plus encore la recherche et le développement. En créant un marché de masse pour des technologies de pointe ils tirent toute la filière en avant. Ils sont parfaitement dans leur rôle.
Pourquoi d'autres sociétés s'acharneraient à rendre toutes ces choses possibles si il n'y avait pas des boites comme Apple pour créer une demande massive ?

Tu rigoles? Le proc de l'iPhone 5: Samsung (le concurrent le plus féroce), les barrettes mémoire? Samsung, non? Les écrans, quelle(s) marque(s)??? Bref... Apple est un designer/assembleur (C'est louable, respectable voire chez Apple, remarquable).

Ce message a été modifié par FolasEnShort - 22 Oct 2014, 21:05.

[jordancavanaugh]

Non, je n'ai jamais sous-entendu cela, ce sont l'ensemble des multinationales qui doivent être soumises à la critique, d'autant qu'elles répondent au même mécanisme avec les mêmes effets.
C'est simplement qu'Apple étant beaucoup plus médiatisée que d'autres, elle est devenue emblématique du capitalisme sauvage appliquée au secteur high-tech. Et sur un site dédié à l'actualité Apple, il me semble normal de critiquer bien plus Apple que ses concurrentes (qui sont en soi tout autant critiquables), n'en déplaisent à quelques ronchons qui s'identifient tellement à Apple qu'ils ne supportent pas que l'on puisse la critiquer.

Une fois encore ça ne me gène pas que tu critiques Apple, mais le fait que tu sortes cette boite de son contexte mondial peut laisser croire à certains que c'est une affaire personnelle entre toi et Apple (même si j'ai compris que ça n'était pas le cas).

[Tracks]

Et tertio, en tout cas pour ce qui me concerne, je suis beaucoup plus enclin à conseiller un MacBook Air qu'un iPad.

Mais pourquoi vous vous acharnez éternellement à comparer les iPads et les ordinateurs... J'ai un MBA et 2 iPads, ça n'a strictement rien à voir. Pas les mêmes produits, pas le même usage, pas la même interaction. Pour tout ce qui nécessite un clavier décent, une souris précise ou un trackpad, le iPad est hors jeu. Par contre, quand on est vautré dans le sofa pour lire les nouvelles du jour, quand le gamin joue avec un duck duck moose, ou la gamine regarde un film en voiture, c'est le MBA qui est hors jeu. Arrêtez de mettre ces produits dans le même sac...

justement c'est exactement ce qui me déciderait à acheter un ipad : que ce soit un ordi normal (le design me plairait suffisamment pour avoir envie d'essayer).
Je ne vois pas où le problème de vouloir un ipad qui soit un ordi
Ou alors un macbook mais avec 2 écrans tactiles... séparables ou pas.

Ce message a été modifié par Tracks - 22 Oct 2014, 21:07.

[El Bacho]

Apple est devenu expert en quelques années sur les écrans TFT, les batteries, les processeurs ARM, les matériaux, la mémoire flash, etc.

Un expert en produits que pour la grande majorité il ne fabrique pas lui-même? Tu te surpasses!

Pure mauvaise foi... Ça n'est pas parce que Apple ne fabrique pas ces produits qu'il n'en stimule pas la production, et plus encore la recherche et le développement. En créant un marché de masse pour des technologies de pointe ils tirent toute la filière en avant. Ils sont parfaitement dans leur rôle.
Pourquoi d'autres sociétés s'acharneraient à rendre toutes ces choses possibles si il n'y avait pas des boites comme Apple pour créer une demande massive ?

Tu rigoles? Le proc de l'iPhone 5: Samsung (le concurrent le plus féroce), les barrettes mémoire? Samsung, non? Les écrans, quelle(s) marque(s)??? Bref... Apple est un designer/assembleur (C'est louable, respectable voire chez Apple, remarquable).

Plutôt que de répondre, je me contenterai de poster une vidéo d'un chat déguisé en requin qui surfe sur un aspirateur Roomba derrière un caneton.

https://www.youtube.com/watch?v=Of2HU3LGdbo

Ce message a été modifié par El Bacho - 22 Oct 2014, 21:16.

[macinoe]

Et tertio, en tout cas pour ce qui me concerne, je suis beaucoup plus enclin à conseiller un MacBook Air qu'un iPad.

Mais pourquoi vous vous acharnez éternellement à comparer les iPads et les ordinateurs... J'ai un MBA et 2 iPads, ça n'a strictement rien à voir. Pas les mêmes produits, pas le même usage, pas la même interaction. Pour tout ce qui nécessite un clavier décent, une souris précise ou un trackpad, le iPad est hors jeu. Par contre, quand on est vautré dans le sofa pour lire les nouvelles du jour, quand le gamin joue avec un duck duck moose, ou la gamine regarde un film en voiture, c'est le MBA qui est hors jeu. Arrêtez de mettre ces produits dans le même sac...

justement c'est exactement ce qui me déciderait à acheter un ipad : que ce soit un ordi normal (le design me plairait suffisamment pour avoir envie d'essayer).
Je ne vois pas où le problème de vouloir un ipad qui soit un ordi
Ou alors un macbook mais avec 2 écrans tactiles... séparables ou pas.

Non, ce n'est pas ça.
Ce serait comme vouloir qu'une moto puisse avoir un coffre pour y mettre 200 Kg de bagage, C'est hors sujet.
Ça ne veut pas dire qu'on n'aime pas cette moto et qu'elle est inutile. Ça ne veut pas dire non plus qu'on n'aprécie pas sa voiture. On peut trouver une utilité et un intérêt aux deux.
Mais les comparer, c'est idiot et demander à ce que l'un fasse autant que l'autre ça n'a pas de sens.

Apple est devenu expert en quelques années sur les écrans TFT, les batteries, les processeurs ARM, les matériaux, la mémoire flash, etc.

Un expert en produits que pour la grande majorité il ne fabrique pas lui-même? Tu te surpasses!

Pure mauvaise foi... Ça n'est pas parce que Apple ne fabrique pas ces produits qu'il n'en stimule pas la production, et plus encore la recherche et le développement. En créant un marché de masse pour des technologies de pointe ils tirent toute la filière en avant. Ils sont parfaitement dans leur rôle.
Pourquoi d'autres sociétés s'acharneraient à rendre toutes ces choses possibles si il n'y avait pas des boites comme Apple pour créer une demande massive ?

Tu rigoles? Le proc de l'iPhone 5: Samsung (le concurrent le plus féroce), les barrettes mémoire? Samsung, non? Les écrans, quelle(s) marque(s)??? Bref... Apple est un designer/assembleur (C'est louable, respectable voire chez Apple, remarquable).

Plutôt que de répondre, je me contenterai de poster une vidéo d'un chat déguisé en requin qui surfe sur un aspirateur Roomba derrière un caneton.

https://www.youtube.com/watch?v=Of2HU3LGdbo

Une performance qui vient de me faire comprendre tout le sens de l'art contemporain.

Hypnotique !

Ou pas.

[jordancavanaugh]

Tu rigoles? Le proc de l'iPhone 5: Samsung (le concurrent le plus féroce), les barrettes mémoire? Samsung, non? Les écrans, quelle(s) marque(s)??? Bref... Apple est un designer/assembleur (C'est louable, respectable voire chez Apple, remarquable).

Relis moi, je sais tout ça... Mais je pense que les fabriquant d'écrans, de processeurs, de batteries etc etc sont poussés en avant par un marché qui a été largement créé par Apple. Quand ils demandent à un fabriquant asiatique de produire un écran ou un module caméra très performant en sachant d'avance que ça va se vendre par millions, ils leur mettent une pression énorme. Je sais très bien que Apple assemble des composants produits par d'autres, mais ce qui compte c'est ce qui tire la technique vers le haut et qui pousse ces fournisseurs à produire beaucoup, vite et bien. Regardez ce qu'il s'est passé avec GTAT, la pression est allé jusqu'à la rupture. Regardez aussi un composant comme le lecteur d'empreintes des iPhones/iPads... Qui a banalisé cette technologie en mettant sur les millions de produits. Il y a quelques années ça tenait de la science fiction, maintenant tout le monde pose le pouce sur le bouton sans se rendre compte de ce qui se cache derrière...
Ça n'est pas parce que apple est un assembleur qu'il faut minimiser le rôle de catalyseur qu'ils jouent.
En ce qui me concerne, je ne savais pas ce qu'était le multitouch avant que Apple mette un iPhone dans ma main. Je sais qu'il ne l'ont pas inventé, qu'ils n'ont pas produit l'écran, mais c'est Apple qui l'a mis dans ma main.
Si vous allez par là on peut mettre le MIT ou certains prix Nobel récents en avant aussi, parce que Samsung n'a rien inventé...

[divoli]

Non, je n'ai jamais sous-entendu cela, ce sont l'ensemble des multinationales qui doivent être soumises à la critique, d'autant qu'elles répondent au même mécanisme avec les mêmes effets.
C'est simplement qu'Apple étant beaucoup plus médiatisée que d'autres, elle est devenue emblématique du capitalisme sauvage appliquée au secteur high-tech. Et sur un site dédié à l'actualité Apple, il me semble normal de critiquer bien plus Apple que ses concurrentes (qui sont en soi tout autant critiquables), n'en déplaisent à quelques ronchons qui s'identifient tellement à Apple qu'ils ne supportent pas que l'on puisse la critiquer.

Une fois encore ça ne me gène pas que tu critiques Apple, mais le fait que tu sortes cette boite de son contexte mondial peut laisser croire à certains que c'est une affaire personnelle entre toi et Apple (même si j'ai compris que ça n'était pas le cas).

Sortir une multinationale de son contexte mondial, tu te rends bien compte que cela ne veut rien dire du tout tellement c'est absurde ? Une multinationale, plus que toute autre société, évolue forcément dans un contexte mondial (mondialisé).
Et il ne s'agit pas d'une quelconque affaire personnelle, il s'agit d'une affaire entre les consommateurs que nous sommes et ces multinationales puisque nos intérêts ne sont pas en tout point identiques aux leurs. On est forcément dans un rapport de force.

Et puis bon, j'arrête avec cette polémique, presqu'à chaque fois que je viens sur ce site j'ai l'impression de parler à des individus tout droit sortis d'une secte (ce n'est pas à toi que je fais allusion), c'est affolant, juste à lire certains energumènes je comprends pourquoi vis-à-vis de l'extérieur les clients d'Apple finissent tous par passer (à tort) pour des abrutis.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Oct 2014, 21:29.

[JayTouCon]

c'est amusant de voir ceux qui sont le premiers à décrier des benchs de téléphones samsung, htc, motorola, sony, etc,etc parcequecasertàrien se féliciter tout d'un coup de l'A8X.

tant mieux. mais ce qui compte c'est l'autonomie, la qualité des apps de la pomme etc.

comme l'a dit @macinoe (en gros) c'est une machine à vendre des apps. certaines sont intéressantes mais Pages est inutilisable au quotidien sauf à faire un stage de 15 jours avant.
quand et tant qu'une tablette ou n'importe quel autre objet n'apporte pas une utilité par rapport à ce qui existe déjà..

c'est un truc de divertissement qui est plus sympa maintenant qu'elle ne pèse plus une tonne mais ne remplace toujours pas & loin de là un ordi de base chez la pomme. et pourtant niveau prix un MBA n'est pas si loin.
sans Apps la tablette ne sert à rien ou presque et donc il faut encore payer (et avoir un ordi). dans un ordi pas besoin de payer en plus pour l'utiliser.

maintenant que vous acheter des apps, achetez une montre sans app et le téléphone pour la faire fonctionner

[AlbertRaccoon]

Plutôt que de répondre, je me contenterai de poster une vidéo d'un chat déguisé en requin qui surfe sur un aspirateur Roomba derrière un caneton.

https://www.youtube.com/watch?v=Of2HU3LGdbo

Je crois que l'ami El Bacho a planté...

[jordancavanaugh]

Sortir une multinationale de son contexte mondial, tu te rends bien compte que cela ne veut rien dire du tout tellement c'est absurde ?

Exactement, et c'est justement pour ça que tu te fais descendre par certains. Parce que c'est l'impression que tu donnes. Je comprends parfaitement ton point de vue, mais tu donnes l'impression de blâmer Apple pour tous les maux du système capitaliste.
Tu parles de rapport de forces, mais si je regarde mon budget annuel, Apple n'est pas significatif. Je donne l'équivalent d'un bon iMac par mois pour envoyer ma fille à l'école, et un autre iMac par mois pour envoyer mon fils à la crèche. Ça doit vous faire halluciner mais c'est la réalité. 2 iMacs par mois. Dans ce contexte capitaliste ou tout est un business, je ne parviens pas à me révolter contre Apple.
Pardon my french, mais quand on a l'impression de se faire entuber par tous les trous, la petite piqure du moustique Apple ne me touche pas plus que ça... C'est presque distrayant. En plus, pour la petite histoire capitaliste, les sommes d'argent que je donne à Apple pour consommer leurs gadgets sont inférieures aux revenus générés par mes quelques actions AAPL qui ont pratiquement quadruplé... (alors que la crèche me ponctionne sans retour possible). Désolé de participer à ce délire capitaliste.

[El Bacho]

Je crois que l'ami El Bacho a planté...

Je n'allais pas répondre à ce qui était un troll aussi énorme, notamment sur le processeur conçu par Samsung, et il m'a semblé que même une vidéo de chat déguisé en requin qui poursuit un caneton monté sur un Roomba (vidéo suggérée par Stephen Colbert) était plus constructif.

Mais si tu veux une vidéo qui explique au moins une chose, j'ai ça :

https://www.youtube.com/watch?v=Of2HU3LGdbo

Ce message a été modifié par El Bacho - 22 Oct 2014, 23:17.

[jordancavanaugh]

Mais si tu veux une vidéo qui explique au moins une chose, j'ai ça :

https://www.youtube.com/watch?v=Of2HU3LGdbo

Mais pour répondre au roomba, je propose de danser la Capucine:
http://youtu.be/KIePsbJSS04

[FolasEnShort]

Y'en a qui n'ont pas vraiment compris ce que c'était "l'absurde" dont parlait Divoli.

[r@net54]

Tu rigoles? Le proc de l'iPhone 5: Samsung (le concurrent le plus féroce), les barrettes mémoire? Samsung, non? Les écrans, quelle(s) marque(s)??? Bref... Apple est un designer/assembleur (C'est louable, respectable voire chez Apple, remarquable).

Relis moi, je sais tout ça... Mais je pense que les fabriquant d'écrans, de processeurs, de batteries etc etc sont poussés en avant par un marché qui a été largement créé par Apple. Quand ils demandent à un fabriquant asiatique de produire un écran ou un module caméra très performant en sachant d'avance que ça va se vendre par millions, ils leur mettent une pression énorme. Je sais très bien que Apple assemble des composants produits par d'autres, mais ce qui compte c'est ce qui tire la technique vers le haut et qui pousse ces fournisseurs à produire beaucoup, vite et bien. Regardez ce qu'il s'est passé avec GTAT, la pression est allé jusqu'à la rupture. Regardez aussi un composant comme le lecteur d'empreintes des iPhones/iPads... Qui a banalisé cette technologie en mettant sur les millions de produits. Il y a quelques années ça tenait de la science fiction, maintenant tout le monde pose le pouce sur le bouton sans se rendre compte de ce qui se cache derrière...
Ça n'est pas parce que apple est un assembleur qu'il faut minimiser le rôle de catalyseur qu'ils jouent.
En ce qui me concerne, je ne savais pas ce qu'était le multitouch avant que Apple mette un iPhone dans ma main. Je sais qu'il ne l'ont pas inventé, qu'ils n'ont pas produit l'écran, mais c'est Apple qui l'a mis dans ma main.
Si vous allez par là on peut mettre le MIT ou certains prix Nobel récents en avant aussi, parce que Samsung n'a rien inventé...

+1

Je rajouterai a cela que Samsung equipe bien ces telephones de processeurs désignés par Qualcomm…
Un fondeur n'a pas nécessairement la compétence pour concevoir un processeur, mais il a celle de le produire.
Et un concepteur n'a pas forcement les moyens de disposer de ligne de production a 10 ou 20 milliards $ ni les intérêts de le faire. Aujourd'hui en gros concepteurs/fondeur il reste Intel, Samsung ou encore ST Micro.
Cote fabless: ARM,Apple,Qualcomm, Broadcom,NVidia, Alcatel, AMD,… et Maintenant IBM!
Cote gros fondeur: TSMC, Global Foundries ou encore…Samsung

Les ligne de production, surtout de processeurs coutent de plus en plus cher et nécessitent une ingénierie ultra spécialisée. On voit donc que que c'est comme partout en technologie: concentration et mutualiation. TSMC produit de l'ARM pour un ensemble de clients qui sont concurrents et il en va de meme pour GF et Samsung...

Quand aux techniques utilisées par les fondeurs, elles sont issus de la R&D universitaire, des labo d'IBM, et d'autres sociétés. Aujourd'hui pour produire un processeur avancé, globalement les techniques sont les memes et les différences tiennent surtout a des optimisations et des contournement de brevets.
Ce qui fait réellement progresser les processeurs depuis l'atteinte du 30nm en finesse de gravure, c'est le travail sur l'architecture, et la c'est une bataille d'innovation fabless...

c'est amusant de voir ceux qui sont le premiers à décrier des benchs de téléphones samsung, htc, motorola, sony, etc,etc parcequecasertàrien se féliciter tout d'un coup de l'A8X.

tant mieux. mais ce qui compte c'est l'autonomie, la qualité des apps de la pomme etc.

comme l'a dit @macinoe (en gros) c'est une machine à vendre des apps. certaines sont intéressantes mais Pages est inutilisable au quotidien sauf à faire un stage de 15 jours avant.
quand et tant qu'une tablette ou n'importe quel autre objet n'apporte pas une utilité par rapport à ce qui existe déjà..

c'est un truc de divertissement qui est plus sympa maintenant qu'elle ne pèse plus une tonne mais ne remplace toujours pas & loin de là un ordi de base chez la pomme. et pourtant niveau prix un MBA n'est pas si loin.
sans Apps la tablette ne sert à rien ou presque et donc il faut encore payer (et avoir un ordi). dans un ordi pas besoin de payer en plus pour l'utiliser.

maintenant que vous acheter des apps, achetez une montre sans app et le téléphone pour la faire fonctionner

Heu, les app sont la carotte pour vendre des iPhone et iPad. Apple fait son bénéfice majoritairement sur la vente de ses matériels, l'App store n'est pas déficitaire, c'est certain mais ce n'est pas une sources de revenus majeur pour Apple.
Tout ce qui jusqu'a maintenant est du domaine logiciel et contenu est une motivation a acheter du matériel.

Apres, Apple a toujours indique que les devices étaient des compléments du Mac, que les machines d'édition de contenus c'étaient les Mac, et on le voit avec les derniers chiffres, vendre un Mac rapporte plus a Apple que vendre un device.

Apple est devenu expert en quelques années sur les écrans TFT, les batteries, les processeurs ARM, les matériaux, la mémoire flash, etc.

Un expert en produits que pour la grande majorité il ne fabrique pas lui-même? Tu te surpasses!

Pure mauvaise foi... Ça n'est pas parce que Apple ne fabrique pas ces produits qu'il n'en stimule pas la production, et plus encore la recherche et le développement. En créant un marché de masse pour des technologies de pointe ils tirent toute la filière en avant. Ils sont parfaitement dans leur rôle.
Pourquoi d'autres sociétés s'acharneraient à rendre toutes ces choses possibles si il n'y avait pas des boites comme Apple pour créer une demande massive ?

Tu rigoles? Le proc de l'iPhone 5: Samsung (le concurrent le plus féroce), les barrettes mémoire? Samsung, non? Les écrans, quelle(s) marque(s)??? Bref... Apple est un designer/assembleur (C'est louable, respectable voire chez Apple, remarquable).

Samsung n'est pas un concurrent d'Apple. Samsung est parmi ses multiples activités, d'abord un équipementier et un fondeur.
Samsung fait aussi de la R&D, mais Apple est avant tout un bureau d'ingénierie qui a développe des compétences de conceptions processeurs. Certes il ses basent sur les design ARM, mais poussent le travail sur l'architecture très loin, beaucoup plus que Samsung. Sin on veut vraiment comparer, c'est Apple et Qualcomm qu'il faut prendre en considération.

Et Apple ne cree pas de demande (dépenses marketing trop faibles) mais anticipe un besoin juste avant son émergence. Et la Apple n'est pas omniscient et peut se rater, mais cela montre qu'ils travaillent au niveau du concept bien en amont, la ou la plupart travail sur la réalisation de la demande...

[JayTouCon]

c'est amusant de voir ceux qui sont le premiers à décrier des benchs de téléphones samsung, htc, motorola, sony, etc,etc parcequecasertàrien se féliciter tout d'un coup de l'A8X.

tant mieux. mais ce qui compte c'est l'autonomie, la qualité des apps de la pomme etc.

comme l'a dit @macinoe (en gros) c'est une machine à vendre des apps. certaines sont intéressantes mais Pages est inutilisable au quotidien sauf à faire un stage de 15 jours avant.
quand et tant qu'une tablette ou n'importe quel autre objet n'apporte pas une utilité par rapport à ce qui existe déjà..

c'est un truc de divertissement qui est plus sympa maintenant qu'elle ne pèse plus une tonne mais ne remplace toujours pas & loin de là un ordi de base chez la pomme. et pourtant niveau prix un MBA n'est pas si loin.
sans Apps la tablette ne sert à rien ou presque et donc il faut encore payer (et avoir un ordi). dans un ordi pas besoin de payer en plus pour l'utiliser.

maintenant que vous acheter des apps, achetez une montre sans app et le téléphone pour la faire fonctionner

Heu, les app sont la carotte pour vendre des iPhone et iPad. Apple fait son bénéfice majoritairement sur la vente de ses matériels, l'App store n'est pas déficitaire, c'est certain mais ce n'est pas une sources de revenus majeur pour Apple.
Tout ce qui jusqu'a maintenant est du domaine logiciel et contenu est une motivation a acheter du matériel.

Apres, Apple a toujours indique que les devices étaient des compléments du Mac, que les machines d'édition de contenus c'étaient les Mac, et on le voit avec les derniers chiffres, vendre un Mac rapporte plus a Apple que vendre un device.

LOL.

naaaaan t'es sérieux ? t'es resté en "1984" ? ton discours est très légèrement plus évolué mais le côté on vend un téléphone cher mais ne vous inquiétez pas yâtoudedàns c'est mimi tout plein. ils vendent plus de macs ou de bidules ? qu'est ce qui rapporte le plus au final 100 macs pro à 4000 ou des tonnes de téléphones à 800 ? au passage il s'agissait des apps de la pomme. pages est vendu quasi 10 €. y'a pas de marge sur les app ?

[Youri777]

Apple est devenu expert en quelques années sur les écrans TFT, les batteries, les processeurs ARM, les matériaux, la mémoire flash, etc.

Un expert en produits que pour la grande majorité il ne fabrique pas lui-même? Tu te surpasses!

Pure mauvaise foi... Ça n'est pas parce que Apple ne fabrique pas ces produits qu'il n'en stimule pas la production, et plus encore la recherche et le développement. En créant un marché de masse pour des technologies de pointe ils tirent toute la filière en avant. Ils sont parfaitement dans leur rôle.
Pourquoi d'autres sociétés s'acharneraient à rendre toutes ces choses possibles si il n'y avait pas des boites comme Apple pour créer une demande massive ?

Apple s'est environ 20%-30% du marché des smartphones et 30%-40% du marché des tablettes. Avec des caractéristiques techniques dans la norme, sur à peu près tous les critères techniques ont trouve mieux chez la concurrence (chez ou chez l'autre suivant le critère choisi).
Et je ne pense pas qu'ils achêtent plus cher que les autres. Alors catalyseur de l'innovation, il y a un grand pas. C'est un acteur important. Et il ne faut pas oublier que le premier iPhone était un samsung (écran, proc, ram) prévu à 1 million d'exemplaire.

Pour en revenir au bench, les résultats me paraissent "bizarres". La nexus9 et le Nvidia Shield Tab obtiennent des résultats variant du simple ou double en mono coeur alors qu'ils sont équipés du même proc à la même fréquence et avec la même quantité de ram. Par contre en multi les résultats sont équivallents. ???
Comme toujours avec les bench CPU sur smartphone, ce qui est testé est CPU+OS+Benchmark.

[AlbertRaccoon]

La nexus9 et le Nvidia Shield Tab obtiennent des résultats variant du simple ou double en mono coeur alors qu'ils sont équipés du même proc à la même fréquence et avec la même quantité de ram. Par contre en multi les résultats sont équivallents. ???

Il y a deux versions du Tegra K1 : une avec 4 cœurs Cortex A-15 (dans la Shield) et une autre avec 2 cœurs Denver (dans la Nexus 9).

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 23 Oct 2014, 21:18.

[Youri777]

La nexus9 et le Nvidia Shield Tab obtiennent des résultats variant du simple ou double en mono coeur alors qu'ils sont équipés du même proc à la même fréquence et avec la même quantité de ram. Par contre en multi les résultats sont équivallents. ???

Il y a deux versions du Tegra K1 : une avec 4 cœurs Cortex A-15 (dans la Shield) et une autre avec 2 cœurs Denver (dans la Nexus 9).

Merci, tout s'explique!

[Dreaming]

Un énorme bémol à apporter à cette news.

Selon le benchmark Ice Storm Unlimited de Futuremark, le GPU du Tegra K1 est jusqu’à 42 % plus performant que celui de l’Apple A8X présent dans l’iPad Air 2. La nouvelle est bien différente de ce qui a été publié la semaine dernière lorsque le benchmark GFXBench mettait le processeur graphique à la pomme loin devant.

Pour mémoire, l’A8X dispose de trois cores ARM v8 et d’un GPU PowerVR Series 6XT. Le Tegra K1 utilise quant à lui un processeur graphique GK20A Kepler disposant de 192 cores CUDA. Il est fort possible que GFXBench ait du mal à correctement exploiter l’architecture graphique de NVIDIA

Cela ne remet pas en cause les performances de la partie CPU tri-cores (tiens ? Je croyais que ça ne servait à rien de multiplier les noyaux ?... ), mais permet de relativiser la performance de la partie GPU.

[fr78]

J'ai aussi un iPad 2 qui a passé les 3 ans avec succès. Il est resté toujours aussi réactif, et je n'ai pas noté de baisse d'autonomie.
Faut dire que je suis resté sous iOS 6 et que je tue systématiquement les applications inutilisées quotidiennement. J'en suis toujours aussi satisfait, et je n'ai pas vraiment besoin de le changer.

Est-ce que ceux qui ont aussi un "ancestral" iPad 2 mais migré sous iOS 8, peuvent témoigner s'il est toujours ou presque aussi réactif ?