L'A8X de l'iPad Air 2 est très loin devant la concurrence, Réactions à la publication du 22/10/2014

[Lionel]

Voici un comparatif de performances entre la plupart des tablettes du marché réalisé par AppleInsider à partir de résultats GeekBench.




Seule la tablette Nexus 9 arrive à tenir le choc quand on ne sollicite qu'un seul cœur. Quand on passe en multicœur, l'iPad Air 2 enterre toute la concurrence de très loin.


L'A8X est donc sans conteste une grande réussite. Il reste maintenant à trouver une utilité réelle et productive aux processeurs des tablettes qui passent quand même le plus clair de leur temps à ne pas faire grand chose.


[MàJ] Il semble que les causes des excellentes performances de ce processeur aient été trouvées. Il n'a pas deux coeurs comme l'A8 mais trois, une première fort surprenante. Notez qu'ils sont cadencés à 1,5 GHz contre 1,4 GHZ pour les deux coeurs de l'A8. Décidément, Apple a le chic pour ne pas faire comme les autres.

Lien vers le billet original

[GhisDiem]

Il reste maintenant à trouver une utilisé réelle et productive aux processeurs des tablettes qui passent quand même le plus clair de leur temps à ne pas faire grand chose.

C'est joliment dit et tellement vrai… Enfin, pour ce que je constate autour de moi !!

[MrAwax]

Pour avoir un usage avancé sur iPad, il faut avoir des données à manipuler : même si la création pure sur iPad c'est bien, l'essentiel de nos activités consiste en modifier/combiner des données existantes.

Avec iOS 8, les applis sont beaucoup plus connectées avec les données existant ailleurs.

Personnellement, la grosse révolution de iPad+iOS8+Yosemite, ca va être iCloud Photo. Je vais pouvoir classer, trier et modifier les photos depuis mon iPad, qui est parfait pour ca. En plus, je peux rajouter Pixelmator ou autre dans le processus sans que cela soit bizarre et plein d'étapes intermediaires comme sous iOS7 et avant.

En plus, avec le A8X, un iPad Air 2 ce sera plus rapide que mon vieux portable Core2Duo 2.4GHz

[jeannot]

En gros cette puissance sert pour les jeux, et un peu pour le traitement d'image.

[Lionel]

En gros cette puissance sert pour les jeux, et un peu pour le traitement d'image.

Même pas. Aucun éditeur ne sortira un logiciel compatible avec seulement les derniers produits en se coupant de 80% de clients potentiels. Donc, ils se calent sur une puissance bien moindre pour avoir plus de clients.

[jeannot]

Ça servira plus tard alors. Autant avoir une tablette capable d'évolution.
Puis un éditeur peut bien sortir un jeu qui tourne à 30 fps sur l'A7 et à 60 fps sur l'A8X.

Ce message a été modifié par jeannot - 22 Oct 2014, 06:50.

[Ambroise]

Héhé. Nvidia était censé enterrer toute la concurrence avec son K1 64bits. Ils se prennent une méchante claque !

Du coup l'iPad Air 2 pourrait bien être un iPad hyper durable.

[Skan]

Il faut faire remarquer que le Nexus est vendu à 2,2GHz et l'iPad à 1,5GHz, bien que l'iPad ait un score 25% plus important que le Nexus.
Si si, on le ré-entend souvent l'argument du méga-hertz.

[x arena]

Cet iPad Air 2 semble vraiment bien né : couple CPU/GPU tres puissant, 2 Go de Ram, écran anti-reflets, touch-id, ... Que des bonnes choses pour maintenant et aussi supporter les futures updates de iOs

[AlbertRaccoon]

Il faut faire remarquer que le Nexus est vendu à 2,2GHz et l'iPad à 1,5GHz, bien que l'iPad ait un score 25% plus important que le Nexus.
Si si, on le ré-entend souvent l'argument du méga-hertz.

Faut aussi que les applis sachent exploiter 3 cœurs.

[zebigbug]

Nexus 9 est en précommande
http://www.google.com/nexus/9/

et il est déjà testé ?

[macinoe]

Ça servira plus tard alors. Autant avoir une tablette capable d'évolution.
Puis un éditeur peut bien sortir un jeu qui tourne à 30 fps sur l'A7 et à 60 fps sur l'A8X.

S'il y a une faiblesse dans le système de l'App store, c'est bien celle là.
Les éditeurs cherchent évidemment à être compatible avec le maximum d'appareils.
D'où un certain nivellement par le bas.

A quoi sert ce surplus de puissance ? A pas grand chose il faut bien l'avouer.

Ca a servit à faire en sorte qu'un appareil retina se comporte comme un appareil non retina, ok.

Ca pourrait servir à faire d'iOS un vrai OS multitâche.

Mais pour l'instant, l'intérêt c'est surtout d'économiser la batterie en faisant tourner des application conçues pour l'iPad 2 sur un iPAd air 2

[MrAwax]

Il faut faire remarquer que le Nexus est vendu à 2,2GHz et l'iPad à 1,5GHz, bien que l'iPad ait un score 25% plus important que le Nexus.
Si si, on le ré-entend souvent l'argument du méga-hertz.

Faut aussi que les applis sachent exploiter 3 cœurs.

D'après le resultat GeekBench affiché dans la news, en single thread, Nexus 9 et iPad Air 2 sont équivalent.

Donc même pour une app qui ne sait pas exploiter les 3 cores, l'iPad Air 2 est déjà au top même si il doit partager le podium.
Et dès que l'app utilise les coeurs, alors il s'envole.

Donc au pire, il est le plus rapide (ex aequo).
Au mieux, il est le plus rapide (loin devant tous les autres).

Bref, il est le plus rapide.

[ubik]

Il reste maintenant à trouver une utilisé réelle et productive aux processeurs des tablettes qui passent quand même le plus clair de leur temps à ne pas faire grand chose.

Lien vers le billet original

Je lis Macbidouille sur l'iPad. Ca rentre dans ta définition de "ne pas faire grand chose" ?

[devilboy]

S'il y a une faiblesse dans le système de l'App store, c'est bien celle là.
Les éditeurs cherchent évidemment à être compatible avec le maximum d'appareils.
D'où un certain nivellement par le bas.

A quoi sert ce surplus de puissance ? A pas grand chose il faut bien l'avouer.

Ce que tu expliques n'a pas de sens. Avec cette logique paresseuse on en serait encore avec des processeurs d'une puissance équivalente à ceux qui existaient il y a 30 ans. Sortir un processeur qui domine tout le marché pousse les autres constructeurs à au moins s'aligner sur cette puissance.

Ce message a été modifié par devilboy - 22 Oct 2014, 08:48.

[AlbertRaccoon]

Il faut faire remarquer que le Nexus est vendu à 2,2GHz et l'iPad à 1,5GHz, bien que l'iPad ait un score 25% plus important que le Nexus.
Si si, on le ré-entend souvent l'argument du méga-hertz.

Faut aussi que les applis sachent exploiter 3 cœurs.

D'après le resultat GeekBench affiché dans la news, en single thread, Nexus 9 et iPad Air 2 sont équivalent.

Donc même pour une app qui ne sait pas exploiter les 3 cores, l'iPad Air 2 est déjà au top même si il doit partager le podium.
Et dès que l'app utilise les coeurs, alors il s'envole.

Donc au pire, il est le plus rapide (ex aequo).
Au mieux, il est le plus rapide (loin devant tous les autres).

Bref, il est le plus rapide.

On est bien d'accord.
C'est juste que je ne comprends pas l'intérêt du refrain sur la fréquence.

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 22 Oct 2014, 08:49.

[r@net54]

Il faut faire remarquer que le Nexus est vendu à 2,2GHz et l'iPad à 1,5GHz, bien que l'iPad ait un score 25% plus important que le Nexus.
Si si, on le ré-entend souvent l'argument du méga-hertz.

Efficacite énergétique et optimisation de l'architecture…

Ce que je vois c'est que l'A8X fait 1812 en monocore et 4477 en multicore
Le Macbook Air 2014 fait 2538 en monocore et 4792 en multicore

ce qui fait donc que le Core I5 du MBA est 40% supérieur a l'A8X en monocore!
ce qui fait donc que le Core I5 du MBA est 7% supérieur a l'A8X en multicore!

Et la on parle d'un Core i5 a 1.4ghz avec un mode turbo a 2.7Ghz (donc fréquence de reference en bench...) et un TDP de 15Watt pas d'un Atom…

Conclusion: prochaine generation de Macbook Air en ARM, on gagnera peut être pas beaucoup en puissance CPU mais en performance graphique et en autonomie ça va faire une bonne avance ( et Apple va augmenter sa marge vu la différence de prix en un Ax et un Core i5.

Ce message a été modifié par r@net54 - 22 Oct 2014, 09:28.

[pepes003]

Cet iPad Air 2 semble vraiment bien né : couple CPU/GPU tres puissant, 2 Go de Ram, écran anti-reflets, touch-id, ... Que des bonnes choses pour maintenant et aussi supporter les futures updates de iOs

Assez d'accord, cet iPad Air 2 semble être la tablette 10" ultime de 2014.

Quelques reproches pour faire la fine bouche: autonomie en régression, l'extension microSD tjrs manquante et l'éternel question du tarif.
Mais à part ça, c'est vraiment un beau produit.

[Wam]

Cet iPad Air 2 semble vraiment bien né : couple CPU/GPU tres puissant, 2 Go de Ram, écran anti-reflets, touch-id, ... Que des bonnes choses pour maintenant et aussi supporter les futures updates de iOs

Assez d'accord, cet iPad Air 2 semble être la tablette 10" ultime de 2014.

Quelques reproches pour faire la fine bouche: autonomie en régression, l'extension microSD tjrs manquante et l'éternel question du tarif.
Mais à part ça, c'est vraiment un beau produit.

un reproche supplémentaire : l'ipad tourne toujours sous iOs...même s'il est vrai qu'iOs8 rattrape un peu son retard sur Android et sa flexibilité quant aux données et partage de données entre applis.

[leblase]

Il reste maintenant à trouver une utilisé réelle et productive aux processeurs des tablettes qui passent quand même le plus clair de leur temps à ne pas faire grand chose.

C'est joliment dit et tellement vrai… Enfin, pour ce que je constate autour de moi !!

L'Ipad ne me sert vraiment qu'à aller sur le Web, donc pas la peine de surchauffer en proc

[zed_bill]

Ce que je vois c'est que l'A8X fait 1812 en monocore et 4477 en multicore
Le Macbook Air 2014 fait 2538 en monocore et 4792 en multicore

ce qui fait donc que le Core I5 du MBA est 40% supérieur a l'A8X en monocore!
ce qui fait donc que le Core I5 du MBA est 7% supérieur a l'A8X en multicore!

Et la on parle d'un Core i5 a 1.4ghz avec un mode turbo a 2.7Ghz (donc fréquence de reference en bench...) et un TDP de 15Watt pas d'un Atom…

Conclusion: prochaine generation de Macbook Air en ARM, on gagnera peut être pas beaucoup en puissance CPU mais en performance graphique et en autonomie ça va faire une bonne avance ( et Apple va augmenter sa marge vu la différence de prix en un Ax et un Core i5.

Et tu ne te dis pas que les résultats Geekbench sont complètement farfelus d'une archi CPU à l'autre ?
Sérieusement tu crois vraiment qu'il n'y a que 7% d'écart en multi entre un Core I5 et l'A8X ?
Que l'on nous donne de vrais bench (compression, traitement d'image/video, calcul scientifique, ...) mettant à contribution les CPU et on verra si l'écart n'est que de 7%.
Je doute que l'A8X arrive au niveau d'un Core i3 d'entrée de gamme.

[macinoe]

S'il y a une faiblesse dans le système de l'App store, c'est bien celle là.
Les éditeurs cherchent évidemment à être compatible avec le maximum d'appareils.
D'où un certain nivellement par le bas.

A quoi sert ce surplus de puissance ? A pas grand chose il faut bien l'avouer.

Ce que tu expliques n'a pas de sens. Avec cette logique paresseuse on en serait encore avec des processeurs d'une puissance équivalente à ceux qui existaient il y a 30 ans. Sortir un processeur qui domine tout le marché pousse les autres constructeurs à au moins s'aligner sur cette puissance.

Non, je ne crois pas.

L'app store est très spécifique et différent d'un modèle d'édition logiciel classique.
Le prix des app est très bas et la rentabilité ne se fait que par le volume.

C'est pourquoi les éditeurs sur l'App store visent la compatibilité maximale même avec les vieux iDevice.

[Webtourist]

l'extension microSD tjrs manquante

Je pense qu'il n'y aura jamais d'extension microSD sur les appareils iOS (iPhone et iPad), pour la simple et bonne raison que pour l'implémenter, il faudrait que le système supporte le format exFat et donc utilise un format propriétaire Microsoft...

Ca marche sur le mac (http://support.apple.com/kb/ht3553), mais vont-ils accepter un jour l'intégrer à iOS et s'exposer à une demande de redevance (ou autre deal spécial entre les 2 dû a leur sombre accord croisé) de la part de Microsoft?

Ce message a été modifié par Webtourist - 22 Oct 2014, 10:23.

[MrAwax]

Je doute que l'A8X arrive au niveau d'un Core i3 d'entrée de gamme.

Moi non. N'oublie pas que tu compares le meilleur de ARM vs le minimum de Intel.
Geekbench se revendique cross-platform et ne fait que des benchs mathématique et algorithmiques.

Surtout le i3 reste 40% plus rapide en monocore, on est donc loin devant (le A9 le rattrapera ?). Si il se fait rattraper en multicore, c'est parce que le A8X en a 3 alors que le i3 n'en a que 2.
Avec un bench qui scale en multicore, un A8X avec 12 cores l'exploserait. Sauf que la différence entre un bench qui scale et la réalité, c'est que les apps qui exploitent plus que quelques cores en parallèle sont très rare.

Et pour un boulot qui est découpable en parallèle, un MacPro 12 cores a un score multi-core de ... 32550, loin devant le A8X (et même devant un hypothétique A8X à 12 cores parfait qui passerait à 4477/3*12=17908).
Et un GPGPU exploserait tout le monde.

[Baradal]

Je lis Macbidouille sur l'iPad. Ca rentre dans ta définition de "ne pas faire grand chose" ?

Assurément ce n'est pas du surf sur Safari qui fait beaucoup travailler l'iPad. Quoi que sur mon mini depuis iOS 8 c'est une catastrophe.

[AlbertRaccoon]

Je doute que l'A8X arrive au niveau d'un Core i3 d'entrée de gamme.

Moi non. N'oublie pas que tu compares le meilleur de ARM vs le minimum de Intel.
Geekbench se revendique cross-platform et ne fait que des benchs mathématique et algorithmiques.

La question est surtout de savoir si GeekBench peut utiliser les instructions spécifiques à certaines architectures, comme SSE, AVX ou NEON.

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 22 Oct 2014, 11:13.

[ekami]

Quelqu'un ici pour contredire Lionel et nous expliquer en détail qu'il/elle gagne son revenu principal en travaillant exclusivement sur iPad ( hormis développeurs bien sur ) ?

[makac]

Héhé. Nvidia était censé enterrer toute la concurrence avec son K1 64bits. Ils se prennent une méchante claque !

Salut les macbidouilleurs ! Un petit graphique pour alimenter le débat:



Je ne trouve pas la claque si méchante.
En regardant le score 3dMark, on voit que l'A8x qui est excellent en cpu, est déjà moins bien en gpu, par rapport au K1 (même pas le 64 bit).
Conclusion, l'ipad air 2 très bien pour le traitement photo, exécuter du javascript, shield tablet a un meilleur potentiel pour les joueurs.

[r@net54]

Je doute que l'A8X arrive au niveau d'un Core i3 d'entrée de gamme.

Moi non. N'oublie pas que tu compares le meilleur de ARM vs le minimum de Intel.
Geekbench se revendique cross-platform et ne fait que des benchs mathématique et algorithmiques.

Surtout le i3 reste 40% plus rapide en monocore, on est donc loin devant (le A9 le rattrapera ?). Si il se fait rattraper en multicore, c'est parce que le A8X en a 3 alors que le i3 n'en a que 2.
Avec un bench qui scale en multicore, un A8X avec 12 cores l'exploserait. Sauf que la différence entre un bench qui scale et la réalité, c'est que les apps qui exploitent plus que quelques cores en parallèle sont très rare.

Et pour un boulot qui est découpable en parallèle, un MacPro 12 cores a un score multi-core de ... 32550, loin devant le A8X (et même devant un hypothétique A8X à 12 cores parfait qui passerait à 4477/3*12=17908).
Et un GPGPU exploserait tout le monde.

En fait la comparaison c'est l'A8X d'Apple qui est dans l'iPad air 2 face au Core i5 du Macbook Air 2014 13"…
A ma connaissance y a pas de Mac en Core i3.
Les résultats se trouve sur le site de Geekbench, et les tests sont donnés en mono et en multicore.

Apres pour les objections, il y en a qui sont a considérer.

La dernière version de Geekbench n'indique pas si le Core i5 est toujours capable de tromper le test avec un mode optimisé pour les bench comme c'était le cas précédemment.
On sait que Samsung et Nvidia avaient eux aussi un mode spécial bench dans leurs processeurs précédents qui faussaient les résultats. Apparemment tous les éditeurs de bench indique que les processeurs d'Apple ne disposaient pas de ce type de mode.

Ensuite, les résultats maximaux sont difficiles a déterminer puisque le Core i5 a un mode turbo a 2.7Ghz au moins en monocore alors que l'A8X doit se contenter de sa fréquence de 1.5Ghz. Il ne fait aucun doute que le Core i5 est teste sur le mode turbo, donc on compare en réalité un processeur x86 2.7Ghz a un processeur ARM 1.4ghz, jusqu'a preuve du contraire.

Niveau des instructions spécifiques apparemment Geekbench, au moins dans sa dernière version utilise des algorithmes qui sont censés être représentatifs malgré les différences de plateformes.

Apres, on est sur des bench, donc qui testent la puissance maximum d'un processeur. S'ils ne sont pas représentatifs d'une utilisation en conditions réelles, ils sont valables pour la puissance brute.
En condition reelles il est probable que le traitement graphique est plus efficace sur les A8 que sur les Core Ix, Apple optimisant énormément le GPU de son SoC et optimisant iOS pour en tirer parti au mieux. Pour les reste, vont entrer en ligne la chaine matériel et logiciel qui vont être plus significatif que le simple CPU en test brut.

Un autre point important a prendre en compte c'est que les Core i5, meme dans leur version pour ultrabook, restent des processeurs pour ordinateur, pas pour device.
Les Ax d'Apple sont des processeurs optimises spécifiquement pour les iPhone et iPad.
Apple peut donc faire un tout autre travail sur l'architecture pour l'adapter aux besoin d'un ordinateur et donc sortir plus de puissance au détriment d'une petite augmentation de la consommation, mais qui resteraient pour autant toujours avec un rapport performance/watt largement devant les x86.

[macinoe]

Quelqu'un ici pour contredire Lionel et nous expliquer en détail qu'il/elle gagne son revenu principal en travaillant exclusivement sur iPad ( hormis développeurs bien sur ) ?

??

Je ne doute pas que ce soit possible à condition d'être un peu maso, mais il y a quand même des outils de travail mieux adaptés et pas plus cher.