Voici l'iMac Retina, Réactions à la publication du 16/10/2014

[Kierkegaard]

Après cette annonce, j'ai dû me retenir d'acheter tout de suite…



…un Dell T7500 sur eBay !

Allez comprendre.



.DR.

Heu je comprend pas du tout si t'es sarcastique ou si t'as mangé un truc pas frais...
C'est une blague ou pas?
J'essaie de comprendre mais j'arrive pas...

Moi-même, j'ai du mal à comprendre.
Je ne sais pas, cet iMac, peut-être trop plat, trop cher, trop mou du genou avec un écran qui va bouffer toutes les ressources. Alors qu'un bi-xeon 6 cœurs équivalent à ton Mac Pro, avec un bon gros design volumineux, de la puissance sous le capot (allez hop 48 Go de RAM), la carte graphique que je veux, ça me soulage, surtout à moins de 1000€ d'occaz…

Apple me fait plus rêver avec ses iTrucs et ses Macs anorexiques. Je veux du lourd, du costaud, du qui encaisse sans chauffer, qui bosse sans frimer, c'est peut-être trop demander. Je sais…

.DR.

Tu serais surpris de voir comme mon Mac Pro si costaud se fait larguer par un cylindre de 25cm de hauteur avec 8 cœurs, 32 go de ram et 2 AMD FirePro D700... Le tout avec un poids 8 fois moins important... et avec le même nom
Mon père en a acheté un et le mien est complètement largué...

À $7817.15 CAD ( taxes incluses ) pour une telle configuration, ce tube a vachement intérêt à assurer en utilisation courante, et pas seulement dans les benchmarks.

[greens]

Sérieux? Rien ne vous choque?

Un iMac 27" retina 5K alors qu'il n'y a toujours pas de MacBook Pro 17" Retina ?!?
Je croyais qu'Apple n'arrivait pas à produire des écrans 17" Retina...

De plus, je me demande vraiment si on ne va pas se retrouver avec les mêmes erreurs que les MBP:
À chaque première génération, les écrans Retina des Mac sont frappés par un phénomène d’images fantômes (ghosting), etc... donc je vais attendre avant de me lancer!

Ce message a été modifié par greens - 17 Oct 2014, 01:24.

[AlbertRaccoon]

Sérieux? Rien ne vous choque?

Un iMac 27" retina 5K alors qu'il n'y a toujours pas de MacBook Pro 17" Retina ?!?
Je croyais qu'Apple n'arrivait pas à produire des écrans 17" Retina...

Ca fait deux ans qu'il n'y a plus de MBP 17". Je ne pense pas qu'ils vont revenir maintenant...
Lenovo ne fait plus non plus de Thinkpad en 17", à mon grand désarroi.

[zoso2k1]

Spécifications iMac 27" 5k

Intel Core i7 quadricœur à 4 GHz, Turbo Boost jusqu’à 4,4 GHz
32 Go de mémoire SDRAM DDR3 à 1 600 MHz - 4 x 8 Go
1 To de stockage flash
AMD Radeon R9 M295X avec 4 Go de mémoire GDDR5
Apple Magic Mouse
Clavier Apple avec pavé numérique (Français)
AppleCare Protection Plan pour iMac - Auto-enroll
Kit d’accessoires

Prix : 4 678 € TTC

Spécifications MacPro de base

Quadricœur à 3,7 GHz avec 10 Mo de cache N3
32 Go (4 x 8 Go) de mémoire ECC DDR3 à 1 866 MHz
1 To de stockage flash PCIe
Deux processeurs graphiques AMD FirePro D300 avec 2 Go de VRAM GDDR5 chacun
Écran LED 4K Ultra HD PN-K321 32 pouces de Sharp
Apple Magic Mouse
Clavier Apple avec pavé numérique - Français
Guide de l'utilisateur (Français)
AppleCare Protection Plan pour Mac Pro - Auto-enroll
Câble Thunderbolt Apple (2 m) - Blanc

Prix : 8 504 € TTC

Spécifications MacPro haut de gamme

Spécifications

12 cœurs à 2,7 GHz avec 30 Mo de cache N3
64 Go (4 x 16 Go) de mémoire ECC DDR3 à 1 866 MHz
1 To de stockage flash PCIe
Deux processeurs graphiques AMD FirePro D700 avec 6 Go de VRAM GDDR5 chacun
Écran LED 4K Ultra HD PN-K321 32 pouces de Sharp
Apple Magic Mouse
Clavier Apple avec pavé numérique - Français
Guide de l'utilisateur (Français)
AppleCare Protection Plan pour Mac Pro - Auto-enroll
Câble Thunderbolt Apple (2 m) - Blanc

Prix : 13 804 € TTC

il y a une sacré différence de prix, en faveur de l'iMac 27" 5K mais est ce que la différence de performance sera aussi grande ?

Ce message a été modifié par zoso2k1 - 17 Oct 2014, 06:38.

[hdavidf]

A lire ci et la les carac je suis géné par le drive 1to même en fusion c'est court pour un usage pro, a ce prix ils auraient put mettre un SSD d'un To (valeur 350 euros environ).

La carte est pas mal, sur mon PC vieux de 4 ans j'ai une GTX 660, j'ai donc comparé ma carte avec celle la : http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M290X-vs-GeForce-GTX-660

bref, rien de très pêchu ! Je regrette qu'ils n'aient pas choisi la série des Nvidia GTX 9xx, même en mobile, ne serait ce que pour Cuda.

Ce sera suffisant pour un affichage mais pas pour des jeux, oubliez le full screen. Enfin, au moins il a un bon écran et garde un look classe. Je suppose que l'écran est collé et qu'il sera impossible de changer la ram sans passer par le store et payer un max. Bien acheter sa config.

Pour le mini j'avais prévu la config, pas compliqué c'est le service minimal, I5 bicoeur only/HD5000, pas même un petit SSD de base..... L'iris est à peine plus véloce que la HD5000.
Un disque dur 5400 (la dernière marque qui en case) le SSD de 500go uniquement dispo sur le modèle à 1000 euros. Le modele a 500€ n'a que 4go, c'est très court. La machine va être lente et pénible , Yosémite prends presque 4 go à lui seul.

Espérons qu'on pourra le bricoler avec un petit SSD.

[Guest_dtb06_*]

Aucune mise à jour en revanche pour l'iMac classique. Le site d'Apple affiche toujours les mêmes caractéristiques techniques, et il y a eu zéro mention de changements en interne, style Haswell Refresh ou Thunderbolt 2.

Apple a compris la leçon de l'iPhone 5C. Maintenant Apple presente une evolution qui devient le haut de gamme et garde les génération précédente en entrée de gamme. Ca vaut pour les iPhone, les iPad et les Mac.

En fait la seule chose que pourrait changer Apple dans la gamme iMac c'est le thunderbolt 2, pour le reste pas d'intérêt par rapport a l'existant, a part peut être au niveau du GPU, mais Apple semble vouloir abandonner Nvidia, ce qui est une erreur majeure surtout pour des machines haut de gamme.

Moi la question qui m'inquiète c'est le dégagement thermique.
Le processeur Core i7 a 4ghz ne devrait pas être une version pour mobile et donc ce serait une version desktop, qui chauffe.
La carte AMD consomme plus et chauffe plus que les GPU Maxwell de Nvidia.
Alors comment Apple va faire pour refroidir suffisamment ces composants sachant qu'au dela de 100º ils se mettent en mode protection et qu'au dessus de 95º ils se sous-cadence et désactivent des core?
Est ce que ces composants vont fonctionner en mode sous-cadence en permanence?

Pour le prix, Apple a quand meme fait très fort avec cet iMac retina. Si on relit les commentaires de ces dernières semaine, Apple leur a mis une bonne claque. Reste qu'en prenant une machine en Core i7, 16go et 3To fusion, on a de quoi concurrencer un MacPro pour 400 dollar de plus et que ça comprend un écran 5k (que l'on trouve plutôt vers les 2500 $)...

Je pense qu'on est loin des perfs des cartes de bureau même si ils en donnent l'illusion en utilisant des références proches, mais pour avoir une 290X, je peux te dire qu'il y a 3 ventilos de 8cm dessus, que ça consomme (carte seule) 280W électriques, et que ça monte facile à 90°C en pointe...

[stefandevries]

J'ai un écran Mac 27" Thunderbolt. Serait-il possible de le connecter à l'iMac 5K, pour obtenir une résolution encore plus grande ?

[fuky]

Ce sera suffisant pour un affichage mais pas pour des jeux, oubliez le full screen. Enfin, au moins il a un bon écran et garde un look classe. Je suppose que l'écran est collé et qu'il sera impossible de changer la ram sans passer par le store et payer un max. Bien acheter sa config.

sur le site d'Apple il est écrit : quatre logements SO-DIMM accessibles par l’utilisateur.

Bien lire avant d'acheter sa config ?

[marc_os]

D'après macge, la réponse est...

Peut-on brancher un iMac 5K sur un Mac Pro (pour bénéficier de l’écran 5K, car il n’y a toujours pas de mise à jour de l’Apple Thunderbolt Display) ?

Non

J'ai un écran Mac 27" Thunderbolt. Serait-il possible de le connecter à l'iMac 5K, pour obtenir une résolution encore plus grande ?

Oui !

L'ordinateur prend en charge un moniteur externe jusqu'en 3 840 x 2 160, tout en conservant un affichage 5K sur son propre écran. Par contre on ne pourra pas l'utiliser comme écran externe d'un autre Mac, certainement du fait de la nécessité de ce contrôleur graphique dédié à la gestion de cette immense définition.

[Alizés]

D'un autre côté, j'ai déjà un écran 27" (2560x1440), mais mat. Je ne vois même pas les pixels. Alors pourquoi en ajouter ? C'est du marketing. Comme la 4k en vidéo. C'est du vent qu'on veut faire passer pour de l'innovation.

C'est bien pour ca que je veux juger sur piece en allant voir cet iMac dans un store avant (tres eventuellement) de l'acheter. Ca fait 5 ans que j'ai un iMac 27" non retina, donc si cet ecran vaut le coup ca devrait me sauter aux yeux immediatement. Si ce n'est pas le cas, aucun interet.

Les dalles 2560x1440 des 27" sont déjà excellente, en travail "courant" tu n'y verras pas grand chose de mieux. Mais en étant placé à 40cm, pour regarder un film 4K ou travailler dans l'extrême détail des photos, alors là peut-être. Sinon, c'est beau, mais bof! Perso j'ai un MBP Retina et c'est beau, certes, mais bof! Ce n'est pas cela qui rend la machine si agréable, en tout cas.

[El Bacho]

Ce que j'apprécie surtout sur mon MBPr, c'est la lisibilité du texte, la sensation de ne pas lire du texte "écran" mais une typographie riche, avec tous ses détails, du moins quand les polices de caractères sont optimisées pour du Retina. C'est un point que j'apprécie plus que le niveau de détails sur les images ou de la vidéo upscalée. L'autre atout, c'est la possibilité d'avoir une résolution différente sans subir pour autant d'effets d'aliasing, en dehors de quelques vieilles applications Java.

Pour un monteur vidéo qui doit travailler en 4K, je comprends en revanche que les priorités soient très différentes.

Ce message a été modifié par El Bacho - 17 Oct 2014, 11:43.

[scoch]

Ce que j'apprécie surtout sur mon MBPr, c'est la lisibilité du texte, la sensation de ne pas lire du texte "écran" mais une typographie riche, avec tous ses détails, du moins quand les polices de caractères sont optimisées pour du Retina. C'est un point que j'apprécie plus que le niveau de détails sur les images ou de la vidéo upscalée. L'autre atout, c'est la possibilité d'avoir une résolution différente sans subir pour autant d'effets d'aliasing, en dehors de quelques vieilles applications Java.

Pour un monteur vidéo qui doit travailler en 4K, je comprends en revanche que les priorités soient très différentes.

Je n'ai pas de MBPr personnellement mais j'en utilise dans le cadre professionnel, je rejoins ton point de vue.
Par contre, je ne vois pas ce que serait une police de caractères optimisée pour les écrans Retina.

[El Bacho]

Je n'ai pas de MBPr personnellement mais j'en utilise dans le cadre professionnel, je rejoins ton point de vue.
Par contre, je ne vois pas ce que serait une police de caractères optimisée pour les écrans Retina.

Je ne parlais pas vraiment de police de caractère dans une version optimisée pour Retina, plutôt d'un type de polices.
Il y a toujours eu certains types de police qui passaient mieux à l'écran qu'à l'impression et inversement. Le Palatino faisait étriqué à l'écran, mais plus net et gracieux pour imprimer sur une laser.

Sur 99 % des forums, comme celui-ci, on utilise exclusivement des polices qui passent bien sur un écran ordinaire, du style Arial courant, pas du Garamond. En revanche, on commence à trouver des sites dont la mise en page et la typographie tiennent compte des écrans Retina et assimilés, avec des fontes pas forcément standard téléchargées via du CSS2 ou 3. Quand tu vas sur le site de The Verge, de Vox, ou de The Dissolve, tu vois un truc qui est particulièrement agréable à lire quand on est en Retina (mais je n'ai pas idée du rendu sur un écran classique) et que tu as intuitivement tendance à prendre plus au sérieux, comme du texte imprimé (même quand c'est du contenu superficiel, façon Vox...). Ça permet notamment pour les graphistes d'utiliser des polices avec serif là où le sans serif était auparavant la règle. La nouvelle maquette du Monde ou de Libé est un truc hybride destiné à bien passer sur les deux résolutions, mais on commence à retrouver la propreté et la netteté de la typographie de l'édition papier, là où c'était passe-partout jusque là.

Pour faire simple, je te dirais que l'ancienne police système d'OS X, le Lucida Grande passait bien à une résolution classique, mais faisait un peu floue même après les deux ou trois révisions de la police destinées à optimiser l'affichage, sur un Mac Retina. L'Helvetica Neue représenterait en revanche une certaine régression sur les Macs ordinaires avec des caractères moins lisibles (la boucle inférieure du "e" qui serait trop longue avec l'aliasing et qui ferait presque 180 degrés), mais elle est en contrepartie plus nette sur des écrans Retina. Tout comme les utilisateurs d'iPad 2 ou mini ont été un peu les laissés pour compte de la transition à iOS 7 ou 8, avec leurs écrans non Retina.

Là, sur certaines applis récentes, je retrouve encore des fontes par défaut qui n'ont pas un rendu très réussi sur un écran Retina. C'est une transition qui va forcément s'effectuer sur des années, bien plus lentement que sur iPhone ou iPad, vu que ces écrans sont encore loin d'être majoritaires dans le parc de Macs installés.

[Guest_dtb06_*]

Je trouve quand même que de plus en plus, les produits Apple font un peu vitrine sans rien apporter de particulier.
Le MP est une bonne machine, mais sa config Xeon+bi-Firepro en font un truc tourné montage vidéo.
Cet iMac est présenté pour être génial pour monter des films en 4K (fenêtre+palettes d'outils à côté).


Bref, 2 machines typées montage vidéo, donc qui s'adressent à quel pourcentage de la population ?

Ils n'en vendraient pas plus si ils axaient leurs config sur le jeu (même occasionnel) ? Genre un Macmini avec une 980M en option, ou une mini tour i7 + GPU.

[AlbertRaccoon]

Genre un Macmini avec une 980M en option

Avec 100W à évacuer rien que sur la CG ? Faut pas rêver. Le Mac Mini est un NUC+, donc pas moyen d'y mettre une CG évoluée.

[jordancavanaugh]

Bref, 2 machines typées montage vidéo, donc qui s'adressent à quel pourcentage de la population ?

Comment ça ? Insinues-tu que la population n'a pas besoin d'afficher 4 films full HD en même temps, ou voir des photos de 15 MP en full screen ?

Enfin... +1 en tout cas. Cet écran est surement très beau mais pour l'instant ça tient plus du phénomène de foire. Par contre dans 5 ans ce sera le standard. On ne pourra pas reprocher à Apple d'être à la traine sur ce point. J'espère que ces iMacs vont bien se vendre pour permettre d'essuyer les plâtres. Parce qu'un ordinateur "grand public" avec un écran 5K assez innovant c'est quand même un peu du territoire inconnu. Il va être intéressant de voir comment ces écrans vieillissent.

[Bug]

Ils n'en vendraient pas plus si ils axaient leurs config sur le jeu (même occasionnel) ? Genre un Macmini avec une 980M en option, ou une mini tour i7 + GPU.

J'en doute fort vu que depuis 2006 plus aucun jeu PC ne justifie d'en avoir un à comparer des catalogues consoles et portables, à moins d'être un fan de FPS tactiques ou de RTS, dont les éditeurs veillent aujourd'hui à ce qu'ils puissent tourner sur des laptops. Et que le joueur PC (ah, cette si belle locution du 20e siècle me donne la nostalgie !) prendra plutôt une machine qu'il peut upgrade qu'un tout en un.

[JaG]

Moi, je me dis que la possibilité d'utiliser d'autres résolutions plus hautes que 2560x1440, comme le mentionne El Bacho est intéressante pour autre chose que de la vidéo:
- un développeur, ça permet de voir plus d'informations, plus de lignes de code, plus de panneaux d'outils.
- ceux qui utilisent Excel peuvent voir plus de cellules sur l'écran en même temps sans faire défiler l'écran tout le temps.
- que sais-je encore

Moi-même, souvent j'utilise mon retina 15 pouces à une résolution de 1920x1200, c'est petit mais ça reste lisible grâce au retina. La même fenêtre affichée sur un écran 30 pouces externe ne présente pas des caractères aussi nets et lisibles, même si la taille des caractères est plus grande sur le 30 pouces.

C'est pour ça que j'aimerais vraiment connaître les autres résolutions disponibles sur ce retina 5k, si finalement ça permet d'afficher plus d'informations qu'un écran de 30 pouces, c'est un facteur positif pour moi.

Mais bon rien ne presse, j'ai toujours mon macbook pro retina, donc j'irai voir dans un Apple Store dans quelques semaines et je verrai bien moi-même...

[harpo]

C'est pour ça que j'aimerais vraiment connaître les autres résolutions disponibles sur ce retina 5k, si finalement ça permet d'afficher plus d'informations qu'un écran de 30 pouces, c'est un facteur positif pour moi.

Toutes les résolutions dispo avaient été dévoilées en juin ici
http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...p;#entry3872345

Si le fichier n'a pas changé entre la DP1 et la version finale, on peut en déduire les résolutions dispo dans Yosemite.

Ce message a été modifié par harpo - 17 Oct 2014, 16:49.

[JayTouCon]

bon sinon c'est quand la révision du design du mac ? pour la rev B ?ça fait quoi ? 10 ans que c'est cet écran maquillé au mascara comme une voiture volée ? jaunie tu vas bien trouver un truc sympa dans le catalogue braun. n'oublie pas tes crayons de couleurs pour une fois.

[Kierkegaard]

D'un autre côté, j'ai déjà un écran 27" (2560x1440), mais mat. Je ne vois même pas les pixels. Alors pourquoi en ajouter ? C'est du marketing. Comme la 4k en vidéo. C'est du vent qu'on veut faire passer pour de l'innovation.

C'est bien pour ca que je veux juger sur piece en allant voir cet iMac dans un store avant (tres eventuellement) de l'acheter. Ca fait 5 ans que j'ai un iMac 27" non retina, donc si cet ecran vaut le coup ca devrait me sauter aux yeux immediatement. Si ce n'est pas le cas, aucun interet.

Les dalles 2560x1440 des 27" sont déjà excellente, en travail "courant" tu n'y verras pas grand chose de mieux. Mais en étant placé à 40cm, pour regarder un film 4K ou travailler dans l'extrême détail des photos, alors là peut-être. Sinon, c'est beau, mais bof! Perso j'ai un MBP Retina et c'est beau, certes, mais bof! Ce n'est pas cela qui rend la machine si agréable, en tout cas.

C'est aussi mon avis. J'ai un moniteur Dell 27" IPS/MAT doté d'une résolution 2560 X 1440 et c'est un vrai bonheur.

[bbn]

Bonjour,

Franchement, une grosse daube avec un bel écran mais pour le reste.......Une machine qui va chauffer à mort (comme les derniers macbook pro) et surtout une AMD 290 ou 295 qui sont de grosse daube par rapport à Nvidia qui va changer sa gamme bientôt.

Je ne suis pas prêt d'acheter un Imac sauf si je veux surfer ou aller sur les réseaux sociaux. Pour travailler, je passe mon tour surtout pour un truc qui va mal refroidir et avec une carte AMD merdique doté d'une dissipation de la chaleur bien inférieur à nvidia.

Le tout dans un boitier fin impossible à refroidir correctement. Je peux déjà prédire des reboot à cause de la chaleur, des problèmes d'écran et une baisse de fréquence du proc toujours à cause de la chaleur excessive.

En synthèse une grosse daube à 3600€ pour travailler.

Encore une belle affaire

bbn

Je trouve quand même que de plus en plus, les produits Apple font un peu vitrine sans rien apporter de particulier.
Le MP est une bonne machine, mais sa config Xeon+bi-Firepro en font un truc tourné montage vidéo.
Cet iMac est présenté pour être génial pour monter des films en 4K (fenêtre+palettes d'outils à côté).


Bref, 2 machines typées montage vidéo, donc qui s'adressent à quel pourcentage de la population ?

Ils n'en vendraient pas plus si ils axaient leurs config sur le jeu (même occasionnel) ? Genre un Macmini avec une 980M en option, ou une mini tour i7 + GPU.

Je partage complétement. Avec les cartes proposées par Apple, je ne peux pas travailler.....Sans perdre un temps fou. Avec le macbook pro et sa carte Nvidia c'est tout tout juste et en plus il chauffe beaucoup.

Pourquoi de l'AMD, Il est possible de le déduire facilement le prix.....Même si on sait que AMD consomme généralement plus que Nvidia et chauffe beaucoup plus......

Apple nous prend pour des lapins de 3 semaines

Cdlt

[El Bacho]

Contrairement à ce que je pensais, il n'y aura pas a priori de déclinaison moniteur seul de cette dalle 5K avant un bon bout de temps.

La raison principale est qu'Apple a effectivement doublé la résolution par rapport à l'iMac 27 pouces standard (comme pour l'iPhone 4, comme pour les MBPr) là où on s'attendait plutôt à une dalle 4K avec définitions interpolées.

Le point essentiel est la bande passante qu'il faut fournir pour alimenter un moniteur 5K à 60 Hz. Le Thunderbolt 2/DisplayPort 1.2 n'arrive pas à de tels débits, il faudra attendre la version 3/1.3, qui est prévue pour la famille de processeurs Skylake d'Intel.
Vu que sur le Xeon du Mac Pro, on n'a pas Broadwell, ni même Haswell, mais qu'on en est toujours à Ivy Bridge, il faudra certainement attendre 2016 pour qu'un Mac Pro puisse gérer en externe un tel écran.
Même en passant par deux ports Thunderbolt distincts, ça coincera, parce que le Mac Pro actuel peut faire ça pour du 4K, pas pour du 5K. On ne sait d'ailleurs pas si l'écran 5K que Dell va sortir sera compatible avec le Mac Pro.

Pour plus de détails (et une projection des performances), Marco Arment a écrit un article assez clair en anglais :

http://www.marco.org/2014/10/16/retina-imac-vs-mac-pro

[maxbordeaux]

Il faut le prendre ou pas cet iMac alors ?

[Pom2Ter]

Bref, 2 machines typées montage vidéo, donc qui s'adressent à quel pourcentage de la population ?

Sauf que l'iMac n'est pas une machine pour le montage video avec ce GPU qui ne peut pas suivre la résolution de cet écran 5k...

[JaG]

C'est pour ça que j'aimerais vraiment connaître les autres résolutions disponibles sur ce retina 5k, si finalement ça permet d'afficher plus d'informations qu'un écran de 30 pouces, c'est un facteur positif pour moi.

Toutes les résolutions dispo avaient été dévoilées en juin ici
http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...p;#entry3872345

Si le fichier n'a pas changé entre la DP1 et la version finale, on peut en déduire les résolutions dispo dans Yosemite.

Merci harpo! J'avais vu ce news passer a l'époque mais je ne m'en souvenais plus...
3200x1800 ça donne une taille de caractère intermédiaire d'apres mes calculs entre la résolution 1680x1050 et 1920x1200 sur le retina 15,4 pouces alors. Comme à priori sur mon bureau les écrans du MacBook Pro et du grand écran sont placés côte à côte, ce serait pas mal finalement, ça se voit vraiment que le 30 pouces (Dell) n'est pas retina!

[jeannot]

Bonjour,

Franchement, une grosse daube avec un bel écran mais pour le reste.......Une machine qui va chauffer à mort (comme les derniers macbook pro) et surtout une AMD 290 ou 295 qui sont de grosse daube par rapport à Nvidia qui va changer sa gamme bientôt.

Je ne suis pas prêt d'acheter un Imac sauf si je veux surfer ou aller sur les réseaux sociaux. Pour travailler, je passe mon tour surtout pour un truc qui va mal refroidir et avec une carte AMD merdique doté d'une dissipation de la chaleur bien inférieur à nvidia.

Le tout dans un boitier fin impossible à refroidir correctement. Je peux déjà prédire des reboot à cause de la chaleur, des problèmes d'écran et une baisse de fréquence du proc toujours à cause de la chaleur excessive.

En synthèse une grosse daube à 3600€ pour travailler.

Tu as utilisé un iMac 27" ? J'en ai un avec core i7 et je ne l'ai pas encore entendu ventiler, même pendant un benchmark comme Unigine Valley.
Donc pour ce qui est du risque d'extinction à cause d'une surchauffe, je crois que les ingénieurs d'Apple ont mieux peser les risques que toi.
Et comme indiqué par d'autres, le TDP de la carte AMD n'est pas pire. Par contre c'est sans doute moins puissant qu'une 980M en effet.

Bref, 2 machines typées montage vidéo, donc qui s'adressent à quel pourcentage de la population ?

Sauf que l'iMac n'est pas une machine pour le montage video avec ce GPU qui ne peut pas suivre la résolution de cet écran 5k...

??
Je suppose que la carte peut alimenter l'écran à 60Hz, faut pas prendre les mecs d'Apple pour des poires non plus (les poires c'est nous en principe).
On ne parle pas de 3D là, c'est du décodage vidéo qui est fait en software (parce qu'on ne monte pas du 4K en H.264, et si c'est une source 1080 en H.264, la carte doit le décoder sans sourciller avec des circuits dédiés). Ce qui compte ici c'est la vitesse des disques pour lire la vidéo et le CPU. Pour les effets, le GPU peut compter aussi, via openCL. Mais que l'écran soir 720p ou 5K ne va rien changer vu que le calcul se fait sur l'image entière avant l'affichage de toute façon. Le programme ne vas pas appliquer l'effet pour 1 pixels sur 10 même si la vidéo 4K est affichée à l'échelle 1/10 sur un écran à faible résolution. Il en va de même pour le changement d'espace de couleur qui est du fait du GPU, et qui s'applique de toute façon à la vidéo entière.
Là, ce qui est demandé de spécial à la carte, par rapport à un iMac classique, c'est de générer un framebuffer de 5K. Si on ne s'amuse pas à jouer avec Mission control comme un fou pendant qu'on monte, le 5K n'a aucune raison d'être limitant.

Ce message a été modifié par jeannot - 18 Oct 2014, 23:44.

[AlbertRaccoon]

Tu as utilisé un iMac 27" ? J'en ai un avec core i7 et je ne l'ai pas encore entendu ventiler, même pendant un benchmark comme Unigine Valley.
Donc pour ce qui est du risque d'extinction à cause d'une surchauffe, je crois que les ingénieurs d'Apple ont mieux peser les risques que toi.
Et comme indiqué par d'autres, le TDP de la carte AMD n'est pas pire. Par contre c'est sans doute moins puissant qu'une 980M en effet.

Il y a pourtant de nombreux témoignages d'iMac surchauffant.
Le nouveau CPU max dissipe 4W de plus qu'avant.
On ne connait pas encore le TDP de la M295X (j'ai lu 250W ici, mais ce doit être une erreur). Mais d'après les specs comparées à une M290X, je doute qu'il ne soit que de 100W.
Enfin, d'après le teardown d'iFixit, le système de refroidissement n'a pas évolué.

[jeannot]

Tu as utilisé un iMac 27" ? J'en ai un avec core i7 et je ne l'ai pas encore entendu ventiler, même pendant un benchmark comme Unigine Valley.
Donc pour ce qui est du risque d'extinction à cause d'une surchauffe, je crois que les ingénieurs d'Apple ont mieux peser les risques que toi.
Et comme indiqué par d'autres, le TDP de la carte AMD n'est pas pire. Par contre c'est sans doute moins puissant qu'une 980M en effet.

Il y a pourtant de nombreux témoignages d'iMac surchauffant.
Le nouveau CPU max dissipe 4W de plus qu'avant.

On a aussi des tours qui surchauffent... Reste à voir si un problème de conception où des composants défectueux/erreurs de montage. Je n'ai pas vu grand chose de probant incriminant le design actuel. Un type sur les forums d'Apple a eu des problèmes avec l'ancien design, mais ça se passe bien avec le design actuel.

Get ridd of your "fat model" iMac i7 and buy the new "slim model", it doesn't even get warm no matter how hard you ride it... FANTASTIC

Exemple : http://www.reddit.com/r/apple/comments/19x...ac_27_overheat/

i have a i7 27inch with 32 gb ram, and the gt 680mx and I work with 1080p video in after effects and premiere, rendering, exporting, compressing and the fans never kick up and it never seems hot. Same for running maxed out games in bootcamp like bf3 and farcry 3. Have no fear

Pour 4W de plus, je suppose que les ventilateurs peuvent ajuster la dissipation.

Ce message a été modifié par jeannot - 19 Oct 2014, 00:14.

[AlbertRaccoon]

Je n'ai pas vu grand chose de probant incriminant le design actuel.

Je ne vais pas te faire l'insulte d'un LMGTFY.