Doom 3 et Tiger, Réactions à la news du 23-03-2005

[Lionel]

Le site Cafemacs a fait sensation en affirmant que DOOM 3 serait bien plus performant sous Tiger. Les réactions à leurs brèves étaient mitigées. Nous avons donc demandé à un béta testeur de Tiger de nous tester le jeu. Il a un G5 Dual 2,5 GHz et une Radeon 9800 tout comme Gui92 membre de notre équipe qui nous avait fourni ses résultats sous la 10.3.8:

- 800x600 sans Aniso sans Ombres : 50.9 FPS
- 800x600 sans Aniso avec Ombres : 38.3 FPS
- 800x600 avec Aniso 4x sans Ombres : 47.7 FPS
- 800x600 avec Aniso 4x avec Ombres : 37.1 FPS
- 1024x768 sans Aniso sans Ombres : 41.7 FPS
- 1024x768 sans Aniso avec Ombres : 29.6 FPS
- 1024x768 avec Aniso 4x sans Ombres : 38.2 FPS
- 1024x768 avec Aniso 4x avec Ombres : 28.1 FPS

Notre ami testeur nous a refait les mêmes tests sur la plus récente béta de Tiger:

- 800x600 sans Aniso sans Ombres : 52.2 FPS
- 800x600 sans Aniso avec Ombres : 40.2 FPS
- 800x600 avec Aniso 4x sans Ombres : 46.4 FPS
- 800x600 avec Aniso 4x avec Ombres : 35.4 FPS
- 1024x768 sans Aniso sans Ombres : 44.2 FPS
- 1024x768 sans Aniso avec Ombres : 31.6 FPS
- 1024x768 avec Aniso 4x sans Ombres : 37.4 FPS
- 1024x768 avec Aniso 4x avec Ombres : 27.9 FPS

Les deux résultats sont plus que comparables, il sont pratiquement identiques sur les deux systèmes. Inutile donc de compter là dessus pour gagner en performances.

[bikoko]

Et paf!

C'etait plus qu'a prevoir...

Une seule solution, please Apple une CG un peu plus moderne dans l'imac.

On se rassurera sur le fait qu'il a du mal a monter en performance mais que sur des configurations moyennes nos macs ont moins a rougir.

[TitiXXXX]

Bon ben ça fait au moins 5 pages de critiques sur le topics d'hier qui viennent de perdre leur raison d'être.
Mais que vont-ils nous trouver comme excuse aujourd'hui? qu'il fallait pas faire tourner photoshop en même temps que Doom pour que les perf soient meilleurs avec Tiger?

y'a encore moyen de rigoler aujourd'hui...

[Wip]

lol, c'est tOm qui va etre decu, lui qui croyait ce qu'il avait lu sur le net... On vous le dira jamais assez, on trouve vraiment de belles betises sur la toile, alors faites attention a vos soucres quand vous affirmez quelque chose sur Macbidouille .
De plus, c'est vraiment pas la premiere fois qu'on essaye de nous faire le coup de "la, c'est pas terrible, mais sur la prochaine version d'OSX, ca va booster"...
Enfin, pour etre honnete, j'y ai presque cru aussi... si j'avais pas vu +60% de FPS... Ca, ca faisait vraiment trop gros...

Enfin, merci a la Team pour le test avec Tiger, ca evite les polemiques .

Wip

[jeannot]

Ce résultat ne me surprend pas. Je redoutais le canular sur le site cafemac. Cependant, j'aurais cru que tiger aurait au moins ajouté quelques %.

[titouan29]

pfff.... Moi aussi je comptais sur le minou pour augmenter (un peu) les perfs.... c'est franchement décevant...

(Alizée n'est pas déjà là ?? )

[bikoko]

Allez, juste une derniere petite hesitation...Tiger n'apporte rien..sur une carte ATI. Peut etre que le gain sera meilleure sur une geforce.
Il nous faut le meme test avec une 5200 de G5 de base et une 6800.

Lionel? (oui je sais on t'en demande beaucoup, mais au moins on peut etre sur de la fiabilite des resultats)

[chammer]

Et sur G5 bi-bicore, vous les faites quand les benchs ?

D'autre part, ce sont bel et bien les développeurs du jeu qui annoncent des patchs prochainement. Et si c'était pour Tiger justement ?

Ce message a été modifié par chammer - 23 Mar 2005, 07:58.

[Cronos]

D'accord avec Wip-Pour être crédible, une affirmation doit être argumentée avec références des sources si elles sont utilisées(sauf si secret défense!)....en fait le problème de l'optimisation d'un programme de jeu pour des systèmes différents (avec open GL pour l'un et Direct X pour l'autre par exemple) est difficile à résoudre, semble-t-il?Mac OSX, unix ou linux ne seraient-ils pas adaptés aux cartes graphiques actuelles ou vice versa?il faudrait un petit résumé objectif pour comprendre le pourquoi des choses....car je m'y perds un peu vu d'un non programmeur.De plus, quel est le programme de test utilisé-est-il accessible uniquement par les programmeurs?

Ce message a été modifié par jean yves - 23 Mar 2005, 08:05.

[Wip]

Doom3 a ete fait, a la base, en Open GL que ce soit pour Mac ou PC si j'ai bien compris.

Mais derniere petite question tres indiscrette: Ne serait-il possible que ce qui fasse augmenter les perfs de Doom3 sous Tiger ne soit pas encore implemente dans les betas (par peur de piratage)? N'est t-il pas possible que cette fonction (que l'on pourrait appeler OGL2 par exemple ) ne soit implemente que pour la version finale ? Je sais, pour une fois, je specule beaucoup, mais j'aimerais garder espoir pour l'avenir du jeux sur Mac.

Wip

[Cronos]

Doom3 a ete fait, a la base, en Open GL que ce soit pour Mac ou PC si j'ai bien compris.
[right][snapback]1072845[/snapback][/right]

cela se confirme qu'il y a un mystère de plus?j'ai demandé à un copain qui a installé tiger béta de faire un essai de Doom3 pour avoir son avis...à suivre (ceci dit je ne joue qu'aux échecs mais je respecte la passion des autres).

[hizo]

Nous verrons cela dans la version finale de Tiger...mais sans grande conviction.Messieurs les developpeurs...la balle est dans votre camp^^.Wip ce que tu dis est tout à fait legitime, c'est possible comme ce n'est pas possible, cette reponse on ne l'aura que dans quelques semaines .

[lolofromparis]

Ne faudrait il pas une autre version de Doom 3 pour faire le test ?

[Samgamegie]

Et bien, il n'y a plus qu'à attendre le premier patch pour Doom 3
Cette situation ne durera pas, tous les acteurs concernés en sont bien conscients. Mais franchement, j'aurais aimé savoir ce qui cloche, car c'est bien le mot; le Hardware ne peut pas être meilleur, on le sait, le choix de CG n'est pas en cause pour les cas étudiés, l'architecture non plus.
Est ce justement l'architecture qui est sous employée ? Chez Aspyr, ils ne savent pas qu'il existe aussi des Mac avec deux processeurs ? Sans doute cela aurait été compliqué de faire deux versions, une pour bipro et une pour monopro. donc je considère qu'on a un jeu qui a été un peu handicapé par un choix stratégique…

Est ce les drivers de nos cartes graphiques qui sont pourris pour la 3D ? On sait qu'en 2D, pas de problème, mais ATI et Nvidia se moqueraient du monde ? Ce n'est après tout, pas à Apple de leur expliquer leur boulot… En tout cas, si le problème vient de là, il y a des têtes qui vont valser en haut lieu.

Est ce l'implémentation d'OpenGL qui n'a pas été correctement faite dans MacOSX ?

Il est quand même à souligner que l'orientation d'Apple pour développer MacOSX est de répondre au mieux aux professionnels avant tout : stabilité, sécurité, puissance pure pour certains softs en audio, video, photo… Le côté ludique vient dans un deuxième temps, et donc la 3D aussi. Ce qui n'est pas le cas pour microsoft, qui lui a finalement bâti son succès sur les jeux, sur le grand public, avant de conquérir le marché professionnel. Ils bénéficient d'une grande avance dans le domaine de l'optimisation pour les jeux (Direct X en est à sa version 10 je crois). Je pense qu'Apple doit redoubler d'efforts sur la 3D, maintenant que les bases solides du système sont jetées et que sa robustesse n'est plus à prouver.

Visiblement la tache est ardue, car beaucoup avancent qu'à cause du choix du concept du Micro-noyau (Mach) La 3D ne pourra jamais être plus performante que sur un concept de noyau monolithique. Je demande quand même votre avis là dessus, n'y connaissant quasiment rien sur le concept des couches systèmes.

Ce qui m'épate, c'est qu'Apple a pas mal communiqué sur Doom, on aurait pu penser qu'ils allaient nous sortir une bête, avec des FPS à la hauteur. Comme quoi, parfois, avant de faire de la pub, il faut tourner sept fois sa souris dans sa bouche

Ce message a été modifié par Samgamegie - 23 Mar 2005, 08:58.

[Lionel]

Bon ben ça fait au moins 5 pages de critiques sur le topics d'hier qui viennent de perdre leur raison d'être.
Mais que vont-ils nous trouver comme excuse aujourd'hui? qu'il fallait pas faire tourner photoshop en même temps que Doom pour que les perf soient meilleurs avec Tiger?

y'a encore moyen de rigoler aujourd'hui...
[right][snapback]1072810[/snapback][/right]

J'ai fait faire les benchs pour ça. Parce que je ne comprenais pas que tOm me rentre dedans pour un truc indiqué sur un site dont je ne connaissais pas la qualité. Visiblement le gars s'est pris les pieds dans le tapis. Le plus dur lorsqu'on fait des tests, c'est de garder la rigueur d'un bout à l'autre et de ne pas hésiter à les refaire en cas de résultat bizarre ou au contraire fantastique.
Et si on évitait de trouver d'autres excuses aux mauvaises performances ?

[Samgamegie]

Et si on évitait de trouver d'autres excuses aux mauvaises performances ?
[right][snapback]1072871[/snapback][/right]

Oui, des progrès sont encore à faire, une claque de temps en temps, ça ne peut pas faire de mal. Ce qui ne me tue pas me renforce…

Mac OS X doit encore progresser dans le domaine de la 3D. La collaboration d'Apple avec les éditeurs de jeux doit se renforcer. ATI et Nvidia doivent revoir leurs copies

[tomawak]

Je pense que lorsque messieurs les dévellopeurs porte Doom sur Mac ils envisagent les performances et testent ça sur un monstre de Mac.
Donc sortir Doom 3 avec ses misérables performances qu'ils connaissent depuis un baille, c'est soit qu'ils n'ont pas honte de l'incompétense à la tache (Aspyre et Apple), soit ils nous prennent pour des glandues de consommateur et nous jettent un os, ou encore c'est qu'il y a peut-être anguille sous roche en hardware ou software…
ou bien, ou bien, … arfff
ha si j'oubliai, ou alors ont attendra 3 ou 4 ans avant de pouvoir y jouer…comme d'hab

Ce message a été modifié par tomawak - 23 Mar 2005, 09:06.

[hizo]

hum...dire que mac est à la ramasse en 3D...mouais je suis sceptique.Quand au processeur, le power pc a fait ses preuves même si ce n'est pas sous le nom de "G5", les processeurs graphiques des consoles actuelles sont à base de power pc.Lionel nous a montré que dans Tiger ce ne sera pas different, attendons un geste des developpeurs du jeux.il y a forcement quelque chose qui cloche la dedans et à mon sens ce n'est pas entierement la faute du system ou de son architecture graphique (si l'on considere que c'est de sa faute evidemment).on pourrait imaginer un nouveau concept "code yourself" ou les gamers devraient coder eux même la partie du jeu concernée pour leur machine (windows - linux - macOS) mais bon, pourquoi pas tout faire nous même^^.

[Samgamegie]

il y a forcement quelque chose qui cloche la dedans et à mon sens ce n'est pas entierement la faute du system ou de son architecture graphique[right][snapback]1072907[/snapback][/right]

Oui, c'est ce que j'ai pensé aussi, une sorte de bug de programmation

[Maconnect]

merci Lio pour le test C'est déjà qui le gars qui mettait tout le temps "doom est fait pour tiger" partout?


Y'a plus qu'à attendre le premier patch

[Samgamegie]

On peut se demander où sont les profondes évolutions de Tiger… Accélération de l'affichage ? J'avais remarqué quand même de meilleurs bench sur mon ibook avec la 8A323 en août dernier : passage de 61 à 100 quand même

[dulrich]

Ce résultat ne me surprend pas. Je redoutais le canular sur le site cafemac. Cependant, j'aurais cru que tiger aurait au moins ajouté quelques %.
[right][snapback]1072815[/snapback][/right]

alors, on ne crie plus à la rupture de nda??

Bref, faut pas rêver, les améliorations que peut apporter Apple à OpenGL sont aujourd'hui plus que mineur... Suffit de voir les faibles différences entre 10.2 et les dernières versions de 10.3.

OpenGL prend du retard sur DirectX.... c'est un fait... il reste à réactiver le développement d'OpenGL... pour quand OpenGL 2 ??

D'autre part, il est difficile d'avoir des perfs comparables aux PC, quand le jeu est porté.

Et arrêtez de vous posez des questions sur ce que va apporter Tiger. Suffit d'aller voir sur la page d'apple le concernant pour voir que ce n'est pas une évolution majeure de l'OS, mais un ensemble d'évolutions mineures importantes. Spotlight est le début d'une nouvelle manière d'utiliser son finder.

[dulrich]

On peut se demander où sont les profondes évolutions de Tiger… Accélération de l'affichage ? J'avais remarqué quand même de meilleurs bench sur mon ibook avec la 8A323 en août dernier : passage de 61 à 100 quand même
[right][snapback]1072943[/snapback][/right]

ah?? tu fais partie des développeurs?? Tu es prié de ne pas en parler!!!!!

[CRISTOBOOL2]

Salut, décidément on voit tout et le contraire de tout par trois fois sur des forum j'ai vu des tests sur Tiger qui confirmaient un bon en FPS de DOOM3 e là non

Enfin y'à un test intérressant là avec quelque conseils d'optimisation:

http://www.macologist.org/viewtopic.php?t=1104

[Thierry75]

Il est quand même à souligner que l'orientation d'Apple pour développer MacOSX est de répondre au mieux aux professionnels avant tout : stabilité, sécurité, puissance pure pour certains softs en audio, video, photo… Le côté ludique vient dans un deuxième temps, et donc la 3D aussi.
[right][snapback]1072863[/snapback][/right]

mmm... un OpenGL optimisé est censé tout de même intéresser certains professionels non ? après tout SGI n'avait pas inventé Iris GL / OpenGL pour les jeux

[WU-KILLAH]

Sérieusement je ne voit pas en quoi Tiger aurait changé quelque chose à partir du moment ou le problème vient du G5, une optimisation d'open GL ne changerait rien... (à part, théoriquement, dans les hautes résolutions ou le GPU semble galérer, et encore on voit bien que Tiger n'apporte quasiement rien)

[lolofromparis]

Et si on évitait de trouver d'autres excuses aux mauvaises performances ?
[right][snapback]1072871[/snapback][/right]

Pourtant, il doit bien y avoir une raison. La différence est trop énorme par rapport au PC surtout avec une carte très haut de gamme à ce prix...

Attendons la finale de Tiger et la prochaine mise à jour de Doom 3 déjà.

[Samgamegie]

Sérieusement je ne voit pas en quoi Tiger aurait changé quelque chose à partir du moment ou le problème vient du G5, une optimisation d'open GL ne changerait rien... (à part, théoriquement, dans les hautes résolutions ou le GPU semble galérer, et encore on voit bien que Tiger n'apporte quasiement rien)
[right][snapback]1073006[/snapback][/right]

J'ai trouvé ça sur Arstechnica :
Glenda Adams (Aspyr media) also noted that the game is currently "as optimized as it was going to get with the current Mac OS, compilers, and hardware," and noted that additional delays in releasing the game wouldn't really suit anyone. One might ask, then, why it is that the top of the line G5, which performs admirably in other circumstances, seems to trail the PC so clearly in this instance. Adams added:

"The biggest remaining optimization is below the surface of OpenGL, between the framework/drivers and hardware. This is where the PC gains the most advantage. But even that may not be all of the difference. Everything else I've mentioned in different forums, from data alignment to float/int conversions and compiler differences play a factor. If gcc can't do the same level of cross-module inlining on the Mac as the PC compiler, maybe thats a 1% overall hit. Maybe its 0.005%, maybe its 5%. If the PowerPC could convert a float to an int without writing it out to memory, maybe thats another .005%, or another 1%. Those things are so difficult to measure, and immensely difficult to re-engineer away."

Bref, elle rejette un peu la faute sur les autres, OpenGL, les compileurs, le PowerPC qui est obligé de réaliser une écriture en mémoire à chaque conversion virgule / entiers…

Par contre, pour ne pas écrire n'importe quoi, est ce quelqu'un peut m'expliquer ce que veut elle dire exactement quand elle parle "the surface of OpenGL, between the framework/ drivers and hardware" ?

Ce message a été modifié par Samgamegie - 23 Mar 2005, 10:35.

[Thierry75]

on peut quand même se demander si elle même comprend les raisons profondes de ce différentiel de perf. Au fond, tout le monde a l'air de tatonner

[zero]

Salut, décidément on voit tout et le contraire de tout par trois fois sur des forum j'ai vu des tests sur Tiger qui confirmaient un bon en FPS de DOOM3 e là non

Enfin y'à un test intérressant là avec quelque conseils d'optimisation:

http://www.macologist.org/viewtopic.php?t=1104
[right][snapback]1072995[/snapback][/right]

Apple explique comment optimiser Open GL - Lionel - 14:16:43 - Réactions

Apple a publié hier sur son site développeurs un document expliquant la meilleure manière d'optimiser les performances d'Open GL sous OS X.
A tout autre moment, ce document serait passé inaperçu. Mais il tombe juste au moment où l'on critique les performances de Doom 3.
On a réellement l'impression qu'Apple cherche par ce document à nous dire qu'Aspyr a mal porté le jeu. Mais c'est uniquement une impression.

http://developer.apple.com/graphicsimaging...mizingdata.html

Vous êtes lourd avec vos liens qui donnent l'eau à la bouche mais finalement on tombe sur un truc en anglais à déchiffrer pour pas grand chose au final !