Google ferme son service News en Espagne, Réactions à la publication du 11/12/2014

[Lionel]

Depuis plusieurs années Google propose son service Google News, ce que l'on qualifiera d'aggrégateurs d'informations. Depuis autant de temps la société est en constant bras de fer avec les éditeurs de contenus qui demandent une rétribution pour être utilisés.
L'Espagne vient de faire passer une loi obligeant Google à rémunérer les éditeurs. Plutôt que de céder la société a annoncé qu'elle cessait cette activité dans ce pays. Google ne pouvait pas faire autrement car sinon tous les pays se seraient dotés d'une telle législation.


Hélas ceci ne règle rien dans le vrai problème de fond qui est de savoir où Google doit s'arrêter et qui doit profiter ou pas des revenus colossaux engendrés par la société.
Lien vers le billet original

[Pascal 77]

Non mais, franchement, vouloir obliger une société américaine à rémunérer le travail des gens sur lesquels elle assoit son activité rémunératrice … On croit rêver, là, ils sont fous, ces espagnols … Pourquoi ne pas demander l'abolition de l'esclavage, du temps qu'ils y sont !

note à benêts : si si, c'est du second egré !

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 11 Dec 2014, 10:41.

[titan2]

Ah ah, Yahoo fait la même chose. Ça se résume enfin à dérefférencer en partie l'information. Quand est-ce que les journaux vont s'associer pour créer un site qui fait la même chose.
Pour travailler pour la presse, je peux dire qu'ils se préparent tous a la transition vers le net. En partie en place dans certain cas. Il existe des sociétés qui proposent ce service de mise en place spécialisé s'adressant à la presse. C'est une mise en place technique reposant sur l'automatisation du contenu comme Google. C'est pas du journalisme. Il faut quand même, au grand damne, des financiers, quelques humains pour valider (Touche retour). Le problème c'est que ces journaleux sortant des écoles, payer au lance pierre, sont des pousses boutons restant toute la journée devant leurs écrans a copier coller l'information des autres dont l'AFP. Pas besoin de faire une école pour ça, tout le monde sait le faire. D'ou la qualité mediocre, orthographiquement et au niveau de l'information.
Je ne donne pas cher de certains magazines qui ne veulent pas lâcher le modèle traditionnel sans lâcher un peu de pognon pour le contenu car la presse papier est en partie financer par l'etat et pas la presse numérique, il me semble. Bref toujours le même probleme d'actionnaires, etc. réclament des comptes.
La pub sur le net ne rapportant pas (1/10 dans le meilleur des cas) de ce qu'elle rapporte en presse papier, le modèle de financement idéal n'est pas encore trouver. Mise a part Mediapart qui fait enfin du journalisme d'investigation mais c'est le seul à ma connaissance.
Tout le monde pense qu'elle doit rester gratuite car c'est internet et blablabla. Nous sommes en pleine transition avec une recherche de modèle economique pour la presse numérique répondant aux besoins des internautes (gratuité) et du travail à effectué pour une presse numérique de qualité.
À suivre, mais au jour d'aujourd'hui, journalistes écrit, iconographes, photographes sont des métiers totalement dévastés comme l'a été les métiers de maquettistes qq années apres l'arrivee des Mac sur nos bureau il y a 25 ans.

[guerom00]

S'ils sont trop bêtes pour comprendre que le référencement de Google leur apporte du traffic tant pis pour eux…

[Som]

S'ils sont trop bêtes pour comprendre que le référencement de Google leur apporte du traffic tant pis pour eux…

Ce n'est pas le trafic que l'on veut c'est le cash.

[Bib]

...D'ou la qualité mediocre, orthographiquement...

C'est l'hôpital qui...

Trop drôle!

[marc_os]

Cette réaction de Google montre bien son côté parasitaire.
Prendre sans jamais donner.
S'accaparer le travail d'autrui sans lui donner sa reconnaissance.
De vrais cafards.

Et en plus ils vont se mettre à gaspiller l'hélium en prétendant faire le bien avec le Cnes.
Belle mentalité.

[Pedro García]

Nous parlons d'un gouvernement, l'espagnol, fers de lance de la modernité, qui a inventé un "impôt sur le soleil", et qui maintenant s'est offert une "taxe sur le lien". Après que les principaux journaux ont viré les directeurs peu aimable avec le pouvoir en place, il fallait récompenser les patrons qui voient leurs revenus baisser à la même vitesse que la crédibilité de leurs feuilles de choux.

De plus c'est une taxe obligatoire. C'est à dire que, si par exemple, un article de mon blog est cité, j'ai non pas seulement le droit (théorique) de toucher une certaine somme, sinon que je ne peut pas ne pas la toucher (théoriquement) même si je suis sous une licence Copyleft, Creative Commons, ou autre. Mais comme, particulier, je ne suis pas adhèrent de la société créé pour toucher et distribuer ces droits, la somme qui me correspondrait ira directement aux comptes en banques des gentils patrons.

Google a toute la raison dans ce cas. Et à l'AEDE (Asociación d'Éditeur de Journaux Espagnol) ce qui l'intéresse, bien plus que le traffic qu'apportait Google News, c'est le fric (que les adhérents sont incapable de gagner honnêtement).

[Patounet1]

Bonjour,
Perso, je regarde tous les matins Google news, avant c'était LeMonde.fr, mais je n'ai pas supporté de commencer à lire une info et de devoir payer pour en connaitre la fin. J'ai donc remplacé ce dernier par Google news, j'ai ainsi en quelques minutes une vue d'ensemble des infos.
Si quelques sujets m'interpellent je vais les lire sur le site du journal.

Je trouve cette situation très intéressante, en effet on va pouvoir chiffrer les conséquences du non référencement des journaux espagnols, je suppose que Google renverra sur des journaux Sud Américains, en Espagnol, pour les info internationales.
Les grand journaux des autres pays vont regarder avec attention l'influence réelle de Google et autres agrégateurs de news, sur la presse Ibérique.

[zebigbug]

S'ils sont trop bêtes pour comprendre que le référencement de Google leur apporte du traffic tant pis pour eux…

Ce n'est pas le trafic que l'on veut c'est le cash.

Ben google améne du trafic , sur des pages des journaux qui gagnent de l'argent quand les personnes cliquent sur la pub qui s'affiche sur leurs pages web.
Ou parfois réussissent à vendre quelques services .

Est ce que j'ai compris ou, je me trompe ?

[Carbonized]

Il me semble que tout ceci s'est déjà produit en Allemagne et en Belgique (déréférencement des journaux par les moteurs de recherche, suite à une demande de rémunération pour faire apparaître les titres dans les modules "actualités").
Au final, les journaux ont demandés à être référencés à nouveaux, suite à une trop grosse perte de trafic.

[2012]

S'ils sont trop bêtes pour comprendre que le référencement de Google leur apporte du traffic tant pis pour eux…

Ce n'est pas le trafic que l'on veut c'est le cash.

Ben google améne du trafic , sur des pages des journaux qui gagnent de l'argent quand les personnes cliquent sur la pub qui s'affiche sur leurs pages web.
Ou parfois réussissent à vendre quelques services .

Est ce que j'ai compris ou, je me trompe ?

Réponse deux...

1- Utilisation de google news pour ne pas avoir à payer le journal. ( google propose les news parfois complètes, lecture , le journal ne perçoit rien )
2- Si une news est intéressante , mais que google news ne la reproduit qu'en partie, requête sur google avec l'intitulé de la news. Puis choix parmi les liens proposés par google, ( à ce moment là , google référence la requête de l'utilisateur (pour la monétiser ) et en profite pour afficher des pubs ( monétisées par lui ) en relation avec les précédentes requêtes faites par le connecté . Le journal à l'origine de la news peut alors éventuellement toucher quelque chose si le connecté décide de passer à la caisse.

Au final, Google touche à tous les niveaux, le journal difficilement.

Et certains n'y trouvent rien à redire...

Le déréférencement des journaux par Google pour se soustraire à la loi, risque bien d'être perçu par l'Europe comme un abus de position dominante...

Ce message a été modifié par 2012 - 11 Dec 2014, 13:42.

[titan2]

...D'ou la qualité mediocre, orthographiquement...

C'est l'hôpital qui...

Trop drôle!

J'ai jamais prétendu être bon en "ortograffe" ;-) et je suis encore moins journaliste. Malgré ma nullité en ce domaine, j'arrive quand même à voir pas mal d'erreurs dont la moitié sont typographique (espace, majuscules, etc) vu qu'il n'y a plus de SR et correcteurs dans ces rédactions.

[didierr]

Ce n'est que le début. Le modèle de la rémunération publicitaire fonctionne mal. On le sait.

[Heret]

Hélas ceci ne règle rien dans le vrai problème de fond qui est de savoir où Google doit s'arrêter et qui doit profiter ou pas des revenus colossaux engendrés par la société.

... en utilisant gratuitement le travail des autres.

[2012]

Hélas ceci ne règle rien dans le vrai problème de fond qui est de savoir où Google doit s'arrêter et qui doit profiter ou pas des revenus colossaux engendrés par la société.

... en utilisant gratuitement le travail des autres.

Comme avec Youtube...

[Applecherry]

Beaucoup de critiques ici, mais avant l'apparition de gmail, les boites mails stagnaient à 20 Mo de stockage, et même les solutions payantes étaient d'une piètre ergonomie... et youtube rémunère un grand nombre de youtubers et offre aux autres un nombre impressionant de contenu, certains de qualité, et ce quoi qu'on en dise...

Par ailleurs ces grosses boites luttent activement pour la sécurité sur le web et google limite grandement l'impact de certaines vagues de phishing etc....

Quelqu'un vous oblige à utiliser les services google ?

Les chaines de télé pestent contre la perte d'audimat, et les journaux contre la perte de lecteurs. La vérité est que Youtube offre infiniment plus de variété et de contenus de qualité que n'en proposent les chaines de télé et leurs programmes débilisants pour la plupart et 95% de la presse écrite est désolante en terme de précision, d'exactitude et d'intérêt des articles.

Sans compter la quantité plus qu'invasive de pubs de merde à la télé comme dans les journaux.

Ce message a été modifié par Applecherry - 11 Dec 2014, 14:52.

[2012]

Beaucoup de critiques ici, mais avant l'apparition de gmail, les boites mails stagnaient à 20 Mo de stockage, et même les solutions payantes étaient d'une piètre ergonomie... et youtube rémunère un grand nombre de youtubers et offre aux autres un nombre impressionant de contenu, certains de qualité, et ce quoi qu'on en dise...

Par ailleurs ces grosses boites luttent activement pour la sécurité sur le web et google limite grandement l'impact de certaines vagues de phishing etc....

Quelqu'un vous oblige à utiliser les services google ?

Les chaines de télé pestent contre la perte d'audimat, et les journaux contre la perte de lecteurs. La vérité est que Youtube offre infiniment plus de variété et de contenus de qualité que n'en proposent les chaines de télé et leurs programmes débilisants pour la plupart et 95% de la presse écrite est désolante en terme de précision, d'exactitude et d'intérêt des articles.

Sans compter la quantité plus qu'invasive de pubs de merde à la télé comme dans les journaux.

Youtube c'est aussi ses films , musiques, ou aucun droit d'auteur n'est reversé.... Un piratage en rêgle qui bénéficie très bien à la régie pub de google.
Pour ce qui est des contenus de qualité de youtube, ils sont généralement aussi disponibles via un site dédié, d'une chaine de tv ou d'un producteur...

Ce message a été modifié par 2012 - 11 Dec 2014, 15:01.

[Applecherry]

Beaucoup de critiques ici, mais avant l'apparition de gmail, les boites mails stagnaient à 20 Mo de stockage, et même les solutions payantes étaient d'une piètre ergonomie... et youtube rémunère un grand nombre de youtubers et offre aux autres un nombre impressionant de contenu, certains de qualité, et ce quoi qu'on en dise...

Par ailleurs ces grosses boites luttent activement pour la sécurité sur le web et google limite grandement l'impact de certaines vagues de phishing etc....

Quelqu'un vous oblige à utiliser les services google ?

Les chaines de télé pestent contre la perte d'audimat, et les journaux contre la perte de lecteurs. La vérité est que Youtube offre infiniment plus de variété et de contenus de qualité que n'en proposent les chaines de télé et leurs programmes débilisants pour la plupart et 95% de la presse écrite est désolante en terme de précision, d'exactitude et d'intérêt des articles.

Sans compter la quantité plus qu'invasive de pubs de merde à la télé comme dans les journaux.

Youtube c'est aussi ses films , musiques, ou aucun droit d'auteur n'est reversé....
Pour ce qui est des contenus de qualité de youtube, ils sont généralement aussi disponibles via un site dédié, d'une chaine de tv ou d'un producteur...

Peux-tu donner un exemple ?

Car youtube enlève systématiquement les vidéos qui violent les copyrights, et rémunèrent les comptes auteurs qui atteignent un certain nombre de vues (à ma connaissance, je ne suis pas expert)

[2012]

...

Peux-tu donner un exemple ?

Car youtube enlève systématiquement les vidéos qui violent les copyrights, et rémunèrent les comptes auteurs qui atteignent un certain nombre de vues (à ma connaissance, je ne suis pas expert)

A ta connaissance...

Tapes donc "film complet" par exemple dans youtube et tu verras par toi-même !

Ce message a été modifié par 2012 - 11 Dec 2014, 15:04.

[Applecherry]

...

Peux-tu donner un exemple ?

Car youtube enlève systématiquement les vidéos qui violent les copyrights, et rémunèrent les comptes auteurs qui atteignent un certain nombre de vues (à ma connaissance, je ne suis pas expert)

A ta connaissance...

Tapes donc "film complet" par exemple dans youtube et tu verras par toi-même !

J'avoue que j'étais passé à côté de ca... je ne regarde que des vidéos de style tutoriaux, cours etc.. ou les auteurs à succès sont souvent rémunérés... Après on voit que certains films complets sont enlevés... pas tous... je sais pas ce qui détermine cela... mais je pense que ca relance la question du modèle economique de deezer spotify etc... combien de ces personnes qui regardent ces films sur youtube les auraient achetés...

On peut certes trouver d'autres contenus sur les sites des producteurs etc... faut avouer que les débits sont souvent insuffisants pour regarder des vidéos dans de bonnes conditions et l'encodage à la limite du supportable.

Ce message a été modifié par Applecherry - 11 Dec 2014, 15:16.

[r@net54]

Hélas ceci ne règle rien dans le vrai problème de fond qui est de savoir où Google doit s'arrêter et qui doit profiter ou pas des revenus colossaux engendrés par la société.

La reaction de Google est normale et rationnelle, de plus Google ne fait que ce qu'il a annoncé.
Les responsable politiques espagnols ont cédés aux lobbies de l'édition, maintenant ils vont devoir assumer: comme partout Google a cherché un consensus, en vain.
Ceux qui sont les victimes dans cette affaires ce sont bien entendu les internautes espagnols.

Ceci dit, au lieu de s'effaroucher et de décrier naïvement l'ampleur des revenus colossaux de Google engendrés par la publicité, il faudrait plutôt denoncer le vrai scandale: les dépenses pharaoniques des entreprises en marketing et particulièrement pour faire de la "pub"!

Parce que si Google gagne de l'argent, c'est que les annonceurs (donc les industriels et commerçants) engagent des sommes folles pour matraquer la consommateur.
Et ces budgets marketing dépassent de plus en plus souvent la R&D, le salaire des employés (ceux qui produisent…), le service clients, la chaine de recyclage,… et que font les entreprises en plus: de l'optimisation fiscale!

Ca ne dérange, ni pose d'interrogations a qui que ce soit, qu'une entreprise puisse descendre ses impôts a moins de 5% alors que dans le meme temps elle augmente ses budgets marketing de 15 a 80% ?

Ce message a été modifié par r@net54 - 11 Dec 2014, 15:19.

[2012]

...
Ca ne dérange, ni pose d'interrogations a qui que ce soit, qu'une entreprise puisse descendre ses impôts a moins de 5% alors que dans le meme temps elle augmente ses budgets marketing de 15 a 80% ?

Tu cites les chiffres de l'optimisation fiscale de google là ? non ?

[lyonnel4]

...D'ou la qualité mediocre, orthographiquement...

C'est l'hôpital qui...

Trop drôle!

J'ai jamais prétendu être bon en "ortograffe" ;-) et je suis encore moins journaliste. Malgré ma nullité en ce domaine, j'arrive quand même à voir pas mal d'erreurs dont la moitié sont typographique (espace, majuscules, etc) vu qu'il n'y a plus de SR et correcteurs dans ces rédactions.

Un message sur un forum peut contenir des fautes. Ce n'est qu'un message sur un forum. du moment qu'il reste lisible, ce n'est pas grave.
Un article sur un site d'information ou dans un journal papier, lui, ne devrait pas en contenir.

Si les fautes n'étaient que typographiques, je m'en ficherais presque.
Malheureusement, la presse écrite est de plus en plus remplie de fautes de Français. La presse numérique, permettant des corrections post-publication, en contient encore plus au départ mais comme c'est corrigé suite aux commentaires des lecteurs, ça en contient moins au final (mais, parfois, la faute reste dans le référencement Google et ça la fout mal sur un gros titre). Avant, il y avait des correcteurs, de vraies personnes douées en grammaire et en orthographe, payées pour relire et corriger les fautes. Mais depuis des années, on utilise les correcteurs automatiques des ordinateurs qui, même s'ils corrigeront la plupart des fautes d'orthographe et coquilles, ne corrigeront pas la plupart des fautes grammaticales (il y a des correcteurs mais ce n'est franchement pas super au point) ni les fautes faisant intervenir des homophones, ni les coquilles où le mot résultant existe même s'il n'a pas de sens dans la phrase.

Après, s'il y avait du travail de vrais journalistes, je les soutiendrais à 100%. Google s'engraisse avec leur travail, il serait donc normal qu'ils en touchent une part.
Le problème, c'est que la plupart ne font plus de journalisme depuis bien longtemps et ne font que reprendre les dépêches AFP. Bref, ils méritent un peu ce qu'il leur arrive.

Ce message a été modifié par lyonnel4 - 11 Dec 2014, 16:19.

[FolasEnShort]

Très bonne décision de l'Espagne. Pourvu que ça donne des idées aux autres pays que Google se barre.

[Bib]

Un message sur un forum peut contenir des fautes. Ce n'est qu'un message sur un forum. du moment qu'il reste lisible, ce n'est pas grave.

Je suis en total désaccord avec ce principe.
Sur quoi peut-on fonder un tel raisonnement?
Mais bon, comme ce n'est pas grave...

[eden]

Ouais Google est sympa, les commerçant espagnols sont des salauds ! Des libraires en plus, ils se croient où ? Manquerait plus que Google, qui aime tant le partage du bien des autres, paie des droits ! On croit rêver.

Pendant ce temps, on se demande à quoi sert l'Europe. Toujours pas de moteur de recherche européen un minimum à la hauteur de Google. Faut dire que Google est née y a tellement peu de temps qu'elle a pris tout le monde de vitesse. On n'a pas eu le temps, depuis Maastricht, de penser à développer correctement l'ère numérique : des moteurs de recherche, un OS européen fiable, des marques d'ordinateurs à la hauteur de Apple... C'est vrai, on n'est pas très bon en technologie non plus hein. On a juste fait Ariane, Airbus, le TGV, des centrales nucléaires, inventé l'électronique de spin qui est au cœur de tous les disques durs de la planète... Autant dire de la bagatelle.

Donc autant dépendre des entreprises américaines, et ensuite leur faire une guerre sans fin. C'est plus fun qu'inventer de nouvelles choses.

[Pascal 77]

C'est vrai, on n'est pas très bon en technologie non plus hein. On a juste fait Ariane, Airbus, le TGV, des centrales nucléaires, inventé l'électronique de spin qui est au cœur de tous les disques durs de la planète... Autant dire de la bagatelle.

Le problème, c'est qu'on l'a fait, certes, mais ce sont les américains qui l'ont breveté ! Un OS européen, ça ne serait envisageable que si on supprimait les brevets logiciels, ainsi que la brevetabilité des simples idées, parce que de nos jours, inventer une interface graphique sans fenêtres, sans icônes, sans menus, sans boutons, etc, c'est devenu quasiment impossible sans avoir à payer des millions sinon des milliards de dollars de royalties !

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 11 Dec 2014, 18:46.

[Lennart]

Cela dit si Google payait les impôts sur les bénéfices engrangés dans chaque pays, le fruit de cet impôt pourrait aider la presse.

[zorphil]

Je comprends tout à fait Google... J'approuve cette décision complètement logique et pour tout dire inéluctable.
Il ne faut pas céder au vampirisme étatique... Et il n'y a pire suceur de sang qu'un état ruiné et aux abois.
Bientôt on accusera Google (ou Apple ? Ou Amazon ? Ou Microsoft ?) d'avoir été à l'origine des monumentales conneries politico-financières qui mirent l'Espagne et surtout son économie à genoux. Tout sera inventé pour justifier les plus immondes taxes ou impôts et il s'en trouvera même des tordus - ou de bien malins profiteurs - pour bénir ces ultimes convulsions.

Il est temps que les états crèvent et ça ne saurait tarder quand on constate qu'ils commencent à se bouffer eux-mêmes.

Observons et patientons...

Vive la liberté !