L'attaque de Sony Pictures pourrait coûter 100 millions de dollars à la société, Réactions à la publication du 11/12/2014

[Lionel]

Alors que dans une autre brève du jour nous vous parlons de l'une des nombreuses conséquences de l'attaque des serveurs de Sony, des experts estiment qu'elle pourrait coûter à la société 100 millions de dollars.
Dans ces coûts ils ont pris en compte le préjudice direct lié à la perte de productivité liées à l'extinction des machines, à celles liée aux préjudices provoqués par les vols de données et bien entendu aux investissements que la société devra réaliser pour que cela n'arrive plus.
Pour le moment Sony semble minimiser ces coûts, ce qui est compréhensible. Il faudra encore au moins 6 mois pour les quantifier mais la société s'en serait passé. Le piratage de son réseau PSN il y a trois ans avait coûté à Sony 171 millions de dollars. Ce coût élevé était en grande partie lié au fait que des informations sur ses clients avaient été dérobées. Sony avait alors dû faire face à leur grogne et mettre en place des cellules permettant d'éviter à ces clients vols d'argents et d'identité.

Toutefois les deux cas sont radicalement différents. Si le piratage de PSN a été une catastrophe au niveau de l'image de marque de la société et des difficultés à faire reprendre confiance aux clients, celui de Sony Picture va coûter très cher à cause des choses dérobées, un vrai eldorado pour les pirates, que ce soit en préjudice économique pour les films ou en données confidentielles à revendre et qui jour après jour mettent Sony dans l'embarras en dévoilant au public des informations qui ne devaient pas être connues en dehors de cercles très restreints.
Lien vers le billet original

[2012]

De la R&D confidentielle va t'elle tomber dans les mains de la concurrence ? A suivre...

[No6]

Je donne pas cher pour la peau du/des hackeur(s) qui ont fait ce piratage...

Et j'ai un peu de mal à comprendre le pourquoi d'un tel acharnement envers SONY ...??

Pour cause de bugs dans DriveClub ??
(les joueurs sont parfois irascibles... )

Un règlement de compte visant Kazuo Hirai ??

Je ne peux m'empecher de penser à la taille de SONY, et de toutes les sociétés qu'elle à englouti...

D'un point de vue biologique, c'est un suicide : avec la variété, les risques endémiques sont réduits....

Ce message a été modifié par No6 - 11 Dec 2014, 00:53.

[Chriz]

...
Dans ces coûts ils ont pris en compte le préjudice direct lié à la perte de productivité liées à l'extinction des machines, à celles liée au préjudices provoqués par les vols de données et bien entendu aux investissements que la société devra réaliser pour que cela n'arrive plus.
...

"Oui m'sieur l'agent, mon bébé s'est fait kidnapper alors que je le laissais seul à la maison. Mon préjudice? Eh bien, maintenant ça va me coûter une gardienne à chaque fois que je sors et que je le laisse à la maison..."

Blague à part, les hackers semblent s'en être donnés à coeur joie comme jamais. Une vraie partouze technologique...

[r@net54]

De la R&D confidentielle va t'elle tomber dans les mains de la concurrence ? A suivre...

C'est Sony Pictures qui a été piraté, il semble que les données soient surtout quelques video mais pour la plupart le gros du problème pour Sony, c'est des données commerciales confidentielles, comme les contenus des contrats, les salaires des acteurs/realisateurs/..., des données fiscales aussi, des contrats de distribution, … Bref toute un ensemble d'éléments relevant de la cuisine interne de l'industrie cinématographique qu'aucune major ne voudraient voir révélés.
Le peu déjà sortie écorne l'image construite par la société et il semble que ce ne soit qu'un début.

Pour l'instant il semble que les données commerciales et fiscales ne concernent que la société et ses partenaire, mais pas de particuliers.

La fermeture de thepiratebay est elle une conséquence pour éviter que ces données ne sortent trop vite?

Alors que dans une autre brève du jour nous vous parlons de l'une des nombreuses conséquences de l'attaque des serveurs de Sony, des experts estiment qu'elle pourrait coûter à la société 100 millions de dollars.
Dans ces coûts ils ont pris en compte le préjudice direct lié à la perte de productivité liées à l'extinction des machines, à celles liée au préjudices provoqués par les vols de données et bien entendu aux investissements que la société devra réaliser pour que cela n'arrive plus.

Oh les pauvres, devoir investir 100 millions pour compenser les conneries et radineries qui avaient été faites précédemment.
Sachant que Sony Pictures est une des majors qui se fait le plus de bénéfices derrière universale, on va pas les plaindre non plus.

[axey]

Difficile de les plaindre.

Une societe de cette taille n'ayant aucune equipe assurant la securite interne, c'est de l'inconscience. Un antivirus ne peut pas faire grand chose contre les utilisateurs qui stockent des donnees confidentielles dans un tableau Excel dont le mot de passe est "password".

[iAPX]

...
Pour le moment Sony semble minimiser ces coûts, ce qui est compréhensible. Il faudra encore au moins 6 mois pour les quantifier mais la société s'en serait passé. Le piratage de son réseau PSN il y a trois ans avait coûté à Sony 171 millions de dollars. Ce coût élevé était en grande partie lié au fait que des informations sur ses clients avaient été dérobés. Sony avait alors dû faire face à neur grogne et mettre en place des cellules permettant d'éviter à ces clients vols d'argents et d'identité.
...

Non, une assurance à bas coût contre le vol d'identité n'évite pas les inévitables vols d'identité, juste il y a une entité qui surveille un petit peu et qui offre un soutien minimal quand ça arrive.

Un peu comme si l'assurance vol de votre voiture ne vous remboursait pas, ou ad-minima, mais je pense que les gens s'y sont habitués. Sauf que là ce sont des vies qui peuvent être brisées.

[Ric]

Heu... Il faudrait peut être repartir du début.
Sony pictures par l'intermédiaire de sa filiale Columbia va sortir un film qui s'appelle The Interview :
https://www.youtube.com/watch?v=KpyVENBPj5c
Cette comédie se moque de King jung un, le président nord coréen.
La Corée du nord a demandé que ce film ne sorte pas. bien évidemment, Sony a refusé.
Le film sort le 25 décembre aux US.
Bizarrement, depuis 3 semaines, Sony est victime de nombreuses attaques.
Cela a commencé, il y a 3 semaines avec le piratage de 5 films qui se sont retrouvés sur internet, alors qu'ils ne sont sortis nulle part.
Pour info, Expendables 3 avait aussi été piraté et mis en ligne avant sa sortie, résultat : ses recettes ont été divisées par 2 par rapport à Expendables 2.
Donc le préjudice en terme de recettes pour les 5 films de Sony picture est tout simplement énorme. Sony Pictures va perdre énormément d'argent, à mon avis vraiment beaucoup plus de 100 millions.
Il y a deux semaines, de nombreux éléments marketing de films Sony pictures ont été aussi balancés sur la toile.
Il y a une semaine, quasiment tous les employés de sony pictures ont reçu un mail disant que Sony Pictures allait disparaitre et que chaque employé et leur famille étaient menacés de représailles. Il a été demandé à tous ces employés de ne plus se connecter de leur bureau, voire d'éteindre leurs PC (là aussi c'est un coût énorme).
Cette semaine, de nombreux mails d'Amy Pascal, la présidente de Sony Pictures, se sont retrouvés aussi en ligne, dévoilant ainsi certains projets cinématographiques qui devaient restés secrets ou tout simplement des règlements de compte entre producteurs ou acteurs.
Même si la Corée du nord dément, tous les regards se tournent vers eux.

[SartMatt]

Pour info, Expendables 3 avait aussi été piraté et mis en ligne avant sa sortie, résultat : ses recettes ont été divisées par 2 par rapport à Expendables 2.

Bien sûr, cette baisse des recettes ne peut venir que du piratage du film, pas du fait que c'est une grosse daube, encore plus descendue par la critique que les 2 premiers (à peine 35/100 sur Metacritic...)

[Ric]

Le 1er était nul, le 2ème encore plus nul, cela ne l'a pas empêché de gagner plus d'argent que le 1er.
Je te rappelle juste que pour l'instant le plus gros succès de 2014 est Transformers 4 avec plus de 1 milliard de recettes salles.
Je ne pense pas que le 4 soit meilleur que les autres ou soit juste un bon film... mais bon, les gouts et les couleurs.
Tout est une histoire de marketing... sauf si les gens ont vu le film avant la sortie.
Donc oui, le piratage a un impact.

[SartMatt]

Le 1er était nul, le 2ème encore plus nul, cela ne l'a pas empêché de gagner plus d'argent que le 1er.

Sur Metacritic, le 1er a 45/100, le second 51/100.
Et c'est pas parce que ça progresse entre le 1 et le 2 que ça doit nécessairement progresser entre le 2 et le 3, les gens finissent peut-être par se lasser du réchauffage de gros bras qui auraient mieux fait de prendre leur retraite...

Je te rappelle juste que pour l'instant le plus gros succès de 2014 est Transformers 4 avec plus de 1 milliard de recettes salles.

Et donc, parce qu'une daube à eu du succès, ça devrait forcément être le cas aussi pour les autres ?

Donc oui, le piratage a un impact.

Je dis pas qu'il en a pas... Mais mettre sur son dos le fait que Expandables 3 ait fait deux fois moins de recette que le 2, c'est peut-être un peu exagéré, c'est loin d'être le seul facteur...

[Ric]

Le 1er était nul, le 2ème encore plus nul, cela ne l'a pas empêché de gagner plus d'argent que le 1er.

Sur Metacritic, le 1er a 45/100, le second 51/100.
Et c'est pas parce que ça progresse entre le 1 et le 2 que ça doit nécessairement progresser entre le 2 et le 3, les gens finissent peut-être par se lasser du réchauffage de gros bras qui auraient mieux fait de prendre leur retraite...

Je te rappelle juste que pour l'instant le plus gros succès de 2014 est Transformers 4 avec plus de 1 milliard de recettes salles.

Et donc, parce qu'une daube à eu du succès, ça devrait forcément être le cas aussi pour les autres ?

Donc oui, le piratage a un impact.

Je dis pas qu'il en a pas... Mais mettre sur son dos le fait que Expandables 3 ait fait deux fois moins de recette que le 2, c'est peut-être un peu exagéré, c'est loin d'être le seul facteur...

C'est surement de loin le principal... c'est pour ça que j'ai fait une comparaison avec Transformers. Dans les deux cas, ces franchises sont des navets. Mais l'un a des recettes constantes, voire les augmente et l'autre divise par 2 ses recettes, suite à un piratage.
Metacritics n'a aucune valeur pour déterminer ou non le succès d'un film.
D'ailleurs regarde Transformers 4, il a une note de 32 (donc moins que Expendables 3) , cela ne l'empêche pas d'être un gros carton.
Le marketing, je te dis... Sauf quand le bouche à oreille se fait avant la sortie du film.
C'est qui est en train de se passer avec le film Annie que Sony pictures doit sortir.

[2012]

Toujours les mêmes poncifs sur l'impact du piratage...
Et l'impact du bouche à oreille ?

[Ric]

Toujours les mêmes poncifs sur l'impact du piratage...
Et l'impact du bouche à oreille ?

C'est exactement ce que je dis. Quand le bouche à oreille est négatif et qu'il a lieu avant la sortie d'un film, suite à un piratage de masse, il fait beaucoup plus de dégâts qu'après la sortie.
Regarde mes exemples de transformers et expendables, ils sont pourtant limpides.

[yponomeute]

Toujours les mêmes poncifs sur l'impact du piratage...
Et l'impact du bouche à oreille ?

C'est exactement ce que je dis. Quand le bouche à oreille est négatif et qu'il a lieu avant la sortie d'un film, suite à un piratage de masse, il fait beaucoup plus de dégâts qu'après la sortie.
Regarde mes exemples de transformers et expendables, ils sont pourtant limpides.

C'est pas le bouche à oreille qui fait des dégats, c'est le réalisateur qui fait des dégâts parce qu'il sort une merde cinématographique. Faut arrêter d'inverser la cause et l'effet.

[2012]

Toujours les mêmes poncifs sur l'impact du piratage...
Et l'impact du bouche à oreille ?

C'est exactement ce que je dis. Quand le bouche à oreille est négatif et qu'il a lieu avant la sortie d'un film, suite à un piratage de masse, il fait beaucoup plus de dégâts qu'après la sortie.
Regarde mes exemples de transformers et expendables, ils sont pourtant limpides.

Toutes les études prouvent le contraire.
Le marketing ne remplace pas le bouche à oreille, avant ou aprés.
Le bouche à oreille avant, ça s'appelle les critiques de cinéma et non le piratage !
Si la critique est mauvaise, c'est que le film l'est aussi, et les places sont moins vendues.

Ce message a été modifié par 2012 - 11 Dec 2014, 13:19.

[El Bacho]

Paramount n'avait rien subi à l'époque de Team America Police du monde...

[Licorne31]

Toujours les mêmes poncifs sur l'impact du piratage...
Et l'impact du bouche à oreille ?

C'est exactement ce que je dis. Quand le bouche à oreille est négatif et qu'il a lieu avant la sortie d'un film, suite à un piratage de masse, il fait beaucoup plus de dégâts qu'après la sortie.
Regarde mes exemples de transformers et expendables, ils sont pourtant limpides.

Toutes les études prouvent le contraire.
Le marketing ne remplace pas le bouche à oreille, avant ou aprés.
Le bouche à oreille avant, ça s'appelle les critiques de cinéma et non le piratage !
Si la critique est mauvaise, c'est que le film l'est aussi, et les places sont moins vendues.

Sauf que les relations entre critiques de cinéma et studios de cinéma sont légèrement incestueuses... le critique qui descend régulièrement la bouse du studio Machin se verra trés vite retirer son accréditation, au profit d'un autre critique plus conscient de ses intérêts... et finira par animer la rubrique des chiens écrasés.

Les critiques de cinéma et le cinéma, c'est comme la presse et la publicité : quand un journal dit du mal d'Apple, Apple ne lui achète plus d'encarts publicitaires.

Le bouche à oreille, lui, peut se permettre d'être objectif, puisqu'il n'a rien ni à perdre, ni à gagner.

[Ric]

Donc d'après 2012 et yponomeute,
Michael Bay est un très grand réalisateur et Transfomers 4 est un chef d'oeuvre !
Pour infos, les critiques de cinéma sont souvent sous embargo pour les blockbusters (tous les très gros budgets type transformers ou expendables)
C'est-a-dire qu'ils n'ont pas le doit d'en parler avant la sortie, sous peine de ne plus avoir accès aux avant premières des autres films.
Resultat, quand un blockbuster est piraté, ce ne sont pas les critiques qui en parlent, mais ceux qui l'ont piratés et leur bouche à oreille peut être fatal.
Pour revenir à Sony, Annie qui a été piraté et qui sort pour Noel a par exemple une note de 5 sur 10 sur IMDB, alors qu'aucune critique officielle n'est encore sortie.



Ce message a été modifié par Ric - 11 Dec 2014, 14:03.

[2012]

...le critique qui descend régulièrement la bouse du studio Machin se verra trés vite retirer son accréditation, au profit d'un autre critique plus conscient de ses intérêts... et finira par animer la rubrique des chiens écrasés....

Sauf que si le studio machin ne sort que des bouses, ben il disparait, pas le critique...

Donc d'après 2012 et yponomeute
Michael Bay est un très grand réalisateur et Transfomers 4 est un chef d'oeuvre

no comment

...
Resultat, quand un blockbuster est piraté, ce ne sont pas les critiques qui en parlent, mais ceux qui l'ont piratés et leur bouche à oreille peut être fatal....

Tu veux dire qu'il est anormal que les gens n'ai pas l'envie de payer pour regarder une bouse ?
L'inverse est il valable ?
Et comment quantifies tu le bouche à oreille des spectateurs vs bouche à oreille des pirates vs nombre de places vendues au jour de sortie ( cela joue énormément sur le succès d'un film ) ?

Ce message a été modifié par 2012 - 11 Dec 2014, 14:39.

[No6]

quand même, ça va beaucoup trop loin...

Les hackers de Sony Pictures menacent désormais ses salariés et leurs familles

voila ce que l'on peut lire un peu partout en ce moment...

et aussi :
« Retirer Sony Pictures de la Terre est un très petit travail pour notre groupe qui est une organisation mondiale »...

[Ric]

Donc d'après 2012 et yponomeute
Michael Bay est un très grand réalisateur et Transfomers 4 est un chef d'oeuvre

no comment

excuse-moi mais j'avais pas fini ma réponse, j'ai donc édité mon précédent message.

[SartMatt]

Resultat, quand un blockbuster est piraté, ce ne sont pas les critiques qui en parlent, mais ceux qui l'ont piratés et leur bouche à oreille peut être fatal.

Ce n'est donc pas le piratage le problème. C'est bien le fait que le film est une bouse et que les gens ont eu la chance de l'apprendre avant d'avoir perdu 10€.

Si le film avait été bon, ce même bouche à oreille d'avant la sortie aurait boosté les entrées..

[Ric]

Tu veux dire qu'il est anormal que les gens n'ai pas l'envie de payer pour regarder une bouse ?
L'inverse est il valable ?
Et comment quantifies tu le bouche à oreille des spectateurs vs bouche à oreille des pirates vs nombre de places vendues au jour de sortie ( cela joue énormément sur le succès d'un film ) ?

Les gens payent bien pour Transformers et pourtant... C'est la force du marketing (et sa raison d'être).
Si ton entourage te dit que tel film est une merde avant qu'il sorte, est-ce que tu vas dépenser 10€ pour aller le voir ? D'autant plus que ton entourage peut te donner le fichier du film...
vas tu quand même aller le voir en salle ?
Je ne pense pas et c'est complètement normal comme réaction. On est suffisamment sollicité pour avoir envie de dépenser son argent sur des films ayant de meilleurs échos.
C'est effectivement difficile à quantifier. Pour expendables 3, le fichier est sorti 1 mois avant la sortie cinéma et le résultat est sans appel.
Concernant le bouche à oreille, il faut surtout pas le minimiser, des succès comme Intouchables (qui a rapporté plus d'argent a niveau mondial que le dernier Wolverine ou pacific rim) ne se sont construits que là-dessus.

[SartMatt]

Les gens payent bien pour Transformers et pourtant... C'est la force du marketing (et sa raison d'être).

Et justement, il y a eu beaucoup plus de battage marketing pour Transformers 4 que pour Expandables 3... Ça explique aussi pourquoi il a mieux marché... Dans mon cinéma (un Pathé de 10 salles), les bandes annonces ont dû commencer à arriver 3-4 mois avant la sortie, alors que pour Expandables c'était plutôt 3-4 semaines... Et bien sûr, grosses affiches pour Transformers 4...

Et même si niveau scénario, aucun des deux ne vole très haut, Transformers 4 a le mérite d'être un film à grand spectacle visuellement... Alors qu'Expandables, c'est juste un ramassis de vieux acteurs à gros bras...

Si ton entourage te dit que tel film est une merde avant qu'il sorte, est-ce que tu vas dépenser 10€ pour aller le voir ? D'autant plus que ton entourage peut te donner le fichier du film...
vas tu quand même aller le voir en salle ?

Bah si mon entourage me dit que c'est une grosse daube, non, j'irais pas le voir en salle. Ni ailleurs.

Concernant le bouche à oreille, il faut surtout pas le minimiser, des succès comme Intouchables (qui a rapporté plus d'argent a niveau mondial que le dernier Wolverine ou pacific rim) ne se sont construits que là-dessus.

Et justement, Intouchables à continuer à engranger des gros scores d'entrées bien après la disponibilité du film en version pirate...

On en arrive donc bien à ça : piratage ou non, c'est avant tout le bouche à oreille qui fait le succès d'un film.

[Ric]

Resultat, quand un blockbuster est piraté, ce ne sont pas les critiques qui en parlent, mais ceux qui l'ont piratés et leur bouche à oreille peut être fatal.

Ce n'est donc pas le piratage le problème. C'est bien le fait que le film est une bouse et que les gens ont eu la chance de l'apprendre avant d'avoir perdu 10€.

Si le film avait été bon, ce même bouche à oreille d'avant la sortie aurait boosté les entrées..

Quand des producteurs investissent de l'argent sur un film, c'est pour que les spectateurs voient le film en salle, pas gratuitement avec un fichier.
Travailles-tu gratuitement ?
Et sais tu le nombre de personnes qu'il faut employer pour faire un film ?

On en arrive donc bien à ça : piratage ou non, c'est avant tout le bouche à oreille qui fait le succès d'un film.

Bien sûr que c'est le bouche à oreille qui fait ou pas le succès d'un film.
Mais si ce bouche à oreille se fait AVANT sa sortie salle, ça devient très compliqué pour le film considéré comme mauvais.
C'est en ça que le piratage peut être fatal.

[SartMatt]

Resultat, quand un blockbuster est piraté, ce ne sont pas les critiques qui en parlent, mais ceux qui l'ont piratés et leur bouche à oreille peut être fatal.

Ce n'est donc pas le piratage le problème. C'est bien le fait que le film est une bouse et que les gens ont eu la chance de l'apprendre avant d'avoir perdu 10€.

Si le film avait été bon, ce même bouche à oreille d'avant la sortie aurait boosté les entrées..

Quand des producteurs investissent de l'argent sur un film, c'est pour que les spectateurs voient le film en salle, pas gratuitement avec un fichier.

Les gens qui sont pas allés voir le film parce qu'on leur a dit qu'il est mauvais, ils sont pas forcément aller le voir en version pirate hein... Et quand bien même ils l'ont regardé en version pirate, vu qu'on leur avait dit que c'est une daube ils seraient quand même pas allés le voir en salle même s'ils avaient pas pu le voir en version pirate. Faut arrêter avec le raisonnement 1 copie pirate = 1 vente en moins, ça fait très longtemps qu'on sait que ce n'est pas le cas.

Et si les producteurs investissaient l'argent dans le scénario plutôt que dans les cachets de vieux acteurs has been, ils auraient peut-être un meilleur retour sur investissement

Mais si ce bouche à oreille se fait AVANT sa sortie salle, ça devient très compliqué pour le film considéré comme mauvais.
C'est en ça que le piratage peut être fatal.

Donc en gros tu reproches au piratage d'éviter que les gens se fassent avoir en payant pour un film qu'ils seraient pas allés voir s'ils avaient pu savoir à l'avance que c'est une grosse daube ?
Ça serait pas plus logique de reprocher aux producteurs d'essayer d'entuber les gens ?


Tiens au fait, si j'en crois Wikipedia, Expandables 2 a déjà marché beaucoup moins bien que le 1 sur le lancement (il s'est rattrapé sur la durée)... La chute du 3 est donc peut-être tout simplement la suite d'une tendance pour la série : le premier a attiré par son casting, les suivants beaucoup moins une fois passé la nouveauté...
Pour Transformers, c'est l'inverse, la tendance est plutôt à la hausse (sauf pour le quatrième, en légère baisse par rapport au 3ème, mais qui est quand même le second plus gros succès de la série).

[2012]

@Ric
En espérerant qu'avec ton discours, tu ne consultes pas la presse via Google news...

Ce message a été modifié par 2012 - 11 Dec 2014, 14:53.

[Ric]

Et si les producteurs investissaient l'argent dans le scénario plutôt que dans les cachets de vieux acteurs has been, ils auraient peut-être un meilleur retour sur investissement

Donc les 2 premiers expendables sont des réussites d'écritures puisqu'ils ont cartonné ?
Et que dire du scénario de transfomers 4 ou de n'importe quel pirates de caraïbe, puis qu'ils dépassent tous le milliard de dollar...

Quand au rôle du producteur, c'est de gagner de l'argent.

Dois-je en conclure que tu penses que le piratage, c'est normal, voir d'une utilité publique ?

@Ric
En espérerant qu'avec ton discours, tu ne consultes pas la presse via Google news...

[2012]

Et si les producteurs investissaient l'argent dans le scénario plutôt que dans les cachets de vieux acteurs has been, ils auraient peut-être un meilleur retour sur investissement

Donc les 2 premiers expendables sont des réussites d'écritures puisqu'ils ont cartonné ?
Et que dire du scénario de transfomers 4 ou de n'importe quel pirates de caraïbe, puis qu'ils dépassent tous le milliard de dollar...

Quand au rôle du producteur, c'est de gagner de l'argent.

Dois-je en conclure que tu penses que le piratage, c'est normal, voir d'une utilité publique ?

no comment

Ca fait 2 fois là...

Ce message a été modifié par 2012 - 11 Dec 2014, 15:09.