Des nouvelles des procédures d'Apple et Samsung, Réactions à la publication du 22/11/2012

[Lionel]

Si l'on n'en parle pas forcément tous les jours, les avocats d'Apple et de Samsung ne chôment pas. Ainsi, Samsung a décidé de lancer de nouveaux fronts. Le premier concerne l'iPad mini, qui est maintenant ajouté de manière systématique par Samsung dans toutes ses procédures en plus des autres appareils. Il n'y a rien de surprenant à ça, Apple ayant l'habitude de faire de même avec les appareils Samsung qui sortent.
Plus ennuyeux pour Apple, l'ITC (International Trade Commission) a décidé de revenir sur l'avis préliminaire rendu par un de ses juges en juin et revoit actuellement la plainte déposée par Samsung contre Apple. Alors que le juge avait rejeté la plainte de Samsung, elle sera en fin de compte étudiée de près pour savoir si Apple viole ou pas ses brevets. Samsung a été clair devant les juges. Sans ses découvertes et brevets, il n'y aurait pas été possible à Apple de fabriquer ses iPhones.

Il semble que nous ne soyons pas les seuls à ressentir une certaine lassitude devant ces procédures judiciaires, qui participent certainement à la détérioration de l'image des sociétés. Il est certain que les consommateurs préfèrent des batailles autour des innovations.
Par Lionel

[Dreaming]

Il semble que nous ne soyons pas les seuls à ressentir une certaine lassitude devant ces procédures judiciaires qui participent certainement à la détérioration de l'image des sociétés. Il est certains que les consommateurs préfèrent des batailles autour des innovations. 

C'est clair. Mais Apple a voulu la guerre, alors, qu'ils assument. Et puis, c'est la seule guerre qu'ils semblent en mesure de vouloir mener aujourd'hui, hélas.

[kagou]

...Apple a voulu la guerre...

En même temps lorsqu'on se fait pomper ses idées et qu'on a les outils (brevets) pour les défendre, on serait bête de ne pas le faire non ?

Il ne fait aucun doute que Samsung a honteusement copié Apple sur plein de chose, en passant par les carcasses (forme/design) des produits, par la copie de certains trucs en ergonomie d'interface, ils sont même allé à copier les connecteurs et accessoires...

Comment dire... c'est peut être eux (Samsung) qui ont commencé la guerre non ? Apple l'ayant déplacée sur le terrain juridique.

[JayTouCon]

c'est bizarre mais pour le moment je n'ai pas l'impression que cette procédure entame l'image de samsung qui passe pour 'attaquée' donc victime, longtemps chasse gardée de la rhétorique de la pomme qui se plaçait en 'petit' face aux puissants, voire en rebelle.

et puis s'il y a bien une matière où tout se termine par un accord c'est bien celui-là. il y en aura un, forcément. ce bras de fer n'a pas d'autre but.

[Dreaming]

...Apple a voulu la guerre...

En même temps lorsqu'on se fait pomper ses idées et qu'on a les outils (brevets) pour les défendre, on serait bête de ne pas le faire non ?

Ben tous les juges ne sont pas d'accord sur le fait qu'il y ait eu pompage, alors bon...

Il ne fait aucun doute que Samsung a honteusement copié Apple sur plein de chose, en passant par les carcasses (forme/design) des produits, par la copie de certains trucs en ergonomie d'interface, ils sont même allé à copier les connecteurs et accessoires...

Loin de moi l'idée de dire que Samsung ne s'est pas largement inspirée d'Apple. Mais pas là où on le pense.
La forme : tu veux dire un rectangle à coin arrondi ? Ah c'est vrai que pour ça, l'iPhone était d'une grande originalité.
Le design : j'ai du mal à voir la ressemblance entre le GS2 de ma chérie et le 3GS de ma mère, et encore moins avec le 4S et le 4 de mes amis. Sans doute à cause du nom "Samsung" marqué en gros en hut, de la présence d'un bouton central carré entouré de touches tactiles, et d'un format différent. Si avec ça on trouve qu'un Galaxy S ou S2 ressemble à un iPhone, c'est qu'il y a vraiment besoin de lunettes.
L'interface : franchement, entre Touchwizz et iOS, il y a un monde ! En revanche, j'admet que le rebond dans les listes en fin de course, c'est là, c'est indéniable. Ça c'est de l'argument pour un procès...
Les connecteurs : j'ai du mal à voir la ressemblance entre le connecteur traditionnel des iPhones et le micro-USB du GS2. De très loin, avec des échelles différentes peut-être.

Par contre, si tu veux affirmer que la politique commerciale et marketing a été intégralement pompé sur Apple au début, là, je te rejoins. En revanche, aujourd'hui, la cible, ce n'est plus Apple, c'est Google qui est parasité par Samsung. Et bien plus profondément qu'Apple ne l'a été.

Comment dire... c'est peut être eux (Samsung) qui ont commencé la guerre non ? Apple l'ayant déplacée sur le terrain juridique.

Je faisais référence à la "guerre thermonucléaire". C'est Apple qui a décidé de s'attaquer à Android en particulier, et à ses vendeurs en général. Je te rappelle qu'HTC s'est vu interdire de vendre le One X aux USA à cause du brevet sur le slide to unlock. Trop proche, paraît-il... Protectionnisme, répondrais-je. Et Apple est sans doute bien contente d'avoir réglé ses histoires avec HTC, parce qu'ils commençaient sérieusement à espérer que la boîte coule avant que les juges ne se prononcent en leur défaveur.

c'est bizarre mais pour le moment je n'ai pas l'impression que cette procédure entame l'image de samsung qui passe pour 'attaquée' donc victime, longtemps chasse gardée de la rhétorique de la pomme qui se plaçait en 'petit' face aux puissants, voire en rebelle.

et puis s'il y a bien une matière où tout se termine par un accord c'est bien celui-là. il y en aura un, forcément. ce bras de fer n'a pas d'autre but.

C'est logique : Samsung n'est pas constamment en train d'attaquer ses concurrents en justice. Apple le fait depuis quelques années avec une régularité et une hargne qui défie le mouvement perpétuel de Paganini. Et si Apple voulait se placer en position de "faiblesse", de victime, ce n'était pas la meilleure tactique, surtout avec sa fortune colossale.

[chevy]

Je confirme, nous sommes las de ces batailles incessantes et sans réel fondement. Parlons d'autre chose.

[Gallows Pole]

Salut,

D'accord avec Kagou : lorsqu'on se fait pomper ses idées protégées par un brevet, il serait couillon de ne pas attaquer.

En réalité, selon moi, le vrai débat n'est pas de savoir si Apple pompe Samsung ou si Samsung pompe Apple.

Chacune des 2 sociétés à ses brevets d'invention et donc, est protégée en principe contre l'utilisation non autorisée de ces inventions.
Le vrai problème vient du fait de savoir si ce qui est protégé mérite de l'être ou pas.
La question est, de mon point de vue insoluble : on peut estimer que protéger un design d'appareil rectangulaire avec des coins arrondis est tout à fait normal ; ou au contraire estimer que c'est la forme naturelle d'un appareil de ce type... et que donc cela n'est pas brevetable.

Juridiquement je rappelle toutefois qu'en France, en principe, une demande de brevet ne peut aboutir que si certaines conditions sont réunies, et parmi ces conditions il y a celle qui veux que la demande ne soit recevable que si elle manifeste une activité inventive.
Je n'engage que moi, mais dire que de fournir un téléphone rectangulaire avec des coins arrondis ne manifeste qu'une faible activité inventive.
Après, que la totalité de la surface soit occupée par un écran tactile, cela est autre chose...

Evidemment, la question se déplace alors de savoir ce qui est protégé : l'invention ou le dessin et modèle. Les deux font l'objet d'une protection juridique, mais les dessins et modèles sont, à ma connaissance, un peu moins bien protégés que les brevets....

A+

[JayTouCon]

certains font même de l'entrisme
http://www.01net.com/editorial/580597/qui-...e-la-chronique/

[BlueVador]

Il semble que nous ne soyons pas les seuls à ressentir une certaine lassitude devant ces procédures judiciaires qui participent certainement à la détérioration de l'image des sociétés. Il est certains que les consommateurs préfèrent des batailles autour des innovations.

Et si on arrêtait d'en parler sur Macbidouille ? Ça ferait du bien, non ?

Pour avoir participé à des procédures de ce type, c'est très très long, il n'y a jamais de vainqueur ou de perdant (trop d'enjeux en $ pour qu'un juge désigne clairement un vainqueur, c'est souvent 50/50) et ça fini très souvent par un accord entre les sociétés et in fine ne change pas grand chose pour le consommateur.

[chrisbi]

...Apple a voulu la guerre...

En même temps lorsqu'on se fait pomper ses idées et qu'on a les outils (brevets) pour les défendre, on serait bête de ne pas le faire non ?

Ben tous les juges ne sont pas d'accord sur le fait qu'il y ait eu pompage, alors bon...

Il ne fait aucun doute que Samsung a honteusement copié Apple sur plein de chose, en passant par les carcasses (forme/design) des produits, par la copie de certains trucs en ergonomie d'interface, ils sont même allé à copier les connecteurs et accessoires...

Loin de moi l'idée de dire que Samsung ne s'est pas largement inspirée d'Apple. Mais pas là où on le pense.
La forme : tu veux dire un rectangle à coin arrondi ? Ah c'est vrai que pour ça, l'iPhone était d'une grande originalité.
Le design : j'ai du mal à voir la ressemblance entre le GS2 de ma chérie et le 3GS de ma mère, et encore moins avec le 4S et le 4 de mes amis. Sans doute à cause du nom "Samsung" marqué en gros en hut, de la présence d'un bouton central carré entouré de touches tactiles, et d'un format différent. Si avec ça on trouve qu'un Galaxy S ou S2 ressemble à un iPhone, c'est qu'il y a vraiment besoin de lunettes.
L'interface : franchement, entre Touchwizz et iOS, il y a un monde ! En revanche, j'admet que le rebond dans les listes en fin de course, c'est là, c'est indéniable. Ça c'est de l'argument pour un procès...
Les connecteurs : j'ai du mal à voir la ressemblance entre le connecteur traditionnel des iPhones et le micro-USB du GS2. De très loin, avec des échelles différentes peut-être.

Par contre, si tu veux affirmer que la politique commerciale et marketing a été intégralement pompé sur Apple au début, là, je te rejoins. En revanche, aujourd'hui, la cible, ce n'est plus Apple, c'est Google qui est parasité par Samsung. Et bien plus profondément qu'Apple ne l'a été.

Comment dire... c'est peut être eux (Samsung) qui ont commencé la guerre non ? Apple l'ayant déplacée sur le terrain juridique.

Je faisais référence à la "guerre thermonucléaire". C'est Apple qui a décidé de s'attaquer à Android en particulier, et à ses vendeurs en général. Je te rappelle qu'HTC s'est vu interdire de vendre le One X aux USA à cause du brevet sur le slide to unlock. Trop proche, paraît-il... Protectionnisme, répondrais-je. Et Apple est sans doute bien contente d'avoir réglé ses histoires avec HTC, parce qu'ils commençaient sérieusement à espérer que la boîte coule avant que les juges ne se prononcent en leur défaveur.

c'est bizarre mais pour le moment je n'ai pas l'impression que cette procédure entame l'image de samsung qui passe pour 'attaquée' donc victime, longtemps chasse gardée de la rhétorique de la pomme qui se plaçait en 'petit' face aux puissants, voire en rebelle.

et puis s'il y a bien une matière où tout se termine par un accord c'est bien celui-là. il y en aura un, forcément. ce bras de fer n'a pas d'autre but.

C'est logique : Samsung n'est pas constamment en train d'attaquer ses concurrents en justice. Apple le fait depuis quelques années avec une régularité et une hargne qui défie le mouvement perpétuel de Paganini. Et si Apple voulait se placer en position de "faiblesse", de victime, ce n'était pas la meilleure tactique, surtout avec sa fortune colossale.

Je partage ton avis dans les grandes lignes mais selon moi tu oublies un point important sur l'esthétique et l'apparence générale: à chaque fois que Samsung a voulu amorcer la pompe" pour unsegment, manifestement la limite entre la copie et l'inspiration était plus flou:
-Galaxy S dont le visuel, la présentation et la pub était directement inspiré du 3GS de mon point de vue.
-La première galaxy en 10 ou de mémoire l'inscription samsung n'apparaissait pas de face initialement, avec une présentation proche.

Le succès faisant, et la qualité aussi, Samsung a construit sa gamme, et je suis bien d'accord que confondre un 3GS avec SGII ou III est impossible.
Il y avait aussi l'aspect des icônes utilisées par Samsung qui était assez proche de mémoire

Après en effet, de là a attaquer sur les rectangles à bords arrondis etc., il y a autant d'avis que de posts dans les forum, ou encore des différents brevets à rebond et autre défilement... cela semble sans fin

[MixUnix]

Seules les lignes de code garantissant l'exécution d'un programme devraient être protégées.
Un smartphone ou une tablette, c'est un objet recèlant un programme qui permet de s'en servir et de déterminer l'étendue + ou - de ses fonctions d'usage.
La forme , la couleur, les boutons, la matière de la fabrication, dans la limite ou elle n'appartient pas déjà a un brevet, ne peuvent être "brevetées", le verre le pvc la fibre de carbone , le cuivre, l'or, l'alu et ses alliages ne le sont pas/plus.
A--t-on breveté le bouton de votre interrupteur de courant, la clé de votre voiture, la forme des roues, le verre de votre fenêtre, le toit de votre maison, le coton de votre chemise, la couleur de votre slip/culotte...
Arrêtons l'exponentiel de la bêtise.

Ce message a été modifié par MixUnix - 22 Nov 2012, 10:34.

[LeFrettchen]

Seules les lignes de code garantissant l'éxecution d'un programme devraient être protégées.

Tout à fait

[marcmame]

Il semble que nous ne soyons pas les seuls à ressentir une certaine lassitude devant ces procédures judiciaires qui participent certainement à la détérioration de l'image des sociétés. Il est certains que les consommateurs préfèrent des batailles autour des innovations.
Par Lionel

Tout à fait d'accord, alors : idée !
Et si des sites tels que celui de MacBidouille cessait de se faire le porte voix de ces guerres intestines ?
Entre le cours de l'action, les dividendes empochés par les uns et les autres, les analyses de purs financiers et ces procès, il y a largement de quoi en faire un site spécialisé, à part et recentrons nous sur ce qui nous fait venir : les produits et innovations....

Ce message a été modifié par marcmame - 22 Nov 2012, 11:30.

[kagou]

Seules les lignes de code garantissant l'éxecution d'un programme devraient être protégées.

Tout à fait

Et elles le sont.

Moi ce sont les brevets sur les algo mathématiques que je trouve totalement inaceptables. La science (maths/physique etc.) appartient à l'humanité.
J'aurai du breveter le code binaire, puis l'hexadécimal... Et aussi H2O, et le principe de la distillation et de la fermentation et aussi le principe pour mettre des bulles dans une boisson gazeuse.

Les gens oublient tout de même que c'est l'iPhone qui a ré-vo-lu-tion-né le portable (voir image plus bas). Il n'y a qu'à voir à quoi ressemblaient les portables de Samsung lors de la sortie de l'iPhone premier du nom...

Après c'est parti en sucette

Je suis plutot d'accord avec le fait que le concept de l'iPhone doit pouvoir être protégé, mais quand ça touche à un truc aussi générique, on devrait pouvoir faire un brevet qui tiens 5 ans pas plus. Un truc qui permet de rentabiliser les investissements de recherche production etc. Sachant qu'ils ont créer tout de même leur position grace à l'innovation. L'innovation a payé. Les autres voulaient leurs part du gateau, soit ils attendent 5 ans, soit ils acceptent de payer une redevance et sortent leur produit.

[Dreaming]

Les gens oublient tout de même que c'est l'iPhone qui a ré-vo-lu-tion-né le portable (voir image plus bas). Il n'y a qu'à voir à quoi ressemblaient les portables de Samsung lors de la sortie de l'iPhone premier du nom...

Après c'est parti en sucette

Je suis plutot d'accord avec le fait que le concept de l'iPhone doit pouvoir être protégé, mais quand ça touche à un truc aussi générique, on devrait pouvoir faire un brevet qui tiens 5 ans pas plus. Un truc qui permet de rentabiliser les investissements de recherche production etc. Sachant qu'ils ont créer tout de même leur position grace à l'innovation. L'innovation a payé. Les autres voulaient leurs part du gateau, soit ils attendent 5 ans, soit ils acceptent de payer une redevance et sortent leur produit.

Tiens, ça faisait longtemps qu'on ne l'avait pas vu, celle là. Une image bien objective, présentée par Apple lors du procès US... Et qui évite bien opportunément de présenter le F700 de Samsung, dont le design a été breveté AVANT la présentation de l'iPhone... lequel lui ressemble pas mal, d'ailleurs.

[MixUnix]

@kagou
la voiture automobile a bien plus révolutionné le transport des hommes et des marchandises....
la radio/télévision a plus que tout révolutionné la communication...
...
....
. je ne veux pas faire long !

Brevetés?

[yponomeute]

Je confirme, nous sommes las de ces batailles incessantes et sans réel fondement. Parlons d'autre chose.

+1

Ça ne donne même plus envie de troller sur macbidouille, pour dire à quel point c'est devenu lassant.

[LeFrettchen]

Ça ne donne même plus envie de troller sur macbidouille, pour dire à quel point c'est devenu lassant.

Bon bin change de sujet alors : sont vraiment morts tous ces jolis macs (le 512, LC, ...) ou juste rangés dans un coin ?
Pis à quand l'install de Mountain Lion sur le Quadra PowerMac, hein ?

Ce message a été modifié par LeFrettchen - 22 Nov 2012, 12:38.

[divoli]

...Apple a voulu la guerre...

En même temps lorsqu'on se fait pomper ses idées et qu'on a les outils (brevets) pour les défendre, on serait bête de ne pas le faire non ?

Il ne fait aucun doute que Samsung a honteusement copié Apple sur plein de chose, en passant par les carcasses (forme/design) des produits, par la copie de certains trucs en ergonomie d'interface, ils sont même allé à copier les connecteurs et accessoires...

Comment dire... c'est peut être eux (Samsung) qui ont commencé la guerre non ? Apple l'ayant déplacée sur le terrain juridique.

Je crois que Apple a largement plus pompé sur ses concurrents que l'inverse. En ce sens, la position de Samsung me semble difficilement contestable; sans les découvertes et brevets de Samsung, et de bien d'autres acteurs historiques du marché (notamment de Nokia, qui a subi un véritable pillage de la part d'Apple, avant que cette dernière ne se résigne à consentir à l'indemniser au bout de quatre ans), l'iPhone n'aurait jamais existé.
Je ne conteste bien sûr pas les avancées et les innovations apportées par Apple et dont les autres acteurs se sont plus ou moins emparrées, mais il y a dans l'iPhone tellement de technologies qui viennent de chez les autres qu'on peut difficilement nier qu'elle ne les a pas pompées.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Nov 2012, 12:43.

[LeFrettchen]

Ah bin non, tiens, Divoli n'est pas encore lassé de cette gueguerre...

[divoli]

Bof, les principales victimes sont les consommateurs.

Mais bon, cela me fatigue toujours autant de constater que pour certains individus, Apple aurait en quelque sorte l'apanage de l'innovation. Et que cette multinationale serait partie d'une page blanche pour créer son iPhone, comme si les acteurs historiques du marché n'avaient jamais rien fait et s'étaient contenter de "suivre" et de "pomper" Apple.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Nov 2012, 12:53.

[yponomeute]

Ça ne donne même plus envie de troller sur macbidouille, pour dire à quel point c'est devenu lassant.

Bon bin change de sujet alors : sont vraiment morts tous ces jolis macs (le 512, LC, ...) ou juste rangés dans un coin ?
Pis à quand l'install de Mountain Lion sur le Quadra PowerMac, hein ?

Ils ont tous connu au moins une seconde vie, donnés gracieusement à des associations. Mais ils sont ingrats ils ne me donnent pas de nouvelles je les considère donc comme morts

[Narayan]

Il semble que nous ne soyons pas les seuls à ressentir une certaine lassitude devant ces procédures judiciaires qui participent certainement à la détérioration de l'image des sociétés. Il est certains que les consommateurs préfèrent des batailles autour des innovations. 

C'est clair. Mais Apple a voulu la guerre, alors, qu'ils assument. Et puis, c'est la seule guerre qu'ils semblent en mesure de vouloir mener aujourd'hui, hélas.

Les batailles juridiques servent à garantir les batailles autour des innovations.

C'est pourtant pas bien dur à comprendre.

[Dreaming]

Il semble que nous ne soyons pas les seuls à ressentir une certaine lassitude devant ces procédures judiciaires qui participent certainement à la détérioration de l'image des sociétés. Il est certains que les consommateurs préfèrent des batailles autour des innovations. 

C'est clair. Mais Apple a voulu la guerre, alors, qu'ils assument. Et puis, c'est la seule guerre qu'ils semblent en mesure de vouloir mener aujourd'hui, hélas.

Les batailles juridiques servent à garantir les batailles autour des innovations.

C'est pourtant pas bien dur à comprendre.

Regarde la liste des innovations sur le dernier iPhone.
Regarde la liste des innovations sur les derniers Samsung.

Demande toi qui a intérêt à bloquer l'autre parce qu'il fait du sur-place.

C'est pas bien dur à comprendre non plus.

PS : les batailles juridiques, lorsque des dommages et intérêts sont en jeu (ce qui est le cas ici) ne servent qu'à gagner du pognon en faisant chier les adversaires. Rien de plus. Crois en un juriste.

[Narayan]

PS : les batailles juridiques, lorsque des dommages et intérêts sont en jeu (ce qui est le cas ici) ne servent qu'à gagner du pognon en faisant chier les adversaires. Rien de plus. Crois en un juriste.

Non, les amendes/dédommagements sont des punitions, des moyens de prévention.

Prévention contre la copie, pour favoriser l'innovation.

Inciter les concurrents à innover plutôt que de copier. Récompenser l'innovation pour inciter à la R&D.
Etc.

[LeFrettchen]

Non, les amendes/dédommagements sont des punitions, des moyens de prévention.

Prévention contre la copie, pour favoriser l'innovation.

Inciter les concurrents à innover plutôt que de copier. Récompenser l'innovation pour inciter à la R&D.
Etc.

Quelle belle utopie

Mais il existe une différence entre IRL et Bisounoursland

[boussiko]

C'est vrai que ça devient assez lassant.
Ne pourrait on pas parler des procès quand un jugement est vraiment définitif?
C est une proposition.

[Narayan]

Non, les amendes/dédommagements sont des punitions, des moyens de prévention.

Prévention contre la copie, pour favoriser l'innovation.

Inciter les concurrents à innover plutôt que de copier. Récompenser l'innovation pour inciter à la R&D.
Etc.

Quelle belle utopie

Mais il existe une différence entre IRL et Bisounoursland

Utopie ?
Le bisounours c'est celui qui pense qu'on ne serait pas envahi de clones d'iPhone (y compris le nom) s'il n'y avait pas ces protections juridiques.

[Dreaming]

PS : les batailles juridiques, lorsque des dommages et intérêts sont en jeu (ce qui est le cas ici) ne servent qu'à gagner du pognon en faisant chier les adversaires. Rien de plus. Crois en un juriste.

Non, les amendes/dédommagements sont des punitions, des moyens de prévention.

Prévention contre la copie, pour favoriser l'innovation.

Inciter les concurrents à innover plutôt que de copier. Récompenser l'innovation pour inciter à la R&D.
Etc.

Non, tu mélanges tout, voire tu ne sais pas de quoi tu parles.

Amende = sanction d'une violation de la Loi, sanction prévue par les textes, avec une limite clairement établie (revoir le cours sur la légalité des délits et des peines ); et de façon très accessoire, moyen de prévention des délits au sens large du terme, en jouant l'épée de Damoclès. Il s'agit d'une action qui est engagée en général par l'Etat (peut aussi l'être par un particulier ou une personne morale) et est poursuivie exclusivement par l'Etat

Dommages et intérêts : somme accordée à la victime d'un dommage résultant de la violation d'une obligation, à titre de réparation lorsqu'il est impossible de réparer en nature, soit l'immense majorité des cas (le reste étant en général constitué de restitution de biens litigieux ou de remise en l'état antérieur à la conclusion d'un contrat annulé). Le but de ces condamnation est UNIQUEMENT la réparation, la compensation, l'indemnisation, rien d'autre. En conséquence, l'action ne peut être engagée et poursuivie que par les victimes.

Dommages et intérêts punitifs (ou exemplaires) : indemnisation très supérieure au dommage ayant un double rôle de réparation et de sanction d'un comportement blâmable. Ils sont accordés dans les systèmes de droit anglo-saxons (pas tous : USA en tête, UK de façon accessoire, le Canada rarement, et l'Australie ne l'a pas encore fait), et vus avec des yeux extrêmement critiques par le reste du monde, en raison d'un paiement d'une somme au profit d'une personne qui n'est pas la victime directe de la violation sanctionnée (laquelle relève de la protection du groupe social, et le paiement devrait donc être fait à l'Etat qui le représente).

Tout ceci pour te dire que ce ne sont absolument pas les procès pour violation de brevet qui jouent le rôle que tu imagines. Ce sont les actions publiques, et elles seules qui jouent ce rôle au niveau mondial. A moins que tu ne réduises le monde aux USA, ou plutôt à la juridiction d'Apple ?

Dès lors qu'un procès pour violation de brevet ou contrefaçon est engagé, c'est de la défense d'intérêts personnels qu'il s'agit. Et contrairement à ce que tu aimes affirmer, l'intérêt d'Apple n'est pas celui de ses clients, loin de là.

[El Gringo]

Il n'y a qu'à demander à Alain JUPPÉ de les départager...