Switch mais vers PC, j'y pense et sollicite vos avis

[vlurk]

tu as raison

mais un pro ne laissera JAMAIS un PC connecté sur le net....il y a la machine pour bosser et le reste....


ou alors il cherche les ennuis et donc des excuses pour passer sur mac
[right][snapback]863239[/snapback][/right]

Pas nécessairement... Un pro peut avoir besoin d'un accès Internet pour:
1- Mettre à jour son système ou ses applications.
2- Consulter la documentation "en-ligne" de ses applications.
3- "Collaborer" en ligne: échanger des fichiers avec sa boîte ou ses partenaires.
4- Tout simplement utiliser son logiciel professionnel, qui authentifie sa licence "en-ligne" (c'est rare mais ça existe déjà, crois-moi).

Et encore, j'oublie sans aucun doute des trucs.

Bref, un pro est de plus en plus contraint à faire usage du net avec sa station de travail... C'est une réalité maintenant. Et c'est une des raisons pourquoi je considère le Mac comme ayant une longueur d'avance en environnement professionnel. Ça, on s'entend visiblement à ce sujet, il n'y a aucun doute!

Ce message a été modifié par vlurk - 27 Sep 2004, 19:47.

[JBL]

car travailler avec un sèche-cheveux en position tempête n'est pas très compatible avec son besoin

a+

Ce message a été modifié par jbl - 27 Sep 2004, 19:51.

[dobiwan]

Bon.
1) c'est sérieux, il ne s'agit pas d'ouvrir une guerre de plateforme, et 2) je cherche des avis vraiment construits.

Je dois remplacer mon portable qui est un peu court (iBook G3 500).
Probleme: je fais de la musqiue avec. Mon studio à la maison que je voulais répliquer ne fonctionne que sous OS9 (l'OS de ma carte son n'existe pas et n'existera probablement jamais sous X).

Donc
Puisque je ne peux pas profiter de l'existant et que je devrais tout racheter, dans tous les cas, je me demande si je ne vais pas changer et abandonner le Mac pour un PC.
J'ai beau peser le tout, je ne trouve plus d'argument factuel en faveur d'un powerbook.
Les tests en musique (cfr le dernier Home studio recording qui comparait 4 modèles de mac) montre que les performances des powerbook sont assez minables. Et le prix...
Je peux avoir deux bons portables PC avec ce prix.

Maintenant il y a probablement des éléments que j'ai mal évalués..

D'où mon appel à avis...
[right][snapback]862542[/snapback][/right]

Ben si tu veux utiliser un PC professionnellement pour la musique et que tu veux un truc stable tu devras obligatoirement utiliser Windows 2000 (l'OS le moins pourri de chez Microsoft), Personnellement je ne fais pas de musique mais je travaille avec un copain musicien qui utilise un PowerMac G4/450 avec une M-Audio Delta 44 pour composer et enregistrer sa Zik (pour le moment il bosse sous OS 9.1 parce qu'il n'a pas besoin de changer), pourtant il fait des compos assez complexes et qui utilisent quand même beaucoup de ressource de son engin (guitariste donc besoin de pistes audio et d'effets tordus genre phazer/Whaa/Disto/Reverb/etc...).

Mon pote à pas l'air particulierement géné par le manque de puissance de son ordi...

Personnellement je ne m'y connais peut être pas assez dans les besoins spécifiques de musicos en informatique, mais je pense pas que switcher du Mac au PC en ce moment soit la meilleure chose à faire, moi je fesait du dev. Web et un peu de multi-média sur PC avant de passer au Mac (c'est tout récent j'ai "switché" en Mars avant je ne savais pas ce que c'était un Mac ), à moins que tu aime passer le tier de ton temps sur ton ordi à essayer de résoudre des problemes autres que musicaux (jongler avec les drivers, les mises à jours, les services Packs, les fonctionnalités pas finies, etc...).

En tout cas depuis que je suis sur Mac j'ai remarqué que quand j'utilise mon ordi pour faire une chose, je ne perds plus mon temps à faire la "nounou de mon système" et j'ai beaucoup plus de temps pour créer...

Ce message a été modifié par dobiwan - 27 Sep 2004, 21:17.

[Tomek]

Si je peux juste me permettre...

Fait TRES attention au portable PC que tu prendras éventuellement ! Pour la musique, une des choses qui compte c'est la fréquence d'utilisation du ventilateur...

J'ai un ami qui a essayé de faire le switch vers PC suite à une pub pour un 17" DVD+R à pas cher. Il a été obligé de le rendre le lendemain, car travailler avec un sèche-cheveux en position tempête n'est pas très compatible avec son besoin

Il a pris un PB 12 pouces !
[right][snapback]863245[/snapback][/right]

oui, c'est clair, c'est pour ça que je viens de me prendre un ibook plutôt qu'un pc portable.

et depuis que je l'ai, je supporte de moins en moins de bosser le son avec l'option tempête de mon PC.... (je suis en cours de transfert Pc -> mac)

et puis j'en ai marre de M$. je suis passé sur Mozilla (Thunderbird et Firefox) maintenant ainsi qu'Open office sur le PC.

Pas nécessairement... Un pro peut avoir besoin d'un accès Internet

clair, mais alors soit il a 2 systèmes distincts pour que l'un ne perturbe pas l'autre, soit il aura sans doute des petits soucis...

[GillesB]

Je ne sais pas ce que vous appelez une utilisation "pro", mais dans les systèmes que je vends il y a entre 4 et x PC dont deux serveurs sous W2K pro et des stations de travail.

Ces machines qui tournent en environnement de production industrielle ont des besoisn très particuliers de temps de réponse du fait qu'elles piltent des machines de tri.
Une requête sur une base de donnes est sensée être résolue en moins de 10 millisecondes, sinon, c'est trop tard pour activer la sortie du trieur.

L'ensemble est complètement isolé du monde extérieur, il n'y a aucune application type "foulamerde" comme dit plus haut.

ET pourtant il nous arrive de récupérer des virus!

Comment me direz vous, tout simplement, du fait des connexions de PC portables de techniciens de maintenance, qui eux ne sont pas exempts de contacts extérieurs!

Et lorsque nous avons essayé de mettre des antivirus, je ne vous raconte pas les comortement erratiques des machines en termes de temps de réponse.

De plus nous faisons régulièrement des opérations de maintenance sur les serveurs pour nettoyer un certains nombre de choses dont la base de registre qui possède une sérieuse propension à l'obésité rapide!

Conclusion, LE problème n'est pas la plateforme matérielle qui à partir du moment ou l'on choisi une marque sérieuse, ne présenta pas de défectuosité majeure (même s'il m'arrive de râler sur Dell régulièrement leur serveurs sont fiables dans la durée), mais du système d'exploitation.

Je pense que même avec un windows 2000 isolé du monde extérieur, au bout de quelques mois, tu sera obligé de faire de la maintenance car ta machine va ralentir, pour cause de base de registre en phase de congestion, te conduisant à des phénomènes qui seront préjudiciables à to activité de musicien.

Si ton choix est fait, vas y mais je te souhaite de n'avoir pas trop besoin de sommeil car tu risque d'en manquer!

Gilles

[Zlika]

Je ne suis pas un spécialiste de l'audio, mais n'y-a-t-il pas de gros problèmes de latence avec Windows ?

Sur ton contre-switch, je crois que tu devrais déjà essayer de travailler sur PB récent, qui sera à peu près 4 à 5 fois plus puissant que ton iBook actuel.

Bien sûr que des benchmarks sur papier peuvent faire peur (surtout si on compare un laptop avec un desktop), mais si tu travailles déjà avec un G3 500 Mhz SDRAM 133Mhz, je doute que tu viennes à bout d'un G4 1.5 Ghz DDR 333

Attend un peu qu'Apple mette prochainement à jour sa gamme de portables et repèse ta décision, en te souvenant qu'il est impossible de trouver un portable équivalent en performance ET en intégration pour le prix des machines Apple. Rigoureusement impossible (en intégration personnne ne fait aussi bien, IBM facture son haut de gamme de portable entre 4 et 5000 Euros).

[malhomme]

sorry, je suis resté sans accès un moment...

je précise (j'ai pris un post représentatif à titre d'exemple)....

je précise: il s'agit d'un studio nomade pour répliquer mon studio à lamaison uniquement parce que j'ai le manque de bol de bosser à 250 km de chez moi...

Ma config nomade est un Ozone (usb, donc), un iBook (actuellement), une Steinberger, une Vamp2.

Mon SOft, avant c'était Cubase VST. Probleme, faut passer à SX (pas donné) sur OSx (mais pas mac récent avec OS9)
"- que fais-tu exactement (midi, recording live, mixage...) ?"
Midi recording, mixage (enfin, premixage)

"- combien de pistes simultanées en recording live et traitement ?"
2 à la fois me suffisent (L'Ozone est parfait pour ça) à l'enregistrement. A la lecture on va vers 50.

"- possèdes-tu un disque externe rapide pour tes recordings ?"

non.

"Home studio recording parle-t'il de portables PC en comparaison ?"

Non c'est un test QUE MAC avec DP contre VST contre LOGIC, et OS 9 contre OS X, comparatif Ibook/Powerbook/Powermac bi G4 1.2 et power mac bi G5 2.5.

Et je vous assure que les résultats des powerbook sont pffffffffffffffffffffffffffff
attristants.

mon studio maison (que je réplique) est un G4 1.4, avec des disuqes en SCSi, et une carte son abandonnée pour le mac (Creamware= pas d'OSX).

D'om mon idée de départ: powerbook 17 piuces en 1.5.
Mais c'est pas vraiement 2000 euros comme j'ai lu un peu plus haut.
Et effectivement y'a des choses sérieuses en PC à 1500.


Ma question était sérieuse dans le sens où
1) il ya des gens ici qui connaissent windows meiux que moi et qui sont aptes à pointer le doigt sur des trucs qui ne passeraient pas, dont je n'aurais pas connaisance

2) Globalement dans ma réflexion, j'ai pu oublier des choses (l'autonomie en est peut être une, mais avec un centrino, je ne sais pas).
Il y en a surement plien d'autre, et c'est pour cela que j'en appelle à vous.

Effectivement, de toute façon je risque d'être obligé de changer d'OS... X ou XP...
donc..... Changer pour changer, ou le mieux changer....

On peut aussi noter que je n'aurais jamais assez de thune pour tout racheter dans ce que j'avais.
Et le PC est mieux loti en freeware de qualité (je parle de musique).
Par exempel SIR, belle reverb à convolution.
SUr un mac c'est soit Altiverb, soit celle de Waves, et donc BONBON....

Compte tenu du saut, le prix à débourser compte BEAUCOUp (quand même)

Voilà où j'en suis......................
Mon choix n'est pas fait, et j'essaie d'être le plus constructif possible...

[drakeramore]

Bon, je vais essayer de raisonner en neutre, pas en mac-user...
Perso, je n'y connais rien à la musique, je vais donc raisonner en terme de machine de travail au sens général...

La première chose qui me vient c'est : pourquoi tu hésites ?
Sur le papier tu peux avoir un PC génial à 1500€ (bon, c'est vrai sur le papier, tu verras à l'usage ), qui a des freeware géniaux qu'il n'y a pas sur mac, où il y a plein de trucs compatibles (pas comme sur mac...) où les meilleurs softs de musique s'expriment mieux, etc...
Pourquoi hésiter ?

Surtout que tu semble te moquer du système, que beaucoup de monde revient vers le mac grâce à son système, sa sécurité et sa fiabilité, etc...
Alors, pourquoi hésiter ?

Prends le PC !
Tu verras bien, il sera moins cher et fonctionnera tellement mieux...
Et si jamais tu n'est pas satisfait, ben tu le revendras.

Bye

[rodo]

Dans un comparatif G4 / G5, ne t’étonne pas de conclure que les résultats du G4 sont « pffff » . Achète un comparatif PC/MAC portable et tu verras que le G4 est loin d’être aussi nul que tu le dis (dernier SVM). De plus le mac a toujours été la plate forme du créatif, et dans le domaine musical la pomme est très active, pour moi ça se justifie encore pleinement. L'ergonomie, la simplicité et la stabilité du système est un élément déterminant pour l'efficacité du travail. Sur mac je vais plus vite. Gardez les PC pour faire tu tableur…

[MaousseT]

Vous oubliez de tenir compte d'un point important...

Pourquoi veut-il un portable?
Est-ce pour un usage nomade mais proche d'une prise de courant? Ou alors pour une utilisation sur le terrain?

Parce que dans le cadre d'une utilisation sur le terrain, les portable PC qui auraient une autonomie équivalente (Tosh, Asus ou Dell, dans ceux que je connais un peu) n'ont pas la puissance suffisante pour faire autre chose que de l'enregistrement (lol je caricature à peine) car ce seraient des Centrino (Pentium M à 1,8 GHz max)... sans parler de la taille de l'écran... max 15" en 4/3

Si c'est en nomade branché, là, je ne me prononce pas, le choix est permis.

Et quant au bruit... les portable PC puissants sont de vrais soufferies!!! et j'en connais pas mal! c'est une catastrophe pour travailler du son!

[malhomme]

Bon j'ai pesé les avis de tous et toutes
Il ressort des choses fort injtéressantes:
les points forts disons "factuels"
-> autonomie
-> bruit (je n'avais pas pensé non plus au coup du ventilateur, vous voyez que ce n'était pas idiot de vous solliciter).

-> ce matin un pote a installé le service pack II de XP, et il a perdu l'accès à l'essentiel de ses périphériques, ses drivers ne sont plus compatibles (j'arrive pas à croire que ce soit encore possible, un truc pareil ! ! ! On se croirait 10 ans en arrière).

Les points pas factuels mais affectifs -> vous les connaissez déjà tous.
Effectivement, en plus une comparison de prix montre qu'à fonction égales on est aux alentours de 2000 euros contre 2900 euros.

Li défferentiel est moins elevé que je ne le pensais. Il me reste à regarder le prix des batteries supplémentaires...

[zi_ril_wanou]

...

Parce que dans le cadre d'une utilisation sur le terrain, les portable PC qui auraient une autonomie équivalente (Tosh, Asus ou Dell, dans ceux que je connais un peu) n'ont pas la puissance suffisante pour faire autre chose que de l'enregistrement (lol je caricature à peine) car ce seraient des Centrino (Pentium M à 1,8 GHz max)... sans parler de la taille de l'écran... max 15" en 4/3
...

[right][snapback]866833[/snapback][/right]

STOP !!!

Là bravo les macs users !!!
Vous savez tous très bien que la frèquence ne veut rien dire, que la comparaison G4 P4 n'a aucun intérêt etc... Et là, "le pentium M à 1.8Ghz serait à peine suffisant pour faire de l'enregistrement" ?! Un Dothan 1,8GHz vaut bien en performance un P4 3Ghz môssieur !!!!! (et oui, c'est vrai )
Et, soit dit en passant, je reste persuadé qu'un G4 à 1.5GHz est supérieur en 32bits à un G5 à 1.6, voir aussi performant qu'un 1.8GHz.

[MaousseT]

...

Parce que dans le cadre d'une utilisation sur le terrain, les portable PC qui auraient une autonomie équivalente (Tosh, Asus ou Dell, dans ceux que je connais un peu) n'ont pas la puissance suffisante pour faire autre chose que de l'enregistrement (lol je caricature à peine) car ce seraient des Centrino (Pentium M à 1,8 GHz max)... sans parler de la taille de l'écran... max 15" en 4/3
...

[right][snapback]866833[/snapback][/right]

STOP !!!

Là bravo les macs users !!!
Vous savez tous très bien que la frèquence ne veut rien dire, que la comparaison G4 P4 n'a aucun intérêt etc... Et là, "le pentium M à 1.8Ghz serait à peine suffisant pour faire de l'enregistrement" ?! Un Dothan 1,8GHz vaut bien en performance un P4 3Ghz môssieur !!!!! (et oui, c'est vrai )
Et, soit dit en passant, je reste persuadé qu'un G4 à 1.5GHz est supérieur en 32bits à un G5 à 1.6, voir aussi performant qu'un 1.8GHz.
[right][snapback]866931[/snapback][/right]

lol bon, je sors des chiffres (des Multimedia Content Creation Winstones 2004) :
Pentium 4 3,4 GHz EE : moyenne = 29,1
Pentium 4 3 GHz : moyenne = 25,9
Athlon 64 3000+ : moyenne = 28,1
Acer Travelmate C300 (Pentium 4 M 1,6 GHz) : 21,6
Samsung Q20 TXC (Pentium 4 M 1,2 GHz) : 15,4
IBM Thinkpad R50p (Pentium 4 M 1,7 GHz) : 21,8
Toshiba Tecra M2 (Pentium 4 M 1,5 GHz) : 17,1

Ca te va comme comparaison? (source PC Expert)

[zi_ril_wanou]

lol bon, je sors des chiffres (des Multimedia Content Creation Winstones 2004) :
Pentium 4  3,4 GHz EE : moyenne = 29,1
Pentium 4 3 GHz : moyenne = 25,9
Athlon 64 3000+ : moyenne = 28,1
Acer Travelmate C300 (Pentium 4 M 1,6 GHz) : 21,6
Samsung Q20 TXC (Pentium 4 M 1,2 GHz) : 15,4
IBM Thinkpad R50p (Pentium 4 M 1,7 GHz) : 21,8
Toshiba Tecra M2 (Pentium 4 M 1,5 GHz) : 17,1

Ca te va comme comparaison? (source PC Expert)
[right][snapback]866959[/snapback][/right]

Tu veux jouer au chiffre
Y'en a plein, sur Anandtech.

EDIT

Non, plus sérieusement, le pentium M (ou "Dothan" dans sa dernière série) n'est peut être pas un "foudre de guerre" en applications multimédia, mais il s'en sort déjà très honorablement.
C'est un CPU très homogène et surtout une solution portable digne de ce nom.

Ce message a été modifié par zi_ril_wanou - 1 Oct 2004, 12:53.

[MaousseT]

ha ha ha, on parle d'un musicien là... pas d'un économiste, c'est donc le Multimedia Content Cration Winstone 2004 qu'il faut voir!

[malhomme]

euuuhhhh je suis un peu obligé d'être d'accord.

Le probleme numero est la puissance de calcul (le second, l'ergonomie mais bon, on parle de portable...).

Je passe rarement une session où je ne vais pas calculer sur la façon de gagner du cpu.
En outre, je me dis (au passage) que le disque d'origine doit tourner à 4200 tours....

[zi_ril_wanou]

ha ha ha, on parle d'un musicien là... pas d'un économiste, c'est donc le Multimedia Content Cration Winstone 2004 qu'il faut voir!
[right][snapback]867009[/snapback][/right]

(c'est vendredi, on est tous d'accord ? )

Multimedia Content Creation Winstone 2004
Pentium 4 3.2Ghz = 26,4 (j'applique bêtement la règle de 3 -tu connais ? c'est bien pratique parfois ) donc Pentium 4 3Ghz = 24,75
Sachant que le Dothan 1.8Ghz fait 24,5...

M'enfin bon, tous ces benchmarks et leurs chiffres abscons...

[zi_ril_wanou]

euuuhhhh je suis un peu obligé d'être d'accord.

Le probleme numero est la puissance de calcul (le second, l'ergonomie mais bon, on parle de portable...).

Je passe rarement une session où je ne vais pas calculer sur la façon de gagner du cpu.
En outre, je me dis (au passage) que le disque d'origine doit tourner à 4200 tours....
[right][snapback]867022[/snapback][/right]

Je pense vraiment que tu mets le doigt sur LE facteur réellement limitant des portbles tels qu'ils sont livrés aujourd'hui : le disque dur 4200 rpm.

Sinon, si tu veux le best of the best niveau perf, tu as ça...
Mais si tu as beaucoup à le trimballer, tu vas vite le détester.

[MaousseT]

Pour le disque, il ne faut pas chercher : achat concomitant d'un DD externe et on échange les deux ('tention à ne pas faire de marque pour la garantie...)

[MaousseT]

j'applique bêtement la règle de 3[right][snapback]867026[/snapback][/right]

Ben nan, justement, la règle de 3 n'est pas valable... sinon, on ne s'emm... pas à faire les mesures!

Mais bon, trêve de querelle de chiffres, je me croirai à la télé! Et en plus, on est d'accord sur le fond

[malhomme]

Mmmm
Donc un portable plus un disque pus d ela RAM (avec les sampler qui bossent en RAM, 1 Go c'est vite torché).
MMMM reste plus qu'a viser les occases (j'ai ouvert un topic ailleurs spécifiquement sur les question de transmissions de garanties (qui à mon sens n'existe pas en france) et de transmission dApple Care.

Ou alors un petit refurb ? ? ?

[zi_ril_wanou]

j'applique bêtement la règle de 3[right][snapback]867026[/snapback][/right]

Ben nan, justement, la règle de 3 n'est pas valable... sinon, on ne s'emm... pas à faire les mesures!
[right][snapback]867060[/snapback][/right]

Sur un même type de core, même gravure, etc. la règle de 3 est souvent respectée... Je n'ai fait qu'extrapoler les perfs d'un P4C à partir des résultats d'un autre P4C !!!

Sinon, ah bon, on est d'accord ???

Ce message a été modifié par zi_ril_wanou - 1 Oct 2004, 14:17.

[zero]

Prends le PC !
Tu verras bien, il sera moins cher et fonctionnera tellement mieux...
Et si jamais tu n'est pas satisfait, ben tu le revendras.

Pas terrible comme conseil. Un PC ne vaut plus rien à peine 2 ou 3 mois après sa sortie.

Et, soit dit en passant, je reste persuadé qu'un G4 à 1.5GHz est supérieur en 32bits à un G5 à 1.6, voir aussi performant qu'un 1.8GHz.

Tout faut! Il y a plein de brench qui te contredit (sur Macbidouille entre autres).

Malhomme, je suis sûr qu'un iBook G4 à 1,2 GHz te suffirait. Au sujet de l'autonomie, évite les P4 et les Celerons! Ils sont très gourmand en énergie lorsqu'on leur fait faire beaucoup de travail. L'autonomie moyenne annoncée peut se trouver divisée par 3 lors de calculs intensifs.

Ce message a été modifié par zero - 1 Oct 2004, 14:55.

[zi_ril_wanou]

Tout faut! Il y a plein de brench qui te contredit (sur Macbidouille entre autres).
[right][snapback]867148[/snapback][/right]

Qui me contredisent...
...et d'autres qui me donnent raison (Barefeat sur les tests "motion" par exemple).

[JBL]

Motion qui utlise beaucoup la carte graphique. Alors forcement une R9700m comparé a une gf5200...

a+

Ce message a été modifié par jbl - 1 Oct 2004, 15:18.

[zi_ril_wanou]

Motion qui utlise beaucoup la carte graphique. Alors forcement une R9700m comparé a une gf5200...

a+
[right][snapback]867187[/snapback][/right]

'sont vraiment nuls chez barefeats à comparer choux et carottes en même temps !!!

[ericblue]

Les points pas factuels mais affectifs -> vous les connaissez déjà tous.
Effectivement, en plus une comparison de prix montre qu'à fonction égales on est aux alentours de 2000 euros contre 2900 euros.

Tu es sûr que pour 2000 euros tu as un PC avec un écran aussi grand (en taille ET en résolution) qu'un PB 17" ?? Ca m'étonnerait. Donc dans ce cas je te recommanderais plustôt le PB 15" et il te reste assez de $$ pour upgrader ton Cubase.

Question puissance de calculs, crois moi, le PB 15" est assez bluffant quand même.
- Et il est 100% silencieux
- Et il est très agréable au niveau ergonomie (clavier notemment)
- Et il ne plante pas (contrairement à Windows XP)
- Et il est léger et vraiment portable

Bon, mais avec tout ça, ok tu bosses à 250km de chez toi, mais là où tu bosses tu ne peux pas laisser une machine "à demeure" ?? Parce que sinon on trouve encore des PM-bi-G4 chez certains revendeurs et ce sont des putains de bonnes affaires !!

Sinon j'ai perso fait un peu de musique avec Cubase VST sur PC et rien que la configuration de la carte son et du midi c'est l'enfer. Et dès fois ça marche, dès fois non (-> reboot et ça revient !), et Cubase freeze régulièrement (alors que c'est un soft réputé ultra stable), etc...

Par contre, un bon conseil : si tu prends un PC, prends une vraie grande marque, pas un "noname" sous prétexte que c'est moins cher. Sinon tu le regretteras encore plus. (et je te déconseille fortement HP/Compaq).

Vala. My 2 cents.

Edit: a propos du disque, tu peux prendre un disque externe FW800 (ex: Lacie 250Go) qui sera plus rapide que ton disque interne. Si tu es assez riche, tu peux même en prendre deux et faire du RAID0 dessus (ou du RAID1 ce qui te donne aussi une vitesse de lecture doublée et en prime la sécurité de tes données, ce qui est très très appréciable pour un usage pro).


Ce message a été modifié par ericblue - 1 Oct 2004, 20:32.

[FiL_]

'sont vraiment nuls chez barefeats à comparer choux et carottes en même temps !!!
[right][snapback]867330[/snapback][/right]

C'est aujourd'hui que tu t'en rends compte ?

[imer]

La question a été abordée récemment sur le forum de chez Macmusic.org.... où il n'y a pas que des Macusers..
Et il semble bien qu'il n'y ait pas photo entre PC et Mac chez les pro...

[drakeramore]

La question a été abordée récemment sur le forum de chez Macmusic.org.... où il n'y a pas que des Macusers.. 
Et il semble bien qu'il n'y ait pas photo entre PC et Mac chez les pro...
[right][snapback]867577[/snapback][/right]

Pas photo pour le mac ou pour le PC ?