Spectre et Meltdown: Intel propose des mises à jour pour Sandy-Bridge et Ivy-Bridge, Réactions à la publication du 10/03/2018

[Lionel]

Intel a annoncé avoir mis à la disposition de ses partenaires des patchs visant à minimiser les effets de Spectre et Meltdown pour les processeurs Sandy-Bridge et Ivy-Bridge ainsi que leurs pendants Xeon, Westmere et Nehalem.
Ces processeurs équipent un énorme paquet de Mac. On attend donc qu'Apple déploie ces patchs en espérant qu'ils n'aient pas de trop forte incidence sur la puissance de ces puces qui commencent à dater.

Lien vers le billet original

[PierreH]

Ce serait bien de ne pas être obligé d'appliquer ces patches... Qu'ils soient dispo séparément et pas dans une mise à jour de l'OS incontournable.
Si j'ai envie de prendre le risque de la faille et que j'ai pas envie de perdre jusque 30% de puissance, c'est mon choix non ?

[daffyb]

Ce serait bien de ne pas être obligé d'appliquer ces patches... Qu'ils soient dispo séparément et pas dans une mise à jour de l'OS incontournable.
Si j'ai envie de prendre le risque de la faille et que j'ai pas envie de perdre jusque 30% de puissance, c'est mon choix non ?

C'est exactement le même argument que celui décrié par les vaccins septiques

[solex46]

Ce serait bien de ne pas être obligé d'appliquer ces patches... Qu'ils soient dispo séparément et pas dans une mise à jour de l'OS incontournable.
Si j'ai envie de prendre le risque de la faille et que j'ai pas envie de perdre jusque 30% de puissance, c'est mon choix non ?

C'est exactement le même argument que celui décrié par les vaccins septiques

Oui sauf qu'une vraie maladie virale c'est très contagieux.
Pas une attaque informatique qui se propage par un code malicieux sur une page web.

Par ailleurs, il n'y a aucun intérêt pour l'utilisateur lambda de corriger une "faille" qui touche à peu près tout le monde.

En effet, vu l'ampleur du trou, les attaques ne seront QUE ciblées et en aucun cas massives.

Le jour où vous serez victime d'une attaque spectre ou meltdown sur votre machine personnelle, juste connectée à internet et pas sur un gros réseau d'entreprise, ne manquez pas de le dire.
Je changerai peut-être d'avis.

En attendant, comme je ne suis ni une banque, ni une grosse entreprise, ni une centrale énergétique (etc.) et que je visite pas n'importe quels sites de porn je pense à juste titre que je ne risque quasiment rien.

Si ma machine de 2010 sous Mavericks se transforme inopinément en BOT, je ne manquerai pas de vous le dire.
Dans une autre vie, peut-être, plus risquée.

En attendant, si les paranos de services ont envie de réduire encore de beaucoup les perfs de leur machine déjà très largement mise à mal, simplement avec High Sierra, qu'ils le fasse.
Si ça peut les aider à dormir.

[raoulito]

Si ma machine de 2010 sous Mavericks se transforme inopinément en BOT, je ne manquerai pas de vous le dire.
Dans une autre vie, peut-être, plus risquée.
En attendant, si les paranos de services ont envie de réduire encore de beaucoup les perfs de leur machine déjà très largement mise à mal, simplement avec High Sierra, qu'ils le fasse.
Si ça peut les aider à dormir.

le problème c que si ta machine en BOt ne t'empechera pas de dormir, elle risque de poser des problèmes à beaucoup d'autres personnes.
conclusion: ceci est l'exemple d'un post 90% egoiste et 10% naïf

[solex46]

Si ma machine de 2010 sous Mavericks se transforme inopinément en BOT, je ne manquerai pas de vous le dire.
Dans une autre vie, peut-être, plus risquée.
En attendant, si les paranos de services ont envie de réduire encore de beaucoup les perfs de leur machine déjà très largement mise à mal, simplement avec High Sierra, qu'ils le fasse.
Si ça peut les aider à dormir.

le problème c que si ta machine en BOt ne t'empechera pas de dormir, elle risque de poser des problèmes à beaucoup d'autres personnes.
conclusion: ceci est l'exemple d'un post 90% egoiste et 10% naïf

Je peux te renvoyer dans les dents que ton post est l'exemple d'un post 100% parano.
Et tu n'a pas l'air de comprendre mes arguments.

Encore une fois et je ne suis pas tout seul à le dire, spectre et meltdown, justement du fait de leur caractère potentiellement massif, ne peuvent pas être utilisés autrement que contre des cibles très précises.
Parce que sinon, ça se verrait immédiatement par un écroulement total de toute les machines existantes.
Ce qui n'a pas l'air d'arriver DU TOUT.
CQFD.

Maintenant, je me répète : si TU me démontre qu'il y a des centaines de millions de bots de particuliers victimes, alors qu'ils étaient simplement connectés au web pour une utilisation basique, je changerai d'avis.
Bon courage et je compatis pour ta machine.

Ce message a été modifié par solex46 - 10 Mar 2018, 12:42.

[iAPX]

...
Maintenant, je me répète : si TU me démontre qu'il y a des centaines de millions de bots de particuliers victimes, alors qu'ils étaient simplement connectés au web pour une utilisation basique, je changerai d'avis.
Bon courage et je compatis pour ta machine.

Ça n'est pas l'usage en terme de bot qui va être intéressant, mais la récupération de tes données personnelles, incluant tes comptes, mots-de-passe, informations personnelles, informations de paiement, etc. Il y a un marché pour ça, un véritable marché où tout ça se vend.

D'un autre coté pour les attaques personnelles il y a bien d'autres moyens, tellement de sites mal fichus voir à risque que ça en serait amusant si ça n'était pas si triste.
Je te le démontrerais

Pour ce qui concerne les vaccins, de plus en plus nombreux et évidemment obligatoires en France, CEGEDIM et les labos privés doivent tous se frotter les mains de contentement, indépendamment des effets secondaires et des produits toxiques utilisés dedans et retrouvés des années après (y-compris dans le cerveau), il semble que l'idée de base défendue et communément admise par une majorité soit qu'on puisse spécialiser le système immunitaire sur un nombre illimité de maladies sans obérer ses capacités à s'adapter et se défendre contres d'autres déjà rencontrées (et plus communes) ou de nouvelles menaces.

C'est une idée intéressante, parce que fondamentalement ça voudrait dire qu'on pourrait avoir un système immunitaire nous protégeant contre toutes les maladies existantes, sans lui enlever ses capacités à se défendre contre de nouvelles.
Bizarrement, avec quelques centaines de milliers d'années d'évolution, et sur la durée à peu près tous ou leurs ancêtres exposés à ces maladies, il n'a pas su s'adapter dans cette direction, se contentant d'avoir des défenses un peu plus spécifiques sur des maladies communes, et dépendant de la personne (entre autre son bagage génétique mais pas uniquement), des capacités à s'adapter aux nouvelles menaces.

L'évolution est tellement mauvaise, et on en connait tellement plus, on sait faire tellement mieux, surtout quand il y a des milliards en jeu

Dans le même temps les maladies liées directement ou indirectement au système immunitaire explosent dans de nombreux pays riches. Mais tout va bien!

Ce message a été modifié par iAPX - 10 Mar 2018, 15:07.

[raoulito]

Pour ce qui concerne les vaccins, de plus en plus nombreux et évidemment obligatoires en France, CEGEDIM et les labos privés doivent tous se frotter les mains de contentement, indépendamment des effets secondaires et des produits toxiques utilisés dedans et retrouvés des années après (y-compris dans le cerveau), il semble que l'idée de base défendue et communément admise par une majorité soit qu'on puisse spécialiser le système immunitaire sur un nombre illimité de maladies sans obérer ses capacités à s'adapter et se défendre contres d'autres déjà rencontrées (et plus communes) ou de nouvelles menaces.
C'est une idée intéressante, parce que fondamentalement ça voudrait dire qu'on pourrait avoir un système immunitaire nous protégeant contre toutes les maladies existantes, sans lui enlever ses capacités à se défendre contre de nouvelles.
Bizarrement, avec quelques centaines de milliers d'années d'évolution, et sur la durée à peu près tous ou leurs ancêtres exposés à ces maladies, il n'a pas su s'adapter dans cette direction, se contentant d'avoir des défenses un peu plus spécifiques sur des maladies communes, et dépendant de la personne (entre autre son bagage génétique mais pas uniquement), des capacités à s'adapter aux nouvelles menaces.
L'évolution est tellement mauvaise, et on en connait tellement plus, on sait faire tellement mieux, surtout quand il y a des milliards en jeu
Dans le même temps les maladies liées directement ou indirectement au système immunitaire explosent dans de nombreux pays riches. Mais tout va bien!

iapx iapx..
pour sortir un tel amalgame de conneries, imprécision et mensonges en quelques lignes tu redescends en dessous du niveau de la mer dans mon palmares des gens intelligents et fréquentables de ce forum ..
le système immunitaire fonctionne avec un jeu de combinaisons pour trouver les anticorps. cad que tu lui met n'importe quel machin en face, si le machin est pas assez rapide, il se fera trouver son anticorps qui l'anéantira. toute la difficultés et la bataille consiste dans ce delta (parlons codeurs tu comprendras mieux) entre la vitesse pour trouver l'anticorps et la vitesse de propagation du méchant entrant.
maintenant les vaccins envoient dans le système sanguin une version épurée des méchants,en gros simplement la coquille, les cellules étant mortes ou tellement affaiblis qu'elle ne sont plus dangereuses.

conclusion: un vaccin n'apporte pas d'immunité, il met notre système immunitaire en contact avec des agents pathogènes + le temps nécessaire pour qu'il choppe le bon anticorps. La génétique a bien sur à voir là-dedans, mais pas forcement directement, c'est vis à vis de l'organisme en General, de la résistance etc.. (sauf maladies génétiques)
alors pour les adjuvants, certes ils peuvent ne pas etre extraordinaires et sans aucun doute on trouvera mieux plus tard, mais quand on voit que la rougeole 2018 a tué par exemple une dame de 30 ans à Poitiers il y a 2 mois, non vaccinée (qui s'y est prit trop tard pour aller aux urgences), on se dit que les microbes de nos jours sont bien plus puissants que ceux connus par le passé. En temps normal (donc au moyen-age dont tu sembles te repaitre) on laisserait simplement la sélection naturelle fonctionne,r pas de chance de nos jours on essaye de sauver la majorité des gens, que cette époque est mal faite n'est-ce pas ?
Les adjuvants sont liés au simple fait que les vaccins de ces dernières années sont si épurés que l'organisme ne les reconnait même plus comme invasifs, et du coup il ne lance pas forcement la réaction de défense + fabrication d'anticorps. d'ou les sels d'aluminium et autres trucs pour provoquer une inflammation et donc une réaction immunitaire. S'ils ont des effets secondaires, ils sont de toutes façons bien moins dangereux statistiquement que ceux du contact direct et sans vaccination avec le meme agent pathogène (méchant). Voir la dame de poitiers comme exemple d'école.

Aller, je te pardonne, on sait qui et quoi tu es, c'est pas de ta faute, tu es comme ca et quelque part tu participes à l'equilibre de ce forum donc bon
(mais evite de sortir des trucs comme ca stp)

PS: tout ce que je te dis, je l'ai appris ni en suivant les youtuberies (contraction de youtube et conneries) ni des émission télé ou radio, simplement.. à l'ecole, en 1ere.. il y a trop de croulants ici je suppose pour se souvenir de leurs études au lycée...
PS2: plus Hors sujet tu meurs (si j'ose dire)

Ce message a été modifié par raoulito - 11 Mar 2018, 12:05.

[solex46]

iapx iapx..
pour sortir un tel amalgame de conneries, imprécision et mensonges en quelques lignes tu redescends en dessous du niveau de la mer dans mon palmares des gens intelligents et fréquentables de ce forum .. (...)

Hmmm...
Pourtant le message d'iapx était plutôt calme et mesuré, et - au moins - ne ressemblait pas à de la propagande pro-laboratoires pharmaceutiques comme le tien.

Alors comme ça il n'est plus possible de faire des vaccins sans adjuvants ?

Depuis pas mal de temps, Merial (vaccination des animaux de compagnie) ne produit plus que des vaccins PureVax sans adjuvants, et les vétos n'utilisent plus que ceux-là.

Car l'aluminium contenu dans les "vieux" vaccins (et ceux d'autres marques) provoquait des sarcomes au point d'injection, (trop) fréquemment.
Super, comme innocuité, tu ne trouve pas ?
J'ai eu 4 chats victimes de cette saloperie (tumeur cancéreuse agressive, pile au point d'injection) qui en sont morts.

Maintenant, tu va sans doute nous dire qu'un chat n'est pas un être humain (ça doit être pour ça qu'on ne les utilise pas pour tester les médicaments dans les labos... ben voyons... )
Tu auras raison : la réponse d'un humain n'est (peut-être) pas la même que celle d'un chat.
Elle peut aussi être pire ?
Je n'ai parlé que de sarcomes, mais la liste des problèmes peut être très longue.

Si tu a confiance dans ce procédé avec adjuvant, continue.
En attendant, lit ceci, ce n'est pas iAPX qui l'a écrit, mais un médecin.
http://catinfo.org/vaccines-for-cats-we-ne...vervaccinating/

En guise de conclusion je te trouve bien péremtoire et je ne doute pas un instant de trouver dans la littérature scientifique autant d'articles en faveur des adjuvants qu'en leur défaveur, les raisons de ces différences de vues pouvant êtres très variées (ignorance, habitude, conflits d'intérêts, trouille, phobie, etc.)

Personnellement, la seule chose que je sais en matière de fait scientifique c'est que ça évolue en permanence et que ce qui est compris à un instant T n'est plus valable quelques années plus tard.
Même dans le cas des sciences "dures".
Donc, garde toit bien d'affirmer quoi que ce soit à ce sujet.

[zero]

Car l'aluminium contenu dans les "vieux" vaccins (et ceux d'autres marques) provoquait des sarcomes au point d'injection, (trop) fréquemment.
Super, comme innocuité, tu ne trouve pas ?
J'ai eu 4 chats victimes de cette saloperie (tumeur cancéreuse agressive, pile au point d'injection) qui en sont morts.

J'ai travaillé dans une clinique vétérinaire, jamais vu ce problème. Ton vétérinaire était sans doute un charlatan car au pire, ce sont principalement les vaccins contenant de l'hydroxyde d’aluminium qui peuvent provoquer une sarcome au maximum dans moins d' 1% des cas (ce qui est déjà beaucoup) et ça prend souvent des années avant d'apparaitre, voire 10 ans et pas toujours au point de l'injection.

Je rappelle qu'en 2016 a Charlotte (Caroline du Nord, USA), 5 enfants ont été malades de la varicelle alors qu'ils étaient tous vaccinés, et qu'aucun enfant non-vacciné n'a été malade.

Très douteux comme histoire mais cela peut arriver. Un vaccin ne protège pas à 100%. 5 personnes au même endroit sur des milliards de vaccinés, c'est un sacré fruit du hasard dis donc ou alors, il y a eu un autre paramètre non pris en compte dans cette histoire. Ce que tu n'as pas l'air d'imaginer un instant. Par exemple, les faux médicaments et faux vaccins, ça existe. On n'est pas à l'abris d'une erreur ou d'une fraude non plus.

Ce message a été modifié par zero - 12 Mar 2018, 04:04.

[iAPX]

...

Je rappelle qu'en 2016 a Charlotte (Caroline du Nord, USA), 5 enfants ont été malades de la varicelle alors qu'ils étaient tous vaccinés, et qu'aucun enfant non-vacciné n'a été malade.

Très douteux comme histoire mais cela peut arriver. Un vaccin ne protège pas à 100%. 5 personnes au même endroit sur des milliards de vaccinés, c'est un sacré fruit du hasard dis donc ou alors, il y a eu un autre paramètre non pris en compte dans cette histoire. Ce que tu n'as pas l'air d'imaginer un instant. Par exemple, les faux médicaments et faux vaccins, ça existe. On n'est pas à l'abris d'une erreur ou d'une fraude non plus.

Ça se tient, les 5 enfants vaccinés et malades l'avaient été avec des faux vaccins.

Et les enfants non-vaccinés (et pas malades) avaient certainement été vacciné à l'insu de leur plein gré

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Mar 2018, 12:30.

[zero]

...

Je rappelle qu'en 2016 a Charlotte (Caroline du Nord, USA), 5 enfants ont été malades de la varicelle alors qu'ils étaient tous vaccinés, et qu'aucun enfant non-vacciné n'a été malade.

Très douteux comme histoire mais cela peut arriver. Un vaccin ne protège pas à 100%. 5 personnes au même endroit sur des milliards de vaccinés, c'est un sacré fruit du hasard dis donc ou alors, il y a eu un autre paramètre non pris en compte dans cette histoire. Ce que tu n'as pas l'air d'imaginer un instant. Par exemple, les faux médicaments et faux vaccins, ça existe. On n'est pas à l'abris d'une erreur ou d'une fraude non plus.

Ça se tient, les 5 enfants vaccinés et malades l'avaient été avec des faux vaccins.

Et les enfants non-vaccinés (et pas malades) avaient certainement été vacciné à l'insu de leur plein gré

Ça ne m'étonne pas que tu plonges dans ce genre de ragot.

[iAPX]

...
Ça ne m'étonne pas que tu plonges dans ce genre de ragot.

Le journal local de Charlotte (Caroline du nord), avec des témoignages de parents et des réponses du CDC.

Quand ça ne t'arrange pas, ce sont donc des ragots.
Ou alors tu prétends que les vaccinés ne l'étaient pas vraiment.
Ou même que les non-vaccinés ont forcément dû l'être à l'insu de leur plein gré!

Tu es en pleine théorie conspirationniste là