Apple veut augmenter la sécurité autour des logiciels vendus sur le Mac App Store, Réactions à la publication du 07/11/2011

[LiliG]

Bof, si ça peut éviter d'introduire des malwares ou autres cochonneries sur mes Mac, l'App store ne me gêne pas plus que ça, c'est une sécurité. Ce qui serait ennuyeux, c'est qu'en effet ça devienne la seule voie, mais je n'y croit pas.
Il y a quand même bien plus de logiciels professionnels que les iApps, et ça va être beaucoup plus dur à négocier, sans parler de tout ce qui vient du libre qu'on peut installer (Blender sur l'App store, vous y croyez? ). On est bien loin du système simplifié d'iOS.

J'y vois donc : de la sécurité pour l'utilisateur lambda, susceptible de cliquer sur les messages pirates, du genre : "il y a un virus sur votre Mac, donnez nous votre n° de CB pour installer notre anti-virus". Pour ceux-là, ça évitera les problèmes. Pour les autres, je crois encore -suis-je naïve?- à d'autres réseaux de distribution sécurisés ; essayez donc de télécharger légalement un logiciel d'Autodesk ou d'E-on software, vous verrez toutes les étapes requises, sans parler des activations en ligne après installation : tout le monde lutte déjà contre le piratage, ce n'est pas pour en + s'emm... à faire plaisir à Apple.

Ce message a été modifié par LiliG - 7 Nov 2011, 19:49.

[divoli]

Il n'y a pas eu le moindre début de restrictions ou d'annonce de restrictions concernant les autres canaux !

Non, pas pour le moment, Apple n'aurait jamais pu imposer de telles restrictions sans provoquer un véritable levé de boucliers. On peut supposer (on est dans la supposition) qu'elle le fera lorsque les utilisateurs se seront pleinement habitués au MAS, les oppositions de la part des utilisateurs seront alors moins fortes.

Apple ne fait rien pour forcer l'utilisation du MAS (au contraire, l'obligation de sandboxer irait plutôt dans le sens contraire). C'est toi qui à partir de l'engouement suscité par le MAS imagine qu'Apple pourrait en faire le seul canal. Libre à toi, mais admet que ça reste du fantasme.

Je pense qu'Apple agit d'une manière beaucoup plus fourbe, beaucoup plus pernicieuse et insidieuse, en procédant par étapes. Ce n'est pas un fantasme, et j'espère me tromper, mais j'y vois un risque réel qu'à terme le MAS ne devienne un passage obligé.

Si j'utilise des Mac depuis de nombreuses années, que je continue à en utiliser, et que j'ai l'intention d' en utiliser encore (je compte acheter un MBA à moyen terme), ce n'est pas tellement à cause des Mac en eux-même, mais surtout pour Mac OS et pour mon environnement logiciel que j'apprécie beaucoup. Et voir tout mon environnement logiciel devenir progressivement dépendant d'Apple et de son MAS, au fil des mises à jour et des nouveaux logiciels, ça ne me plait pas du tout.

Je ne donne que mon avis, et je peux comprendre que d'autres soient très contents d'aller se fournir sur le MAS. Mais pour moi, le schéma économique qui est apparu sur les iBidules depuis 2007, et qui risque d'envahir les Mac d'une manière progressive et insidieuse, est tout simplement rédhibitoire.

Ce message a été modifié par divoli - 7 Nov 2011, 20:07.

[Ptitboul]

Ben un exemple parmi d'autres; j'aime bien Growl, que j'utilise depuis de nombreuses années. Mais désormais, les versions les plus récentes de Growl ne sont disponibles que sur le MAS. Soit j'abandonne Growl, soit je me résous d'aller le télécharger sur le MAS.

Growl est open source. Si tu ne veux pas passer par le MAS, tu peux le compiler toi même.
http://growl.info/documentation/developer/...rce-install.php
Et tu peux même distribuer le Growl que tu as compilé, si tu veux qu'il soit disponible ailleurs que sur le MAS.

[divoli]

Ben un exemple parmi d'autres; j'aime bien Growl, que j'utilise depuis de nombreuses années. Mais désormais, les versions les plus récentes de Growl ne sont disponibles que sur le MAS. Soit j'abandonne Growl, soit je me résous d'aller le télécharger sur le MAS.

Growl est open source. Si tu ne veux pas passer par le MAS, tu peux le compiler toi même.
http://growl.info/documentation/developer/...rce-install.php
Et tu peux même distribuer le Growl que tu as compilé, si tu veux qu'il soit disponible ailleurs que sur le MAS.

Si c'est pour en arriver là, autant passer sur une distribution GNU/Linux, je ne vois plus de raison de rester sur Mac.

[Maconnect]

As-tu essayé ? Je viens de télécharger LiquidCD, et de construire peu à peu une sandbox. Ça a l'air de marcher normalement.

Oui. Les problèmes auxquels je suis confrontés sont connus d'Apple (des autres personnes ont écrit sur leur forum), il reste donc une chance qu'ils soient résolus d'ici-là.

[reversi]

C'est loin d'être un gros délire

Ca n'est basé sur aucun élément concret : il n'y a pas la moindre limitation sur les applications qu'on peut faire tourner sur Mac OS X aujourd'hui, pas plus qu'il y en a d'annoncées pour demain.

Du concret : iCloud.

On attend toujours de voir une application qui utilise iCloud et qui est distribuée hors du Mac App Store.

[duncan]

Un comportement erroné de l'application ne signifie pas un manque de stabilité (l'incompréhension porte peut-être sur le terme "stabilité" ?)

Instable pour moi : qui ne produit pas le résultat voulu à tout moment (une déconnexion réseau ne doit pas planter l'application par exemple, ou quand je demande à effacer un élément, il doit s'effacer).

Tu te trompes donc sur le terme instable. Il signifie que l'application s'arrête ou se bloque. Mais un bug fonctionnel (un élément qui ne s'efface pas) n'a rien à voir avec la stabilité de l'application.

Tu parles d'un "tas" d'applications qui ont des problèmes de stabilité (plantage de l'application).
Je te suggère de compter le nombre d'application que tu possèdes sur ton IPhone et de compter celles qui ont ces problèmes de stabilité (tu peux prendre en compte toutes celles que tu as désinstallé en consultant la liste via l'appli AppStore), tu me diras ensuite si ce n'est pas "quelques".

70% des applications. Ne serait-ce que toutes les applications pour voir les Replay des chaînes. Dans les applications "phares", on peut inclure Flipboard, TED, Twiterific, Marvel, et d'autres.

Si on part du principe que tu parles de bug fonctionnel, ton 70% est largement sous estimé. La quasi totalité des logiciels quelque soit la plateforme ont des bugs.
C'est la qualification de la gravité de ces bugs qui détermine leur qualité.
Et je rejoins une précédente réponse faite à ton commentaire, ces bugs ne sont pas dus à iOS mais aux développeurs de ces appli.

[reversi]

Le Finder ? On est plus au niveau des LaunchServices. Parce que sinon on peut lancer une application depuis le Dock, une autre application , LaunchPas, etc.

Oui, tout ça aussi.

Ensuite, l'utilisateur standard n'est généralement pas à même de savoir si une application a besoin d'accéder à tel fichier ou pas.

Un jeu qui accède à autre chose qu'à ses propres données, c'est fortement suspect. Idem pour Firefox qui lit des fichiers système, comme l'a relevé Ptitboul. Idem pour de nombreuses applications qui iraient lire des documents de l'utilisateur sans qu'il l'ait demandé explicitement (il semble que l'implémentation actuelle dans Lion permette de faire la différence entre un fichier choisi dans une boîte de dialogue). Donc dans de nombreux cas, l'utilisateur peut décider.

Si on prend le cas d'un logiciel comme Ecoute qui lit le fichier de la base iTunes, est-ce que l'utilisateur est à même de reconnaître la nature du fichier lu ? Si un logiciel modifie le fond d'écran de la session utilisateur, est-ce que l'utilisateur est à même de reconnaître que c'est le bon fichier ?

Pour les applications qui ont besoin de plus de droits (écriture de DVD etc.), il faudra que l'utilisateur puisse faire confiance à l'éditeur (ou au programmeur), donc soigner sa réputation.

D'où l'alternative suggérée par Wil Shippley : des certificats.

Je suis d'accord que ça va être un peu pénible, notamment pour scripter ou bidouiller le système. Mais il ne faut pas se cacher l'évolution des choses. Les serveurs SMTP ouverts, les serveurs finger (avec indirection) ou ping ou telnet, ça permettait de bien s'amuser, mais c'est fini. Faudra aussi que l'accès par Javascript à une quantité d'information suffisante (polices de caractères, taille de l'écran etc.) pour identifier chaque ordinateur soit supprimé, et qu'on interdise à n'importe quel programme de lire ses fichiers et d'avoir accès à internet.

OMG.

Ce serait coule d'être plus explicite. C'est quoi, l'alternative?

Pas de souci. Si les logiciels Mac ne sont distribuables que sur le Mac App Store, on peut dire adieu aux :

- économiseurs d'écrans

- polices de caractères (car une police de caractère peut être utilisée comme faille de sécurité)

- panneaux de préférences systèmes

- menu extras (actuellement, il y a des astuces pour les afficher mais ces astuces vont être probablement annihilées par la sandbox).

- etc.

D'où mon OMG.

L'alternative, c'est de ne pas imposer la Sandbox et la distribution via le Mac App Store. Et de laisser la liberté à l'utilisateur de choisir chez qui il veut acheter ses produits.

Aussi, si on ne peut passer que par la Sandbox, ce sera une taxe Apple pour les développeurs.

Et je rejoins une précédente réponse faite à ton commentaire, ces bugs ne sont pas dus à iOS mais aux développeurs de ces appli.

Oui, ce sont des bugs dus aux développeurs à la base. Mais pour rappel toute application iOS doit passer à la moulinette Apple pour s'assurer qu'elle fonctionne un minimum.

Une application qui est passée à la moulinette et qui plante au lancement (e.g. Gmail ou autres), c'est aussi la honte pour Apple et pour son test qualité.

[grogeek]

C'est loin d'être un gros délire

Ca n'est basé sur aucun élément concret : il n'y a pas la moindre limitation sur les applications qu'on peut faire tourner sur Mac OS X aujourd'hui, pas plus qu'il y en a d'annoncées pour demain.

Du concret : iCloud.

On attend toujours de voir une application qui utilise iCloud et qui est distribuée hors du Mac App Store.

j'espère que t'es patient alors.

[Guest_ps1024_*]

C'est loin d'être un gros délire

Ca n'est basé sur aucun élément concret : il n'y a pas la moindre limitation sur les applications qu'on peut faire tourner sur Mac OS X aujourd'hui, pas plus qu'il y en a d'annoncées pour demain.

Du concret : iCloud.

On attend toujours de voir une application qui utilise iCloud et qui est distribuée hors du Mac App Store.

j'espère que t'es patient alors.

Il s'agit là d'une restriction d'accès à iCloud, un service externe à Mac OS X, pas vraiment d'une limitation de ce que les applications peuvent faire dans Mac OS X.

[grogeek]

C'est loin d'être un gros délire

Ca n'est basé sur aucun élément concret : il n'y a pas la moindre limitation sur les applications qu'on peut faire tourner sur Mac OS X aujourd'hui, pas plus qu'il y en a d'annoncées pour demain.

Du concret : iCloud.

On attend toujours de voir une application qui utilise iCloud et qui est distribuée hors du Mac App Store.

j'espère que t'es patient alors.

Il s'agit là d'une restriction d'accès à iCloud, un service externe à Mac OS X, pas vraiment d'une limitation de ce que les applications peuvent faire dans Mac OS X.

tout n'est que politique.
Apple pourrait très bien proposer des API pour iCloud dans OS X, ce qu'elle ne fait pas non ? donc c'est une restriction à mon sens.

Ce message a été modifié par grogeek - 8 Nov 2011, 15:11.

[reversi]

C'est loin d'être un gros délire

Ca n'est basé sur aucun élément concret : il n'y a pas la moindre limitation sur les applications qu'on peut faire tourner sur Mac OS X aujourd'hui, pas plus qu'il y en a d'annoncées pour demain.

Du concret : iCloud.

On attend toujours de voir une application qui utilise iCloud et qui est distribuée hors du Mac App Store.

j'espère que t'es patient alors.

Il s'agit là d'une restriction d'accès à iCloud, un service externe à Mac OS X, pas vraiment d'une limitation de ce que les applications peuvent faire dans Mac OS X.

tout n'est que politique.
Apple pourrait très bien proposer des API pour iCloud dans OS X, ce qu'elle ne fait pas non ? donc c'est une restriction à mon sens.

Il y a des APIs dans Mac OS X. Le souci actuel est juste qu'il faut a priori être sur le Mac App Store pour qu'une application puisse les utiliser.

[xatigrou]

Et ben on virtualisera Linux pour faire tourner ce qu'on ne peut pas faire tourner directement dans mac OS, si ça arrive un jour ! Mais je n'y crois pas du tout.

[shawnscott]

iOS - C'est de loin la plateforme la plus stable.

Que nenni. Si les applications iOS étaient stables, pourquoi y aurait-il donc tous les jours des mises à jour disponibles pour corriger tel ou tel bugs. Une des corvées d'iOS est de mettre à jour les applications perpétuellement (je n'utilise pas encore iOS 5).

Et une application iOS qui plante juste au lancement (que ce soit aléatoire ou plus fréquent) est monnaie courante.

Même sentiment de mon côté. Je suis passé à iOS 5 parce que beaucoup d'applications ne se lançaient plus sous iOS 4.x mais au final, il en reste quelques-unes qui ne fonctionnent toujours pas, bien qu'elles soient à jour.

[zeugme]

un OS X fonctionnant sur le modèle d'un iOS serait à nos yeux un enfer informatique

Absolument ! C'est ce que j'ai tenté de partager dans ce post.

Je ne cache pas une certaine inquiétude face aux tendances qui semblent se dégager des news Apple.

A suivre.

Ce message a été modifié par zeugme - 22 Feb 2012, 10:09.

[ironseb]

Apple impose aux développeurs ses propres limitations et finalement ses propres règles techniques, ils doivent s'y plier sinon leurs applications ne sont pas validées

Mais ça ne concerne que le MAS ! Il n'y a pas eu le moindre début de restrictions ou d'annonce de restrictions concernant les autres canaux ! Apple ne fait rien pour forcer l'utilisation du MAS (au contraire, l'obligation de sandboxer irait plutôt dans le sens contraire). C'est toi qui à partir de l'engouement suscité par le MAS imagine qu'Apple pourrait en faire le seul canal. Libre à toi, mais admet que ça reste du fantasme.

Le MAS est déjà le seul canal viable pour les développeurs. Les nouveaux macusers ne connaissent que lui. La visibilité elle est là et uniquement là. Les sites façon macupdate tarderont pas de mettre la clef sous la porte. Seul de gros éditeurs comme Adobe, Microsoft... peuvent résister. Mais pour combien de temps ?

[Eurylaime]

Dans sa documentation sur le sandboxing, Apple écrit une chose hallucinante dans le tableau 2.1 (The App Sandbox mindset).

When developing… | When adopting App Sandbox…
View restrictions as limitations | View restrictions as safeguards

De la pure novlangue.

Ce message a été modifié par Eurylaime - 22 Feb 2012, 11:33.

[ekami]

Apple ne devrait pas oublier qu'elle ne détient que 5% de PDM.
Si elle impose le passage par le MAS pour installer les logiciels, et si ces derniers ne peuvent pas installer la moindre extension au système, cela va inévitablement limiter sa progression. Il faudra alors Jailbreaker OSX, ce qui ne manquera pas d'être fait.
--
Ce serait l'erreur du siècle que d'imposer le MAS comme seule source pour installer les applicatifs sur OSX.
D'autant plus que ce n'est visiblement pas le MAS qui lui rapporte le plus, alors pourquoi une telle volonté de contrôle ?
- Juste pour empêcher le piratage ? : je n'y crois pas une seconde.
- Plus probablement pour garder le contrôle absolu du coeur de l'OS ! (dans quel but précis ?)

Le jour où Apple commettra cette erreur, Google en profitera pour sortir un OS Android complet pour processeurs Intel ( il est très probable qu'ils ont une équipe prête à lancer un OS juste pour grapiller des parts de marché à Windows et OSX ).
--
Qui vivra verra. Après 25 ans passés sur Mac, peut-être finirai-je par adopter un OS et des logiciels "libres" ?

[zeugme]

Qui vivra verra. Après 25 ans passés sur Mac, peut-être finirai-je par adopter un OS et des logiciels "libres" ?

Pareil ! (mais çà fait pas 25 ans !)

Le seul problème serait tous les achats spécifiques Mac effectués auxquels il faudrait renoncer (appli, musique/film DRMisé, ...).
Pas simple.

Ce message a été modifié par zeugme - 22 Feb 2012, 12:54.

[ekami]

Qui vivra verra. Après 25 ans passés sur Mac, peut-être finirai-je par adopter un OS et des logiciels "libres" ?

Pareil ! (mais çà fait pas 25 ans !)
Le seul problème serait tous les achats spécifiques Mac effectués auxquels il faudrait renoncer (appli, musique/film DRMisé, ...).
Pas simple.

C'est LE grand problèmes avec les "petits" logiciels qui ne sont pas multiplateformes.
Soit ils ne tournent que sur une plateforme mais ce n'est pas si grave car ils n'écrivent pas dans un format de fichier particulier : exemple : GraphicConverter
Soit ils ne tournent que sur une plateforme et ils écrivent leur propre format de fichier dont on devient dépendant. Un exemple (parmi des milliers d'autres) : Journler : un très chouette logiciel, mais si son développement s'arrête ou si on veut utiliser sa base de données sous windows, on est mal. J'ai connu le cas avec HyperCard ( qui n'a connu de remplaçant sachant relire son format (non documenté) que dès années après son arrêt par Apple), et l'histoire de l'informatique est un véritable cimetière de logiciels.
--
Les données sont à mon sens plus importantes que logiciels qui les gèrent : il vaudrait toujours veiller à "protéger ses arrières" en choisissant chaque fois que possible des logiciels multiplateformes ou des formats de fichiers documentés. C'est pourquoi je n'ai jamais utilisé AppleWorks ni iWork : je lui préfère RagTime ou OpenOffice ou (au pire ;-) Office ). Idem pour les bases de données : FileMaker Pro (mais c'est du boulot ) ou 4D (encore + compliqué !) ou carrément SQL.
--
Si Apple bloque l'installation des applicatifs autres que ceux du MAS, je garderai un Mac pour certains petits logiciels dont l'interface est sympa et je switcherai vers un OS plus ouvert, quitte à jongler entre les deux.
Qu'un seul grand éditeur ( je pense à Adobe et M$ bien sur) vienne à quitter Apple pour cause de "racket" lié au fait que le MAS leur est imposé, et Apple deviendra une plateforme disposant d'une myriade de petits logiciels, mais sera rapidement abandonnée faute de pouvoir produire avec les grands outils multiplateforme.
Bref, essayer d'imposer le MAS sera perçu comme (l'ultime) signe de l'arrogance d'Apple et de sa volonté de dominer intégralement son écosystème.
" Vivre et laisser vivre " est une bonne devise si elle veut continuer à voir sa part de marché progresser.
M$ l'à bien compris, qui n'a jamais essayé de rendre ses clients dépendants d'un quelconque environnement de développement et encore moins d'une boutique sur internet.

[divoli]

@ ekami;

Je plussoie.

Ton post me rappelle un peu celui de Cuneo sur Cuk.ch, avis et surtout inquiétude que je rejoins.

L'ingérence dont fait preuve Apple, en s'octroyant peu à peu avec le MAS le rôle d'intermédiaire obligatoire entre les développeurs et les utilisateurs, ainsi que l'extrême dépendance qui en découlent vis-à-vis d'elle, sont absolument insupportables. Et les conséquences qui pourraient en découler sont pour moi imbuvables.

Note que MS, sur le point de proposer la suite Office sur l'Appstore pour l'iPad, a donc de facto accepter le diktat et le "racket" d'Apple. Il n'y a en principe pas de raison qu'il en sera autrement sur le MAS.

[scoch]

@divoli MS a démenti cette info : Ars Technica

[MacNiaque]

Qui vivra verra. Après 25 ans passés sur Mac, peut-être finirai-je par adopter un OS et des logiciels "libres" ?

Pareil ! (mais çà fait pas 25 ans !)
Le seul problème serait tous les achats spécifiques Mac effectués auxquels il faudrait renoncer (appli, musique/film DRMisé, ...).
Pas simple.

En même temps, la suppression de Rosetta simplifie le problème ; si je passe à Lion (ce qui n'est pas prévu pour l'instant mais un jour je n'aurais plus trop le choix si les technos ne sont plus mises à jour) je vais perdre quelques dizaines de logiciels à rachetter quand ils ont été mis à jour, à changer pour ceux qui n'ont pas eu de version Intel. Et ce sans compter les jeux...
C'est le problème d'Apple aujourd'hui, quand ils avaient besoin d'acheteurs, ils étaient bien contants d'avoir des fidèles pour continuer à acheter leurs machine ; maintenant qu'ils peuvent compter sur les fashion victims pour leurs bénéfices, les « vrais utilisateurs » ne comptent plus. Donc changer pour changer...

Pour le libre, j'espérais beaucoup de GoboLinux pour offrir une hiérarchie des fichiers plus simple et pratique (un peu comme sous OS X où les applications sont entières avec tout leurs fichiers dans le répertoire Applications ou sous Windows avec Program files) mais le développement est depuis quelques temps au point mort. Je vais essayer de tester prochainement Rox Desktop sur une ArchLinux pour voir. En tout cas je me tatte et ma prochaines machine de bureau (pas pour tout de suite) ne sera peut-être plus un Mac si c'est pour tout devoir rachetter et avoir un système fermé et bridé, peu pour moi.

[xav_mtx]

Apple ne devrait pas oublier qu'elle ne détient que 5% de PDM.
Si elle impose le passage par le MAS pour installer les logiciels, et si ces derniers ne peuvent pas installer la moindre extension au système, cela va inévitablement limiter sa progression. Il faudra alors Jailbreaker OSX, ce qui ne manquera pas d'être fait.
--
Ce serait l'erreur du siècle que d'imposer le MAS comme seule source pour installer les applicatifs sur OSX.
D'autant plus que ce n'est visiblement pas le MAS qui lui rapporte le plus, alors pourquoi une telle volonté de contrôle ?
- Juste pour empêcher le piratage ? : je n'y crois pas une seconde.
- Plus probablement pour garder le contrôle absolu du coeur de l'OS ! (dans quel but précis ?)

Le jour où Apple commettra cette erreur, Google en profitera pour sortir un OS Android complet pour processeurs Intel ( il est très probable qu'ils ont une équipe prête à lancer un OS juste pour grapiller des parts de marché à Windows et OSX ).
--
Qui vivra verra. Après 25 ans passés sur Mac, peut-être finirai-je par adopter un OS et des logiciels "libres" ?

Je crois que c plutot 10%, enfin ca change rien a l'histoire.
Je pense pas que ca serais l'erreur du siecle pour eux. A mes yeux, les nouveaux utilisateurs (et ils sont la nouvelle cible de apple) ne veulent pas, et n'ont pas besoin de savoir qu'on peu installer des applis en dehors du MAS. Ils ont une utilisation tres basique d'un ordinateur (bref des utilisateurs de ipad++). Ils sont tres contents de trouver leur applis sans avoir a les chercher, ils veulent pas avoir a installer une extension, ils se foutent que leur jeu paf le chien tourne dans une sandbox. Bref, ils sont bcp moin chiants que les utilisateurs avertis que nous sommes, et c'est pourquoi, a mon avis apple essais de seduire cette nouvelle clientelle.

[Tom25]

Concernant l'argument de la sécurité, on ne peut pas dire qu'on se sente en danger sur Mac.

Ce message a été modifié par Tom25 - 23 Feb 2012, 08:29.

[zeugme]

A mes yeux, les nouveaux utilisateurs (et ils sont la nouvelle cible de apple) ne veulent pas, et n'ont pas besoin de savoir qu'on peu installer des applis en dehors du MAS.

C'est la catégorie d'arguments utilisés à l'époque pour justifier les limites de OS 9 (et avant).

L'histoire se répète : les utilisateurs n'ont ps besoin de voir les fichiers sous iOS ... (et autres limitations).

Bref, toutes ces limites, c'est pour notre bien puisue que c'est Apple qui les a décidé

La solution, c'est d'avoir le choix, d'accepter une limite et de pouvoir la dépasser (signe d'une bonne ergonomie), pas d'imposer une limite (signe d'une limite tout simplement). Exemple : un mode facultatif fichiers visibles sous iOS avec par défaut les fichiers pas visibles.
= puissance pour ceux qui veulent/peuvent et simplicité pour tout le monde.

Malheureusement, çà n'est pas la direction prise, le poids de l'histoire peut-être ...

Ce message a été modifié par zeugme - 23 Feb 2012, 15:25.

[duncan]

La solution, c'est d'avoir le choix

Tu l'as, personne ne t'oblige à avoir un Mac.

On peut reprocher plein de choses à Mac OS mais pas celui d'avoir une cohérence.
Les limitations (qui sont bien réelles) ont un but et quoi que vous en pensiez ce n'est pas d'embêter les gens.
Ce n'est peut-être pas visible pour un béotien mais les choix qu'a fait Apple depuis 10 ans sur Mac OS (beaucoup ont été acclamés et d'autres inquiètent) ont toujours eu pour objectif de proposer un ordinateur simple et fonctionnel. Mac OS n'a jamais été dédié aux bidouilleurs, d'ailleurs d'autres OS sont très bien si on veut bidouiller (mais au prix d'une complexité).

Ce message a été modifié par duncan - 23 Feb 2012, 17:53.

[Astro]

Sur Mac depuis 1993, avec une splendide "boite à pizza" LC III, j'ai fais une infidélité au Mac lors du passage de MacOS9 à MacOS10 car mes macs n'étaient pas compatibles avec MacOS10. Je me suis donc tourné vers XP pour des raisons purement financières, car à l'époque, j'avais fait le choix judicieux d'utiliser des logiciels développés tant pour le Mac que pour le PC (et qui tournaient sur les deux plateformes en même temps) ...

J'ai toujours conservé cette philosophie, même si mon retour sur Mac en 2007 m'a clairement fait choisir cette plateforme pour mon usage tant personnel (MAO / VAO / PAO) que professionnel (bureautique, ben oui koi ! ... au boulot on est encore sous wXP ... en 2012 !).

Maintenant, avec toutes ces fausses bonnes nouvelles qui n'ont pour but que de forcer tous les développeurs à passer par le MacApp Store et à restreindre leurs possibilités d'extensions et d'interactions, il me semble évident que les différents éditeurs de logiciels pro MAO / VAO et PAO vont se tourner vers le monde PC ... plus ouvert (même si moins sécurisé) pour poursuivre le développement de leurs logiciels en toute sérénité.

Je me suis toujours dit que si je devais rejoindre le monde PC ... ce ne serait pas du fait des qualités de Windows ... mais parce qu'Apple me dégoutterait de MacOS ! ... et c'est exactement ce qui est en train de se produire ... iOS pour Mac ... le coût des ordinateurs ... celui des tablettes ....

J'envisageais l'achat d'un iPad3 à sa sortie ... cette news me laisse à penser que je n'aurai jamais d'iPad !

Acheter un nouveau Mac pour avoir un iPhone en plus grand ... non merci ! Ce n'est pas ce que j'attends de mon ordinateur ...

Le grand public pour les iBidules (iPhone et iPad), ça oui ! ... mais du pro pour les ordinateurs Mac !

Il me semble qu'Apple se prend pour New-York ("Big Apple") ! et cela risque de lui coûter cher !

Si cela ce confirme ... Mon prochain téléphone sera un Samsung-Note, mon prochain portable de travail sera un notebook sous W7 ou W8 et mon prochain portable loisir (MAO/PAO/VAO) sera un Samsung ou un Acer ou un Asus (Sony est trop cher !) qui sera 2 fois moins cher et plus évolutif que l'iBiduleMac acheté sur l'AppleStore ou en boutique Apple ... car les APR sont assassinés dans la plus grande indifférence par Apple maintenant qu'ils ne sont que des témoins génants du développement de la firme de Cupertino !

Ce qui me rassure ... c'est que ma défection n'entrainera pas la disparition d'Apple ! ... Mais attention, c'est comme au judo ... , plus on tombe de haut (par déception des pro) et plus on se fait mal ! .... Cette volonté d'égémonie, Apple risque de le payer très cher et de ne pas survivre à cette boulimie du "tout contrôler pour faire des $/€" !

Bonne réflexion et bonne soirée à vous !

[Tom25]

La solution, c'est d'avoir le choix

Tu l'as, personne ne t'oblige à avoir un Mac.

Bien sûr, mais on n'a fait confiance à Apple car on n'avait confiance en sa politique. On s'est habitué au Mac. Et en plus de la déception, c'est gonflant de se dire qu'on devra s'habituer à un autre système.

[zeugme]

Tu l'as, personne ne t'oblige à avoir un Mac.

Manifestement tu n'a rien compris à mes propos.

De fait, si tu es ravi de l'interface simple iOS sans autres besoins/envies, mes propos ne te concernent pas.
Ils concernent plutôt ceux qui ne sont pas novice ou ont des besoins/envies plus complexes.
Attention, çà n'est pas un critique, juste que j'entends bien que tout le monde n'a pas besoin d'autre chose qu'un mode "simpliste".
J'utilise volontiers aussi ce mode simpliste une partie de mon temps et c'est pour çà que j'apprécie tout particulièrement Apple.
Sauf que ce que j'apprécie par dessus tout, c'est d'avoir le choix de ne pas être enfermé dans ce mode simpliste.
Le fait d'avoir un mode "avancé" optionnellement n'enlève rien à ceux qui comme toi se cantonne au mode simpliste.
En revanche, les restrictions forcées vers ce mode simpliste sont vécues pas les "power user" comme une privation de liberté.

Mais pour mesurer cette perte, il faut avoir usé (être éduqué à) de cette liberté. Ca n'est pas le cas de tout le monde, j'entends bien.

Imposer des contraintes aux développeurs pour le bien de la sécurité ...
exactement le genre d'arguments utilisés dans les dictatures !
C'est toujours pour nous protéger d'un mal extérieur qu'on ferme les frontières, prive les citoyens de leur liberté ...
C'est une vision possible du monde ... mais je ne la partage pas.

J'espère qu'Apple n'ira pas trop loin dans cette vision restrictive, aseptisée et a tendance dictatoriale car jusque là, j'arrive très bien à ne pas me sentir trop prisonnier avec leurs produits, pourvu que çà dure ... L'accumulation de petites news qui ne vont pas dans le "bon" sens commence à me gêner, c'est ce que je partage avec vous et j'espère me tromper bien sur.

On peut reprocher plein de choses à Mac OS mais pas celui d'avoir une cohérence.

Ca n'est d'ailleurs pas du tout ce que je reproche à Apple.



Tiens, la concurence se reveille ou quoi ?
Windows sur ARM

Ce message a été modifié par zeugme - 24 Feb 2012, 10:09.