Apple songe réellement à se passer d'Intel, Réactions à la publication du 04/10/2012

[Lionel]

On a souvent entendu des rumeurs selon lesquelles Apple aurait un prototype de MacBook Air fonctionnant sur une puce ARM. L'idée en soi n'est pas saugrenue, les processeurs ARM sont maintenant puissants et le seront de plus de plus, de quoi probablement d'ici quelques temps proposer une machine portable honorable pour certains marchés.
Les choses iraient en fait plus loin chez Apple, et la société chercherait à se passer à terme d'Intel. Ce n'est pas pour tout de suite, et il faudra probablement au moins quelques années, mais ce serait un des projets de la société.

Ce n'est pas surprenant, Apple a bien maintenu, même pendant les belles années du PowerPC, une version Mac OS X tournant sur des processeurs x86, ce qui a assuré une transition en douceur.
La convergence de Mac OS X et d'iOS plaide aussi en faveur d'un éventuel passage à l'acte. Il ne faudrait certainement pas beaucoup de temps pour compiler une version desktop d'iOS adaptée aux interfaces habituelles.

Il restera bien entendu un problème à gérer, celui de la transition. Avec Rosetta et la puissance des processeurs Intel, elle s'est faite en relative douceur, Apple remplaçant chaque coeur PowerPC par deux coeurs Intel. La chose sera autrement plus complexe avec des puces ARM, qui sont encore et pour longtemps très loin d'avoir la puissance des processeurs Intel. Vouloir faire de l'émulation x86 sous ARM serait plus un fantasme qu'une réalité envisagée, sauf si Apple se rapprochait par exemple d'AMD pour inclure des instructions x86 dans une puce ARM, mais cela ruinerait une bonne partie de ses avantages.

[Màj] C'est au tour de Bloomberg de donner un peu plus de corps et de relancer cette rumeur. Apple songerait bel et bien à faire du tout ARM, mais pas avant au moins 2017. D'ici là les puces ARM auront largement progressé, peut-être assez pour proposer des machines très puissantes, mais totalement incompatibles avec le X86. En effet, s'il était possible de faire du rosetta PPC avec des puces Intel bien plus puissantes, ce serait un exploit de faire de l'émulation X86 efficace avec de l'ARM. On y perdrait dans la foulée un facteur 4 à 6 de la puissance CPU.
Notre autre crainte si Apple passe au tout ARM est que la société en profite pour fermer totalement son environnement à la sauce iOS, de quoi faire douter et réfléchir à un switch inversé même les plus fanatiques de la pomme. 
Par Lionel

[2012]

http://www.businessweek.com/articles/2012-...-jobs-shadow#p3

[SartMatt]

sauf si Apple se rapprochait par exemple d'AMD pour inclure des instructions x86 dans une puce ARM, mais cela ruinerait une bonne partie de ses avantages

Vu la mauvaise efficacité thermique des puces AMD, ça serait effectivement pas très avantageux comme solution.

Pas sûr non plus que la licence x86 d'AMD l'autorise à faire ce genre de puces "hybrides".

Une autre solution pourrait aussi être de faire un truc à la façon du Crusoe de Transmetta il y a quelques années : une puce intégrant un émulateur x86. Mais à l'époque les performances n'étaient pas à la hauteur (mais par contre la consommation était vraiment basse pour l'époque)...

[r@net54]

On a souvent entendu des rumeurs selon lesquelles Apple aurait un prototype de MacBook Air fonctionnant sur une puce ARM. L'idée en soi n'est pas saugrenue, les processeurs ARM sont maintenant puissants et le seront de plus de plus, de quoi probablement d'ici quelques temps proposer une machine portable honorable pour certains marchés.
Les choses iraient en fait plus loin chez Apple, et la société chercherait à se passer à terme d'Intel. Ce n'est pas pour tout de suite, et il faudra probablement au moins quelques années, mais ce serait un des projets de la société.


Ce n'est pas surprenant, Apple a bien maintenu, même pendant les belles années du PowerPC, une version Mac OS X tournant sur des processeurs x86, ce qui a assuré une transition en douceur.
La convergence de Mac OS X et d'iOS plaide aussi en faveur d'un éventuel passage à l'acte. Il ne faudrait certainement pas beaucoup de temps pour compiler une version desktop d'iOS adaptée aux interfaces habituelles.


Il restera bien entendu un problème à gérer, celui de la transition. Avec Rosetta et la puissance des processeurs Intel, elle s'est faite en relative douceur, Apple remplaçant chaque coeur PowerPC par deux coeurs Intel. La chose sera autrement plus complexe avec des puces ARM, qui sont encore et pour longtemps très loin d'avoir la puissance des processeurs Intel. Vouloir faire de l'émulation x86 sous ARM serait plus un fantasme qu'une réalité envisagée, sauf si Apple se rapprochait par exemple d'AMD pour inclure des instructions x86 dans une puce ARM, mais cela ruinerait une bonne partie de ses avantages.
Par Lionel

ARM est la realite sur mobile, on le constate évidement.
ARM sur serveur et ultrabook c'est soit deja present soit du court terme.
Mais ARM sur du desktop c'est effectivement pas avant au moins 2-3 ans. Le problème n'est pas tellement la puissance, l'architecture ARM a démontré qu'elle pouvait etre un monstre de puissance, dans les serveurs notamment.
L'émulation x86 n'est non plus pas un problème insoluble, quitte a attribuer un coprocesseur spécialisé pour ça. Il ne faut pas oublier que les solutions ARM sont tres performantes dans les architectures mixtes (genre GPGPU, unites graphiques spécialisées , DSP, ou serveurs de transactions)

Le vrai problème c'est le parallélisme et sa gestion pour des applications de type desktop. Et de ce point de vu y a beaucoup de boulot.
C'est aussi un problème auquel est confronte Intel qui tente de rendre efficace l'utilisation du multicore sans pour autant que le programmeur doive tout réapprendre...

Si avec ARM on peut aller sur des dizaine de core tout en gardant une basse consommation, il n'en demeure pas moins que l'on est confronte a la limite de la fréquence. Or dans le cadre d'applications généralistes, l'exploitation du parallélisme est autant un écueil que la stagnation de la fréquence mono core.

Si Apple passe ses desktop et portables sur ARM, il faudra que cela permette un gain de puissance substantiel.
Or pour l'instant le gain considerable sur ces applications se fait au niveau puissance par watt. Ca suffit pour du traitement de texte, c'est vrai, et pour le traitement graphique ce sont les cartes graphiques qui prennent la charge, pas le processeur. Les iPhone, iPad ou Apple TV le démontre bien.
Mais en dehors de ces applications et de celles de serveurs, ARM seul ne peut a l'heure actuelle faire beaucoup mieux que les processeurs Intel.

Ceci dit, la decision d'Apple est rationnelle sur le long terme, car l'architecture x86 est a bout de souffle et meme si elle a recuperee des pans entiers des architecture RISC, elle ne peut avoir la cohérence et l'efficacité, ni les développements potentiels qu'ont les architectures RISC unifiées et cohérentes comme celle d'IBM ou d'ARM.

Et comme il commence a être visible qu'Apple a énormément investit dans le design ARM et dispose aujourd'hui d'un énorme savoir faire, vouloir rester sur du x86 serait une ineptie.

Ceci dit l'hypothèse AMD est intéressante, car AMD fondamentalement c'est du RISC et depuis quelques années du GPGPU qui se maintien au niveau de NVidia. Et si les processeurs x86 actuels d'AMD sont surclasses par ceux d'Intel, ce n'est pas toujours vrai (notamment en overclocking) et ca n'a pas ete toujours le cas et les compétences en émulations x86 sont la (le jeu d'instructions 64bits pour x86 est une production d'AMD bien avant Intel.)

Ce message a été modifié par r@net54 - 4 Oct 2012, 00:31.

[noop]

bjr,
moi je penses que mac os x est en etat de mort programmé.
- les developpeurs ne savent pas exploiter les processeurs multi coeurs
- Mme Michu a t'elle besoin de puissance pour virer les yeux rouges de la photo de Médor qu'elle vient de faire a l'instant ? non !
- les professionnels est un marché de niche
- les applications a 0,79€ se vendent comme des petits pain
- le sandboxing de mac os

Je penses que dans 1 ans on a quelque chose sous ARM: un mini + ios 7 + une tele + un clavier

Ce message a été modifié par noop - 4 Oct 2012, 03:00.

[zed_bill]

La mort du x86.
Ca fait 20 ans que des oracles nous la rédise...
Le résultat ? La disparition d'une majorité des grands acteurs du RISC, dont un seul tire encore son épingle du jeux.
La course à la puissance à été perdu, plus de 60% des supercalculateur sont aujourd'hui équipés de cpu Intel.
Intel maintient tranquillement sa rente, AMD à été broyé par la puissance de son concurrent, il vivote sur les desktop,joue les faire valoir sur les portable et les serveurs. Les mêmes oracles avaient annonés le déclin d'Intel á l'époque des encouragenat Opteron et Athlon X2.
Il reste quoi ? le marché des smartphones et tablet, un enbeux important dont Intel semble prendre la mesure. L'entérrer avec son architecture x86 c'est encore une fois tirer des plans sur la comète.

Et Apple dans tout a ? Ils continueront a faire preuve de réalisme, le fiasco du G4 et du G5 sont surement présent dans leur mémoire. Apple n'a pas les les moyens de son fournisseurs qui lui a permis de revenir dans le jeux et qui s'est montré très conciliant à son egard.

[zorphil]

On peut aussi imaginer qu'Apple se paye un fondeur ou une joint-venture avec un fondeur pour la mise au point et la production de microprocesseurs spécifiques... Stratégiquement, c'est potentiellement intéressant... Mais je n'en connais pas assez sur la situation que pour donner autre chose qu'une simple hypothèse.

[Eric999]

Je suis pas étonné de cette annonce Apple aime "enfermer" ces clients dans son écosystème !

Maintenant de quel façon il vont avoir leur processeurs .... ils ont pleins d'options vu le mago qu'ils ont pour le moment !

[GregWar]

La mort du x86.
Ca fait 20 ans que des oracles nous la rédise...
Le résultat ? La disparition d'une majorité des grands acteurs du RISC, dont un seul tire encore son épingle du jeux.
La course à la puissance à été perdu, plus de 60% des supercalculateur sont aujourd'hui équipés de cpu Intel.
Intel maintient tranquillement sa rente, AMD à été broyé par la puissance de son concurrent, il vivote sur les desktop,joue les faire valoir sur les portable et les serveurs. Les mêmes oracles avaient annonés le déclin d'Intel á l'époque des encouragenat Opteron et Athlon X2.
Il reste quoi ? le marché des smartphones et tablet, un enbeux important dont Intel semble prendre la mesure. L'entérrer avec son architecture x86 c'est encore une fois tirer des plans sur la comète.

Et Apple dans tout a ? Ils continueront a faire preuve de réalisme, le fiasco du G4 et du G5 sont surement présent dans leur mémoire. Apple n'a pas les les moyens de son fournisseurs qui lui a permis de revenir dans le jeux et qui s'est montré très conciliant à son egard.

Je suis assez d'accord avec Toi.
Qu'Apple "s'amuse" à produire en interne des "Mac" sur ARM, c'est sur, et ils seraient idiots de ne pas le faire.
Qu'ils laissent fuiter juste comme il faut, pour maintenir une pression constante sur Intel, aussi, ils seraient idiots de ne pas le faire.

Mais aller se battre sur les terres d'Intel, il faut plus que les coups de génies qu'Apple sait produire.
Il faut du très lourd, et sur la durée... l'histoire montre qu'Apple n'a jamais aussi bien réussi que depuis qu'elle tourne sur du Hardware "standard", libérée de la faiblesse d'un Motorola/Freescale ou d'un IBM dont les puces ne sont pas la seule priorité.

Ils ont un vrai savoir faire sur l'A6, mais c'est du CPU spécialisé, je ne sais pas si on peut facilement extrapoler.

Le mac ne va pas tarder à devenir un 2nd marché pour Apple, pourquoi se lancer dans une telle bataille pour "si peu" de ventes à la clef.
Il vaut mieux garder les resources la ou Apple brille le plus, et peut se différencier.


Et de l'autre côté, Intel progresse, et je les crois assez capable de sortir un CPU x86 aux stéroïdes pour intégrer tout ce qu'il faut pour en faire un SOC très peu énergivore.
Les derniers ATOMs ultra-basse conso ont rapport puissance / conso très intéressant... il manque l'optimisation aux petits oignons d'un A6, pour le moment...

[Albook]

Avant les iTunes, iPod puis les iBidules , Apple était concentrée sur Mac Os et les ordinateurs qui allaient avec , c'était son gagne pain.
Maintenant c'est la fuite en avant avec les iPhones et iOS , et ce passage annoncé au tout ARM est très inquiétant pour OSX

Le passage du PowerPC au x86 avait fortement motivé Apple, c'était sa survie, mais aujourd'hui ce n'est plus la même donne

J'espère beaucoup des processeurs ARM , mais je refuse iOS sur les Macs.
Tout nous entraine vers des machines de plus en plus fermées aussi bien "matériellement" que "logiciellement"
Launchpad sur un mac est un non sens, GateKeeper, App store ....
On entend bien le silence sur les Mac Pro !

[vila]

Vouloir faire de l'émulation x86 sous ARM serait plus un fantasme qu'une réalité envisagée,

Certains font plus que l'envisager: http://cdn.eetimes.com/electronics-news/43...x86-code-on-ARM

Bon, c'est un peu tôt pour dire que ce ne sera pas un vaporware de plus, mais ce n'est déjà plus un fantasme.

Ce message a été modifié par vila - 4 Oct 2012, 08:25.

[sebacar]

...
J'espère beaucoup des processeurs ARM , mais je refuse iOS sur les Macs.
...

Mais je pense que l'on y va tout doucement hélas. Pas pour la 10.9 mais je ne serais pas étonné d'une fusion des 2 os pour une "10.10"

[Cali]

Et bien voilà, nous y sommes.

[SartMatt]

Vouloir faire de l'émulation x86 sous ARM serait plus un fantasme qu'une réalité envisagée,

Certains font plus que l'envisager: http://cdn.eetimes.com/electronics-news/43...x86-code-on-ARM

Bon, c'est un peu tôt pour dire que ce ne sera pas un vaporware de plus, mais ce n'est déjà plus un fantasme.

Techniquement, oui, c'est relativement facile de faire de l'émulation x86 sur n'importe quelle autre plateforme. Y en a même un qui a fait un émulateur x86 en JavaScript.

Le problème qui fait que s'est plus un fantasme qu'autre chose, c'est les performances. La plus puissante des puces ARM d'aujourd'hui est très très loin du niveau de performances d'un processeurs Intel, même d'entrée de gamme (sauf Atom). Et quand je dis très très loin, c'est d'un facteur 10, voir plus...

Or, l'émulation ne peut pas se faire sans une importante perte de performances (et ça allait beaucoup mieux dans l'autre sens, au temps de Rosetta : c'est plus simple d'émuler un CPU RISC sur un CISC qu'un CISC sur un RISC, car dans le second cas t'es obligé de faire en soft la partie décodage des instructions qu'un CISC fait en hard avec des circuits dédiés). L'article que tu cites parle pour l'instant d'une perte de performances de 60% avec l'émulation. Sur un processeur 10 fois moins rapide, si tu ajoutes encore 60% de pertes liées à l'émulation, t'arrive au final à une perte de 94%...

Même s'ils arrivent, comme ils le croient, à diviser par trois les pertes dues à l'émulation, on sera encore loin du compte...

[zarck]

Sauf si Apple se rapprochait par exemple d'AMD pour inclure des instructions x86 dans une puce ARM, mais cela ruinerait une bonne partie de ses avantages.
Par Lionel

Ce qui est en cours est plûtôt le contraire.

Une puce X86 AMD avec un ARM intégré.

"Après plus d'un an de spéculation, le rapprochement entre AMD et ARM a enfin eu lieu. Enfin presque. Suite à la politique d'ouverture conduite par la nouvelle direction générale d'AMD en février après l'annonce de grosses pertes en 2011, le fondeur de Sunnyvale a passé un accord de licence avec ARM.

Grâce à lui, AMD sera en mesure d'intégrer à ses prochaines gammes de puces le processeur Cortex-A5 qui intègre la technologie de sécurité TrustZone."


http://www.journaldunet.com/solutions/mobi...afee-0612.shtml




Ce message a été modifié par zarck - 4 Oct 2012, 09:03.

[UAB_Kub]

Le mac ne va pas tarder à devenir un 2nd marché pour Apple

Euh, tu vie en quelle année là ???
Non, mais parce que le mac est devenue le 2eme marche d'appel quand l'iPhone 3G est sortie, et même le 3eme marche quand l'iPad est sortie si on le considère comme un marché à lui tout seul.

[Cali]

Un Mac Pro en état de mort clinique, un Mac Mini en mode zombie... etc... guère réjouissant pour le desktop, l'avenir. En réalité, je me demande si la question n'est pas de savoir quand Apple se payera un fondeur.

[Lionel]

Sauf si Apple se rapprochait par exemple d'AMD pour inclure des instructions x86 dans une puce ARM, mais cela ruinerait une bonne partie de ses avantages.
Par Lionel

Ce qui est en cours est plûtôt le contraire.

Une puce X86 AMD avec un ARM intégré.

"Après plus d'un an de spéculation, le rapprochement entre AMD et ARM a enfin eu lieu. Enfin presque. Suite à la politique d'ouverture conduite par la nouvelle direction générale d'AMD en février après l'annonce de grosses pertes en 2011, le fondeur de Sunnyvale a passé un accord de licence avec ARM.

Grâce à lui, AMD sera en mesure d'intégrer à ses prochaines gammes de puces le processeur Cortex-A5 qui intègre la technologie de sécurité TrustZone."


http://www.journaldunet.com/solutions/mobi...afee-0612.shtml

tu n'as pas été au bout du truc. AMD veut intégrer un zest d'ARM dans ses processeurs pour faire l'équivalent de la plateforme TMP d'Intel. En gros, on ne pourra rien exécuter sur ces circuits ARM qui serviront de superviseur indépendant dans le CPU pour vérifier que des logiciels ne détournent pas des fonctions. En résumé, ce sera une sorte d'antivirus très bas niveau.

[DefKing]

C'était donc ça la promesse de nouveaux MacPro pour 2013 : avec la puce ARM à 48 coeurs !

Ce message a été modifié par DefKing - 4 Oct 2012, 09:55.

[M-Rick]

Mais Microsoft eux même ne prévoyaient pas une version ARM également pour Windows ??

[toubaigne]

annonce:
"Apple compte se passer d'Ati et Nvidia pour ses cartes graphiques"
Heu ça c'est dejà fait

[Dreaming]

Mais Microsoft eux même ne prévoyaient pas une version ARM également pour Windows ??

Si, une version castrée pour les tablettes. Et fournie uniquement aux constructeurs partenaires.

[jokoe]

Effectivement, celà fait un moment que l'on parle de la mort du x86.
Cependant, que s'est-il passé ces dernières années ?
- l'explosion de l'informatique "mobile"
- la délocalisation du stockage
- et maintenant, la délocalisation du "traitement" : Siri, Autodesk 360, Google Docs et certainement d'autres
- Microsoft et son code manageable .NET (code utilisant un compilateur JIT donc moins lié à l'achitecture x86)
- l'énergie de plus en plus chère

Pour moi, le déclin du x86 est lié au déclin du desktop, ce qui ne signifie pas la mort, ni pour le x86, ni pour le desktop.
Je pense qu'on est à un tournant, et il est possible que l'on voie dans les toutes prochaines années, des petites machines desktop (ARM ou x86) à très faible consommation, suffisantes pour faire des tâches bureautiques et potentiellement capables de se connecter à un "service de calcul" en ligne pour faire des traitements plus lourds.

Ce message a été modifié par jokoe - 4 Oct 2012, 14:19.

[sebacar]

On délocalise tout, les sociétés contrôlent tout et le plus inquiétant dans tout cela c'est que personne, absolument personne ne peut garantir une sécurité totale de nos données...

Bel avenir en perspective...

[os2]

Mais Microsoft eux même ne prévoyaient pas une version ARM également pour Windows ??

Windows RT, non dispoible en version boite... uniquement sur le matos.... et compatible que pour certain soc, de plus les application fait poru x86 ne sont pas compatible

[mpergand]

Pour moi, le déclin du x86 est lié au déclin du desktop, ce qui ne signifie pas la mort, ni pour le x86, ni pour le desktop.
Je pense qu'on est à un tournant, et il est possible que l'on voie dans les toutes prochaines années, des petites machines desktop (ARM ou x86) à très faible consommation, suffisantes pour faire des tâches bureautiques.

Quel avenir pour le desktop ? Dans peu de temps les processeurs pour mobiles seront capables d'effectuer la plupart des tâches demandées à un ordinateur domestique.
L'avenir du desktop c'est la tablette, voir le mobile que l'on connectera à un écran et un clavier physique en cas de besoin.

Apple à failli à imposer son système dans le milieu pro.
La marché pro sur Mac est un marché de niche: monde de la création, bobos friqués (journalistes, agence de pub, chercheurs)

Le desktop dans sa forme actuelle est condamné à court terme.
Ne restera que les grosses stations de travail pour les vrais pros.
Et Apple n'a pas grand chose à gagner dans ce domaine.

[sebacar]

Pour moi, le déclin du x86 est lié au déclin du desktop, ce qui ne signifie pas la mort, ni pour le x86, ni pour le desktop.
Je pense qu'on est à un tournant, et il est possible que l'on voie dans les toutes prochaines années, des petites machines desktop (ARM ou x86) à très faible consommation, suffisantes pour faire des tâches bureautiques.

Quel avenir pour le desktop ? Dans peu de temps les processeurs pour mobiles seront capables d'effectuer la plupart des tâches demandées à un ordinateur domestique.
L'avenir du desktop c'est la tablette, voir le mobile que l'on connectera à un écran et un clavier physique en cas de besoin.

Apple à failli à imposer son système dans le milieu pro.
La marché pro sur Mac est un marché de niche: monde de la création, bobos friqués (journalistes, agence de pub, chercheurs)

Le desktop dans sa forme actuelle est condamné à court terme.
Ne restera que les grosses stations de travail pour les vrais pros.
Et Apple n'a pas grand chose à gagner dans ce domaine.

Si tu prends tous les journalistes et les chercheurs pour des bobos friqués, je commence à comprendre ta vision assez sommaire de l'informatique...

[zarck]

Sauf si Apple se rapprochait par exemple d'AMD pour inclure des instructions x86 dans une puce ARM, mais cela ruinerait une bonne partie de ses avantages.
Par Lionel

Ce qui est en cours est plûtôt le contraire.

Une puce X86 AMD avec un ARM intégré.

"Après plus d'un an de spéculation, le rapprochement entre AMD et ARM a enfin eu lieu. Enfin presque. Suite à la politique d'ouverture conduite par la nouvelle direction générale d'AMD en février après l'annonce de grosses pertes en 2011, le fondeur de Sunnyvale a passé un accord de licence avec ARM.

Grâce à lui, AMD sera en mesure d'intégrer à ses prochaines gammes de puces le processeur Cortex-A5 qui intègre la technologie de sécurité TrustZone."


http://www.journaldunet.com/solutions/mobi...afee-0612.shtml


http://www.clubic.com/univers-mac/actualit...er-arm-mac.html

tu n'as pas été au bout du truc. AMD veut intégrer un zest d'ARM dans ses processeurs pour faire l'équivalent de la plateforme TMP d'Intel. En gros, on ne pourra rien exécuter sur ces circuits ARM qui serviront de superviseur indépendant dans le CPU pour vérifier que des logiciels ne détournent pas des fonctions. En résumé, ce sera une sorte d'antivirus très bas niveau.

Pourquoi pas intégrer un Arm complet ?



Ce message a été modifié par zarck - 4 Oct 2012, 15:40.

[jokoe]

Pour moi, le déclin du x86 est lié au déclin du desktop, ce qui ne signifie pas la mort, ni pour le x86, ni pour le desktop.
Je pense qu'on est à un tournant, et il est possible que l'on voie dans les toutes prochaines années, des petites machines desktop (ARM ou x86) à très faible consommation, suffisantes pour faire des tâches bureautiques.

Quel avenir pour le desktop ? Dans peu de temps les processeurs pour mobiles seront capables d'effectuer la plupart des tâches demandées à un ordinateur domestique.
L'avenir du desktop c'est la tablette, voir le mobile que l'on connectera à un écran et un clavier physique en cas de besoin.

Apple à failli à imposer son système dans le milieu pro.
La marché pro sur Mac est un marché de niche: monde de la création, bobos friqués (journalistes, agence de pub, chercheurs)

Le desktop dans sa forme actuelle est condamné à court terme.
Ne restera que les grosses stations de travail pour les vrais pros.
Et Apple n'a pas grand chose à gagner dans ce domaine.

Quand je parle "desktop", c'est par opposition à "mobile". Le desktop "tour" disparaitrait au profit du tout en un ou d'un mini-boitier (il n'y a pas qu'Apple qui fait du tout en un ou du mini-boitier) dans lesquels on retrouve déjà des processeurs basse consommation.
Tout le monde n'a pas besoin d'une tablette en milieu professionnel, donc je n'imagine pas une entreprise fonctionner de la façon dont tu en parles.
Par contre, je fais effectivement la différence entre desktop et station de travail.

[mpergand]

Quand je parle "desktop", c'est par opposition à "mobile". Le desktop "tour" disparaitrait au profit du tout en un ou d'un mini-boitier (il n'y a pas qu'Apple qui fait du tout en un ou du mini-boitier) dans lesquels on retrouve déjà des processeurs basse consommation.
Tout le monde n'a pas besoin d'une tablette en milieu professionnel, donc je n'imagine pas une entreprise fonctionner de la façon dont tu en parles.
Par contre, je fais effectivement la différence entre desktop et station de travail.

Tu as raison, le desktop bas de gamme est parfaitement adapté pour les tâches bureautiques (mais pas intéressant pour Apple)
Mais à terme en quoi une tablette ne conviendrait pas pour un simple travail de secrétariat ?