Un véhicule autonome Uber tue un piéton en Arizona, Réactions à la publication du 20/03/2018 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Un véhicule autonome Uber tue un piéton en Arizona, Réactions à la publication du 20/03/2018 |
22 Mar 2018, 16:18
Message
#151
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 314 Inscrit : 3 Dec 2017 Membre no 203 901 |
Je vois surtout que ce projet me parait bien utopique ...
Putain, je n'ose imaginer les pannes, la responsabilité des assurances ... qui est responsable de quoi ? Les bagnoles ne sont pas sur des rails ... vouloir virer l'action du conducteur me parait aberrant ! La technologie pour l'aider, OK mais pour le reste .... J'en fais des bornes et même un paquet (en gros 60 à 80 000/an) ... un exemple concret, t'es sur une route bretonne, il fait autour de 3 à 4 degrés donc pas de verglas sauf que voilà, la petite forêt que tu connais bien a tendance à y développer la nuit par ces conditions un brouillard givrant qui rend la chaussée une patinoire ... la bagnole va anticiper ? Un éboulement sous une pluie battante qui vient de foutre une belle galette de boue sur une petite portion de départementale ... pareil ? Un chevreuil qui déboule ? Une pute qui court après son sac en plastique en forêt de Rambouillet ... etc ??? Pas bon ... ce truc ! Ce message a été modifié par Dragao - 22 Mar 2018, 19:30. -------------------- MacBook Pro 13' rétina début 2015 - Core i5 2,7 GHz - 8 Go de Ram - SSD 256 Go - macOS High Sierra
iPhone 6s iOS 11 iPad 2017 iOS 11 |
|
|
22 Mar 2018, 17:03
Message
#152
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 329 Inscrit : 28 Dec 2012 Membre no 181 546 |
Je vois surtout que ce projet me parait bien utopique ... Putain, je n'ose imaginer les pannes, la responsabilité des assurances ... qui est responsable de quoi ? Les bagnoles ne sont pas sur des rails ... vouloir virer l'action du conducteur me parait aberrant ! La technologie pour l'aider, OK mais pour le reste .... J'en fais des bornes et même un paquet (en gros 60 à 80 000/an) ... un exemple concret, t'es sur une route bretonne, il fait autour de 3 à 4 degrés donc pas de verglas sauf que voilà, la petite forêt que tu connais bien a tendance à y développer la nuit par ses conditions un brouillard givrant qui rend la chaussée une patinoire ... la bagnole va anticiper ? Un éboulement sous une pluie battante qui vient de foutre une belle galette de boue sur une petite portion de départementale ... pareil ? Un chevreuil qui déboule ? Une pute qui court après son sac en plastique en forêt de Rambouillet ... etc ??? Pas bon ... ce truc ! J'aime tes écrits Dragao, tout dans la prose, je dirais limite du Audiard |
|
|
22 Mar 2018, 17:21
Message
#153
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 151 Inscrit : 1 Dec 2004 Membre no 27 971 |
Je vois surtout que ce projet me parait bien utopique ... Putain, je n'ose imaginer les pannes, la responsabilité des assurances ... qui est responsable de quoi ? Les bagnoles ne sont pas sur des rails ... vouloir virer l'action du conducteur me parait aberrant ! La technologie pour l'aider, OK mais pour le reste .... J'en fais des bornes et même un paquet (en gros 60 à 80 000/an) ... un exemple concret, t'es sur une route bretonne, il fait autour de 3 à 4 degrés donc pas de verglas sauf que voilà, la petite forêt que tu connais bien a tendance à y développer la nuit par ses conditions un brouillard givrant qui rend la chaussée une patinoire ... la bagnole va anticiper ? Un éboulement sous une pluie battante qui vient de foutre une belle galette de boue sur une petite portion de départementale ... pareil ? Un chevreuil qui déboule ? Une pute qui court après son sac en plastique en forêt de Rambouillet ... etc ??? Pas bon ... ce truc ! J'aime aussi tes écrits, mais je suis d'un avis complètement opposé. Je roule aussi beaucoup, et d'ailleurs, la conduite maintenant m'emmerde. Concernant les assurances et l'aspect juridique, je pense que les constructeurs sont prêts à assumer, voir Volvo qui l'a déjà intégré. Le brouillard givrant ou la pluie verglaçante sont des ennemis terribles. mais je pense que dans ce genre de situation, la voiture autonome sera beaucoup plus prudente (et plus lente) que l'automobiliste moyen. J'ai fait Paris-Cherbourg ce mois-ci un soir de pluie verglaçante avec le 107.7 qui annonçait des accidents un peu partout et les mecs me doublaient à 130 comme dab. Je pense que la voiture autonome de niveau 5 va arriver très rapidement (on parle de 2020-2021). Ce ne sera sûrement pas parfait ni infaillible au début, mais on va vite s'apercevoir que c'est quand même mieux que la conduite humaine. Le cas du chevreuil et surtout de la pute méritent un développement spécifique. |
|
|
22 Mar 2018, 17:23
Message
#154
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 314 Inscrit : 3 Dec 2017 Membre no 203 901 |
Le cas du chevreuil et surtout de la pute méritent un développement spécifique. Bah à part leur coller une puce dans le fion ... je vois pas bien ... Ce message a été modifié par Dragao - 22 Mar 2018, 17:23. -------------------- MacBook Pro 13' rétina début 2015 - Core i5 2,7 GHz - 8 Go de Ram - SSD 256 Go - macOS High Sierra
iPhone 6s iOS 11 iPad 2017 iOS 11 |
|
|
22 Mar 2018, 17:31
Message
#155
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 32 187 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 |
Le brouillard givrant ou la pluie verglaçante sont des ennemis terribles. mais je pense que dans ce genre de situation, la voiture autonome sera beaucoup plus prudente (et plus lente) que l'automobiliste moyen. Et ce sont des situations assez faciles à détecter pour une voiture, avec une caméra thermique pour mesurer la température de la route.
-------------------- |
|
|
22 Mar 2018, 18:54
Message
#156
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 148 Inscrit : 5 Jan 2004 Lieu : Argentoratum Membre no 13 063 |
Le brouillard givrant ou la pluie verglaçante sont des ennemis terribles. mais je pense que dans ce genre de situation, la voiture autonome sera beaucoup plus prudente (et plus lente) que l'automobiliste moyen. Et ce sont des situations assez faciles à détecter pour une voiture, avec une caméra thermique pour mesurer la température de la route.Le problème c'est que la démarche jusqu'ici semble plutôt de d'entrainer les voitures avec des techniques de machine learning. Individuellement chaque cas semble simple à identifier avec le capteur ad-hoc, mais apprendre à l'algorithme comment BIEN décider en fonction d'une multitude de paramètres ne l'est pas. Pour le cas du gel, comment trouver le juste dosage entre un véhicule qui ne tiens pas compte des conditions météos et celui qui roule à 10Km dès que le thermomètre plonge. Un humain possède sont libre arbitre et sera pénalement responsable en cas de décisions manifestement mauvaise. Une intelligence artificielle d'aujourd’hui n'a aucun libre arbitre, dans la même situation elle prendra toujours la mauvaise ou la bonne décision de manière déterministe. Des lors pourquoi la société qui a programmé (par quelque manière que ce soit) la machine serait dégagé de sa responsabilité si l'algorithme est au final mal configuré? Ce message a été modifié par Twisell - 22 Mar 2018, 18:55. -------------------- Télecharger une archive personelle contenant tous les fils de discussions auxquels le membre a participé? (... ou pas malgré la RGPD)[/size]
Membre du club des AIPBP (Anciens Inscrits Pas Beaucoup de Posts) Voir la règle d'éligibilité[/size] |
|
|
22 Mar 2018, 18:54
Message
#157
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 384 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
Pourtant, y'a des cas qui impressionnent ici : https://www.youtube.com/watch?v=DuIrjRAzNPQ Edit : on est en ville. y'a des éclairages donc la voiture n'est pas en plein phare mais en code. Portée des codes : 30 mètres vitesse autorisée : 77 km/h sur cette 4 voies distance de freinage : 30 mètres distance parcourue entre la détection humaine de la personne et le moment où l'on freine : 22 mètres donc il faut compter 52 mètres alors qu'on ne voit qu'à 30 mètres... Edit 2 (question peut-être idiote...): le lidar étant un laser, est ce qu'un vêtement noir dans le noir n'absorbe pas tout simplement toutes ses longueurs d'onde et donc est invisible pour lui ?? Edit 3 : il aurait fallu coupler la détection avec une camera IR Faux pour de nombreux paramêtres, notamment la vitesse, puisqu'elle roulait autour de 38 mph (62 km/h), au-dessus de la limite de vitesse de 35 mph (56 km/h). Aussi pour la distance de vision, la nuit je n'ai pas besoin de phare ou de feux de croisements pour voir loin, ils n'éclairent en aucune manière à 30m parfaitement et plus du tout à 31m dans le cadre que tu décris, les feux de croisement doivent éclairer au minimum à 30m, mais usuellement entre 40m et 70m. Et ce que montre la caméra tient aux limites (très basses) de cette caméra, pas à celles de la vision humaine, extrêmement performante en terme de dynamique, même en très basse lumière. La voiture roulait trop vite tenant compte de la vitesse dans sa cartographie (l'ancienne limitation à 45 mph soit 72 km/h) malgré les panneaux récents indiquant clairement les 35 mph de limitation de vitesse: incapable de lire les panneaux de signalisation routière, ce qui est déjà inacceptable et dangereux pour tous! La voiture n'a aucun moment décéléré ni freiné jusqu'à l'impact, indiquant là aussi très clairement qu'elle est totalement bigleuse puisqu'il s'écoule facilement près de 2 secondes avec la personne commençant à être visible même sur la caméra pourrie du tableau de bord avant l'impact. Et pendant ce temps, la voiture, bigleuse, continue sur sa lancée, sans ralentir ni freinage et encore moins un freinage d'urgence évidemment attendu. Les points clés sont:
Ça serait un conducteur bourré à mort ou sous l'emprise de stupéfiants, ça pourrait arriver. Est-ce là qu'ils en sont?!? Je le crains et ils jouent sur route ouverte! Pour info, je recommande de le regarder à 0.25X la vitesse. Ce message a été modifié par iAPX - 22 Mar 2018, 19:06. -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
22 Mar 2018, 19:03
Message
#158
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 314 Inscrit : 3 Dec 2017 Membre no 203 901 |
C'est quoi le pourcentage de bagnoles qui ne respectent pas les révisions ... les contrôles techniques etc ... ?
Et avec tout ce matos en plus ... y aura un suivi qui garantisse son bon fonctionnement ? Sans oublier les bidouilleurs du dimanche qui vont y glisser leurs grosses pognes pleines de cambouis !!! Que dalle ! Ce message a été modifié par Dragao - 22 Mar 2018, 19:04. -------------------- MacBook Pro 13' rétina début 2015 - Core i5 2,7 GHz - 8 Go de Ram - SSD 256 Go - macOS High Sierra
iPhone 6s iOS 11 iPad 2017 iOS 11 |
|
|
22 Mar 2018, 19:40
Message
#159
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 848 Inscrit : 21 Jan 2010 Lieu : Vancouver BC Membre no 149 008 |
|
|
|
22 Mar 2018, 20:27
Message
#160
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 796 Inscrit : 24 Dec 2006 Lieu : "Over The Rainbow" Membre no 76 401 |
J'aime tes écrits Dragao, tout dans la prose, je dirais limite du Audiard C'est du Audiard ça ? Lequel ? Jean-Kevin ou Jacky Audiard ? Citation Là, j'ai regardé la meuf et j'ai pas pu m'empêcher : Hé meuf, t'es en train de te taper un catalogue de sex toys éventuels déplumés et c'est ton droit mais tu cherches donc ? Et t'es même plus capable de percuter quand un gentil mec te balance un compliment !!!
Tu trouves pas qu'il y a un truc qui cloche ? Ce message a été modifié par _Panta - 22 Mar 2018, 20:28. -------------------- - Macbook Pro M1 Pro 16.2"
- Macbook Pro TouchBar 15.4" T1 - 512GB/core i7@2,7Ghz - A VENDRE - Clavier neuf et batterie neuve, changés début 2023 (Garanti 6 mois) - SSD Samsung nVme toujours à 2,5GB/s - Gris sidéral - Macbook Air 13,3" core i5 - iMac 27" core i5 - iPhone14 - Apple Watch 8 - Fbx Delta Devialet |
|
|
22 Mar 2018, 20:45
Message
#161
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 314 Inscrit : 3 Dec 2017 Membre no 203 901 |
T'es en mal de reconnaissance _Panta ???
Tu me suis à la trace ... t'es amoureux ou quoi ? J'suis désolé mais mon p'tit coeur est pris en ce moment ! -------------------- MacBook Pro 13' rétina début 2015 - Core i5 2,7 GHz - 8 Go de Ram - SSD 256 Go - macOS High Sierra
iPhone 6s iOS 11 iPad 2017 iOS 11 |
|
|
22 Mar 2018, 21:23
Message
#162
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 170 Inscrit : 24 Sep 2015 Lieu : Pays d'Aix Membre no 196 570 |
Ils ont payé qui pour avoir le droit de mettre ces tacos pourris sur la route ?
Ça me dépasse complètement... Ce message a été modifié par Hebus - 22 Mar 2018, 21:24. -------------------- Bobo du Pays d'Aix et Fanboy Apple
|
|
|
22 Mar 2018, 22:09
Message
#163
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 314 Inscrit : 3 Dec 2017 Membre no 203 901 |
Des administrations ultra compétentes ... comme d'hab !!!
-------------------- MacBook Pro 13' rétina début 2015 - Core i5 2,7 GHz - 8 Go de Ram - SSD 256 Go - macOS High Sierra
iPhone 6s iOS 11 iPad 2017 iOS 11 |
|
|
23 Mar 2018, 00:29
Message
#164
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 384 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
Des administrations ultra compétentes ... comme d'hab !!! Elles ont au moins géré la vitesse sur ce tronçon, ce qui s'est avéré hors de portée du véhicule "autonome" Uber, conduisant en aveugle en lisant une vieille carte, incapable de lire les panneaux et ne freinant pas à aucun moment, jusqu'à tuer une piétonne pourtant évidemment visible... Les points clés sont:
Pour moi, un tueur bigleux sur la route. Et vérifiable sur la vidéo... Oui, mon avis est qu'il y a homicide par imprudence, et il y a plusieurs preuves inculpant la voiture "autonome" donc Uber, la personne responsable de l'arrêter regardant probablement des écrans qui ne renvoient aucune information (:la voiture est littéralement aveugle), et il y a imprudence de la piétonne (c'est clair, mais mérite-t'on de mourir pour ça, comme certains ont osé l'écrire?!?). Et pour raccrocher ici, si un certain L avait eu un accident avec une voiture, en traversant la route (et toujours prioritaire, passage protégé ou pas), devrait-on l'accabler, ou devrait-on se demandcer comment on ne peut pas ralentir et laisser une personne passer, en toute sécurité, plutot que lui rentrer dedans? Je roule à 30km/h maxi sur les zones 30, j'utilise ma boîte automatique pour laisser filer la Rogue One (oui oui mon amour a pris une Rogue One!), avec le pied sur le frein, car jamais au grand jamais je ne veux heurter un enfant qui joue, un piéton absent, et j'ai déjà pilé en me disant que la voiture derrière allait me rentrer dedans quand un petit gars perds sa planche à roulette sous mes roues, mais que je n'avais pas le choix. Je suis humain. Ce message a été modifié par iAPX - 23 Mar 2018, 00:41. -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
23 Mar 2018, 00:37
Message
#165
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 314 Inscrit : 3 Dec 2017 Membre no 203 901 |
En même temps « autonome » ça veut dire qui ne dépend de personne !
On y est là ! Ce message a été modifié par Dragao - 23 Mar 2018, 00:38. -------------------- MacBook Pro 13' rétina début 2015 - Core i5 2,7 GHz - 8 Go de Ram - SSD 256 Go - macOS High Sierra
iPhone 6s iOS 11 iPad 2017 iOS 11 |
|
|
23 Mar 2018, 12:18
Message
#166
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 384 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
Même en plein jour, il est arrivé que des voitures autonomes Uber loupent des feux rouges, en mode de conduite autonome.
Je ne comprends toujours pas comment il se fait que la voiture n'ai pas freiné ou ralenti du tout jusqu'à l'impact avec la piétonne, le LIDAR aurait du détecter le vélo et probablement la personne, les caméras doivent être extrêmement médiocre et ne pas voir la nuit (ouch) en tout cas pas comme vous et moi, les radars auraient du détecter le vélo de très loin et la personne de moins loin. De manière amusante, avec cet accident, Uber a donc un taux de mortalité 25 fois plus élevé au moins que les conducteurs classique, bien qu'ayant à la fois une voiture autonome et un superviseur à l'intérieur: le meilleur des deux mondes! Et pour ce qui m'intéressait le plus, les réactions d'Uber et des autorités, Uber ne nous a pas montré les beaux visuels 3D temps réel qu'ils utilisent dans les véhicules, et sont très fiers de montrer pour leur PR, comme si ça n'existait plus, les autorités de leur coté ont décidé de faire porter le chapeau à la piétonne, sans considérer un seul instant les différentes infractions du véhicule Uber. L'ordinateur a toujours raison Ce message a été modifié par iAPX - 23 Mar 2018, 12:24. -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
23 Mar 2018, 16:10
Message
#167
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 136 Inscrit : 24 Nov 2002 Lieu : Avignon Membre no 4 816 |
Au début de l'automobile en Angleterre, il y avait le Red Flag Act de 1865.
Il limitait la vitesse à 6 km/h et exigeait la présence d'un piéton muni d'un drapeau rouge marchant à 50 mètres devant le véhicule. L'Emancipation Act supprima en 1896 l'obligation du piéton accompagnateur. Avec UBER, il y a toujours un piéton devant, mais ils l'écrasent C'est beau le progrès -------------------- mac + 1986. mac SE, MAC II, MAC CX, portable, DUO 2300. PM 3400, G3 Blanc Bleue, cube, titanium, Imac 1.8 GHz Tournesol, IBOOK 1,2 blanc, IMAC 19 G5, MacBook Air (superbe !)
,Iphone V1 US (Musée) IPHONE 3G (Usé) iPhone 5S (musée), IMAC 21,5 3 Ghz, et surtout, IPAD Wi FI échangé contre un IPAD Air encore plus léger !
Depuis, iPhone 13, iMac Retina 2017 21,5' sous Mojave, iPad Pro et Pencil HomePod depuis peu. Et un IMAC 27 pouces 4,2 GHz 4 coeurs (comme au bridge !) Remplacement du célèbre DD mixte SSD/DD par un SSD pur et dur (sans disque) Le montage d'origine sur l'IMAC, quand il se plante, personne ne sait comment sauvegarder ce machin :(( Heureusement il y a TimeMachine 1987 >> 2023 MAC FOR EVER :)) |
|
|
23 Mar 2018, 16:13
Message
#168
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 314 Inscrit : 3 Dec 2017 Membre no 203 901 |
Cyniquement marrantes les autorités ... j'sais pas pourquoi mais ça m'fait penser à ceux qui font payer à la famille la balle qui va exécuter le condamné à mort !!!
C'est presque de l'art à ce niveau là ! Ce message a été modifié par Dragao - 23 Mar 2018, 16:14. -------------------- MacBook Pro 13' rétina début 2015 - Core i5 2,7 GHz - 8 Go de Ram - SSD 256 Go - macOS High Sierra
iPhone 6s iOS 11 iPad 2017 iOS 11 |
|
|
23 Mar 2018, 23:30
Message
#169
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 384 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
Cyniquement marrantes les autorités ... j'sais pas pourquoi mais ça m'fait penser à ceux qui font payer à la famille la balle qui va exécuter le condamné à mort !!! C'est presque de l'art à ce niveau là ! Et là maintenant que d'autres personnes sont allés sur place filmer de nuit, avec de meilleures caméras (et des images non-trafiquées), voilà ce qu'on voit: J'en viens à me demander d'où vient la si mauvaise qualité de la vidéo "offerte" par Uber, en résolution, sous exposée, avec une dynamique ridicule et une compression qui me rappelle les années 90, et si elle n'a pas été carrément modifiée! Comparez par vous-même: Quand aux autorités, ils sont là devant quelque-chose de gros, et ils sont complices avec leurs affirmations péremptoires démenties par les faits! Uber de son coté a visiblement un gros problème avec les capteurs vidéos de sa voiture, qui ne lisent pas les panneaux de limitation de vitesse à 35mph de cette zone, un problème avec son LIDAR qui n'a rien détecté, aussi un problème avec son radar qui n'a rien détecté non plus, et n'a pas freiné ou ralenti jusqu'à l'impact, frappant la piétonne à pleine vitesse! Je le pensais dès le début avec cette vidéo étrangement pourrie et une réaction très (trop) rapides des autorités, ne laissant pas de temps pour une enquête sérieuse: ça sent le souffre! PS: j'avais vu que c'était trop sombre, avec des zones noires trop marquées, et je pensais qu'on devait y voir assez même sans phare. Là on en plusieurs fois la preuve, filmée par différentes personnes, avec des caméras de tableau de bord (la résolution réelle exclue des reflex numérique full-frame ou même APS-C, ou même un appareil photo compact). Là, moi je traverserais à pied, de nuit, en me disant qu'on me voit à 100m... Ce message a été modifié par iAPX - 23 Mar 2018, 23:55. -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
24 Mar 2018, 00:03
Message
#170
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 32 187 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 |
un problème avec son LIDAR qui n'a rien détecté, aussi un problème avec son radar qui n'a rien détecté non plus Ou alors, plutôt qu'une défaillance simultanée des deux éléments, peut-être plutôt une défaillance du calculateur ou de la centrale de commande.
-------------------- |
|
|
24 Mar 2018, 00:17
Message
#171
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 384 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
un problème avec son LIDAR qui n'a rien détecté, aussi un problème avec son radar qui n'a rien détecté non plus Ou alors, plutôt qu'une défaillance simultanée des deux éléments, peut-être plutôt une défaillance du calculateur ou de la centrale de commande.Une défaillance des caméras, du Lidar et du radar donc? Parceque les images de la caméras du tableau de bord me donnent l'impression qu'ils l'ont trouvée dans un bordel à moscou (humpf!), et qu'ils n'ont surtout présenté aucune des informations des 3 systèmes de la voiture, ses caméras étant en hauteur sur le toit. Je pense comme toi pour l'origine de la faille... Mais ça aurait dû amener un arrêt d'urgence immédiat, non?!? À moins que ça soit assez commun pour qu'ils aient décidé, comme chez Tesla, de ne pas arrêter la voiture immédiatement sur un "simple" problème technique??? Là je vois quelque-chose qui se forme, un framework, une habitude, une constante chez différents acteurs... Quand une voiture autonome Uber ne voit rien de son environnement, ou que ça "bug", elle continue, aveuglément! On devrait (se) poser des questions je pense. Avec leur peu de kilométrage ça n'est pas une mesure statistique, surtout qu'ils évitent les lieux à risque d'accident, ou compliqués (zone limitée pour les essais), mais ils ont déjà une accidentologie mortelle 25 fois supérieure aux conducteurs humains. Ça promet. PS: un exemple, quand on est sur 3 voies (une tournant à gauche, celle du milieu allant tout droit, celle de droite permettant d'aller tout droit ou à droite), avec des véhicules présents et arrêté sur la voie de gauche, il est arrivé que la voiture d'Uber, au milieu, ne percevant donc rien des véhicules à contre-sens tournant sur leur gauche donc perpendiculairement à son vecteur de déplacement, roule à la limite de la vitesse autorisée, frôlant à toute vitesse les véhicules qui tournaient à sa gauche (ou pas, eh!) comme si tout ça n'avait aucun incidence et qu'il soit absolument sûr que personne n'allait changer d'avis, ni qu'aucun véhicule en face n'allait trop s'avancer sur sa voie. Une façon de voir la vie.... Ce message a été modifié par iAPX - 24 Mar 2018, 01:02. -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
24 Mar 2018, 01:32
Message
#172
|
|
Oui ? Groupe : Membres Messages : 3 889 Inscrit : 24 Jun 2003 Lieu : BZH Membre no 8 224 |
En voyant la vidéo d’Uber la première fois, je me suis dit que cet accident n’était pas évitable pour un être humain au volant.
J’ai commencé à penser que les capteurs auraient tout de même du détecter la victime suffisamment en avance pour éviter cet accident, puis j’ai appris que les capteurs en questions étaient loin d’être la panacée, et la j’ai commencé à trouver cela criminel de la part d’Uber. La ou ça devient encore plus glauque, c’est que dèjà sur la photo de la police prise plus tard dans la nuit, on se rend compte que la luminosité est largement suffisante pour qu’un être humain puisse voir la victime bien plus tôt et anticiper. Alors que dans la vidéo d’Uber on ne voit la victime qu’au dernier moment alors qu’elle n’est plus qu’a maximum 2 mètres. Déjà ça fait bizarre de constater que des phares de ce type de véhicule ne puisse qu’éclairer qu’a quelques mètres, et quand bien même un humain normal derrière un volant avec une visibilité de quelques mètres aurait forcément ralenti, et mis plein phares. Force est de constater que la vidéo fournie par Uber est trafiquée à la baisse sur la luminosité, et que c’est franchement machiavélique, car cela laisse présager du pire pour les dédommagements auprès de la famille de la victime, mais surtout pour éviter à Uber une confrontation sur sa responsabilité. Par ce que à mon sens, comment se fait t’il qu’Uber utilse de tels capteurs aussi pourris s’il ne sont pas capable de faire mieux qu’un être humain, et c’est idem au niveau logiciel sachant parce qu’on n’est pas dans un cas délirant, une route simple, juste la voiture Uber et un piéton, c’est le genre de test qui se fait en circuit privé avec un mannequin,qu’on aille pas me croire que le vélo à distrait le logiciel. Ceci étant, c’est pas cet accident qui remettra en cause l’utilité de disposer de voitures autonomes, il y en aura de plus en plus et il y aura d’autres accidents mortels. On fera des statistiques pour dire que les voitures autonomes tuent 1000 fois moins qu’un être humain au volant, bon faudra voir ces statistiques quand il y aura égalité entre la quantité de véhicules autonomes et humains ; En revanche je pense que les pouvoirs publics devraient commencer à réfléchir sur un contrôle qualité matérielle des véhicules autonomes : - est-ce que leur électronique est de bonne qualité et en bon état ? - les capteurs sont ils valables et bien positionnés, etc. Il faudra aussi entrer dans un système de certification des logiciels. En plus ça rapportera du fric à l'état, et du boulot à des mecs dont le métier à été remplacé par un robot qui bosse h24 La on est en train de mettre la charrue avant les bœufs. Ce message a été modifié par No6 - 24 Mar 2018, 01:37. -------------------- "Je sais que vous croyez comprendre ce que vous pensez que j'ai dit, mais je ne suis pas sûr que vous réalisiez que ce que vous avez entendu n'est pas ce que je pense."
(Alan Greenspan) |
|
|
24 Mar 2018, 09:18
Message
#173
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 151 Inscrit : 1 Dec 2004 Membre no 27 971 |
En revanche je pense que les pouvoirs publics devraient commencer à réfléchir sur un contrôle qualité matérielle des véhicules autonomes : - est-ce que leur électronique est de bonne qualité et en bon état ? - les capteurs sont ils valables et bien positionnés, etc. Il faudra aussi entrer dans un système de certification des logiciels. En plus ça rapportera du fric à l'état, et du boulot à des mecs dont le métier à été remplacé par un robot qui bosse h24 Et ça y est voilà, comme toujours en France, qu'on va chercher les "pouvoirs publics". Ça va tout régler. Faisons donc développer la voiture autonome par la "régie " Renault. |
|
|
24 Mar 2018, 09:29
Message
#174
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 021 Inscrit : 3 Oct 2004 Lieu : Aix en Provence (Bouches du Rhône) Membre no 24 606 |
En revanche je pense que les pouvoirs publics devraient commencer à réfléchir sur un contrôle qualité matérielle des véhicules autonomes : - est-ce que leur électronique est de bonne qualité et en bon état ? - les capteurs sont ils valables et bien positionnés, etc. Il faudra aussi entrer dans un système de certification des logiciels. En plus ça rapportera du fric à l'état, et du boulot à des mecs dont le métier à été remplacé par un robot qui bosse h24 Et ça y est voilà, comme toujours en France, qu'on va chercher les "pouvoirs publics". Ça va tout régler. Faisons donc développer la voiture autonome par la "régie " Renault. Et alors ? On voit ce que ça donne quand on laisse « l’entreprise » décider de ce qui est bon pour le public. Il faut surtout que ça soit bon pour les actionnaires !!!! Alors, même si ça semble te défriser, oui, les pouvoirs publics doivent réguler !!! -------------------- |
|
|
24 Mar 2018, 10:25
Message
#175
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 606 Inscrit : 10 Feb 2011 Membre no 164 526 |
Et ça y est voilà, comme toujours en France, qu'on va chercher les "pouvoirs publics". Ça va tout régler. Faisons donc développer la voiture autonome par la "régie " Renault. Ben voyons ! LE pouvoir public, ce n'est pas juste une équipe gouvernementale, ne t'en déplaise. C'est NOUS, Français et citoyens. En effet oui, nous devons avoir un contrôle sur tout ce qui relève de notre propre sécurité. Lorsque c'est le cas, on est certes pas assurés que l'administration en charge du sujet soit à la hauteur des enjeux. Doit-on pour autant laisser le soin à une entreprise privée de décider si la voiture doit sacrifier le landeau ou la grand-mère ? |
|
|
24 Mar 2018, 11:21
Message
#176
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 384 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
En voyant la vidéo d’Uber la première fois, je me suis dit que cet accident n’était pas évitable pour un être humain au volant. J’ai commencé à penser que les capteurs auraient tout de même du détecter la victime suffisamment en avance pour éviter cet accident, puis j’ai appris que les capteurs en questions étaient loin d’être la panacée, et la j’ai commencé à trouver cela criminel de la part d’Uber. La ou ça devient encore plus glauque, c’est que dèjà sur la photo de la police prise plus tard dans la nuit, on se rend compte que la luminosité est largement suffisante pour qu’un être humain puisse voir la victime bien plus tôt et anticiper. Alors que dans la vidéo d’Uber on ne voit la victime qu’au dernier moment alors qu’elle n’est plus qu’a maximum 2 mètres. Déjà ça fait bizarre de constater que des phares de ce type de véhicule ne puisse qu’éclairer qu’a quelques mètres, et quand bien même un humain normal derrière un volant avec une visibilité de quelques mètres aurait forcément ralenti, et mis plein phares. ... Je ne jette pas la pierre à ceux qui pensaient que ça n'était pas évitable, mais un radar ça marche bien la nuit, surtout sur un cadre de vélo en acier! La Volvo XC90, utilisée par Uber dans ce cas, a des phares d'une portée de 76m en mode feu de croisement (ils sont placés hauts et avec un faisceau complexe, tout ça aide), ce qui est tout sauf ce qu'on voit dans les images fournies par Uber et aimablement distribuées par la police locale, se transformant d'office en PR d'Uber! Tout ça sent très mauvais, parce que maintenant ça fait tâche d'huile, pour Unter (désolé!), mais aussi pour les autorités locales, et cette vidéo est vraiment trop suspecte. -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
24 Mar 2018, 12:10
Message
#177
|
|
Oui ? Groupe : Membres Messages : 3 889 Inscrit : 24 Jun 2003 Lieu : BZH Membre no 8 224 |
En revanche je pense que les pouvoirs publics devraient commencer à réfléchir sur un contrôle qualité matérielle des véhicules autonomes : - est-ce que leur électronique est de bonne qualité et en bon état ? - les capteurs sont ils valables et bien positionnés, etc. Il faudra aussi entrer dans un système de certification des logiciels. En plus ça rapportera du fric à l'état, et du boulot à des mecs dont le métier à été remplacé par un robot qui bosse h24 Et ça y est voilà, comme toujours en France, qu'on va chercher les "pouvoirs publics". Ça va tout régler. Faisons donc développer la voiture autonome par la "régie " Renault. Ok, j'aurais du écrire "Puissance Publique", ainsi cela aurait peut-être été plus "philosophique" à tes yeux ? Parce que franchement, râler systématiquement sur tout et n'importe quoi, ça fait très franchouillard. Sinon, explique moi comment tu peux empêcher une entreprise Privée, de ne pas mettre des capteurs au rabais, mégoter sur le matériel et les logiciels pour faire plus de profit et en faisant un calcul de rentabilité ou le risque n'est qu'une statistique, même si des vies sont en jeu ? Ou alors tu es un utopiste, et tu crois à une société ou les pouvoirs publiques deviendraient inutiles ??? Ce message a été modifié par No6 - 24 Mar 2018, 12:13. -------------------- "Je sais que vous croyez comprendre ce que vous pensez que j'ai dit, mais je ne suis pas sûr que vous réalisiez que ce que vous avez entendu n'est pas ce que je pense."
(Alan Greenspan) |
|
|
24 Mar 2018, 12:39
Message
#178
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 314 Inscrit : 3 Dec 2017 Membre no 203 901 |
Et ça y est voilà, comme toujours en France, qu'on va chercher les "pouvoirs publics". Ça va tout régler... Je peux entendre cette remarque mais s’il ne faut pas attendre grand chose d’eux ... qu’ils rendent le pognon ces espèces de maquereaux, parce que niveau taxation à la française, ça arrangerait les fins de mois s’ils en laissaient un peu plus ! -------------------- MacBook Pro 13' rétina début 2015 - Core i5 2,7 GHz - 8 Go de Ram - SSD 256 Go - macOS High Sierra
iPhone 6s iOS 11 iPad 2017 iOS 11 |
|
|
Nous sommes le : 26th April 2024 - 20:15 |