Apple va pousser la notarisation avec la mise à jour 10.14.5, Réactions à la publication du 09/04/2019

[Lionel]

Apple a annoncé qu'à partir de macOS 10.14.5, tous les nouveaux développeurs macOS devront faire notarier leur logiciels.
Cette mesure consistera à soumettre les logiciels aux services de validation de la société afin qu'ils soient vérifiés par des cribles semblables à ceux du Mac App Store.
On ne parle pas encore de passage obligatoire par le Mac App Store mais cela devrait selon Apple permettre de sécuriser un peu plus les Mac. En échange, ces logiciels vérifiés seront dotés d'un certificat qui simplifiera le premier lancement avec GateKeeper.

Nous vous laissons débattre sur cela et décider s'il s'agit d'un recul de plus de la liberté au nom de la sécurité.


Lien vers le billet original

[apocrypha]

J'aimerais pas être développeur pour Mac avec toutes ces contraintes chaque année.
Peut être que dans deux ans, ils ne voudront plus de logiciel autre que ceux d'Apple sur leurs machines à ce rythme là...

[huexley]

J'aimerais pas être développeur pour Mac avec toutes ces contraintes chaque année.
Peut être que dans deux ans, ils ne voudront plus de logiciel autre que ceux d'Apple sur leurs machines à ce rythme là...

Tu peux ajouter que tu aimerais pas gerer un parc de Mac non plus. Une nouvelle contrainte de plus à gerer. Superbe.

[vince1286]

Lentement, mais sûrement, Apple m’invite à partir définitivement de sa jolie prison dorée, qui a bien changé en 29 ans que j’y habite...

[Pat94]

À titre personnel, il y a longtemps que j'ai neutralisé "Gatekeeper", cela commençait à me les briser menu leur soi-disant sécurité.

[Docmib]

GateKeeper n'est pas mauvais en soi pour l'utilisateur lambda (et autant dire que je suis encerclé). Me concernant, tant qu'il y a moyen de contourner afin de préparer les machines de mes utilisateurs pour réactiver derrière ca ne me dérange pas plus que ca.

[iSpeed]

Ca me dérange nullement. Je ne veux pas engraisser les sociétés anti virus bidons.

[yves62]

pour un non connaisseur : en dehors des contraintes de temps, quelle est le cout pour le concepteur logiciel de la mesure ?

ps je ne voudrai pas être concepteur dans un créneau que vise apple !!

Les plus anciens se souviennent du logiciel mac Isync qui permettait de synchroniser presque tout les téléphones existant avec son mac. A l'arrivé de l'Iphone il y a eu disparition de cette fonctionnalité .

moralité si apple achète ou a des accords avec un éditeur de logiciel (médical ou de montage vidéo) les concurrents pourraient se voir mettre des battons dans les roues.


ps je sais je suis parano

[Macmmouth]

J'aimerais pas être développeur pour Mac avec toutes ces contraintes chaque année.
Peut être que dans deux ans, ils ne voudront plus de logiciel autre que ceux d'Apple sur leurs machines à ce rythme là...

Oui.
Encore si les règles sont définies, il y a moyen de s’organiser en conséquence.
Mais comment faire un budget et t’engager sur des délais si tu ne sais pas ce qu’il va te tomber sur la tête dans l’année qui vient ?

Pour moi le message est clair.

Apple veut tuer le développement Mac et promouvoir les portages Marzipan d’App iOS.

[Tom25]

ps je sais je suis parano

Tu rigoles ? Il y a nombre de précédents.

Le développeur devra t'il s'acquitter de la redevance développeurs auprès d'Apple (100 €/an je crois) ?

On l'avait dit dès le début qu'Apple en viendrait tôt ou tard à tout verrouiller. Ceux qui le craignaient se faiser traiter de paranos justement.

Si quelqu'un ne veut pas "engraisser les éditeurs d'anti-virus bidons", il peut déjà le faire en se cantonnant à l'Apple Store. Alors pourquoi se réjouir du fait que désormais cela devienne obligatoire pour tout le monde ? C'est fou ça, on comprend mieux les dérives de notre monde quand on lit des trucs pareils. On a le choix entre mettre des pulls rouges, bleus ou verts, et ceux qui n'aiment que le bleu cautionnent le fait qu'on interdise les autres couleurs, ils s'en réjouissent.
Vous rendez-vous compte que vous bannissez un mode de fonctionnement qui n'est pas le vôtre ? Transposé à d'autres domaines c'est d'une gravité extrême.
Moi j'aimerai savoir ce que ça vous apporte à vous, le fait qu'on interdise un mode de fonctionnement que vous n'utilisez pas ?

[PierreH]

moralité si apple achète ou a des accords avec un éditeur de logiciel (médical ou de montage vidéo) les concurrents pourraient se voir mettre des battons dans les roues.
ps je sais je suis parano

Non. En ce moment même, il y a Nvidia qui fait les frais de la colère d'Apple - et les utilisateurs sous Mojave qui ne peuvent pas avoir de pilotes pour leur carte graphique...

[broitman]

Il faut analyser sur le moyen terme

Si APPLE veut etre reference par la domotique de haut niveau, ou les engins autonomes (avions, voitures, bateaux, trains,....) il faut demontrer l'inviolabilite du systeme, et donc intensifier les protections intermediaires sur les logiciels que APPLE ne peut pas faire seul.

Toute son action actuelle forme un tout vers ce futur

[ekami]

Apple nous impose déjà l'AppStore sous iOS !
Mon dernier MacOS sera donc celui sur lequel je ne pourrais plus faire tourner mes propres applis "runtime" (LiveCode ou FileMaker Pro Advanced) sans devoir bidouiller pour zapper leur vérification.
J'attends de voir quand Apple va empêcher la désactivation de Gatekeeper (pour le moment ils le renforcent).
Comme ce moment sera le début de la fin du Mac pour une palanquée d'utilisateurs, je ne vois pas Apple faire ça pour le moment, mais lors d'une grosse migration (vers ARM) qui sait…

[itrex56]

Bonjour
ce qui me vient à l'esprit immédiatement : on fait bien des crash test systématiques pour les voitures!...
;-)

[Lionel]

Il faut analyser sur le moyen terme

Si APPLE veut etre reference par la domotique de haut niveau, ou les engins autonomes (avions, voitures, bateaux, trains,....) il faut demontrer l'inviolabilite du systeme, et donc intensifier les protections intermediaires sur les logiciels que APPLE ne peut pas faire seul.

Toute son action actuelle forme un tout vers ce futur

Inviolabilité informatique est dans le dictionnaire à mettre au même Niveau qu'utopie.

[sinbad21]

On assiste à la fin d’une belle aventure. De toute façon je reste sur Mojave, vu que les applis 32 bits ne seront plus prises en charge. À quand la disparition du Finder ? Quand sortiront les nouveaux Macs avec processeur ARM je suppose.

[dandu]

ps je sais je suis parano

Tu rigoles ? Il y a nombre de précédents.

Le développeur devra t'il s'acquitter de la redevance développeurs auprès d'Apple (100 €/an je crois) ?

On l'avait dit dès le début qu'Apple en viendrait tôt ou tard à tout verrouiller. Ceux qui le craignaient se faiser traiter de paranos justement.

Si quelqu'un ne veut pas "engraisser les éditeurs d'anti-virus bidons", il peut déjà le faire en se cantonnant à l'Apple Store. Alors pourquoi se réjouir du fait que désormais cela devienne obligatoire pour tout le monde ? C'est fou ça, on comprend mieux les dérives de notre monde quand on lit des trucs pareils. On a le choix entre mettre des pulls rouges, bleus ou verts, et ceux qui n'aiment que le bleu cautionnent le fait qu'on interdise les autres couleurs, ils s'en réjouissent.
Vous rendez-vous compte que vous bannissez un mode de fonctionnement qui n'est pas le vôtre ? Transposé à d'autres domaines c'est d'une gravité extrême.
Moi j'aimerai savoir ce que ça vous apporte à vous, le fait qu'on interdise un mode de fonctionnement que vous n'utilisez pas ?

Ils doivent déjà s'acquitter de la redevance pour signer les applications.

moralité si apple achète ou a des accords avec un éditeur de logiciel (médical ou de montage vidéo) les concurrents pourraient se voir mettre des battons dans les roues.
ps je sais je suis parano

Non. En ce moment même, il y a Nvidia qui fait les frais de la colère d'Apple - et les utilisateurs sous Mojave qui ne peuvent pas avoir de pilotes pour leur carte graphique...

Oui, enfin en vari, c'est les utilisateurs de hackintosh, hein. Les gens qui ont un Mac et qui suivent la licence de macOS, ils ont pas de carte graphique Nvidia pas supportées.

[Pat94]

Oui, enfin en vari, c'est les utilisateurs de hackintosh, hein. Les gens qui ont un Mac et qui suivent la licence de macOS, ils ont pas de carte graphique Nvidia pas supportées.

Presque si tu restes des IMac ou MacBook Pro, si tu possèdes un Mac Pro tu peux installer tout type de carte PCIe, et apple reconnaît ces machines éligibles pour Mojave aux dernières nouvelles.

[downanotch]

Apple a annoncé qu'à partir de macOS 10.14.5, tous les nouveaux développeurs macOS logiciels crées avec un nouveau Developer ID devront faire notarier leur logiciels.

Oui, enfin en vari, c'est les utilisateurs de hackintosh, hein. Les gens qui ont un Mac et qui suivent la licence de macOS, ils ont pas de carte graphique Nvidia pas supportées.

Presque si tu restes des IMac ou MacBook Pro, si tu possèdes un Mac Pro tu peux installer tout type de carte PCIe, et apple reconnaît ces machines éligibles pour Mojave aux dernières nouvelles.

La machine est éligible dans sa configuration d'origine, si tu as ajouté / remplacé des composants, c'est la responsabilité du fabriquant de ces composants de fournir des pilotes à jour.

[_Panta]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Notarisation_électronique

La notarisation électronique est la certification des différentes étapes de l'évolution d'un document électronique en vue :

de permettre lors d’un échange entre deux parties de garantir le contenu, l'origine, la date et la destination d'un message électronique
d'archiver de façon sécurisée des documents numériques
La notarisation électronique permet la vérification et l'archivage des preuves d'échanges et d'archivage électroniques par un tiers de confiance agréé (à la manière d'un notaire). Cette technique améliore la sécurité des échanges et de l'archivage électronique dans la mesure où elle assure aux parties différents mécanismes de suivi et d’archivage des transactions émises et reçues (l’intégrité, l’origine, la date et la destination des données).

Depuis juillet 2003 en France, l’admission d’un écrit sous forme électronique au même titre qu’un écrit classique est conditionnée par deux faits : son auteur doit pouvoir être identifié et l’intégralité de son contenu doit être garanti lors de sa rédaction et pérennisé dans sa conservation.

Ces garanties sont l'un des besoins essentiels des entreprises travaillant avec des documents électroniques pouvant avoir une valeur juridique.

[Tom25]

Ils doivent déjà s'acquitter de la redevance pour signer les applications.

Sauf que pour l'instant on peut distribuer des applications Macs sans payer cette redevance si on choisit de ne pas signer ses applications. L'utilisateur est averti de cet état de fait et "prend le risque". Je met des "" car je ne pense pas qu'il y ait plus de problèmes d'applications si elles ne sont pas signées (Il y a eu des soucis avec des applis signées.).

[Tchou]

Perso, si la volonté est d’assurer réellement la sécurité ça ne me gêne pas tant qu’on peut outrepasser comme aujourd’hui, par contre si c’est un autre moyen pour Apple de monter leur dictature sur ce qu’il acceptent ou pas sur les macs (en gros pour assurer la non concurrence avec leurs propres logiciels) ça me gêne énormément. On voit déjà comment Apple se comporte avec les sociétés qui font de la réparation de cartes mères ou du sauvetage d’iphones, et ça, ça ne me plait pas du tout. Je me souviens du temps des boutiques agréées Apple, des partenaires et autres qui pouvaient vivre de la vente de mac, tout en étant supportées par la maison mère... Ca a bien changé depuis...

[iVico]

Le jour où il faudra jailbreaker son mac, on pourra gueuler et partir .

Heureusement, il est encore un peu tôt pour cela. Même si, dans le fond et en bon franchouillard j'aime bien râler, j'avoue que cette nouvelle ne présage rien de bon. Mais laissons la place au doute

[downanotch]

Ils doivent déjà s'acquitter de la redevance pour signer les applications.

Sauf que pour l'instant on peut distribuer des applications Macs sans payer cette redevance si on choisit de ne pas signer ses applications. L'utilisateur est averti de cet état de fait et "prend le risque". Je met des "" car je ne pense pas qu'il y ait plus de problèmes d'applications si elles ne sont pas signées (Il y a eu des soucis avec des applis signées.).

La signature ne garantit que deux chose : que l'application provient bien du développeur indiqué et qu'elle n'a pas été modifiée après avoir été crée. Elle ne garantit rien concernant le comportement de l'application. D'où l'intérêt de cette "certification" supplémentaire.

[reversi]

J'aimerais pas être développeur pour Mac avec toutes ces contraintes chaque année.
Peut être que dans deux ans, ils ne voudront plus de logiciel autre que ceux d'Apple sur leurs machines à ce rythme là...

Oui.
Encore si les règles sont définies, il y a moyen de s’organiser en conséquence.
Mais comment faire un budget et t’engager sur des délais si tu ne sais pas ce qu’il va te tomber sur la tête dans l’année qui vient ?

Pour moi le message est clair.

Apple veut tuer le développement Mac et promouvoir les portages Marzipan d’App iOS.

C'est surtout qu'il y a un.e guignol.e à Cupertino qui a décidé de casser la compatibilité de certaines applications comme ça au printemps.

Est-ce qu'il y a besoin de faire une rupture de compatibilité alors que la prochaine version majeur de macOS sera normalement annoncée en juin et sortira à l'automne, laissant le temps aux développeurs de faire les changements nécessaires ?

Réponse : non.

[downanotch]

Heureusement, il est encore un peu tôt pour cela. Même si, dans le fond et en bon franchouillard j'aime bien râler, j'avoue que cette nouvelle ne présage rien de bon. Mais laissons la place au doute

Que n'a-t-on lu quand Apple a introduit Gatekeeper : que c'était forcément un premier pas et que très bientôt on ne pourrait plus utiliser d'application non signée. C'était il y a… 12 ans !

[Lionel]

Heureusement, il est encore un peu tôt pour cela. Même si, dans le fond et en bon franchouillard j'aime bien râler, j'avoue que cette nouvelle ne présage rien de bon. Mais laissons la place au doute

Que n'a-t-on lu quand Apple a introduit Gatekeeper : que c'était forcément un premier pas et que très bientôt on ne pourrait plus utiliser d'application non signée. C'était il y a… 12 ans !

Et il a totalement fait ses preuves depuis.

[divoli]

Ils doivent déjà s'acquitter de la redevance pour signer les applications.

Sauf que pour l'instant on peut distribuer des applications Macs sans payer cette redevance si on choisit de ne pas signer ses applications. L'utilisateur est averti de cet état de fait et "prend le risque". Je met des "" car je ne pense pas qu'il y ait plus de problèmes d'applications si elles ne sont pas signées (Il y a eu des soucis avec des applis signées.).

Je dois être un peu neuneu mais je n'ai pas bien compris. Est-ce que cela signifie que désormais, on ne pourra plus installer une application si elle n'a pas été certifiée, même si l'on accepte de faire soi-même la démarche d'autoriser son installation dans les Préférences Système ?

Heureusement, il est encore un peu tôt pour cela. Même si, dans le fond et en bon franchouillard j'aime bien râler, j'avoue que cette nouvelle ne présage rien de bon. Mais laissons la place au doute

Que n'a-t-on lu quand Apple a introduit Gatekeeper : que c'était forcément un premier pas et que très bientôt on ne pourrait plus utiliser d'application non signée. C'était il y a… 12 ans !

Gatekeeper a été introduit en 2012, cela fait donc 7 ans.

Ce message a été modifié par divoli - 9 Apr 2019, 11:36.

[reversi]

Heureusement, il est encore un peu tôt pour cela. Même si, dans le fond et en bon franchouillard j'aime bien râler, j'avoue que cette nouvelle ne présage rien de bon. Mais laissons la place au doute

Que n'a-t-on lu quand Apple a introduit Gatekeeper : que c'était forcément un premier pas et que très bientôt on ne pourrait plus utiliser d'application non signée. C'était il y a… 12 ans !

Et il a totalement fait ses preuves depuis.

Gatekeeper a fait ses preuves ?

Il est contourné régulièrement via des failles. Et n'importe qui peut le contourner en téléchargeant des applications par via des logiciels qui ne positionnent pas le flag de quarantaine.

[downanotch]

Je dois être un peu neuneu mais je n'ai pas bien compris. Est-ce que cela signifie que désormais, on ne pourra plus installer une application si elle n'a pas été certifiée, même si l'on accepte de faire soi-même la démarche d'autoriser son installation dans les Préférences Système ?

Ca ne concerne que les applications signées, et encore, pour 10.14.5, uniquement celles qui sont signées avec un nouveau compte dévelopeur. Dans une version future de macOS, ça s'appliquera à toutes les applications signées.

Heureusement, il est encore un peu tôt pour cela. Même si, dans le fond et en bon franchouillard j'aime bien râler, j'avoue que cette nouvelle ne présage rien de bon. Mais laissons la place au doute

Que n'a-t-on lu quand Apple a introduit Gatekeeper : que c'était forcément un premier pas et que très bientôt on ne pourrait plus utiliser d'application non signée. C'était il y a… 12 ans !

Gatekeeper a été introduit en 2012, cela fait donc 7 ans.

Correct. J'ai confondu Lion et Leopard.

Ce message a été modifié par downanotch - 9 Apr 2019, 11:45.