Foxconn a réduit bien plus tôt que prévu son nombre de salariés, Réactions à la publication du 18/01/2019

[Lionel]

La demande d'iPhone étant cyclique depuis des années, les sous-traitants d'Apple font appel à des emplois contractuels, des CDD. Ils sont en gros recrutés du mois d'août à la mi-janvier. Ce sont ensuite, pour la période creuse, les salariés à plein temps qui gèrent la production.
Pour la première fois, Foxconn a décidé de renvoyer ces contractuels chez eux dès le mois d'octobre, n'ayant plus besoin de leurs services.
On parle là de 50 000 personnes pour Foxconn et chez d'autres sous-traitants, cela concerne plus de 100 000 salariés qui ont été renvoyés chez eux plus tôt que prévu.

En plus de jouer avec la plus facile variable d'ajustement, Foxconn a annoncé une profonde restructuration pour réduire ses coûts fixes.

Lien vers le billet original

[g4hd]

La mondialisation splendide…

Peut-on dire que tout ça est la conséquence du mensonge des dirigeants d’Apple ?
Le mensonge sur les quantités raisonnables et les gaspillages soutenus par l’obsolescence.
Au final, Apple va finir par nous accabler, nous les consommateurs réticents !

[iAPX]

La demande d'iPhone étant cyclique depuis des années, les sous-traitants d'Apple font appel à des emplois contractuels, des CDD. Ils sont en gros recrutés du mois d'août jusqu'à la mi-janvier. Ce sont ensuite, pour la période creuse, les salariés à plein temps qui gèrent la production.
Pour la première fois, Foxconn a décidé de renvoyer ces contractuels chez eux dès le mois d'octobre, n'ayant plus besoin de leurs services.
On parle là de 50.000 personnes pour Foxconn et chez d'autres sous-traitants, cela concerne plus de 100.000 salariés qui ont été renvoyés chez eux plus tôt que prévu.
...

Donc dès Octobre 2018 voir avant, Foxconn avait l'information qu'ils produiraient moins d'iPhone que les autres années, donc Apple en avait commandé moins ou communiqué avec Foxconn là-dessus au moins 2 mois avant l'alerte sur résultats?!?
Pegatron a fait de même à partir de Novembre, plus d'un mois avant l'alerte sur résultats?!?
Les deux ayant eu de mauvais voir très mauvais résultats en décembre, sachant donc bien avant l'alerte sur résultats que les ventes avaient ou allaient plonger.

C'est problématique, à deux titres, puisque l'alerte sur résultat a été faite bien après qu'Apple sache évidemment que les ventes descendaient, mais aussi car celle-ci était prévisible pour de nombreux acteurs des mois avant, pouvant alors utiliser cette information pour jouer avec AAPL.
Je ne suis pas sur que la SEC apprécie vraiment...

[Lionel]

Il y a une procédure au sujet des annonces d'Apple.

[Illiade]

Il y a une procédure au sujet des annonces d'Apple.

Quelqu’un est au courant de quelles « annonces d’Apple » il est question, et quelle « procédure » est en cours ?

[broitman]

L'alerte sur resultats aurait du etre faite des le trimestre precedent, alors que le management de APPLE (tim cook) vendait ses paquets d'actions

[iAPX]

L'alerte sur resultats aurait du etre faite des le trimestre precedent, alors que le management de APPLE (tim cook) vendait ses paquets d'actions

Clairement, j'avais même oublié ce troisième point, qui rappelle le patron d'Intel revendant une montagne d'action quelques jours avant l'annonce publique des failles Spectre et Meltdowm et de leurs impacts.

[JayTouCon]

sans compter l'enquête ouverte par le parquet de paris au début du mois. elle commence bien l'année.

[Illiade]

L'alerte sur resultats aurait du etre faite des le trimestre precedent, alors que le management de APPLE (tim cook) vendait ses paquets d'actions

Clairement, j'avais même oublié ce troisième point, qui rappelle le patron d'Intel revendant une montagne d'action quelques jours avant l'annonce publique des failles Spectre et Meltdowm et de leurs impacts.

La règle 105b-1 de la SEC « oblige les dirigeants à ne pouvoir céder leurs titres, hors stock options, que par l'intermédiaire de ventes planifiées, pour éviter tout soupçon.
Apparemment, il y a plusieurs formules pour cette planification. Ça peut arriver à une certaine date, ça peut aussi arriver quand l'action atteint une certaine valeur. »
En gros c’est un dispositif anti initiés de l’intérieur.
Les guillemets, c’est parce que je cite quasiment texto MacBidouille, ou pour être précis un ex-contributeur de MacBidouille.

[iAPX]

L'alerte sur resultats aurait du etre faite des le trimestre precedent, alors que le management de APPLE (tim cook) vendait ses paquets d'actions

Clairement, j'avais même oublié ce troisième point, qui rappelle le patron d'Intel revendant une montagne d'action quelques jours avant l'annonce publique des failles Spectre et Meltdowm et de leurs impacts.

La règle 105b-1 de la SEC « oblige les dirigeants à ne pouvoir céder leurs titres, hors stock options, que par l'intermédiaire de ventes planifiées, pour éviter tout soupçon.
Apparemment, il y a plusieurs formules pour cette planification. Ça peut arriver à une certaine date, ça peut aussi arriver quand l'action atteint une certaine valeur. »
En gros c’est un dispositif anti initiés de l’intérieur.
Les guillemets, c’est parce que je cite quasiment texto MacBidouille, ou pour être précis un ex-contributeur de MacBidouille.

J'aime l'idée de planification quand on a des statistiques sur une décennie avec un pattern récurrent: inutile!

[Illiade]

J'aime l'idée de planification quand on a des statistiques sur une décennie avec un pattern récurrent: inutile!

J’aime l’idée de ces phrases qui ne veulent rien dire, en particulier ces pattern austères où il ne manque que de laver Maria pour une croissance qu’on crut si fixe.
Tu ne comprends rien à la Bourse, cela ne t’empêche pas de pérorer à tout bout de champ avec un aplomb phénoménal ; le seul effet est que je me dis que lorsque tu parles sécurité informatique, c’est aussi ta mythomanie (et non le jus de pomme) qui te dicte tes saillies hors de propos. Tu ne serais pas un peu analfatbête ?

[iAPX]

J'aime l'idée de planification quand on a des statistiques sur une décennie avec un pattern récurrent: inutile!

J’aime l’idée de ces phrases qui ne veulent rien dire, en particulier ces pattern austères où il ne manque que de laver Maria pour une croissance qu’on crut si fixe.
Tu ne comprends rien à la Bourse, cela ne t’empêche pas de pérorer à tout bout de champ avec un aplomb phénoménal ; le seul effet est que je me dis que lorsque tu parles sécurité informatique, c’est aussi ta mythomanie (et non le jus de pomme) qui te dicte tes saillies hors de propos. Tu ne serais pas un peu analfatbête ?

En combien de mot cela se dit-il?
Car Anal je le suis, il y a même certains de mes propos ne prêtant absolument point à confusion sur ce même site des interweb, et Bête voir con on m'en a tancé ce qui ne m'a pas courroucé après le visionnement du "Dîner de con", comprenant à quel point ce discours vulgaire (au sens premier, quoique...) peut être tenu légèrement par ceux qui veulent faire un bon mot, sans même comprendre leur propre phrase

Je suis sur du jus de pomme, avec du mou ces derniers temps (kikooooooo @Hebus)

Quand à laver Maria, peut-être devrais-tu lui laver les pieds pour t'apprendre la génuflexion, la compréhension et l'amour pour les démunis.

Pendant ce temps, avec des patterns parfaitement observés et prévisibles, il y en a un qui s'en met plein les fouilles à $220 USD le titre (ou plus), alors que derrière l'action se tape une rétame d'enfer pour descendre maintenant autour des $150 USD, gagnant alors 50% de plus que ce que les autres ont avec les mêmes actions d'une société dont il est le CEO.
Et il l'a fait alors que les fournisseurs savaient déjà que les ventes étaient en berne, donc qu'Apple et sa personne en était parfaitement au courant, ce qui là relève du délit d'initié.

Le plus drôle serait qu'il ai utilisé l'argent de sa vente pour réinvestir dans AAPL à vil coût, connaissant les produits sortant fin 2019 et s'attendant à une grosse remontée de l'action. Mais ça, on ne le saura jamais!
Ce si beau secret des affaires, protégeant la belle virginité de ceux qui en...ent les autres!

PS: j'ai rencontré plein de mythomanes, écouté la chanson de DAHO, mais moi il y a des choses vérifiables et ancrées dans le web (c'est aussi ailleurs, tu verras )

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Jan 2019, 23:32.

[Fafnir]

Puisqu'on parle de la fabrication de gizmo il me semble que c'est PP Garcia qui soit le plus proche de nous le montrer?
https://www.youtube.com/watch?v=QDGGUWfBf1c

[Illiade]

C’est le mot "planification" que tu ne comprends pas ? Les dirigeants de société cotées doivent émettre un ordre de vente soit longtemps à l’avance pour une date donnée, soit en donnant le cours qui déclenchera l’ordre de vente,
ceci dans le but qu’il n’y ait aucun lien avec leur connaissance de l’état de leur société et leur volonté de vendre.

Le plus drôle serait qu'il ai utilisé l'argent de sa vente pour réinvestir dans AAPL à vil coût, connaissant les produits sortant fin 2019 et s'attendant à une grosse remontée de l'action. Mais ça, on ne le saura jamais![…] PS: j'ai rencontré plein de mythomanes

Tu vis entouré de miroirs ?

sans compter l'enquête ouverte par le parquet de paris au début du mois. elle commence bien l'année.

Le parquet ? Rien à cirer.
Curieusement, "Parquet de Paris" et "Apple" donnent "enquête préliminaire" chez Google. Je n’ai rien contre les préliminaires, mais celle-ci date du 8 janvier 2018.
Et il n’est fait mention ni de procès ni de condamnation.

[iAPX]

C’est le mot "planification" que tu ne comprends pas ? Les dirigeants de société cotées doivent émettre un ordre de vente soit longtemps à l’avance pour une date donnée, soit en donnant le cours qui déclenchera l’ordre de vente,
ceci dans le but qu’il n’y ait aucun lien avec leur connaissance de l’état de leur société et leur volonté de vendre.

Bien sûr qu'il y ai des patterns répétitifs sur des années n'aide absolument pas: tu veux dire ou sous-entendre (c'est mieux avec ton discours) que Tim Cook a envisagé de vendre il y a 10ans?
Ou que c'est tombé par hasard comme pour le CEO d'Intel?
C'est sûr, la meilleur explication c'est que ce sont des idiots du village qui ne savent pas lire des statistiques sur la durée et ne comprennent rien aux variations cycliques de leur business: ils ont d'ailleurds été choisi et embauché pour ça, car ils sont totalement idiots

Ouaip @Zero \/

Ce message a été modifié par iAPX - 19 Jan 2019, 16:56.

[zero]

Ici, on parle de salariés mal payés et jetables. Ce n'est pas l'endroit idéal pour se chamailler je trouve.

[Illiade]

Bien sûr qu'il y ai des patterns répétitifs sur des années n'aide absolument pas

pattern est un phénomène que l'on peut observer de façon répétée. « des patterns répétitifs » est un pléonasme, bien utile quand on sent que l’argument ne tient pas.

tu veux dire ou sous-entendre (c'est mieux avec ton discours) que Tim Cook a envisagé de vendre il y a 10ans?

Je ne veux rien sous-entendre, c’est toi qui passe ta vie à sous-entendre :

Le plus drôle serait qu'il ai utilisé l'argent de sa vente pour réinvestir dans AAPL à vil coût, connaissant les produits sortant fin 2019 et s'attendant à une grosse remontée de l'action. Mais ça, on ne le saura jamais!

Tu inventes une vilénie diffamatoire, puis comme tu n’as aucune preuve tu sous-entends que c’est forcément vrai puisqu’on ne pourra jamais le savoir.
Ce qui est une abjection, puisque les dirigeants d’entreprise cotée sont obligés d’annoncer leurs ventes/achats d’actions de leur entreprise.

Si tu veux vraiment un pattern répétitif, c’est cette abjection en commentaires sur MacBidouille d’accuser Tim Cook d’agir en initié.
En janvier 2017, il a vendu 60 000 actions en l’espace d’une semaine.
Cette vente avait était planifiée en août 2015.

Et sinon tu as des sources sur « procédure au sujet des annonces d'Apple » ?

[Lionel]

Bien sûr qu'il y ai des patterns répétitifs sur des années n'aide absolument pas

pattern est un phénomène que l'on peut observer de façon répétée. « des patterns répétitifs » est un pléonasme, bien utile quand on sent que l’argument ne tient pas.

Patterns est plutôt au niveau sémantique un "motif". La répétition n'est pas obligatoire.

[Illiade]

La référence que je faisais à MacBidouille concernait un sujet ou SartMatt montrait, avec sa rigueur habituelle, que rien ne permettait de dire que Tim Cook commettait un forfait en vendant 60 000 actions d’Apple, et toi-même venait rappeler que la déclaration de vente des actions par les dirigeants était obligatoire (tu aurais pu ajouter l’achat) et que cette publicité était destinée à empêcher les fraudes, de type initié.
Dans un monde parfait, si tu me permets de citer quelqu'un à qui tu voues une admiration sans bornes, tu serais venu rappeler à iAPX que Tim Cook a suffisamment de défaut pour que la diffamation soit superflue quand on veut dire du mal de lui.
Mais tu as préféré venir me donner une leçon de sémantique :

Patterns est plutôt au niveau sémantique un "motif". La répétition n'est pas obligatoire.

Fort bien, j’accepte la leçon, pour te remercier à la fin de mon post je te donnerai une leçon sur comment tenir un tournevis quand on change le disque dur d’un Mac mini.
Je peux le faire : j’ai deux mains droites (et je suis gaucher).

Je suis ravi de découvrir ton soudain intérêt pour la sémantique, jusqu'alors en lisant tes news j’avais plutôt l’impression que tu jouais au Jeu des 7 erreurs avec elle.
Mais c’est une bonne chose si tu deviens aussi calé en sémantique qu’en cémentique. Je vais tenter de t’y aider.
Pattern est une forme altérée du moyen anglais patron lui-même emprunté au français patron, c’est à dire un modèle qu’on peut décliner à l’infini.
La définition de Wikipedia met en évidence l’idée de répétition.
D’ailleurs lorsque tu utilises le terme de motif, tu utilises un terme qui a la répétition comme connotation :
en musique comme en graphisme, le motif est généralement associé à une idée de répétition.
Comme tu es expert en sémantique, je n’ai pas besoin de t’expliquer la différence en dénotation et connotation.

Sinon, je veux bien que tu répondes à ma question sur la « procédure au sujet des annonces d'Apple ».
Ce n'était pas de l'ironie sur le mode il n’y a pas de procédure, mais une question sincère.

[johnstone]

Il y a une procédure au sujet des annonces d'Apple.

Je cherche mais je ne trouve pas... Un lien svp!!!

Pour avoir vécu cela de l'intérieur récemment dans ma société (CAC40, alerte sur les résultats T3...), c'est un sujet qui est pris très au sérieux dans les directions générales car les risques de poursuites sont très importants si on n'est pas dans les clous. Ensuite, il faut consolider toutes les données de prod, de stock, de marchés, de ventes... avant de mettre au point sa nouvelle stratégie et la communiquer. Cela peut prendre un certain temps, surtout pour une multinationale. A aucun moment les achats/ventes planifiées par les membres exécutifs ne rentrent en compte (ce serait une faute grave). Tout cela est bien entendu documenté, soumis aux avocats et audité. Cela met à mal les théories du complot que l'on retrouve ici et là jusque dans ce forum. En s'inspirant de Francis Bacon, on peut leur dire "Dénigrez, dénigrez, il en restera bien quelque chose".

[Lionel]

Il y a une procédure au sujet des annonces d'Apple.

Je cherche mais je ne trouve pas... Un lien svp!!!

http://macbidouille.com/news/2019/01/05/ap...eur-avoir-menti

[johnstone]

Il y a une procédure au sujet des annonces d'Apple.

Je cherche mais je ne trouve pas... Un lien svp!!!

http://macbidouille.com/news/2019/01/05/ap...eur-avoir-menti

Merci!

Il semblerait que c'est encore au stade d'investigation et qu'aucune class action n'a été engagée jusqu'à présent. Me trompe-je?

[Lionel]

La procédure en recours collectif est lancée pour avoir des clients en nombre, mais il suffit d'un seul pour la démarrer.
Cette procédure d'appel à aux personnes intéressées est classique à ce stade.

[divoli]

La procédure en recours collectif est lancée pour avoir des clients en nombre, mais il suffit d'un seul pour la démarrer.
Cette procédure d'appel à aux personnes intéressées est classique à ce stade.

Ta façon de présenter les choses ne fait qu'amener une confusion dans les esprits. Ce n'est pas une procédure en recours collectif (class action) qui est lancée, c'est une investigation menée par deux cabinets d'avocats auprès d'actionnaires afin de déterminer si une class action peut être lancée.

Donc à ce stade, et comme le dit Johnstone, aucune class action n'a encore été engagée, et même rien ne permet d'affirmer qu'il y en aura une. Ta news (celle que tu cites un peu plus haut) est de facto erronée, puisque tant qu'aucune class action n'est engagée on ne peut pas affirmer qu'Apple est attaquée.

Ce message a été modifié par divoli - 21 Jan 2019, 12:36.

[Lionel]

Vous me rappelez un de vos amis qui en fin d'année disait que si Apple n'avait pas fait d'alerte aux investisseurs, c'est que tout allait bien et que les objectifs seraient donc réalisés.

[divoli]

Je constate que ce n'est pas la première fois que Tim Cook est soupçonné de délit d'initié, c'était déjà arrivé en 2015 pour des raisons similaires, et il est toujours à son poste.

[Lionel]

Je constate que ce n'est pas la première fois que Tim Cook est soupçonné de délit d'initié, c'était déjà arrivé en 2015 pour des raisons similaires, et il est toujours à son poste.

Aucun rapport, on ne parle pas de délit d'initié ici, mais d'avoir sciemment menti aux actionnaires. Mais bon, ce n'est pas parce qu'une procédure est lancée qu'elle donnera raison aux plaignants.

[Illiade]

Il y a une procédure au sujet des annonces d'Apple.

Je cherche mais je ne trouve pas... Un lien svp!!!

http://macbidouille.com/news/2019/01/05/ap...eur-avoir-menti

Ah enfin un lien ! Je constate que tu as abandonné la sémantique pour te consacrer au pipeau.

La procédure en recours collectif est lancée pour avoir des clients en nombre

Non, il n’y a rien de lancé, il y a juste eu des avocats qui ont demandé des renseignements pour étudier l’éventuelle possibilité d’envisager une hypothétique action en recours collectif.

Cette procédure d'appel à aux personnes intéressées est classique à ce stade.

La seule chose qui est classique à ce stade c'est que tu es incapable de reconnaître tes erreurs.
Visiblement, tu n’as pas l’intention de faire partie de ton monde parfait où les gens viennent dire qu'ils se sont trompés.
Aucun site de news Mac ou d’actualités ne parle de Class Action contre Apple ; tu ne donnes aucune source, à part ta news erronée.

Tu ne contestes aucun argument, tu en serais bien incapable. Comme d’habitude tu bottes en touche, et balance l’attaque ad hominem :

Vous me rappelez un de vos amis qui en fin d'année disait que si Apple n'avait pas fait d'alerte aux investisseurs, c'est que tout allait bien et que les objectifs seraient donc réalisés.

Ben oui, si une société US ne fait pas d'alerte aux investisseurs c'est que tout va bien et que les objectifs seront donc réalisés.

Pour mémoire :

Apple est attaquée par des investisseurs via deux actions en recours collectif.

C’est faux.
Si on se réfère à la source « Ils reprochent à la société », on apprend qu’il s’agit d’une « boutique de litige en droit des sociétés » (traduction google),
qui mène une enquête pour voir si il y aurait quelque chose à faire. À cet effet elle cherche des témoignages et/ou des clients qui voudraient se lancer dans l’opération.
Elle conclut par « Prior results do not guarantee similar outcomes. » qu'on peut traduire par nos précédents succès ne garantissent pas qu'on va gagner cette fois-ci.

Si on se réfère à la source MacRumors, il est bien mentionné, dans le titre, qu’Apple fait face à deux "Class Action".
Mais dans le corps de l’article, il est dit que deux « Law Firm » sont en train de mener une enquête pour une éventuelle class action.
Je les cite : In other words, both law firms are investigating…

C’est à dire qu'en lisant les deux source de la news, on apprend qu’il n’y a pas (encore) d’action en recours collectif,
et que ce ne sont pas des investisseurs qui accusent Apple d’avoir menti, mais des cabinets d'avocats qui souhaitent le faire.
J’aime beaucoup cette troisième source : It [New York law firm Bernstein Liebhard] asks Apple shareholders to join the lawsuit, but isn't clear whether the firm actually has any claimants as yet.

Une quatrième source, AppleInsider, fait remarquer que Intel, Ford et d’autres « Fortune 500 companies » ont eu les mêmes déboires qu’Apple : bons résultats au trimestre précédent et chute en novembre décembre.

Ce message a été modifié par Illiade - 21 Jan 2019, 18:38.