Amazon brade son Fire Phone, Réactions à la publication du 27/11/2014

[bwaje]

Le gros handicap des Windows Phones (enfin maintenant on peut plutôt dire Lumia), c'est effectivement le manque d'applications disponibles.

...Et une interface utilisateur moche à chier. Effectivement tous les utilisateurs de Windows Phone que je connais en sont relativement satisfaits... J'en connais un seul, qui est un fanboi Microsoft. L'interface est criarde, incompréhensible et très mal fichue. L'avantage, c'est que comme ça se vend pas les prix chutent et on peut les avoir pour une bouchée de pain, donc effectivement malgré une qualité douteuse le rapport qualité prix reste excellent. Mais quand j'entend dire "c'est un téléphone extraordinaire, le seul problème c'est qu'il ne marche pas avec mon casque" je pouffe... Même topo avec les Android fanbois qui s'échangent des ROMs qu'ils disent extraordinaires, avec des commentaires du genre "ROM super, le seul truc qui marche pas c'est bluetooth et l'APN". On doit vraiment avoir des définitions très différentes du mot "super".

J'adore ce message écrit sans la moindre utilisation de son cerveau...

Un peu facile de tacler sans argumenter, mais un peu court tout de même, tu développes ton point de vue ?

[superayate]

Le gros handicap des Windows Phones (enfin maintenant on peut plutôt dire Lumia), c'est effectivement le manque d'applications disponibles.

...Et une interface utilisateur moche à chier. Effectivement tous les utilisateurs de Windows Phone que je connais en sont relativement satisfaits... J'en connais un seul, qui est un fanboi Microsoft. L'interface est criarde, incompréhensible et très mal fichue. L'avantage, c'est que comme ça se vend pas les prix chutent et on peut les avoir pour une bouchée de pain, donc effectivement malgré une qualité douteuse le rapport qualité prix reste excellent. Mais quand j'entend dire "c'est un téléphone extraordinaire, le seul problème c'est qu'il ne marche pas avec mon casque" je pouffe... Même topo avec les Android fanbois qui s'échangent des ROMs qu'ils disent extraordinaires, avec des commentaires du genre "ROM super, le seul truc qui marche pas c'est bluetooth et l'APN". On doit vraiment avoir des définitions très différentes du mot "super".

J'adore ce message écrit sans la moindre utilisation de son cerveau...

Un peu facile de tacler sans argumenter, mais un peu court tout de même, tu développes ton point de vue ?

Parce qu'il y a matière à répondre à un poste de ce genre de manière argumentée et intelligente? A part vomir sur quelque chose qu'au final il ne connait pas (car le incompréhensible, laisse moi rire...), celui qui l'utilise et en est "relativement" satisfait, forcément c'est un fanboy, le "une qualité douteuse", alors que les lumia sont justement plutôt réputés pour cela. Je relèverai même pas la connerie qui se dégage du commentaire concernant android.
Donc pas besoin d'argumenter oui pour tacler.

[bwaje]

Le gros handicap des Windows Phones (enfin maintenant on peut plutôt dire Lumia), c'est effectivement le manque d'applications disponibles.

...Et une interface utilisateur moche à chier. Effectivement tous les utilisateurs de Windows Phone que je connais en sont relativement satisfaits... J'en connais un seul, qui est un fanboi Microsoft. L'interface est criarde, incompréhensible et très mal fichue. L'avantage, c'est que comme ça se vend pas les prix chutent et on peut les avoir pour une bouchée de pain, donc effectivement malgré une qualité douteuse le rapport qualité prix reste excellent. Mais quand j'entend dire "c'est un téléphone extraordinaire, le seul problème c'est qu'il ne marche pas avec mon casque" je pouffe... Même topo avec les Android fanbois qui s'échangent des ROMs qu'ils disent extraordinaires, avec des commentaires du genre "ROM super, le seul truc qui marche pas c'est bluetooth et l'APN". On doit vraiment avoir des définitions très différentes du mot "super".

J'adore ce message écrit sans la moindre utilisation de son cerveau...

Un peu facile de tacler sans argumenter, mais un peu court tout de même, tu développes ton point de vue ?

Parce qu'il y a matière à répondre à un poste de ce genre de manière argumentée et intelligente? A part vomir sur quelque chose qu'au final il ne connait pas (car le incompréhensible, laisse moi rire...), celui qui l'utilise et en est "relativement" satisfait, forcément c'est un fanboy, le "une qualité douteuse", alors que les lumia sont justement plutôt réputés pour cela. Je relèverai même pas la connerie qui se dégage du commentaire concernant android.
Donc pas besoin d'argumenter oui pour tacler.

Mieux vaut un fanboy qu'un troll, parce que là tu cumules, 2 posts avec absence totale d'argumentation…

[MairusuPawa]

LordJohnWhorfin raconte pas mal de caca, en particulier côté Android. Mais bon, je ne suis pas payé pour corriger cet amas de conneries. Du coup :

[superayate]

Le gros handicap des Windows Phones (enfin maintenant on peut plutôt dire Lumia), c'est effectivement le manque d'applications disponibles.

...Et une interface utilisateur moche à chier. Effectivement tous les utilisateurs de Windows Phone que je connais en sont relativement satisfaits... J'en connais un seul, qui est un fanboi Microsoft. L'interface est criarde, incompréhensible et très mal fichue. L'avantage, c'est que comme ça se vend pas les prix chutent et on peut les avoir pour une bouchée de pain, donc effectivement malgré une qualité douteuse le rapport qualité prix reste excellent. Mais quand j'entend dire "c'est un téléphone extraordinaire, le seul problème c'est qu'il ne marche pas avec mon casque" je pouffe... Même topo avec les Android fanbois qui s'échangent des ROMs qu'ils disent extraordinaires, avec des commentaires du genre "ROM super, le seul truc qui marche pas c'est bluetooth et l'APN". On doit vraiment avoir des définitions très différentes du mot "super".

J'adore ce message écrit sans la moindre utilisation de son cerveau...

Un peu facile de tacler sans argumenter, mais un peu court tout de même, tu développes ton point de vue ?

Parce qu'il y a matière à répondre à un poste de ce genre de manière argumentée et intelligente? A part vomir sur quelque chose qu'au final il ne connait pas (car le incompréhensible, laisse moi rire...), celui qui l'utilise et en est "relativement" satisfait, forcément c'est un fanboy, le "une qualité douteuse", alors que les lumia sont justement plutôt réputés pour cela. Je relèverai même pas la connerie qui se dégage du commentaire concernant android.
Donc pas besoin d'argumenter oui pour tacler.

Mieux vaut un fanboy qu'un troll, parce que là tu cumules, 2 posts avec absence totale d'argumentation…

Ok, je troll maintenant, je crois que tu dois bien être le seul à avoir les yeux plein de caca.... A se demander qui troll réellement au final...

[Oliv333]

Ouai enfin c'est surtout l'iPhone qui a des applications et des fonctions que les autres n'ont pas, mais ont ne peut pas demandé a un téléphone a 150 euros de faire le même effet qu'une téléphone a 1000 euros effectivement.

J'aimerai savoir ce que fait un iPhone que ne peut pas faire un Motorola Moto G ?

[Sgt.Pepper]

Ouai enfin c'est surtout l'iPhone qui a des applications et des fonctions que les autres n'ont pas, mais ont ne peut pas demandé a un téléphone a 150 euros de faire le même effet qu'une téléphone a 1000 euros effectivement.

J'aimerai savoir ce que fait un iPhone que ne peut pas faire un Motorola Moto G ?

Ben... avec un Motorola Moto G, tu peux téléphoner à quelqu'un, tandis qu'avec un iPhone, tu disposes d'une technologie qui te permet de communiquer de façon interactive avec tes semblables. Rien à voir.

[Oliv333]

Ouai enfin c'est surtout l'iPhone qui a des applications et des fonctions que les autres n'ont pas, mais ont ne peut pas demandé a un téléphone a 150 euros de faire le même effet qu'une téléphone a 1000 euros effectivement.

J'aimerai savoir ce que fait un iPhone que ne peut pas faire un Motorola Moto G ?

Ben... avec un Motorola Moto G, tu peux téléphoner à quelqu'un, tandis qu'avec un iPhone, tu disposes d'une technologie qui te permet de communiquer de façon interactive avec tes semblables. Rien à voir.

Sois plus précis, ça m'intéresse

[scoch]

Ouai enfin c'est surtout l'iPhone qui a des applications et des fonctions que les autres n'ont pas, mais ont ne peut pas demandé a un téléphone a 150 euros de faire le même effet qu'une téléphone a 1000 euros effectivement.

J'aimerai savoir ce que fait un iPhone que ne peut pas faire un Motorola Moto G ?

Ben... avec un Motorola Moto G, tu peux téléphoner à quelqu'un, tandis qu'avec un iPhone, tu disposes d'une technologie qui te permet de communiquer de façon interactive avec tes semblables. Rien à voir.

Sois plus précis, ça m'intéresse

Sans doute que par semblables ils entend « qui ont un iPhone », c'est la magie d'iMessages ou FaceTime. Rien à voir avec une conversation téléphonique avec un quidam ou un vulgaire video chat avec Skype

Ce message a été modifié par scoch - 29 Nov 2014, 20:43.

[azulseco]

Ouai enfin c'est surtout l'iPhone qui a des applications et des fonctions que les autres n'ont pas, mais ont ne peut pas demandé a un téléphone a 150 euros de faire le même effet qu'une téléphone a 1000 euros effectivement.

J'aimerai savoir ce que fait un iPhone que ne peut pas faire un Motorola Moto G ?

Ben... avec un Motorola Moto G, tu peux téléphoner à quelqu'un, tandis qu'avec un iPhone, tu disposes d'une technologie qui te permet de communiquer de façon interactive avec tes semblables. Rien à voir.

Sois plus précis, ça m'intéresse

Sans doute que par semblables ils entend « qui ont un iPhone », c'est la magie d'iMessages ou FaceTime. Rien à voir avec une conversation téléphonique avec un quidam ou un vulgaire video chat avec Skype

Et moi je pense que c'était du second degré.
Avec un Moto G, tu téléphones betement, alors qu'avec un iPhone, tu vois, ben, tu communiques, tu vois ?

Il est clair pour moi que l'iPhone est u haut de gamme avec assez peu de défauts, à part son prix et quelques pliures de-ci, de-là.
Par contre, en utilisation classique, tu as évidemment les mêmes possibilités et la même qualité de fabrication avec un XPeria, un HTC 8M ou un Lumia 930 par exemple.

Le grand mystère pour moi, est qu'effectivement WinPhone ne décole pas, alors que les téléphones ne sont globalement pas très chers, que ceux (dont je fais partie) qui les ont essayés en sont ravis. le manque d'appli (très relatif du reste) n'est selon moi pas la seule explication, d'autant plus que le retard se comble sur les applis principales et qu'avec WP 8.1, il n'y a pas grand chose que je ne peux pas faire par rapport à un autre OS.
Il est vrai aussi qu'iOs est d'une qualité sans faille et qu'android comble les besoin de tous ceux qui ne veulent ou ne peuvent avoir un iPhone.

[El Bacho]

Le grand mystère pour moi, est qu'effectivement WinPhone ne décole pas, alors que les téléphones ne sont globalement pas très chers, que ceux (dont je fais partie) qui les ont essayés en sont ravis. le manque d'appli (très relatif du reste) n'est selon moi pas la seule explication, d'autant plus que le retard se comble sur les applis principales et qu'avec WP 8.1, il n'y a pas grand chose que je ne peux pas faire par rapport à un autre OS.
Il est vrai aussi qu'iOs est d'une qualité sans faille et qu'android comble les besoin de tous ceux qui ne veulent ou ne peuvent avoir un iPhone.

Tu réponds de toi-même à ta question dans ta dernière phrase. Qui a au fond besoin de Windows Phone ? Pas grand monde, aussi bien du côté des constructeurs que des utilisateurs. Il est arrivé après les deux autres, qui s'étaient déjà installés, et il ne suffit pas quand on est dans cette situation de faire aussi bien que les autres, il faut faire mieux, ou bien mieux, sur certains aspects, sinon on n'existe pas. Si tu as un truc qui est un peu mieux sur Windows Phone, mais que tu es sous iOS ou Android, tu attends la prochaine version de l'OS, mais tu n'as pas de raison de basculer sur WP.

20 ou 25 ans après, on retrouve un peu le même problème qu'OS/2 face à MS-DOS/Windows ou au Mac. OS/2 n'était pas un mauvais OS, loin de là. C'était juste un OS que l'on n'avait au fond aucune raison d'utiliser si l'on n'était pas lié à IBM.

[Pascal Funk]

Tu réponds de toi-même à ta question dans ta dernière phrase. Qui a au fond besoin de Windows Phone ?

Quand a ceux qui n'ont pas envie d'Android ( cela peut s'expliquer ) ni envie d'un iPhone ( cela peut se comprendre ) ils sont sur WP ou BB.Et comment tu les définis,ces gens la ?

Des attardés,des demeurés ? il doit bien y avoir des choses avantageuses chez ces deux OS.

Par contre,dans l'idée générale de ton post qui tape dur,il y a une grande part de vérité...malheureusement.

[El Bacho]

Ceux qui sont sur Blackberry sont généralement des fidèles de la marque qui sont satisfaits et qui n'ont pas envie de refaire leur apprentissage. Mais leur nombre va déclinant.

Je n'essaye pas de taper dur sur Windows Phone. J'essaye simplement de me mettre dans la peau de quelqu'un qui doit prendre un premier smartphone, qui a entendu parler d'Android et de l'iPhone, et à qui on présente aussi Windows Phone. Y a-t-il un argument simple qui me ferait succomber à Windows Phone, sauf répugnance à la fois pour ces deux plates-formes ? Tant que Microsoft ne trouvera pas un ou deux arguments de ce genre pour affirmer l'identité de WP, ils auront du mal à le vendre. C'est un système qui peut réunir aux yeux de certains les qualités qu'ils trouvent aux deux concurrents sans en avoir les défauts, mais ça ne suffit pas à lancer une dynamique. Dans la vraie vie, les gens ne raisonnent pas vraiment en termes de "camps", et ils ne vont pas prendre un WP spécialement pour permettre l'émergence d'une troisième voie.

Voyons quelques uns des arguments qui peuvent faire mouche :

- Le fait qu'il y ait Microsoft derrière ? L'aura de Microsoft s'est beaucoup affaiblie ces dernières années, notamment à cause de l'émergence d'Apple et de Google, ils n'apparaissent plus comme incontournables.

- La compatibilité avec Windows et Office ? Je connais des gens qui ont un PC Windows et qui n'ont pas de problème avec leur smartphone qui n'est pas sous Windows Phone.

- La réputation de qualité de Nokia ? Microsoft va devoir utiliser sa propre marque à l'avenir, et Nokia a quand même perdu un bon nombre de ses fidèles d'il y a cinq ou dix ans, justement à cause d'une offre en smartphones à la ramasse quand les gens ont commencé à s'équiper en smartphones. Ça n'est à mon avis pas un hasard si Windows Phone a ses meilleurs chiffres dans l'est de l'Europe ou en Inde, des pays qui étaient fidèles à Nokia (les USA ou la Chine n'ont jamais raffolé de la marque) et ont fait la transition au moment où Nokia a enfin eu une offre en smartphones potable grâce à Windows Phone. Ils ont donc converti des utilisateurs de dumbphones Nokia en utilisateurs de smartphones Lumia, alors que ces gens n'auraient pas voulu d'un Symbian.

http://www.forbes.com/sites/gordonkelly/20...nd-why-it-does/
http://www.computerworld.com/article/24762...-in-europe.html

- La qualité des photos ? Là, oui, c'est un argument en faveur des Lumia, mais pas tellement décisif. Les autres smartphones ont souvent des appareils photo plus que décents.


Bref, le problème reste entier pour Microsoft. Ils ont peut-être un bon produit, mais ça ne suffit pas pour en faire un succès. Ça n'est même pas une question de marketing, ils ont les reins solides côté pub, c'est surtout que les besoins des utilisateurs actuels sont quand même assez bien couverts par ce qui existe déjà sous iOS et Android, et que Microsoft n'a pas une différenciation assez forte pour "exister" dans l'esprit des gens.

[nounours_2099]

Excuses moi, El Bacho, mais je vais couper ta réponse

Ceux qui sont sur Blackberry sont généralement des fidèles de la marque qui sont satisfaits et qui n'ont pas envie de refaire leur apprentissage. Mais leur nombre va déclinant.

[...]
Bref, le problème reste entier pour Microsoft. Ils ont peut-être un bon produit, mais ça ne suffit pas pour en faire un succès. Ça n'est même pas une question de marketing, ils ont les reins solides côté pub, c'est surtout que les besoins des utilisateurs actuels sont quand même assez bien couverts par ce qui existe déjà sous iOS et Android, et que Microsoft n'a pas une différenciation assez forte pour "exister" dans l'esprit des gens.

Je suis absolument d'accord avec ton analyse. (je dirais même avec les 2, parler d'OS/2 me fait juste me prendre une bonne baffe concernant mon jeune age )

Je voudrais juste ajouter que WP mérite vraiment plus de place. Entre un iOS qui est (globalement) stable quand on attend les n.1 ou n.2, et un android dont les règles d'utilisation sur les téléphones sont vraiment trop souples (Exemple celui-ci) où l'acheteur ne sait pas qu'il n'a aucune chance de monter la version n+1 de l'OS, WP mérite sa chance. La meilleure idée qu'a eu MS pour son OS a été d'imposer des règles drastiques aux constructeurs, ce qui assure que les téléphones les moins chers qui supportaient WP8 ont pu migrer vers WP8.1, sans subir de ralentissements.

Quand à LordJohnWhorfin, il faudrait qu'il arrête de taper sur son clavier sans avoir pris la peine de réfléchir plus de 3 secondes et d'avoir lu et compris ce qui était écrit.

Je remercie Honoré de Balzac pour sa citation fort à propos:

La bêtise a deux manières d'être : elle se tait ou elle parle. La bêtise muette est supportable.

[Pascal Funk]

Non mais l'analyse de El Bacho tient la route.

D'ailleurs je t'envoie les frais de l'opération pour effacer mon tatouage

Je repasse Blackberry aujourd'hui ( prendre une nouvelle voie qui m'oxygéne l'esprit )

Fichier(s) joint(s)

 b14573b59b29d29843e42cda2760a493.jpg ( 23.55 Ko ) Nombre de téléchargements : 6

 

[azulseco]

El bacho, une chose est claire dans ton analyse, et je la partage, c'est que sur un nouveau marché, il faut arriver vite, et Microsoft c'est fourvoyé trop longtemps.

Je pense à l'iPod par exemple. Quelque soit les qualités des autres lecteurs MP3, l'iPod a trusté la majeure partie du marché jusqu'à l'arrivé de l'iPhone.
Par ailleurs, les déclarations, de Steve balmer à la sortie de l'iPhone, d'une rare vision stratégique, ont du rassurer les gens sur le sort des WindowsPhone .

Il n'empêche que quoi qu'on en dise, WP est un excelent système.

[El Bacho]

WP, c'est surtout une occasion manquée pour Microsoft.

Ils ont eu au moins le mérite de se rendre compte que Windows Mobile ne serait jamais compétitif et qu'il fallait développer un nouvel OS, même si cette prise de conscience est arrivée trop tard, alors que l'iPhone commençait à leur tailler des croupières et qu'Andy Rubin avait décidé immédiatement après la présentation de l'iPhone de changer la référence visée par Android, en s'éloignant du Blackberry pour se concentrer sur l'iPhone (en conservant l'avantage de partir de zéro, sans avoir à se soucier de la base d'utilisateurs existants). Ça leur a au moins évité la ringardification dont RIM a été victime en continuant à utiliser BBOS, avec ensuite le rachat en catastrophe d'un OS moderne (QNX) pour le mettre dans leur tablette PlayBook puis les BBX, en sous-estimant tout le travail nécessaire pour donner à un OS conçu pour des systèmes embarqués les fonctions associées à un OS mobile moderne.

Ils ont aussi eu la bonne idée de ne pas adopter l'interface standard à l'époque chez Microsoft (du Windows 7 en tactile), et de faire preuve de créativité. Après, on aime ou on n'aime pas, mais c'est une interface conçue pour du tactile, qui n'est pas un décalque de celle d'iOS, avec un usage intéressant de la typographie ou de l'espace écran. Et ils ont récupéré en fait ça des derniers Zune.

Et, comme le dit nounours, ils ont fait un gros effort pour être plus strict avec les OEM, surtout récemment.

Mais à côté de ça, il y a eu des soucis qui leur ont fait perdre des clients par rapport à WM 5 et 6, qui avaient en 2006 et 2007 40 % du marché U.S. Il y a eu deux ruptures franches de compatibilité pour l'utilisateur, d'abord avec la transition vers Windows Phone 7 en 2010-11, puis avec Windows Phone 8, qui ne pouvait pas être installé sur les smartphones WP 7 (ils ont eu Windows Phone 7.8 à la place).
Deux ruptures en deux ans (2010 et 2012), c'était casse-gueule à un moment où les concurrents étaient déjà arrivés à maturité. Apple a pu se permettre d'abandonner assez vite le support d'iOS sur le premier iPad, parce qu'il était sans équivalent à sa sortie. C'était plus casse-gueule pour Microsoft (même s'ils n'avaient pas vraiment le choix) parce que les gens ne sont pas vraiment rassuré par la pérennité de leur achat quand même Apple fait en sorte que ses smartphones restent compatibles avec le dernier OS trois ans après leur lancement.

Donc Microsoft a perdu entre 2007 et 2012 toute l'avance qu'ils avaient constituée côté clientèle avec Windows Mobile. C'est aussi pour ça que Ballmer dénigrait l'iPhone. Les autres responsables de Microsoft avaient conscience qu'il fallait redémarrer de zéro (et, à leur crédit, c'est la décision qui a été prise), mais ils n'allaient pas le reconnaître publiquement. Ballmer est monté au charbon en sortant que ça resterait anecdotique.
Je crois tout de même que c'est Android qui leur a vraiment causé le plus de tort. Si le scénario Windows/Mac s'était répété, les constructeurs fidèles à Microsoft auraient attendu qu'on leur fournisse un OS Microsoft qui aurait permis de contenir les percées réalisées par l'iPhone et son interface "magique". Google est arrivé plus tôt qu'eux, et ça a complètement cassé leur relation avec HTC, LG ou Samsung, qui ont changé d'allégeance et ont soutenu Windows Phone du bout des lèvres.

Il y a ensuite le couac de la première mise à jour WP 7. Chez Samsung (entre autres), ça plantait et ça a été retiré en catastrophe :

http://arstechnica.com/information-technol...-7-update-does/
http://arstechnica.com/information-technol...msung-handsets/

Ça devait être l'occasion pour WP de montrer sa supériorité sur Android, et ils ont eu les inconvénients d'Android (mise à jour soumise au bon vouloir de l'OEM, qui n'avait pas forcément d'équipe "soft" compétente, vu que le support d'un OS était un concept assez nouveau pour lui) sans avoir les atouts d'iOS. On a gueulé beaucoup et à juste titre sur le fiasco d'iOS 8.0.1, mais, sur la durée, la quasi-totalité des mises à jour iOS s'est effectuée sans souci pour les utilisateurs d'iPhone. Quand la première mise à jour WP est un fiasco, ça n'aide pas à créer la réputation voulue.

Donc, à ce stade, en 2010-2011, Microsoft a déjà perdu les parts de marché de Windows Mobile 6, plus le soutien actif des OEM.
Et ils ne récupèrent en revanche pas celui des développeurs.

C'était quand même le gros argument sous-jacent pour Windows Phone : l'interface commune avec Windows 8 et RT, le développement hyper-simple d'applications sur les différentes plates-formes Windows. C'est d'ailleurs pour récupérer les développeurs Windows et les inciter à développer sur mobile que Microsoft a probablement imposé au forceps l'interface Metro/briques tactiles sur Windows 8.
Or, les utilisateurs ont quand même massivement rejeté la nouvelle interface de Windows 8, les développeurs Windows n'ont eu aucune raison de cibler les API RT au lieu de viser la compatibilité avec 7 ou XP, ça n'a pas créé la dynamique escomptée.

L'alliance avec Nokia puis leur rachat était au fond la seule carte qu'il leur restait à jouer. Grosso modo, ils ont mis la main sur le fichier client, quelques ingénieurs matériel compétents et une licence du service de cartographie, ce qui va probablement leur permettre d'exister quelques temps.
Le pire, pour eux, est qu'ils n'ont pas vraiment commis d'erreur fatale ou de grosse gaffe. Ils ont simplement eu le tort d'arriver un peu trop tard, dans un march où les deux principaux concurrents avaient déjà mis la barre très haut et n'ont pas ensuite fait de grosse faute de leur côté.

Ce message a été modifié par El Bacho - 1 Dec 2014, 15:05.

[nounours_2099]

WP, c'est surtout une occasion manquée pour Microsoft.
[...]
L'alliance avec Nokia puis leur rachat était au fond la seule carte qu'il leur restait à jouer. Grosso modo, ils ont mis la main sur le fichier client, quelques ingénieurs matériel compétents et une licence du service de cartographie, ce qui va probablement leur permettre d'exister quelques temps.
Le pire, pour eux, est qu'ils n'ont pas vraiment commis d'erreur fatale ou de grosse gaffe. Ils ont simplement eu le tort d'arriver un peu trop tard, dans un march où les deux principaux concurrents avaient déjà mis la barre très haut et n'ont pas ensuite fait de grosse faute de leur côté.

El Bacho. Je partage encore une fois ton analyse.

Perfect