Le MacBook Pro 16" pourrait arriver en septembre, Réactions à la publication du 24/06/2019

[fxn]

...
En fait ils sont tellement mauvais chez Apple que si aujourd'hui tu as un modele existant, developpé avec les frameworks du moment et derniers types de layers tu peux l'importer dans CoreML et le faire tourner sur tous leur appareils avec Metal.
...

La possibilité d'avoir une interface unique et pas si mal conçue (bien que propriétaire, donc là aussi limitante), ne signifie pas que les logiciels tourneront aussi vite que sur d'autres plateformes, l'absence d'unités dédiées et performantes étant le facteur de plus limitant de nos Mac actuels et même du futur Mac Pro 2019.

C'est un peu comme si tu me racontais que comme tu as une API OpenGL supportant tous les matériels incluant les CPU, tu n'as pas besoin de carte 3D.
C'est l'inverse, une API unique et bien conçue est toujours conçue pour pouvoir exploiter les matériels les plus avancés sans changer les logiciels, et malheureusement pour nous Apple équipe les Mac avec des matériels conçus pour le passé et non l'avenir!

Ça va avoir un impact majeur en vidéo où les besoins en capacités de traitement sont autrement plus importants qu'en photo, avec l'émergence d'outils utilisant l'inférence: le Mac Pro 2019 ainsi que les MacBook Pro actuels sont d'excellentes machines pour le passé, pas pour les prochaines années.

c'est intéressant parce que... c'est exactement le contraire !, dans ton aveuglement passéiste pour NVIDIA tu refuses de voir ce qui se passe. Et je note d'ailleurs que tu ne réponds jamais sur le fond: le fait qu'une direction claire ait été prise par Apple: ce sera AMD. et à partir de là bâtir un truc cohérent en puissance. et tu ne réponds jamais sur l'Afterburner qui a l'air d'être mal passé.
On voit bien que tu raccroches aux branches. relis tes posts: d'abord ça été " on ne pourra pas jamais avoir 4 GPU là dedans " (FAUX) puis l'Afterburner ne fera que décoder (FAUX) maintenant c'est la boule de cristal

du coup c'est toi qui ne fait que regarder dans le rétroviseur.

renseigne toi sur ce que AMD prépare pour sa prochaine génération de carte, pour ne parler que du RayTracing ... c'est toi qui est passéiste.

PS : Tes déclarations sur la vidéo souffrent... du fait que tu ne connais pas ce domaine, ce qui est un problème. Adobe ne pense pas comme toi. et même, un œil dans le rétro, les tests "ne pensent pas comme toi" , loin de là, (et je ne parle que de la vidéo)

Pendules à l'heure

à voir soigneusement, au moins lui ne peut pas être soupçonné de biais pro Apple et c'est seulement sur "le passé"

Ce message a été modifié par fxn - 26 Jun 2019, 07:41.

[Webtourist]

Pendules à l'heure

à voir soigneusement, au moins lui ne peut pas être soupçonné de biais pro Apple et c'est seulement sur "le passé"

Cette vidéo met simplement en lumière un problème de puissance de batterie dans le Dell : il est parfois plus puissant (premiere) parfois moins (resolve) que le MB sur secteur, mais ses performances s’effondrent sur batterie.
J'ai du mal à voir le rapport avec les propos de iAPX, et surtout je ne vois pas en quoi ça remet les "pendules à l'heure"...

Sa conclusion étant : si vous bossez sur Premiere, prenez le Dell, si vous bossez sur Resolve, prenez le Mac...

[bob II]

Moi ce que je trouve fou, c'est d'arriver à plus de 90 posts de conjectures sur " Le MacBook Pro 16" pourrait arriver en septembre"
je n'ose imaginer qu'est ce que ce sera quand il sortira, si il sort .

[palm]

C'est le point fort de CoreML, c'est malheureusement pour ça que ce qui est développé sur d'autres plateformes plus utilisées doit être adapté (porté) pour tourner dessus.

Et ça "exploite le matériel" mais hors iPhones récents et iPad Pro, le matériel est risible: ça n'est pas parce-que tu supportes une API que d'un coup une iGPU (ou pire une CPU) devient une dGPU.

Attends c’est toi qui declare que cet hypothétique MacBook est un non sens absolu comme le MacPro parce que sans cette autre solution propriétaire qu'est CUDA. Et que aujourd’hui faire "de l'inference" sans CUDA faut vraiment être maso.

(D’ailleurs tu fais du machine learning ou c’est juste pour le plaisir de l’argumentation?)

Je me répète mais si il est incontestable que CUDA soit la solution GPU de facto, l’entêtement d’Apple a faire autrement devrait d’autant plus nous inciter a en comprendre les raisons

Je n’ai aucune certitude en la matière, et il faudra clairement juger sur pieces d’ici quelques temps si la stratégie était la bonne.

Mais en attendant ce qu’Apple est en train de dérouler c’est la possibilité de faire tourner un modele ML sur tous ses appareils. L’API permet de choisir CPU seul, CPU+GPU ou CPU+GPU+Neural Engine.

La conversion « malheureuse » que tu mentionnes est un faux problème: il y’a deja au moins Tensor Flow et Pytorch sans parler de sklearn et pour passer sur mobile il faut de toute façon passer de TF at TF light par exemple.

Que les performances soient « risibles » sans GPU discret c’est oublier de mentioner qu’Apple a toujours tenu a utiliser le meilleur iGPU chez Intel. (ce qui permet au passage de limiter le nombre de machines non supportées et c’est pourtant un reproche courant… incoherence toujours)

Avec CUDA ce serait quoi la solution pour toute une gamme?

Et puis je sais pas comment exactement on est arrive dans une situation ou Apple ne met plus en concurrence AMD et Nvidia, mais ca a du foirer sérieusement quelque part

[fxn]

Pendules à l'heure

à voir soigneusement, au moins lui ne peut pas être soupçonné de biais pro Apple et c'est seulement sur "le passé"

Cette vidéo met simplement en lumière un problème de puissance de batterie dans le Dell : il est parfois plus puissant (premiere) parfois moins (resolve) que le MB sur secteur, mais ses performances s’effondrent sur batterie.
J'ai du mal à voir le rapport avec les propos de iAPX, et surtout je ne vois pas en quoi ça remet les "pendules à l'heure"...

Sa conclusion étant : si vous bossez sur Premiere, prenez le Dell, si vous bossez sur Resolve, prenez le Mac...

tu "as du mal à voir" parce que tu n'as pas regardé
(oui les perfs du Dell s'effondrent sur batterie mais ce n'est pas ce dont je parle, (au passage si la même chose se passait pour un MbPro qu'est-ce qu'on ne lirait pas ?!, mais bref)


regardes bien et tu verras que cette vidéo enterre le mythe NVIDIA CUDA tout puissant, voilà. Oui, Première ne sait pas faire sans, c'est vrai, c'est une catastrophe, mais Resolve et FcpX donnent une autre démonstration sur AMD.

par ailleurs elle est loin de tirer la conclusion que tu dis, absolument pas, tu n'as pas regardé la vidéo en fait. (surtout que FcpX domine les deux autres )

Ce message a été modifié par fxn - 29 Jun 2019, 12:16.

[Webtourist]

Pendules à l'heure

à voir soigneusement, au moins lui ne peut pas être soupçonné de biais pro Apple et c'est seulement sur "le passé"

Cette vidéo met simplement en lumière un problème de puissance de batterie dans le Dell : il est parfois plus puissant (premiere) parfois moins (resolve) que le MB sur secteur, mais ses performances s’effondrent sur batterie.
J'ai du mal à voir le rapport avec les propos de iAPX, et surtout je ne vois pas en quoi ça remet les "pendules à l'heure"...

Sa conclusion étant : si vous bossez sur Premiere, prenez le Dell, si vous bossez sur Resolve, prenez le Mac...

tu "as du mal à voir" parce que tu n'as pas regardé
(oui les perfs du Dell s'effondrent sur batterie mais ce n'est pas ce dont je parle, (au passage si la même chose se passait pour un MbPro qu'est-ce qu'on ne lirait pas ?!, mais bref)


regardes bien et tu verras que cette vidéo enterre le mythe NVIDIA CUDA tout puissant, voilà. Oui, Première ne sait pas faire sans, c'est vrai, c'est une catastrophe, mais Resolve et FcpX donnent une autre démonstration sur AMD.

par ailleurs elle est loin de tirer la conclusion que tu dis, absolument pas, tu n'as pas regardé la vidéo en fait. (surtout que FcpX domine les deux autres )

L'effondrement des perfs sur batterie est inacceptable, je ne conteste pas ca.

Néanmoins, j'ai bien regardé ET écouté la vidéo, et le gars tire 2 conclusions à la fin (ce sont ses propos, pas les miens) :
1/ (12min30s) il y a une grande disparité entre les résultats sur MB et XPS, qu'il n'y avait pas sur la précédente génération. il s'interroge du coup sur la source de ces différences: win plus lent, macOS plus rapide, les 2?
2/ (13min05s) "Si vous éditez sur Première Pro, choisissez vraiment vraiment le XPS, même si je pense que le MB est un produit supérieur, je ferais ce choix là (= le PC)" et "si vous utilisez Davinci resolve, choisissez vraiment le MB" et " si vous faites l'acquisition d'un MB, regardez ce que propose FCP, qui offre de grandes performances et est très bien optimisé"

Donc moi non seulement j'ai regardé la vidéo, mais je l'ai également comprise. Et toi?

Ce message a été modifié par Webtourist - 26 Jul 2019, 14:07.

[Sethy]

(surtout que FcpX domine les deux autres )

J'ai une question à te poser fxn : est-ce que le seule fonction d'un Mac, c'est de faire de la vidéo ?

Autre manière de poser la même question : est-ce que ceux qui ne font pas de vidéo ne doivent surtout pas acheter un Mac ?