Hadopi: Les FAI toujours pas payés, Réactions à la publication du 15/02/2012

[Darsh]

ceux qui prétendent qu'ils sont "obligés" de télécharger pour pouvoir profiter du film qu'ils ont achetés sur leur Ipad (Les pauvres ! connaissent même pas Handbrake mais ils savent contourner tous les verrous pour télécharger ce qu'ils veulent… pour leurs enfants bien sûr, sniff ! j'en pleurerais presque !)

C'est curieux... On m'a dit une fois que les Blu-ray du commerce utilisaient une clé de sécurité anti-copie que la loi interdit de contourner (même dans le cadre de la copie privée, je sais c'est très con, surtout lorsqu'on se fait ponctionner un max sur tous les supports d'enregistrement pour compenser le droit à la copie privée). Tu l'ignorais ?
Donc, pour ne pas contourner la loi en téléchargeant un film que je possède, tu me demandes de contourner la loi pour casser la sécurité anti-copie du film que j'ai acheté. Ben merde alors, ça c'est la solution la plus stupide que j'ai pu lire depuis longtemps... Il n'y a vraiment que les pro-hadopi pour être aussi bêtes, j'en pleurerais presque... De rire !

[colapsus]

ceux qui prétendent qu'ils sont "obligés" de télécharger pour pouvoir profiter du film qu'ils ont achetés sur leur Ipad (Les pauvres ! connaissent même pas Handbrake mais ils savent contourner tous les verrous pour télécharger ce qu'ils veulent… pour leurs enfants bien sûr, sniff ! j'en pleurerais presque !)

C'est curieux... On m'a dit une fois que les Blu-ray du commerce utilisaient une clé de sécurité anti-copie que la loi interdit de contourner (même dans le cadre de la copie privée, je sais c'est très con, surtout lorsqu'on se fait ponctionner un max sur tous les supports d'enregistrement pour compenser le droit à la copie privée). Tu l'ignorais ?
Donc, pour ne pas contourner la loi en téléchargeant un film que je possède, tu me demandes de contourner la loi pour casser la sécurité anti-copie du film que j'ai acheté. Ben merde alors, ça c'est la solution la plus stupide que j'ai pu lire depuis longtemps... Il n'y a vraiment que les pro-hadopi pour être aussi bêtes, j'en pleurerais presque... De rire !

Excuse-moi, mais tu me la fais un peu à l'envers là : c'est toi qui m'expliques que c'est pour ne pas contourner la loi sur la protection de ton blu-ray que t'as été obligé de te résoudre à contourner la loi en téléchargeant une copie illégale. Que tu respectes ou pas la loi, je m'en fiche : c'est ta vie. Mais venir nous expliquer que c'est pour tes gosses que tu fais ça, je trouve ça… " trop mignon" pour être gentil (surtout de la part de quelqu'un qui nous explique qu'il connaît tous les trucs pour passer inaperçu sur internet).

Je n'ai personnellement pas d'avis tranché sur hadopi : mais vos arguments sont tellement pourris, que je finis par me demander si c'est si mauvais que ça.

Encore ce matin, on a droit au "voler un riche, c'est pas voler". ben voyons ! Et violer une prostituée, j'imagine que ce n'est pas violer ?
Et hier au "télécharger un fichier, ce n'est pas voler parce qu'on ne prend qu'une copie et on laisse l'original" ! Avec ce genre d'argument, on peut justifier l'espionnage industriel, la contrefaçon, le plagiat, le vol des idées, etc. La super classe, quoi !
Et au couplet sur le pauvre étudiant en graphisme qui est bien obligé de télécharger une copie illégale de Photoshop pour pouvoir avoir son diplôme… Et après, il ne lui restera plus qu'à voler une bagnole pour se rendre à son entretien d'embauche, j'imagine ?

Bref, vous faites preuve d'une telle mauvaise foi qu'on a l'impression que vous essayez de vous leurrer vous-mêmes face à votre propre mauvaise conscience.

Ce message a été modifié par colapsus - 16 Feb 2012, 10:16.

[Hammondinside]

Franchement, ça dérange qui Hadopi, à part ceux qui téléchargent illégalement ?
Elle est où l'atteinte à la vie privée ?
Ça va changer quoi à votre vie ? Que dale.
Ce sont juste des excuses pour pouvoir continuer à télécharger impunément. Ayez au moins le courage de l'avouer.

+1 Faut quand même remettre l'église au milieu du village.

Bha, perso, si l'artiste en question est visiblement millionnaire, vis en Suisse pour ne pas payer ces impots, passe à la TV toute les semaine en boucle etc --> Je le pirate avec un grand plaisirs!

Débutants, artiste me touchant particulièrement, pas de problème je sponsorise, limite aussi la catégorie du dessus en cas de revers de fortune

Si ils ne sont pas contents, je les encourages à aller vivre de leur musique dans la rue en Irlande... Peut-être que cela leur serait utile pour mieux apprécier leur situation de priviliégé.

Le problème de Hadopi c'est qu'il s'agit d'un dispositif clairement au bénéfice d'une faible partie de la société, imposé par des cartels pour le fric. Cela ne va pas dans le sens du bien commun de la société mais privilégie une petite minorité de puissant. Cela en dit long sur l'état de la démocratie ainsi que du système politique en France en l'an 2000.

Quand à ceux qui parlent de loi, si demain une loi passe et oblige les musulmans à porter des croissants jaune, vous direz quoi ? Que la loi c'est la loi ?

PS: non, non pas de point Godwin...

Ne pas confondre les lois des pays démocratiques et les lois des dictatures....sinon, quand je pense à ces pauvres FAI pas encore payés par l'état (oh les vilains) mais qui vendent leurs millions d'abonnements a 20 Mb ou plus, juste pour les mails et le web.....faut arrêter les délires là.

les FAI sans le piratage, c'etait la fin des haricots pour eux....tout découle de là, y compris leur coopération à reculons pour lutter contre le telechargement illégal.

Il semble qu'aujourd'hui, la part du légal ait repris du poil de la bête, faut pas rêver.....c'est pas par civisme, c'est la peur du gendarme et rien d'autre, comme pour tout le reste....quand on craint de se faire piquer, on sort les sous pour acheter....c'est la seule et unique raison.

Et puis, une dette de l'état, c'est du garanti a 100%.....les FAI râlent car ils ont du perdre un peu de trafic et progressent moins en nouveaux clients, le plein est fait ou presque, et comme la seule chose a vendre maintenant, c'est du débit....faut bien qu'il y ait qq chose dans les tuyaux à télécharger.

Hadopi est de toute manière totalement dépassée, mais a eu un sacré interet pédagogique, il suffit d'interroger les gens de la rue pour s'apercevoir que ça a été salutaire pour une majorité....il restera toujours des geeks et petits malins pour passer à travers....les vrais, les durs, les tatoués....les autres pirataient plus par ignorance et sans conscience du vol....maintenant, tout le monde sait.

Voyons, si le fait de savoir que c'est pas bien, a une réelle influence, il semble bien que oui.

Enfin, certains sites publient des % d'utilisation du net et constatent que la musique ne représente plus que 3% du trafic piratage......ben oui, forcément, vu qu'un album pèse 60 Mo contre 10 a 20 fois plus pour une video.....c'est en nombre de titres qu'il faudrait causer dans le poste!!!!
Si la musique n'était pas en MP3 mais en qualité CD.....ça ferait 30% du trafic et pas 3%.....donc, y'a encore du boulot.

Enfin, avec les deezer et autres gratuits ou prsque, faut pas raconter d'histoire....on peut écouter presque tous les albums avant d'acheter sans avoir à les pirater....encore une "bonne" excuse qui s'envole...

ah oui, il reste les titres devenus introuvables à l'achat....eh bien dans ce cas, j'ai une grosse tolérance au piratage, à condition que, quand c'est ré-édité....on passe à la caisse...mais faut pas rêver.


Je croirai à l'honneteté généralisée, le jour ou je pourrai poser mon scooter sans antivol et retirer ma serrure de porte d'entrée....ou même de ne pas fermer mon véhicule....on est pas chez les bisounours......on est dans une société ou seule la peur du gendarme fonctionne, c'est cela qui me désole le plus, mais quand je vois à quel point "on" défend la malhonneteté à coups d'arguments totalement bidonnés...je n'ai aucun espoir d'amèlioration.

Ce sont maintenant les parents qui vont apprendre à leurs enfants comment truander....comment voulez vous qu'ensuite ils aient une certaine "morale"......le pire c'est que ça donne une façon de fonctionner qui ne s'arretera pas au téléchargement...mais puisque tout le monde s'en tape, ça fera de plus en plus de boulot pour le flicage....et j'aime pas ça, comme vous, par contre, je sais quoi faire pour l'éviter.

On ne peut pas, d'un côté, vouloir protéger ses biens....tout en volant celui des autres...le soir on pique 3 films et le lendemain matin on va hurler chez nos nouveaux amis de la police (oui oui, là ils deviennent les gentils) parce qu'on s'est fait piquer son auto radio ou son vélo....c'est pas cohérent.

Alors ces pauvres FAI qui n'ont pas encore été payés, mais le seront à coup sûr...excusez moi de ne pas pleurer avec eux, ni de prendre ça comme pretexte pour faire sauter toutes les mesures qui empêchent le piratage peinard.

[hubeert]

coucou;
Contrairement a ce que on veut bien laisser entendre 99 % des gens sont honnêtes. si on met un antivol c'est pour le 1% pas honnête.
Les FAI sont pas interéssé par le trafic , que je me connecte une fois par mois ou 20 h tous les jours je paye pareil. Vu le prix de la bande passante ils ont plutôt interet a ce qu'on se connecte pas.

"Lionel Thoumyre (Spedidam) : « Le téléchargement sur les réseaux P2P relève de la copie privée »
Ancien juriste au Forum des droits sur l'Internet et actuellement responsable Nouvelles techniques à la Spedidam, société d'artistes-interprètes, Lionel Thoumyre tente de tirer des enseignements de plus d'une demi-douzaine de procès d'usagers du peer-to-peer depuis 2004."

La solution est tres simple et elle est en cours..Il s'agit de faire payer les flux. si on considéré que 1% par exemple des flux concerne des telechargement non payés relevant du droit d'auteur d'auteur par exemple en fait payer en rapport; les juristes concernée sont en train de mettre en place les mécanismes..



Ce message a été modifié par hubeert - 16 Feb 2012, 11:05.

[Dreaming]

Sans compter que le piratage peut être suivi d'un achat car il a permis de faire découvrir un artiste.

Pas besoin de pirater pour ça. (radios, extraits en écoute, etc.) Il me semble qu'on s'en sortait très bien pour découvrir les artiste auparavant.
C'est justement le boulot des maisons de disque...[...] Ça en revanche, c'est un argument valable. Ça nécessiterait une refonte en profondeur de tout le système. Il faudrait tout centraliser, ça ne peut se faire si facilement.
Est-ce que ça limiterait le piratage pour autant ? Franchement, j'en doute fort, ou si peu.
C'est quand même un argument léger pour justifier le piratage massif constaté depuis 10 ans.

Je te renvoie à la prise de position de Neil Young sur la gratuité, il y a peu, elle explique très bien où se trouve le problème : la sensation de gratuité qui a été mise en place par la radio et la télévision depuis des décennies qui a mené peu à peu au partage entre potes, puis à plus grande échelle avec la mise en place de systèmes de communication de plus en plus performants. Et maintenant, certains trouvent que c'est assez (voire trop), qu'il faut y mettre un terme... C'est exactement comme si, d'un seul coup, tu devais payer pour sortir emprunter n'importe quelle route, et non plus seulement les autoroutes : ce serait perçu comme une atteinte à une liberté apparente. Rien ne s'y opposerait, juridiquement, ça n'entraverait pas la liberté d'aller et venir... à pied. Ce serait la révolution, pourtant. C'est me même problème ici : une "liberté" d'accès s'est instaurrée de facto, et toute entrave est mal perçue maintenant. Fondée juridiquement, c'est indéniable, dans une certaine mesure, mais... illusoire. Le chat aura toujours du retard sur la souris. Le seul moyen d'en sortir avait été trouvé il y a quelques années par des députés aussi courageux qu'emmerdeurs : la licence globale. Et c'est tout de suite tombé à l'eau, par la faute d'un gouvernement borné après son humiliation. On sera OBLIGE d'y revenir, dans un an ou dans 20, peu importe, mais ça paraît être la seule voie acceptable pour sortir de ce serpent qui se mord la queue.

Le problème avec Hadopi, c'est qu'il repose sur un procédé juridique abandonné depuis la révolution française et qui était la marque de l'Ancien Régime et plus particulièrement du Saint Office (L'inquisition) à savoir : La procédure inquisitoire.

Cette technique est fondée sur le principe que le péché étant partout (pas de présomption d'innocence), l'institution de police / de justice est admise à mener toute surveillance, toute enquête, et toute instruction qu'elle estime (très subjectif) nécessaire. Elle se saisit elle même et dispose de tout moyens.

Un contrôle de billet de train, c'est de la présomption de culpabilité.
Les caméras de surveillance, les radars automatique, même chose.
Le simple fait de patrouiller pour un policier, c'est de la présomption de culpabilité.
Comme tu peux le voir, la présomption d'innocence est une notion assez floue.

Je ne suis pas sûr que tu aies bien compris le concept.

Franchement, ça dérange qui Hadopi, à part ceux qui téléchargent illégalement ?
Elle est où l'atteinte à la vie privée ?
Ça va changer quoi à votre vie ? Que dale.
Ce sont juste des excuses pour pouvoir continuer à télécharger impunément. Ayez au moins le courage de l'avouer.

Et ça ne te poserait pas de problème qu'un flic décide de surveiller tous tes colis (entrants comme sortants) pour vérifier que tu ne commets aucune infraction ??? Je ne te parle pas de ce qui peut être mis en œuvre par les services de police dans le cadre d'une commission rogatoire qui suppose déjà un faisceau d'indice concordant te mettant dans le collimateur de la justice, non, mais d'une recherche SYSTEMATIQUE à ton encontre ? Oh, tu n'as sûrement rien à te reprocher, je n'en doute pas, mais le principe ne te fais pas froncer un peu le sourcil ?

Franchement, entre les arguments du genre "moi j'achète plein de CD après les avoir découverts en les téléchargeant gratuitement" (faut vraiment être con !!!), ou "je télécharge un peu et si c'est bien je vais acheter" (tu fais pareil partout : tu voles d'abord une ou deux pommes avant d'en prendre un kilo ?), ceux qui prétendent qu'ils sont "obligés" de télécharger pour pouvoir profiter du film qu'ils ont achetés sur leur Ipad (Les pauvres ! connaissent même pas Handbrake mais ils savent contourner tous les verrous pour télécharger ce qu'ils veulent… pour leurs enfants bien sûr, sniff ! j'en pleurerais presque !), les experts "juridiques" auto-proclamés qui amalgament "inquisitoire" et "inquisition" (alors que le système "inquisitoire" est notre système actuel à l'opposé du système "accusatoire", qui est celui des pays anglo-saxons, et qui était aussi celui de l'inquisition - j'espère au moins que lesdits experts ne confondent pas "suppositoire" et "supposition") et ceux qui crient à l'acculturation sous prétexte de fermeture de megaupload (c'est sûr, Kim Dotcom m'a l'air d'un grand intellectuel), vous allez finir par me faire adorer Hadopi !!!

1/ C'est bien de vouloir rectifier une erreur, c'est encore mieux de ne pas en commettre soi-même. Notre système judiciaire n'est l'un ni l'autre à proprement parler, il est mixte. Notre système pénal se rapproche de l'inquisitoire, pas le système civil.

2/ Tu iras raconter ça au responsable du site "la caverne des introuvables", qui mettait à disposition des films VRAIMENT introuvables ailleurs : ni DVD, ni VHS sur le marché, donc aucun préjudice possible, et tout était sur Megaupload. Du coup le site a fermé... Quelque chose à répondre à ça ?

[Moonfleet]

Sans compter que le piratage peut être suivi d'un achat car il a permis de faire découvrir un artiste.

Pas besoin de pirater pour ça. (radios, extraits en écoute, etc.) Il me semble qu'on s'en sortait très bien pour découvrir les artiste auparavant.
C'est justement le boulot des maisons de disque...

Auparavant, les beatniks pouvaient écouter du Miles Davis, Charlie Parker etc à la radio.
Dans les 60's, Beatles, Stones, Kinks etc cotoyaient la bubble pop à la radio.
Dans les 80's, on s'en cogne, on baignait dans un océan de merde (desolé pour les fans mais j'ai morflé), mais il me semble qu'il y avait les radios libres. C'était avant que RFM, NRJ et autres radios commerciales monopolisent la bande FM.

Mais tu peux me citer une radio qui passe du Rock indépendant ou 60's, du Folk, du Blues, sans me gaver de pubs et que l'on peut capter à Bayonne, j'en serai ravi.
De toute façon, une ou deux chansons passées à la radio ne te donnent pas tout le contenu d'un album.
Donc auparavant, tu avais plus de risques de te tromper en achetant un album.

Extraits en écoute? tu fais allusion aux 30s d'Amazon par exemple? J'aime beaucoup les Ramones mais je n'écoute pas que ça. Et encore heureux qu'ils ne comptent que jusqu'à 4, et très vite, sinon 30s ça serait juste pour se faire une idée.

[Darsh]

Excuse-moi, mais tu me la fais un peu à l'envers là : c'est toi qui m'expliques que c'est pour ne pas contourner la loi sur la protection de ton blu-ray que t'as été obligé de te résoudre à contourner la loi en téléchargeant une copie illégale. Que tu respectes ou pas la loi, je m'en fiche : c'est ta vie. Mais venir nous expliquer que c'est pour tes gosses que tu fais ça, je trouve ça… " trop mignon" pour être gentil (surtout de la part de quelqu'un qui nous explique qu'il connaît tous les trucs pour passer inaperçu sur internet).

Je connais tous les trucs car je n'ai pas posé les mains sur un clavier d'ordinateur la semaine dernière...

Si tu veux, je peux poster une photo de mon étagère remplie de DVD et de Blu-ray, il y a de tout... Des films en DVD (dont de nombreuses versions collectors), des films en Blu-ray, des coffrets de séries TV, des animés en DVD ou en coffrets (Disney et japanim)

Alors oui, je pourrai ripper moi-même mes DVD ou Blu-ray pour les mettre sur l'iPad mais Handbrake ne rippe pas les Blu-ray commerciaux... Il faut donc ripper le disque avec un autre logiciel qui casse la protection puis envoyer à Handbrake ou à Turbo264HD de Elgato pour l'encodage.
Ou sinon, si tu ne veux pas t'emmerder, tu vas le télécharger directement tout prêt sur Internet.
J'ai bien payé une taxe illégale à de nombreuses reprises pour avoir droit à la copie privée alors ne viens pas me casser les bôbôles parce que je télécharge un film que j'ai acheté en Blu-ray.

Sinon, j'ai aussi payé cette taxe illégale pour la carte mémoire de 8 Go de mon Reflex numérique alors ne viens pas me poster ta morale au rabais sur le bien et le mal de la copie privée dans mon cas...

Les films que je mets sur l'iPad sont toujours des dessins animés pour ma fille... Mes films, je les regarde sur mon home cinéma, pas sur l'iPad donc je n'ai pas besoin de les ripper. Mon iPad me sert à bien d'autres choses.

Je n'ai personnellement pas d'avis tranché sur hadopi : mais vos arguments sont tellement pourris, que je finis par me demander si c'est si mauvais que ça.

Ah parce que les arguments des Majors pour faire voter cette loi à des politicars incompétents étaient recevables ? Non mais tu te fout de la gueule du monde, je rêve !

Encore ce matin, on a droit au "voler un riche, c'est pas voler". ben voyons ! Et violer une prostituée, j'imagine que ce n'est pas violer ?
Et hier au "télécharger un fichier, ce n'est pas voler parce qu'on ne prend qu'une copie et on laisse l'original" ! Avec ce genre d'argument, on peut justifier l'espionnage industriel, la contrefaçon, le plagiat, le vol des idées, etc. La super classe, quoi !
Et au couplet sur le pauvre étudiant en graphisme qui est bien obligé de télécharger une copie illégale de Photoshop pour pouvoir avoir son diplôme… Et après, il ne lui restera plus qu'à voler une bagnole pour se rendre à son entretien d'embauche, j'imagine ?

Crois-moi, les éditeurs de logiciels sont ravis que les étudiants pirates leurs logiciels pour se former... Ce sont de futurs utilisateurs professionnels entièrement acquis à leur produits et qui payeront leurs licenses une fois sur le marché du travail.
Ils l'ont tellement bien compris que de plus en plus d'éditeurs offrent gratuitement leurs logiciels aux étudiants... C'est le cas pour Autodesk qui offre une license de leurs plus gros logiciels comme Maya, 3DS Max, Softimage, AutoCAD, Smoke etc... Des logiciels qui valent plusieurs milliers d'Euro chacun.

Même chose pour Abvent qui propose leurs logiciels comme un certain ArchiCAD (logiciel à 6 000€) pour les étudiants ou les établissements scolaires.

Bref, vous faites preuve d'une telle mauvaise foi qu'on a l'impression que vous essayez de vous leurrer vous-mêmes face à votre propre mauvaise conscience.

Pas le moins du monde... En ce qui me concerne, ma conscience et moi allons super bien !

Ce message a été modifié par Darsh - 16 Feb 2012, 11:34.

[Moonfleet]

"moi j'achète plein de CD après les avoir découverts en les téléchargeant gratuitement" (faut vraiment être con !!!)

Ouais mais putain j'aime ça!

Mais t'as raison, la prochaine fois que je tombe sur un truc qui me plait après l'avoir téléchargé gratuitement, je vais pas m'emmerder à payer, il y aura suffisamment de cons pour ça; du moins je l'espère pour l'artiste.

[colapsus]

à nouveau, je ne suis en rien un défenseur d'Hadopi, et il y a sans doute beaucoup de choses à reprocher à ce système qui me semble quand même assez peu contraignant. Maintenant, je me répète, les 3/4 des arguments avancés contre dans ce fil de discussion me semblent pour le moins fallacieux… Et ce que je ne comprends pas bien c'est où vous voulez en venir : à la légalisation du téléchargement généralisé et gratuit pour tous ? à la licence globale ? a des offres légales moins chères ? Est-ce que vous reconnaissez au moins que, quelles que soient les arguments ou les raisons, se procurer illégalement et gratuitement quelque chose de payant, et là encore quoi que l'on puisse penser du fait que ce soit payant ou du prix, pose un "léger" problème ou pas ?

Ce message a été modifié par colapsus - 16 Feb 2012, 12:46.

[taz065]

Quoi qu'il en soit il faut quand même être sacrément borné pour ne pas voir que cette loi ne sert à rien.

Elle n'a à priori pas fait baisser les téléchargements illégaux, tout au plus elle elle a fait évoluer les techniques. Pire, dans le même temps les majors et beaucoup d'artistes sont considérés comme des profiteurs (je sais c'est un comble, enfin pour certains d'entre eux) alors plutôt que de faire les autistes ne serait il pas possible de réfléchir un peu pour trouver quelque chose d'acceptable par tous ?

Les défenseurs d'hadopi peuvent toujours essayer d'argumenter, je pense que c'est trop tard et comme ça a été dis plut haut, les méchants pirates ont toujours un coup d'avance. C'est comme ça et faire la vierge effarouchée ne changera rien au problème, si ce n'est faire pondre des lois toujours aussi inutile si ce n'est pour nous faire perdre des parcelles de liberté en dégâts collatéraux......

[Hammondinside]

bien sur que les pirates ont toujours un coup d'avance...mais ceux là sont une infime minorité, le pirate classique et occasionnel aurait plutot un coup de retard...

hadopi a envoyé en 2011 822000premières recommandations.....puis 68000 deuxième recommandation....pour 165 dossiers finalement transmis....le recidiviste une 3eme fois....c'est donc bien, comme prévu, une opération pédagogique destinée au grand public et on attend toujours les milliers de victimes promises avec des erreurs grossières...

on attend aussi tous les piratages de wi fi que soi disant le pekin moyen ne saurait pas protéger...

marrant comme tous les arguments tombent les uns derrière les autres avec la réalité.

j'ai personnellement des amis qui ont reçu ces signalements (telechargement des series dr House non sorties en france) et depuis, se tiennent a carreau.

Alors hadopi inutile? pas si sûr... même si aujourd'hui, il va falloir trouver autre chose et pas certain que ce ne soit pas pire....la délinquance crée la repression.

[Geodesic]

Franchement, ça dérange qui Hadopi, à part ceux qui téléchargent illégalement ?
Elle est où l'atteinte à la vie privée ?
Ça va changer quoi à votre vie ? Que dale.
Ce sont juste des excuses pour pouvoir continuer à télécharger impunément. Ayez au moins le courage de l'avouer.

L'argument "si vous n'avez rien à vous reprocher, qu'est-ce que vous craignez ?" il est vraiment foireux. C'est exactement le même qui est utilisé pour installer des caméras de surveillance, qui fait que je suis filmé presque où que j'aille (transports en communs, dans les bâtiments ou j'étudie, dans les magasins...).
A ce compte là, si tu n'as rien à te reprocher, tu ne verras pas de problème à ce qu'on mette une caméra de surveillance dans ton salon ? C'est vrai ça, dérange qui à part ceux qui battent leur enfants ?
Le fait est que pour notre soit disant sécurité on est de plus en en plus fliqué, que ce soit dans la vie réelle ou sur internet. Et moi ça me pose problème.

La loi Hadopi est au service des majors puisque comme il a encore été rappelé sur ce fil, c'est les plus grosses bouses commerciales qui sont téléchargées en masse. Evidemment qu'il faut soutenir les films d'auteur et les petits artistes, mais c'est clairement pas avec Hadopi que ça les aiderait. Encore une fois, les "petits" sont des cas assez isolés permettant de justifier une loi au bénéfice des "gros" qui vont pouvoir encore plus s'en mettre dans les poches.

Si je raisonne 2 sec à la manière d'Hadopi, le piratage c'est du vol. Avec ce postulat, je suppose que tout le monde est d'accord pour dire que se faire pirater sa connexion internet est alors du vol. Or selon Hadopi, si une personne télécharge illégalement avec ma connexion qu'elle a piratée, je suis responsable et donc coupable. Traduction dans la vie réelle : si tu te fais piquer ta bagnole et que le mec renverse un gamin avec, tu es responsable. Ben ouais logique, t'avais qu'à pas te faire piquer ta voiture...
Sérieusement comment on peut raisonner comme ça ?

[2012]

De plus, je rappelle qu'Hadopi ne concerne que les personnes prises en flagrant délit (même s'il y a des failles dans la procédure), elle ne surveille pas les connexions de tous les usagers.

Franchement, ça dérange qui Hadopi, à part ceux qui téléchargent illégalement ?
Elle est où l'atteinte à la vie privée ?
Ça va changer quoi à votre vie ? Que dale.
Ce sont juste des excuses pour pouvoir continuer à télécharger impunément. Ayez au moins le courage de l’avouer.

tu as entendu parler d’ACTA et d’IPRED ?

[Geodesic]

De plus, je rappelle qu'Hadopi ne concerne que les personnes prises en flagrant délit (même s'il y a des failles dans la procédure), elle ne surveille pas les connexions de tous les usagers.

Franchement, ça dérange qui Hadopi, à part ceux qui téléchargent illégalement ?
Elle est où l'atteinte à la vie privée ?
Ça va changer quoi à votre vie ? Que dale.
Ce sont juste des excuses pour pouvoir continuer à télécharger impunément. Ayez au moins le courage de l’avouer.

tu as entendu parler d’ACTA et d’IPRED ?

Mais c'est pour notre bien et notre sécurité...

[2012]

...sinon, quand je pense à ces pauvres FAI pas encore payés par l'état (oh les vilains) mais qui vendent leurs millions d'abonnements a 20 Mb ou plus, juste pour les mails et le web.....faut arrêter les délires là.

Ce n’est pas à l’état, ( c.a.d. aux citoyens ) de payer ! C’est une facture qui revient aux ayants droits !

Ce message a été modifié par 2012 - 16 Feb 2012, 14:49.

[Moonfleet]

Et ce que je ne comprends pas bien c'est où vous voulez en venir : à la légalisation du téléchargement généralisé et gratuit pour tous ? à la licence globale ? a des offres légales moins chères ?

Personnellement, je ne demande rien, je fais avec. Si la possibilité de télécharger gratuitement disparait, mes achats se feront avec un minimum de certitudes: genre pop-rock 60's. Pour les découvertes d'artistes récents, j'attendrai que quelqu'un me fasse connaitre.
Je suis sincèrement (naïvement ou connement si tu préfères) persuadé, que faute de mieux, le piratage est une bonne chose pour la création et la diffusion (donc la promotion et la vente) de la musique et qu'il n'y a pas que de l'opportunisme dans le téléchargement.

Est-ce que vous reconnaissez au moins que, quelles que soient les arguments ou les raisons, se procurer illégalement et gratuitement quelque chose de payant, et là encore quoi que l'on puisse penser du fait que ce soit payant ou du prix, pose un "léger" problème ou pas ?

Oui comme cela pose problème de payer pour quelque chose dont on ne connait pas, ou partiellement, le contenu.

[Yann-Bleiz]

Donc, maintenant que le piratage règne depuis un bon moment , les gens devraient enfin être devenus bien plus cultivés, les bouses commerciales carrément releguées au fond de la classe, tandis que la société se jette enfin sur l'art exigeant et sans compromis. N'est-ce pas ?

Bien. Verifions cette théorie

Logiquement, maintenant que la culture est enfin "accessible" à tous, on ne devrait voir que des artistes tels Pierre Boulez , Aphex Twin, Steve Reich , Kronos Quartet ou Ornette Coleman ( juste comme exemple de trucs un peu pointus dans differents styles) exploser le top 10 des telechargements musique, non ?
(...)
mmm... bizarre ... Lil Wayne , Justin Bieber, Drake.. oui, très intello comme musique...

Bon, pas grave , voyons le cinéma. Là c'est sur, le dernier Bela Tarr , Ken Loach , ou quelques classiques de Bergman ou Tarkovski devrait totalement dominer le palmarès , non ?
(...)
Captain America, Transformers 2 , Cars 2 , oui que du cinéma d'auteur exigeant, en effet...

Wahou, Monsieur est culturé, Monsieur pète dans des draps de soie, Monsieur est un intello, mais pas n'importe quel intello, l'intello qui veut le montrer et démonter que la masse est inculte et plus bas que tout.

Le problème, c'est que la culture, c'est autant Chaplin, Lars Van Trier ou Romer que Transformer, Bienvenue chez les ch'ti ou Spider Man.
C'est autant Bach, Nina Simone ou les Têtes Raides que Muse, Michael Jackson ou Amy Winehouse.

Et le piratage n'a mis ni Romer, ni Dany Boon, ni Christian Olivier ni Matthew Bellamy à la rue.
Par contre Hadopi a ouvert un trou dans notre justice comme l'a montré alcibiade. Hadopi a un coût pour l'État (donc pour nos impôts). Hadopi a un coup pour les FAI (donc pour nos abonnements).

Internet a été une avancé énorme pour l'espèce humaine, car il amène toute la culture dont on parlait au plus grand nombre pour une somme risible comparée à "l'avant". Après chacun y prend ce qu'il veut, si Justin Bieber se télécharge plus que Bach, ça ne veut pas dire qu'il est "mieux", ça veut simplement dire qu'il correspond à la culture d'un plus grand nombre de personnes. On pourra alors débattre d'une société qui éduque ces citoyens pour qu'ils finissent par regarder la Star Ac le samedi soir au lieu d'aller au théâtre, mais c'est un autre débat (ou plutôt c'est le débat, mais dans 3 ou 4 pages, si on arrive à bien avancer).

Par contre, (je vais essayer de ne pas sombrer dans la théorie du complot) les élites dirigeantes comprennent actuellement que cette nouvelle liberté, via ce nouveau média/outil, apporte un danger pour leurs pouvoir. Les révolutions arabes en sont un exemple, et je suis certain que dans des cabinets, des gens ont calculé le risque de "révolte" si un président sortant annonçait une augmentation d'impôts pour les catégories sociales pauvres et moyennes, 5 ans après avoir baissés ceux des riches. Apparemment ils ont bien calculé, ils ont du compter sur la vague de froid, ils ont prévu que les gens voudraient pas sortir faire la révolution ! Tout ça pour dire que l'État veut bien que tu te culturationnes tant que tu veux, en tout cas tant que ça ne met pas en péril le système (un exemple : « Il est une chance que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, parce que si tel était le cas, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin » Henry Ford ). Et le problème c'est qu'internet, sans limite, sans "lois", est très dangereux pour eux, puisque tu pourrais y apprendre toute la logique du système, et trouver cela révoltant. Autre exemple, le fait qu'en France, il y a bien suffisamment d'argent pour garder la retraite par répartition sans soucis, juste en réduisant l'augmentation des bénéfices fait par certains. Mais ce sont ces même "certains" qui tirent les ficelles pour te culpabiliser sur le fait que tu ne travailles pas assez, que tu n'es pas assez productif, ou une saleté de glandeur.

Allez, je te laisse retourner regarder un film de Bergman dans ta belle tour d'ivoire, surtout ne change rien, regarde surtout pas en bas, tu risquerais d'y voir la masse ignare des pauvres.

[Hammondinside]

...sinon, quand je pense à ces pauvres FAI pas encore payés par l'état (oh les vilains) mais qui vendent leurs millions d'abonnements a 20 Mb ou plus, juste pour les mails et le web.....faut arrêter les délires là.

Ce n’est pas à l’état, ( c.a.d. aux citoyens ) de payer ! C’est une facture qui revient aux ayants droits !

ah oui, ta cible favorite....mais voilà, ou as tu lu que les ayants droits doivent payer l'addition? la loi est de toi?

et le coup des citoyens qui payent, c'est du poujadisme bas de gamme....je paye pour quantité de choses que je n'utilise jamais...pour les salaires de tous les services publics, dont certains sont trés trés privés....et quitte à te révolter, occupe toi donc des déplacements de notre cher gouvernement et autres scandales.

Il y a une police pour les citoyens de la vraie vie....et hadopi pour les avatars....tout citoyen ayant droit à la protection de ses biens et diverses propriétés, il se trouve que les artistes aussi....si on vole l'épicerie du coin, la police payée par les citoyens intervient....quand on vole dans l'épicerie des artistes, faut bien réagir aussi, mais là, tu serais ok pour une éspèce de police privée rémunerée par des ayants droits...bizarre ta conception des libertés et de la démocratie.

[Matrix]

Il y a une police pour les citoyens de la vraie vie....et hadopi pour les avatars....tout citoyen ayant droit à la protection de ses biens et diverses propriétés, il se trouve que les artistes aussi....si on vole l'épicerie du coin, la police payée par les citoyens intervient....quand on vole dans l'épicerie des artistes, faut bien réagir aussi, mais là, tu serais ok pour une éspèce de police privée rémunerée par des ayants droits...bizarre ta conception des libertés et de la démocratie.

Pour rester dans ton exemple puisque tu l'as choisi, la grande différence 'est que la police ne surveille pas tes faits et gestes dans les épiceries. Ce sont des sociétés privées (payées par les épiciers) qui assurent la surveillance. La police n'intervient que lorsque l'épicier où la société qu'il paye porte plainte.

Merci donc de nous avoir démontré qu'Hadopi doit être financé par les industriels de la musique.

[Hammondinside]

Donc, maintenant que le piratage règne depuis un bon moment , les gens devraient enfin être devenus bien plus cultivés, les bouses commerciales carrément releguées au fond de la classe, tandis que la société se jette enfin sur l'art exigeant et sans compromis. N'est-ce pas ?

Bien. Verifions cette théorie

Logiquement, maintenant que la culture est enfin "accessible" à tous, on ne devrait voir que des artistes tels Pierre Boulez , Aphex Twin, Steve Reich , Kronos Quartet ou Ornette Coleman ( juste comme exemple de trucs un peu pointus dans differents styles) exploser le top 10 des telechargements musique, non ?
(...)
mmm... bizarre ... Lil Wayne , Justin Bieber, Drake.. oui, très intello comme musique...

Bon, pas grave , voyons le cinéma. Là c'est sur, le dernier Bela Tarr , Ken Loach , ou quelques classiques de Bergman ou Tarkovski devrait totalement dominer le palmarès , non ?
(...)
Captain America, Transformers 2 , Cars 2 , oui que du cinéma d'auteur exigeant, en effet...

Wahou, Monsieur est culturé, Monsieur pète dans des draps de soie, Monsieur est un intello, mais pas n'importe quel intello, l'intello qui veut le montrer et démonter que la masse est inculte et plus bas que tout.

Le problème, c'est que la culture, c'est autant Chaplin, Lars Van Trier ou Romer que Transformer, Bienvenue chez les ch'ti ou Spider Man.
C'est autant Bach, Nina Simone ou les Têtes Raides que Muse, Michael Jackson ou Amy Winehouse.

Et le piratage n'a mis ni Romer, ni Dany Boon, ni Christian Olivier ni Matthew Bellamy à la rue.
Par contre Hadopi a ouvert un trou dans notre justice comme l'a montré alcibiade. Hadopi a un coût pour l'État (donc pour nos impôts). Hadopi a un coup pour les FAI (donc pour nos abonnements).

Internet a été une avancé énorme pour l'espèce humaine, car il amène toute la culture dont on parlait au plus grand nombre pour une somme risible comparée à "l'avant". Après chacun y prend ce qu'il veut, si Justin Bieber se télécharge plus que Bach, ça ne veut pas dire qu'il est "mieux", ça veut simplement dire qu'il correspond à la culture d'un plus grand nombre de personnes. On pourra alors débattre d'une société qui éduque ces citoyens pour qu'ils finissent par regarder la Star Ac le samedi soir au lieu d'aller au théâtre, mais c'est un autre débat (ou plutôt c'est le débat, mais dans 3 ou 4 pages, si on arrive à bien avancer).

Par contre, (je vais essayer de ne pas sombrer dans la théorie du complot) les élites dirigeantes comprennent actuellement que cette nouvelle liberté, via ce nouveau média/outil, apporte un danger pour leurs pouvoir. Les révolutions arabes en sont un exemple, et je suis certain que dans des cabinets, des gens ont calculé le risque de "révolte" si un président sortant annonçait une augmentation d'impôts pour les catégories sociales pauvres et moyennes, 5 ans après avoir baissés ceux des riches. Apparemment ils ont bien calculé, ils ont du compter sur la vague de froid, ils ont prévu que les gens voudraient pas sortir faire la révolution ! Tout ça pour dire que l'État veut bien que tu te culturationnes tant que tu veux, en tout cas tant que ça ne met pas en péril le système (un exemple : « Il est une chance que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, parce que si tel était le cas, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin » Henry Ford ). Et le problème c'est qu'internet, sans limite, sans "lois", est très dangereux pour eux, puisque tu pourrais y apprendre toute la logique du système, et trouver cela révoltant. Autre exemple, le fait qu'en France, il y a bien suffisamment d'argent pour garder la retraite par répartition sans soucis, juste en réduisant l'augmentation des bénéfices fait par certains. Mais ce sont ces même "certains" qui tirent les ficelles pour te culpabiliser sur le fait que tu ne travailles pas assez, que tu n'es pas assez productif, ou une saleté de glandeur.

Allez, je te laisse retourner regarder un film de Bergman dans ta belle tour d'ivoire, surtout ne change rien, regarde surtout pas en bas, tu risquerais d'y voir la masse ignare des pauvres.

ah oui tout est culture, du gendarme de saint tropez à rené la taupe....et rien ne vaut un bon porno ou le pdf de closer pour se cultiver, c'est connu...

Non, mais, sans déconner, tu crois à ce que tu écris?

il faut reconnaitre que le piratage a grandement fait évoluer la culture depuis 15 ans....maintenant presque tout le monde sait que Dr House a couché avec la directrice et n connait tout du furoncle de la fesse droite de britney....

C'est sûr qu'appeler tout ça de la culture...ça permet de justifier un accès gratuit et illégal...puisque c'est pour une bonne cause...

En fait, si les gens qui telechargent toutes ces merdes, devaient les payer, il est probable qu'ils s'en passeraient et, pour sauver leur culture, il faut impérativement leur faire payer la daube...et mettre à disposition gratuitement musique litterature et cinéma largement rentabilisé et qui permettrait peut être de se former l'oreille, la vue et le jugement pour demander toujours mieux...

Mais, bon, faut pas rêver...le macdo l'emportera toujours sur la bonne bouffe et la glace italienne sur les légumes....même les légumes gratuits seront abandonnés contre l'ice cream payant...

Dommage, Coltrane c'est chouette, stravinsky aussi...mais à côte du gendarme se marie et des 3 prêtres...aucune chance, pour une raison toute simple....ça ne peut que difficilement plaire du premier coup, c'est le côté humain de la chose contrairement au plaisir animal qui ne cherche que l'immédiat et au plus facile...mais si je me souviens bien, il parait que c'est l'homme qui a conquit la planète......pas le bonobo...quoique...parfois, j'ai des doutes.

[colapsus]

Est-ce que vous reconnaissez au moins que, quelles que soient les arguments ou les raisons, se procurer illégalement et gratuitement quelque chose de payant, et là encore quoi que l'on puisse penser du fait que ce soit payant ou du prix, pose un "léger" problème ou pas ?

Oui comme cela pose problème de payer pour quelque chose dont on ne connait pas, ou partiellement, le contenu.

Tu veux dire que ça te pose un problème de payer un livre, ta place de cinéma ou de théâtre, ta bouteille de vin ou ton pot de yaourt ? Bref, les centaines de choses qu'on achète sans être sûr à l'avance que l'on sera satisfait du contenu ?

[castor74]

Ça devient du grand délire, cette parano au sujet d'Hadopi. Personnellement, qu'est-ce que m'en fous, cette loi n'aurait jamais été pondue sans les pirates et je suis bien aise de constater qu'il en a fallu un bon paquet pour en arriver là. Continuez donc à vous servir et à piller sans vergogne, on va certainement arriver à quelque chose.
Pirater pour connaître avant d'acheter... Celle-là fallait quand même la faire!!!
Après, ce sont les mêmes qui critiquent la présence des caméras de surveillance un peu partout. Ces dernières ne me gênent d'ailleurs VRAIMENT pas non plus, et même je suis bien content que ça existe.

[Hammondinside]

Il y a une police pour les citoyens de la vraie vie....et hadopi pour les avatars....tout citoyen ayant droit à la protection de ses biens et diverses propriétés, il se trouve que les artistes aussi....si on vole l'épicerie du coin, la police payée par les citoyens intervient....quand on vole dans l'épicerie des artistes, faut bien réagir aussi, mais là, tu serais ok pour une éspèce de police privée rémunerée par des ayants droits...bizarre ta conception des libertés et de la démocratie.

Pour rester dans ton exemple puisque tu l'as choisi, la grande différence 'est que la police ne surveille pas tes faits et gestes dans les épiceries. Ce sont des sociétés privées (payées par les épiciers) qui assurent la surveillance. La police n'intervient que lorsque l'épicier où la société qui paye porte plainte.

Merci donc de nous avoir démontré qu'Hadopi doit être financé par les industriels de la musique.

on ne doit pas vivre dans le meme monde....dans le mien la police patrouille dans les rues et intervient quand on l'appelle (theoriquement ) mes épiciers ...payant une société privée de surveillance...celle là on me l'avait jamais faite.

maintenant on parle de surveillance pour éviter le vol...avec le piratage on ne peut que constater ce qui a été volé...et donc en plein dans l'attribution de la repression et non de la surveillance....tu savais toi, que la surveillance consiste a surveiller...

quant à hadopi qui épie tous nos faits et gestes...laisse moi rire, on sent vraiment la fin de tous les arguments bidons pour tenter de justifier les vols....attention, hadopi est sous ton lit....attention, hadopi surveille ton jardin ...hadopi surveille nos faits et gestes selon toi....tu te rends compte de ce que tu as écrit

Quant à la poice, elle n'intervient pas, comme tu dis, quand l'épicier porte plainte, mais bien quand il appelle a l'aide...la plainte c'est aprés...si le gars a été chopé, sinon, c'est plainte contre X.

t'en as d'autres?

[Geodesic]

quant à hadopi qui épie tous nos faits et gestes...laisse moi rire, on sent vraiment la fin de tous les arguments bidons pour tenter de justifier les vols....attention, hadopi est sous ton lit....attention, hadopi surveille ton jardin ...hadopi surveille nos faits et gestes selon toi....tu te rends compte de ce que tu as écrit

T'inquiètes pas pour ça il y a ACTA.

Après, ce sont les mêmes qui critiquent la présence des caméras de surveillance un peu partout. Ces dernières ne me gênent d'ailleurs VRAIMENT pas non plus, et même je suis bien content que ça existe.

Premièrement les propos que j'ai tenu sur les caméras de surveillance n'engagent que moi donc évite de faire une généralisation qui impliquerait des gens pas forcément en accord avec moi sur ce sujet.
Sur la vidéosurveillance ça me dérange d'être filmé sans que l'on me demande mon accord, et que les élus (de tout bord politique quasiment) installent des caméras partout sans consultation citoyenne me pose problème oui. Si tu n'en as pas avec ça tant mieux pour toi, mais faut pas oublier que la vidéosurveillance ça coûte horriblement cher pour une efficacité très douteuse, qui ne fait que déplacer le problème en flicage et répression, plutôt que de s'attaquer aux causes profondes de l'insécurité (pauvreté, exclusion sociale etc).
Bref comme je le disais, si la vidéosurveillance t'enchante et te donne un sentiment de sécurité, tu te feras une joie d'installer des caméras chez toi : puisque c'est pour ta sécurité !

[Matrix]

Il y a une police pour les citoyens de la vraie vie....et hadopi pour les avatars....tout citoyen ayant droit à la protection de ses biens et diverses propriétés, il se trouve que les artistes aussi....si on vole l'épicerie du coin, la police payée par les citoyens intervient....quand on vole dans l'épicerie des artistes, faut bien réagir aussi, mais là, tu serais ok pour une éspèce de police privée rémunerée par des ayants droits...bizarre ta conception des libertés et de la démocratie.

Pour rester dans ton exemple puisque tu l'as choisi, la grande différence 'est que la police ne surveille pas tes faits et gestes dans les épiceries. Ce sont des sociétés privées (payées par les épiciers) qui assurent la surveillance. La police n'intervient que lorsque l'épicier où la société qui paye porte plainte.

Merci donc de nous avoir démontré qu'Hadopi doit être financé par les industriels de la musique.

on ne doit pas vivre dans le meme monde....dans le mien la police patrouille dans les rues et intervient quand on l'appelle (theoriquement ) mes épiciers ...payant une société privée de surveillance...celle là on me l'avait jamais faite.

maintenant on parle de surveillance pour éviter le vol...avec le piratage on ne peut que constater ce qui a été volé...et donc en plein dans l'attribution de la repression et non de la surveillance....tu savais toi, que la surveillance consiste a surveiller...

quant à hadopi qui épie tous nos faits et gestes...laisse moi rire, on sent vraiment la fin de tous les arguments bidons pour tenter de justifier les vols....attention, hadopi est sous ton lit....attention, hadopi surveille ton jardin ...hadopi surveille nos faits et gestes selon toi....tu te rends compte de ce que tu as écrit

Quant à la poice, elle n'intervient pas, comme tu dis, quand l'épicier porte plainte, mais bien quand il appelle a l'aide...la plainte c'est aprés...si le gars a été chopé, sinon, c'est plainte contre X.

t'en as d'autres?

Quand ais-je défendu la contrefaçon dans ce que j'ai écrit ? Quand me suis-je plaint de la surveillance d'Hadopi ? puisque c'est à moi que tu t'adresses.

En plus d'un ton qui ne donne vraiment aucune envie de tenter de dialoguer avec toi, tu inventes n'importe quoi pour justifier tes idées. Tu es vraiment pitoyable.

J'ai encore fait l'erreur de croire qu'il pourrait être intéressant d'échanger avec toi, je me suis encore trompé.

[castor74]

Les causes profondes de l'insécurité, le chômage et les conditions sociales? Seulement ça??? Et le fait de piller des appartements ou des villas parce que ça fait chier de se lever pour aller bosser, ça compte pas? Si je pouvais, je ferais installer une caméra de surveillance devant chez moi, sans aucun problème.
Chacun pense ce qu'il veut de ça, il n'empêche que parfois, ça permet d'arrêter les gens qui poignardent comme ils respirent.

[Guest_archive_*]

Wahou, Monsieur est culturé, Monsieur pète dans des draps de soie, Monsieur est un intello, mais pas n'importe quel intello, l'intello qui veut le montrer et démonter que la masse est inculte et plus bas que tout.

Le problème, c'est que la culture, c'est autant Chaplin, Lars Van Trier ou Romer que Transformer, Bienvenue chez les ch'ti ou Spider Man.

T'est marrant toi... Je n'ai jamais vu de panneau, à l'entrée d'un cinéma, marqué dessus :

"AVERTISSEMENT : L'accès à ce film de Chaplin/LarsVonTrier/Rohmer est reservé uniquement aux personnes disposant d'une carte "Intello" valide et en cours. Veuillez présenter aussi vos draps en soie à notre biochimiste afin qu'il puisse analyser et confirmer que vous avez bien pété dedans ( Une analyse ADN sera effectuée ). Il vous sera ensuite délivré votre ticket d'accès à ce film "culturé" "

Non, il suffit de payer 10€ au guichet et de poser son cul sur un siège.

Ce message a été modifié par archive - 16 Feb 2012, 19:22.

[Geodesic]

Les causes profondes de l'insécurité, le chômage et les conditions sociales? Seulement ça??? Et le fait de piller des appartements ou des villas parce que ça fait chier de se lever pour aller bosser, ça compte pas? Si je pouvais, je ferais installer une caméra de surveillance devant chez moi, sans aucun problème.
Chacun pense ce qu'il veut de ça, il n'empêche que parfois, ça permet d'arrêter les gens qui poignardent comme ils respirent.

Arrête de regarder TF1...
Dernier petit élément à méditer : en 2001 les trois principales chaînes de télévisions (TF1, Fr2, Fr3) ont parlé 600 fois plus de l'insécurité et des faits divers que des accidents du travail. Quel rapport me diras-tu ? Il y a eu cette année autant de morts à cause des accidents du travail que de l'insécurité. Donc oui, il faut s'occuper de l'insécurité, mais il ne faut pas surmédiatiser et amplifier ce problème.
Comme tu le sais 2001 a précédé 2002, année d'élection présidentielle, avec le résultat catastrophique que l'on connaît (au cas où tu aies toujours du mal à faire le lien, les deux candidats du second tour axaient leur programme sur l'insécurité). Juste pour dire qu'il faut aller un peu plus loin que regarder la télé confortablement pour croire comprendre ces problèmes.
Mais bon c'est sur c'est plus facile de faire le nostalgique derrière son écran d'ordinateur que de lire des études de sociologues qui ont passé des années à travailler sur ces questions.

Au passage, une petite lecture de 1984 ne te ferait pas de mal non plus...

[colapsus]

J'avoue ne pas bien comprendre tous ces discours révolutionnaire à deux balles - je veux dire par là par des gens le cul devant leur ordinateur ("revolution will not be televised" G. Scott-Heron) - sur un site consacré à Apple… Vous souffrez pas un peu de schizophrénie, les gars ? Apple est aujourd'hui la première capitalisation boursière mondiale (ou quelque chose dans le genre), si vous croyez vraiment à vos discours, qu'est-ce que vous faites ici ? Apple exploite des chinois pour payer les retraites de riches américains. Hadopi, c'est de la gnognotte à côté. Alors tant que vous êtes pas prêt à tout débrancher pour aller cramer des Apple-store, vos discours resteront ce qu'ils sont : des indignations de vieilles dames bien pensantes.

[castor74]

Au passage, une petite lecture de 1984 ne te ferait pas de mal non plus...

Je ne t'ai pas attendu pour ça. Arrête ce ton condescendant.
Faut se réveiller un peu... Mon voisin s'est fait cambrioler avec violences 7 fois... et pas par des SDF... et c'était pas sur TF1, c'était devant chez moi.
Tu fais comme tu veux, et tu penses comme tu veux. MOI AUSSI.