Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 12 Nov 2017, 08:48

Lors du Keynote d'annonce de l'iPhone X et de son Face ID, Apple a annoncé qu'il était virtuellement impossible de tromper son système, même avec un masque de très haute qualité.
Wired a d'ailleurs essayé en demandant à Margaret Caragan, une artiste spécialisée dans ce domaine, de fabriquer plusieurs masques.

La société spécialisée dans la sécurité, Bkav, annonce avoir réussi à le faire.

Leur masque a été réalisé à partir d'un scan 3D sur lequel on a rajouté un nez en silicone et des images 2D destinés à reproduire yeux et bouche. Le coût de fabrication a été de 150$.

Si l'on peut saluer l'exploit, il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas évident de réaliser un scan 3D de la face d'une personne sans son consentement actif. Ce serait toutefois possible pendant son sommeil. Ensuite, il suffirait d'utiliser une photo 2D de ses yeux ouverts pour terminer la procédure.
Cela reste toutefois une chose que l'on a plus de chance de voir dans un film d'espionnage que dans la vie réelle.



http://macbidouille.com/news/2017/11/12/face-id-a-ete-trompe-par-un-masque

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 08:53

C'est une énième version de si ma tante en avait elle s'appellerait Maurice.

Écrit par : Lionel 12 Nov 2017, 09:09

Peux tu préciser ce que tu veux dire ? Ta parabole n'es pas claire.

Écrit par : Hammondinside 12 Nov 2017, 09:18

C'est surtout que si mon oncle en était on l'appellerait ma tante....

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 09:26

Cela veut dire que fabriquer un tel masque demanderait de réunir de telles conditions qu'en pratique c'est totalement irréalisable. Mais visiblement, cet article (grotesque et surtout finalement sans aucun intérêt, de mon point de vue) semble servir de prétexte pour parler une énième fois de l'iPhone X d'une manière défavorable.

En revanche, parler de l'excellence de l'écran (et là on est dans le concret, et non pas dans le très théorique et le très hypothétique), fruit du travail de Samsung et d'Apple, ce qui intéresserait sans doute beaucoup plus les lecteurs et notamment les utilisateurs d'iPhone, là aucun article sur MacBidouille (alors que https://www.mac4ever.com/actu/126858_displaymate-l-iphone-x-a-le-meilleur-ecran-jamais-teste, https://www.igen.fr/iphone/2017/11/lecran-de-liphone-x-est-tout-simplement-le-meilleur-jamais-cree-101860 et même http://www.frandroid.com/marques/apple/469080_iphone-x-le-meilleur-ecran-du-marche-selon-displaymate-devant-le-galaxy-note-8 en ont parlé, pour ne citer que ceux là).

Les articles à charge s'accumulent, et j'ai l'impression que le but de MacBidouille est de flinguer cet iPhone pour tous les moyens, c'est navrant.

Écrit par : VSD 12 Nov 2017, 09:39

Moi je vois dans cet article juste quelqu'un qui veut dire à Apple, vous avez vu, j'ai berné Face ID ! ? !
Je ne cherche pas à défendre qui que ce soit, "Je sais Lionel assez grand pour se défendre tout seul ! "
Cette citation "Si ma tante en avait " n'a effectivement aucun rapport ici !!!
Vanter la qualité de l'écran, alors que d'autres sites le font... dans ce cas, tu n'irais plus sur d'autres sites, voir
ce qu'il s'y raconte...si c'est surtout pour ressasser la même chose !!!
Enfin, ce que j'en dis...

Écrit par : Lionel 12 Nov 2017, 09:44

Tu vois dans mes textes des choses auxquelles je ne pense absolument pas quand je les écris.
Maintenant, si tu ne veux voir que de bonnes choses sur Apple, va chez Apple.
Pour le reste et en revenir à l'article, j'ai moi même souligné les difficultés de mettre en oeuvre cette technique. Mais, il est intéressant de voir un peu mieux comment le système d'Apple fonctionne grâce à ce masque et la manière dont il a été réalisé.
Est-ce un problème pour Face ID ? Certainement pas. C'était tellement évident que quelqu'un y arriverait que ce n'était ensuite qu'une question de temps pour qu'on en entend parler.

L'excellence de l'écran ? C'est aussi une évidence, même plus, à ce prix une obligation même si l'iPhone de 2018 aura encore un meilleur écran. Soyons sincères, cela fait 10 ans que chaque nouveau modèle a un écran excellent, et toujours meilleur. Pourquoi dans ces conditions en faire un foin ?
Pour le reste, je ne sais pas encore si je vais m'en acheter un. Entre le coût de l'appareil et celui de son Apple Care (Apple a réussi à le rendre de facto obligatoire), je trouve que cela fait très très cher. C'est à mes yeux avec sa fragilité potentielle le seul point noir de cet appareil.

Écrit par : yponomeute 12 Nov 2017, 09:45

Totalement irréalisable alors que ça a été réalisé ?

Cette "exploit" n'est pas du tout grotesque et est à mon sens indispensable. Cela prouve à nouveau que l'authentification par biométrie n'est pas fiable (s'il fallait encore le prouver), et que c'est la pire des solutions, car les "identifiants", c'est à dire le visage, l'iris, les empreintes etc ne sont pas révocables.

Et pour en revenir à Apple, c'est eux qui ont clamés lors de la keynote qu'on ne pouvait pas tromper FaceId avec un masque. Quand on tend la perche pour se faire battre il faut s'attendre à prendre des coups.

Écrit par : Hebus 12 Nov 2017, 09:54

Très discutable

MB produit rarement une news que l'on ne trouve pas ailleurs, bonne ou mauvaise au premier abord

Donc parler de l'écran du X a un intérêt car c'est éminemment une question technique et de savoir faire, et les personnes qui ont des connaissances en calibration auraient sans doute des choses intéressantes à dire.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 09:55

C'est sûr que d'apprendre qu'un type a réussi à berner FaceID d'une manière totalement abracadabrantesque, c'est plus important que de savoir que l'iPhone X est équipé du meilleur écran du marché.

Je le répète, ce qui me gêne ce n'est pas tant cette news mais l'accumulation de news défavorables (concernant l'iPhone X), alors que toutes les informations favorables sont visiblement occultées. Et ça me désole d'autant plus que j'ai l'impression que c'est voulu.

J'attend de MacBidouille une critique au sens large du terme, ce qui est malheureusement de moins en moins le cas. Si les news sont de plus en plus orientées, cela ne fera que donner raison à ceux qui estiment que MacBidouille n'est administré que par un "aigri" au service d'une bande de "haters" (je ne le pense pas, mais à force je pourrais finir par le penser).
Mais bon, c'est Lionel qui décide de la ligne éditoriale, s'il la change que trop il aura un lecteur en moins, tant pis.

Fin de la polémique en ce qui me concerne.

Écrit par : zero 12 Nov 2017, 10:02

Ce n'est qu'une question de temps. On peut déjà faire le scan d'une pièce pour l'imprimer en 3D. Un jour (sans doute pas très lointain), on pourra scanner notre visage sans qu'on s'en rendre compte pour faire un masque suffisemment réaliste pour tromper ces systèmes. D'autant plus que le contenu d'un smarphone devient de plus en plus intéressant pour un voleur ou autre. On pourra bientôt tout payer avec.

Écrit par : Hebus 12 Nov 2017, 10:22

Et nous laissons partout nos empreintes où l’on passe.

FaceID et son efficacité, c’est aussi une manière de changer l’ergonomie en profondeur, c’est pour moi ce point là qui est capital.

Si vous êtes la cible d’une intention malveillante, peu de chance d’y échapper, que ce soit TouchID ou FaceID ce sont des protections qui autorisent un certain niveau de sécurité et de nouveaux usages, ce sont des compromis.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 10:23

Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement. On pourra critiquer la fiabilité de la biométrie quand on pourra réaliser un masque sans le consentement de la personne qui en est victime, et sans même qu'elle ne s'en rende compte, bref en conditions réelles. Or de ce contexte, toute critique me parait quelque peu discutable, on peut alors dire tout et n'importe quoi, comme quoi si ma tante en avait...

Écrit par : vlady 12 Nov 2017, 10:28

Je soupçonne que la capacité d'adaptation/apprentissage "aux changements d'apparence" (quand on en déverrouillant le téléphone par code on confirme que le changement de look plus ou moin "dramatique" est normal) qui a été exploitée. Du coup AI croit que le mec "a bien morflé" et accepte le delta qu'on lui impose en déverrouillant l'appareil par code. Si c'est le cas, c'est du pipo pur est simple.

Écrit par : linus 12 Nov 2017, 10:38

Cela ne pose pas spécifiquement le problème de l'identification FaceID mais de toute forme d'identification.
Bref, chacun sait qu'aucune identification n'est parfaite mais chacun souhaite une identification raisonnablement pratique et pas moins fiable que les précédentes.
FaceID semble répondre à ce cahier des charges qui n'inclut pas l'inviolabilité, non ?

Signature manuscrite --> facilement imitable et largement imitée
la Poste se base sur une signature du bout du doigt sur une tablette pourrave, signature d'une incroyable mauvaise qualité !
Reconnaissance de l'iris de l'oeil --> piratée très vite
popularisé par un James Bond mais par une méthode "difficile" alors qu'il s'est avéré y avoir bien plus simple
Empreinte, TouchID --> piratée aussi vite que FaceID et, là encore, en utilisant des moyens que tout le monde n'a pas mais quand même pas trop complexes
Forme du visage, FaceID --> piraté rapidement mais au prix d'un effort technique mentionné par lionel

Il y a un progrès non ?

Écrit par : kij14 12 Nov 2017, 10:38

j'ai pris le risque de ne pas prendre Apple Care. je n'ai cassé aucun de mes iPhone, pourquoi celui-là ?
j'ai mis une coque et un verre trempé sur la face avant………déjà ça limite les risques
Pour l'instant je ne regrette pas mon achat, ce tel est vraiment génial. Je n'ai pas peur qu'on fasse un masque de mon visage, faudra attendre que je sois mort (et là je m'en fiche)

Écrit par : VSD 12 Nov 2017, 10:48

Le seul hic à mes yeux, c'est que celui qui veut voler (ou utiliser les infos contenus dedans !) de l'iphone X d'une personne, autant que cela en vaille le coup !
Peut être juste de mettre un frein à tous ceux qui volent à l'arraché les iphones ! Bien sur, après il y aura toujours la possibilité de trouver le n° du code...
J'aimerai moi savoir, si verrouillé, lorsqu'on le branche sur iTunes, de pouvoir le réinitialiser sans avoir besoin du code est alors grotesque, car les vols continuerons !
En gros, si le fait d'avoir Face ID, mettra un frein aux voleurs d'iphones ? Sinon, cela ne sert alors à rien !
Le gars te pique l'ihoneX, il rentre à la maison, il le branche sur iTunes, le réinitialise, puis va le revendre... si c'est ça ! A quoi ça sert exactement ?
Peut être que je me trompe ? J'aimerai savoir ? J'en ai commandé un, ça m'embêterait de savoir que ce sera aussi simple que ça pour un voleur ?

Écrit par : Tom25 12 Nov 2017, 10:55

Si Apple n'était aussi prétentieux on n'aurait pas autant envi de les bâcher. Ils nous présentent tous leurs produits comme le nec plus ultra inviolable qui va erradiquer les malfaçons et même la faim dans le monde. Montrer qu'on peut tromper leur système ça veut simplement dire qu'on peut tromper leur système, rien de plus, rien de moins.

Après, l'excellence de l'écran, bon ouais c'est super. Mais vu que je n'ai pas d'iris dans mon oreille ça me sert pas trop. L'écran je l'utilise pour chercher un nom dans mon carnet d'adresse ou écrire un email rapide. Sur leur pub on voit une animation, ça doit être un économiseur d'écran, alors si c'est là la seule utilité d'avoir un écran à ce prix …

Écrit par : raoulito 12 Nov 2017, 11:02

Ça fait un moment que tu ne peux plus faire grand chose d’un iPhone si tu n’as pas le code iCloud ( ou lecode toutcourt) sinon leFBI ne s’y serait pas cassé les dents

par contre, question: sur touchid apres un certzin temps, le code est obligatoire. qu’en est-il de faceid? parce que sur le lien de l’exploit, ils finissent par «  le meiileur c’est le touchid. alors sue reproduire des empreintes c pas très compliqué, pire encore c mieux si on a le cadavre à côté. le problème c’est justement ce temps de carrence apres lesuel le système demande le code.

Écrit par : Kahouane 12 Nov 2017, 11:07

Et ce jour là on s'en mordra les doigts d'avoir basé les verrous de sécurité sur la biométrie.
On sait que ce sera possible un jour, c'est dommage de faire comme si ça n'arrivera jamais. Alors bien entendu ça ne concerne pas l'iPhone X directement mais en validant les processus de l'iPhone X on les rends pérenne et on les retrouvera sur l'iPhone XXX et sur nos outils du quotidien.

Écrit par : yponomeute 12 Nov 2017, 11:16

Une simple photo, prise à l'insu d'une personne suffit pour reproduire des empreintes digitale. Dans un avenir proche on pourra faire de même pour reproduire un masque d'une personne, la technique existe peut être déjà sans qu'on le sache.
Faire confiance à la biométrie pose un réel problème de sécurité, et je parle de choses bien plus graves que d'accéder au contenu d'un iPhone, par exemple la sécurité d'un aéroport : http://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/actualite-780260-enquete-fiabilite-biometrie-cash-investigation.html

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 11:20

De toute façon, les méthodes de reconnaissance biométrique n'en sont qu'à leur tout début, elles sont amenées à s'améliorer et à se complexifier.

Ce que je critiquais, c'est surtout la manière dont ce masque a été réalisé, réunissant des conditions qui sont pratiquement impossible à mettre en oeuvre si on veut réellement agir d'une manière frauduleuse.

Écrit par : yponomeute 12 Nov 2017, 11:29

Ce n'est pas le problème.
Un pré-requis fondamental en matière de sécurité c'est de pouvoir changer les clés si elles sont compromises. Ce n'est pas possible avec la biométrie, on ne peut pas changer d'ADN, d'iris, de visage etc. C'est mort dès le départ comme système de sécurité, mais le business derrière est tellement alléchant que tout le monde s'y engouffre.

Écrit par : Ze Clubbeur 12 Nov 2017, 11:51

Non, les méthodes de reconnaissance biométrique n'en sont pas qu'à leur tout début. Si tu veux vraiment sécuriser une reconnaissance faciale, tu mesures la température du visage (en multipoints) et tu détectes les mouvements (visage, yeux, paupières...).
Si tu veux une authentification par reconnaissance d'empreintes, tu fais un scan complet d'une main en effectuant également une image du réseau veineux et en effectuant une mesure de pouls. Tout ça existe déjà. Seulement, c'est vrai que ça semble compliqué d'intégrer un système de reconnaissance faciale de 10cm dans un smartphone, de même que d'intégrer un scanner palmaire.

L'authentification biométrique sur smartphones, c'est juste un gadget fait pour faciliter la vie des gens. Mettre le bout du doigt sur le bouton home pour déverrouiller ou juste regarder son téléphone est plus rapide que de rentrer un mot de passe et sera toujours plus sécurisé qu'un mot de passe du genre 123456... Mais je pense que nous serons tous d'accord pour dire qu'à partir du moment où on a des données sensibles sur son téléphone / sa tablette / son ordi, l'authentification par mot de passe reste la seule et unique sécurité fiable, à condition d'utiliser un mot de passe fort.

Écrit par : _Panta 12 Nov 2017, 12:22

Si le coffre est blindé, j'attends qu'il l'ouvre. Faux problème que ce FaceID en fait, la faille est ailleurs si on veux rentrer

Écrit par : __otto__ 12 Nov 2017, 12:23

L'iphone X a un bon écran ? LOL heureusement vu que c'est le smartphone le plus couteux du marché. Quand on se pose comme la référence absolue, le minimum c'est d'assurer...
Mon téléphone à 70 euros à plein de défauts mais c'est 70 euros...

Écrit par : Hebus 12 Nov 2017, 12:23

Très bon dernier numéro de ORLM sur le X

Écrit par : _Panta 12 Nov 2017, 12:27

ORLM ?
(Les oto-rhino-laryngologistes Macusers branché c** ? )

Écrit par : JayTouCon 12 Nov 2017, 12:30

ce n'est pas un hasard si certaines personnes aux pensées macabres au nom d'un idéal et aux conséquences malheureusement connues, n'utilisent pas de smartphones mais des téléphones les plus simples possibles pour ne pas être repérés.

l'apport du X c'est plus la réalité augmentée qui me semble porteur mais d'ici à ce que ce soit développé en pratique il y aura déjà eu le 9 et le XI.

à 1200 minimum le bidule (avec coque et/ou protection de l'écran) c'est pas le truc qui fait forcément rêver de déverrouiller avec son doigt, son visage ou ses pieds

edit : @hébus AH AH merci de m'avoir bien fait marrer. olivier frigara voulait absolument dire du bien du X, certains intervenants ont eu en travers la pub samsung etc

@Panta ORLM est une emission proposée par un journaliste d'icreate avec Mac4ever et d'autres personnes qui interviennent. en général la personne de M4ever est beaucoup plus critique que sur son site (c'en est amusant même)

Écrit par : Lionel 12 Nov 2017, 12:36

Attends, tu penses que j'invente les news défavorables ? Que je ne choisis qu'elle ?
Disons simplement que cela t'emmerde que des choses défavorables puissent sortir sur l'iPhone X. Je peux le comprendre, au moindre pépin réel (j'espère qu'il n'y en aura pas) AAPL va plonger et cela fera mal à beaucoup de monde.
Pour le reste, le jour où l'on découvrira un truc génial pas prévu par Apple, j'en parlerais aussi. Mais désolé, je ne suis pas là pour relayer l'argumentation commerciale de la société, pas le moins du monde. Je suis toujours, depuis toujours et pour toujours du côté de ceux qui achètent des produits Apple. La société et surtout son cours en bourse, ben je m'en fous depuis qu'il est clair qu'elle ne va pas disparaître.

Écrit par : Hebus 12 Nov 2017, 12:39

Écrit par : broitman 12 Nov 2017, 12:47

C'est bien de faire une place importante a cette affirmation

Elle vient confirmer ce que des utilisateurs non-caucasiens redoutent: la permeabilite de la securite

Ce qui signifie qu"en un temps tres court, un gars bricoleur peut leurrer le FaceId, les points de parametrages sont quasiment identifies et aucun brouillage ne permet de varier les composantes

Selon les non-caucasiens (surtout chinois) les composantes de leur detection faciale sont plus faciles a berner que celles des caucasiens, sauf au niveau des yeux (donc la faille probable est bien identifiee)

Écrit par : JayTouCon 12 Nov 2017, 13:20

merci encore pour ce moment

Ce que je trouve très surprenant c'est de comparer le X au Note8 (sans doute à cause du prix du x...)
le note apporte un stylet. le X aucun (oui oui ça sera à rien c'est pour cela que les iPad en ont désormais et sont "pro")

c'était plus par rapport au S8 qu'il aurait fallu comparer, mais, peut être, cela aurait été, au niveau tarifaire cruel puisque rappelons le, samsung permet d'ajouter une carte sd pour monter à 256go
restons sur 64 go c'est la même taille d'écran sur le s8 et le X. il y en a un qui coute 800 et l'autre 1100 ça fait 300 euros de différence quand même.

et à propos du note c'est 1000 avec carte sd offerte et il y a un stylet et 1300 chez la pomme. donc comparer un smartphone a stylet avec un smartphone sans stylet c'est

bon après si on aime pas android c'est sur.. mais un peu d'honnêteté intellectuelle ne nuit pas.

Écrit par : Macmmouth 12 Nov 2017, 13:33

Est-ce que quelqu’un a jamais prétendu que les identifications biométrique étaient sûres ? Parmi mes gens sérieux, crédibles et désintéressés, je veux dire.

Enfin quoi, c’est du bon sens, ce qui peut être lu peut être copié.

Et quand on présente un mot de passe à la face du monde entier, c’est le cas de le dire, il est evident qu’il existe de nombreux moyen de le lire et donc de le copier.

Une fois pour toute, les identifications biométriques sont des régressions en matière de sécurité, mais ont comme avantage d’être rapides et relativement transparentes d’utilisation.

Il faut juste savoir ce que l’on veut et bien sûr ne jamais croire un seul mot du marketing.

Écrit par : manu chao 12 Nov 2017, 13:33

Parler de l'explosion d'une missile souvent crée plus d'intérêt que de reporter sa décollage sans incident. La question est quelle sorte de publication Macbidouille veut être.

Écrit par : iAPX 12 Nov 2017, 13:41

Il n'y a pas de régression vraiment, il y a un équilibre à choisir entre sécurité et confort d'usage, les gens ayant toujours la possibilité d'utiliser uniquement un code très long pour leur iPhone, si ils le souhaitent!

En revanche il y a plus de confort au prix d'une très légère régression face à TouchID.

Et comme TouchID il a été trompé, et il aura fallu 1 semaine en gros pour ce-faire, comme attendu.

Écrit par : Macmmouth 12 Nov 2017, 13:53

Si.
Je réitère ma phrase.
les identifications biométriques sont des régressions EN MATIERE DE SECURITE, mais...

Après si tu parviens à me fournir une préconisation d’Apple qui dit qu’il vaut mieux conserver un code classique que Face ID pour plus de sécurité, je suis prêt à dire que j’ai tort.

Écrit par : yannich 12 Nov 2017, 14:00

Dire que Face ID a été trompé est faux puisque qu'on lui a présenté le visage ( très bien reproduit et fabriqué ) de son propriétaire . Faut être un peu dérangé dans sa tête pour penser qu'on va vous scaner le visage en 3D , puis faire des photos pendant votre sommeil . Tout ça pour savoir si vous avez des infos , photos ,les récupérer et les utiliser ...

Écrit par : Macmmouth 12 Nov 2017, 14:11

Dérangé ?

Tout dépends de la valeur des informations à récupérer..
Le FBI a bien dépensé une fortune pour déverrouiller l’iPhone du tueur de san bernardino.
Au moins maintenant ça pourrait se faire sans beaucoup de moyen.

Je suis assez d’accord avec le fait que la sécurité mise en place doit être proportionnelle avec ce que l’on a à protéger.
Et j’irais même plus loin... Dans certains cas comme le mien, je ne vois pas à quoi sert un verrouillage sur un smartphone. Je n’y mets rien de précieux ni de confidentiel et le smartphone lui même ne vaut pas bien cher..

Je n’ai donc aucun mot de passe et un déverouillage bien plus rapide que tous les Touch ou Face ID du monde..

Écrit par : iAPX 12 Nov 2017, 14:26

Si tu choisis de les utiliser, mais personne ne t'y oblige, ce sont des compromis apportant plus de confort, voilà tout.

De la même façon d'ailleurs que tu n'es pas obligé d'utiliser ta télécommande à distance pour ta voiture, qui simplifie pourtant tellement la vie des voleurs, et utiliser juste la clé

Écrit par : Pixelux 12 Nov 2017, 14:39

Pas du tout.

La fiabilité de la reconnaissance facial c'est un sujet de la plus haute importance.

C'est très étonnant qu'un gars intelligent comme toi ne voit pas ça.

Écrit par : SartMatt 12 Nov 2017, 15:00

Ça a été dit durant la présentation que quand on a des données sensibles il vaut mieux mettre un mot de passe.

C'est une copie, pas l'original. Donc il a bien été trompé.

Sinon, à ce compte là, on peut aussi dire que les systèmes moins fiables où une photo suffit n'ont pas non plus été trompé...

Écrit par : Lionel 12 Nov 2017, 15:33

Tu te sens mieux maintenant ?
Non, sérieux, considérer que ce n'est pas tromper le système que de réussir à passer ses sécurités sans être le propriétaire est fort, du sur mesure pour sa conscience.
Pour ta seconde phrase, merci de me traiter de dérangé, tu aurais pu parler d'imaginatif, mais rassure toi, partout dans le monde il y a plus de dérangés que moi pourvu d'autant d'imagination, mais exploitée de manière malveillante. Je te souhaite de ne pas avoir à les rencontrer ni surtout d'être leur cible.
D'ailleurs dans ton monde de bisounours, simplet (réponse au dérangé), Face ID ne sert à rien puisque personne ne risque rien.

Écrit par : yannich 12 Nov 2017, 15:34

FBI+Tueur, c'est le cas le plus improbable sur les millions d'utilisateurs .
Je n'ai pas non plus de mot de passe et j'ai désactivé même sur mon macbook le code à taper chaque fois que je l'ouvre . Je ne supporte pas cette obsession .
mais chacun fait ce qu'il veut .
Ca ne me dérange pas pourvu qu'on ne m'y oblige pas .

Écrit par : Lionel 12 Nov 2017, 15:35

Il oublie qu'Apple mise très gros là dessus car l'iPhone est devenu un moyen de paiement, de plus sans autre plafond que celui de la carte bancaire qui peut atteindre plusieurs milliers d'euros et dépasser la dizaine de milliers parfois.
J'en connais beaucoup qui investiraient 150$ et le matos pour récupérer autant d'argent à chaque fois.
Mais non, Apple est une déification qui ne peut se tromper.

Écrit par : Macmmouth 12 Nov 2017, 15:45

Un seul exemple de constitue pas une liste exhaustive des cas possibles, mais tu as déjà parfaitement conscience d’une telle évidence.

Écrit par : joe75 12 Nov 2017, 15:50

Pour en revenir au Samsung trompé par une photo,
au tout début dans Android 4.4 pour face unlock, il y avait une option supplémentaire où la personne devait cligner de l'œil afin de s'assurer que ce n'était pas une simple photo :-)
Enfin bref.

Windows Hello fonctionne bien sur ma Surface Book, il ne me reconnaît pas si je penche ma tête en mode laptop mais bien dans les 4 directions en mode tablette.
Niveau sécurité je ne sais pas ce qu'il vaudrait face à des jumeaux ou d'autres artifices mais j'imagine qu'il serait dupé également.

Écrit par : Macmmouth 12 Nov 2017, 15:58

Rien à redire là dessus.

C’est juste que tu avais tronqué ma première phrase en la rendant floue et en prétendant avoir compris autre chose que ce que j’avais dit, alors qu’il que j’avais été très clair.

Merci donc de ne pas faire perdre de temps à tout le monde en détournant et en falsifiant les propos pour créer des polémiques sans fondements et beaucoup de post inutiles pour rétablir ce qui avait été dit dès le départ.




Voilà qui est interessant et qui mérite d’être dit.
Je pense que tout article concernant Face ID devrait rappeler cette vérité au lieu de faire comme si ce système était sûr.
Le fait que Face ID soit trompé par un masque n’est donc pas une surprise, juste une confirmation de ce qui a déjà été dit par Apple.

Écrit par : Hebus 12 Nov 2017, 16:05

Il me semble quand même que le processus pour tromper Touch ID était bien plus simple dans sa mise en oeuvre et son coût...

Il faut quand même réunir pas mal de condition en terme de précision là

Et depuis que Touch ID existe y a t'il eu des exemples avec des conséquences fâcheuses ?

Écrit par : vlady 12 Nov 2017, 16:06

Tu es vraiment sûr que ce n'est pas un coup médiatique à 2 balles ? AI d'iPhone X peut être induit en erreur si on déverrouille (manuellement, avec un mot de passe) l'appareil et en présentant l'image suffisamment proche "ordonne" l'AI à prendre cette image comme évolution "naturelle" de l'original (c'est comme ça, par exemple on fait, pour la barbe)...

Écrit par : zed_bill 12 Nov 2017, 16:25

T'es dur, ce n'est pas sans intérêt que d'informer sur la soi-disante inviolabilité de Face ID.
J'en ai ma claque des mensonges marketings à 2 balles des dirigeants d'Apple.
Après les jumeaux, on a maintenant le masque 3D, ça fait beaucoup. Et même si on sait que cela n'incitera pas les dirigeants d'Apple à plus de prudence et de modestie dans le futur, il est salutaire de relayer leurs âneries.
Sur l'écran qui serait le meilleur du marché, c'est une info, mais sérieusement, tu fais la différence visuellement entre les smartphones haut de gammes de ces 2 dernières années ?
J'ai un S7 en 2560*1440 que j'ai comparé avec le S8 et l'iPhone 8, et franchement je serai bien incapable de dire quelle dalle est la meilleure.

Écrit par : SartMatt 12 Nov 2017, 16:37

Sur les jumeaux, ils n'ont pas menti. Ils ont dit dès la conférence de présentation que ça pouvait être trompé par des jumeaux.

Écrit par : Tom25 12 Nov 2017, 16:42

Oui, c'est ce qui me dérange énormément avec Apple, ils se présentent comme ayant la meilleure solution à tout. Cette histoire d'inviolabilité de FaceID est fortement lié à la guerre qu'ils se font pour contrôler les paiements par cartes bancaire. Enfin d'après moi c'est lié. Quel est le meilleur argument pour faire des transactions bancaires ? La sureté ! Bon ils pourraient aussi dire qu'ils sont extrémement doués pour les optimisations fiscales et que si vous placez votre argent chez eux vous payerez vachement moins d'impôts. Mais là actuellement c'est pas hyper porteur comme argument marketing alors ils appuient sur la sécurité.
Et idem pour les données de santé, et j'en oublie.

Ca me fait froid dans le dos le pouvoir que donnent tous ces gens à une sté privée. Le problème n'est pas d'aller voir si on n'est pas content, le problème est que cette boîte fait tout pour devenir incontournable avec des airs de sainte ni touche.
Le discours c'est qu'ils ont fait un gadget FaceID hyper pratique pour protéger les données que des pauv'types comme vous et moi voudront bien foutre dedans. Rien d'autres, et la sécurité de faceID ne vaut pas plus que ça.
On a l'impression en écoutant leur discours que toutes les centrales et les armes nucléaires du monde devraient avoir un contrôle d'accès via FaceID.

Apple n'est plus à sa place, une sté privée comme elle n'est plus à sa place ! Moi je pense que cette news est hyper importante pour justement faire un peu redescendre Apple. M'en fou en réalité, je ne fous même pas code sur mon iPhone, je n'utilise même pas TouchID sur mon 5S, et je ne veux pas d'iPhoneX. Donc personnellement que FaceID soit sûr ou pas je m'en tape. Mais qu'Apple le vende comme inviolable oui, ça ça me gêne. Ils doivent le vendre pour ce qu'il est, un gadget pratique !

Écrit par : Hebus 12 Nov 2017, 16:50

Il faut pas pousser mémère dans les orties...

On avait déjà mis ce lien sur le doc officiel d'Apple qui donne les limites du système : https://images.apple.com/business/docs/FaceID_Security_Guide.pdf

Article résumant le machin par exemple : https://www.theguardian.com/technology/2017/sep/27/apple-face-id-iphone-x-under-13-twin-facial-recognition-system-more-secure-touch-id

C'est vrai, il faut savoir lire... pas simple

Il avait fallu 2 jours pour tromper Touch ID... 5 ans plus tard où en sommes nous?

Sinon ce genre de performance peut aider Apple à améliorer son système car dans le modèle de reconnaissance auquel ils ont appris à identifier certaines erreurs typiques de certains masques, on peut imaginer que Apple puisse intégrer ce genre de fake dans son modèle et le rendre ainsi plus résistant

Ensuite si vous n'êtes pas capable de filtrer le message marketing d'Apple depuis tout ce temps... La science ne peut sans doute rien faire pour vous

Apple vient juste de créer un système très impressionnant en terme de reconnaissance faciale... qui permet de nouveaux usages et est perfectible évidemment.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 17:07

Je n'ai pas dis qu'un quelconque procédé de reconnaissance faciale n'était pas faillible. j'ai simplement dit que les conditions qui ont dû être réunies ici pour le prendre en défaut ne sont tout simplement pas réalistes, c'est à dire quasiment impossible à mettre en oeuvre pour réellement créer un masque à l'insu d'une personne.



Cela faisait deux ans que l'iPhone se faisait dépasser par Samsung et ses Galaxy en matière de qualité d'écran, Apple était de plus en plus distancée. Là avec l'iPhone X, Apple revient dans la course. L'écran est un des éléments les plus importants pour un smartphone, donner une telle information sur ce site était pleinement justifiée.
Je ne cherche pas spécialement à défendre l'iPhone X (d'ailleurs je n'ai jamais eu d'iPhone et je n'en veux pas). C'est le traitement de l'information fait à cet iPhone X, systématiquement à charge depuis des semaines, qui me gêne. La réponse de Lionel ("Maintenant, si tu ne veux voir que de bonnes choses sur Apple, va chez Apple") me sidère. Il ne s'agit pas de ne voir que des bonnes choses, mais tout simplement de ne pas les occulter non plus.

Écrit par : Tom25 12 Nov 2017, 17:08

Hebus, non justement. Le lien que tu donnes fait penser au conditions d'utilisations écrites en caractère 6 sur 25 pages qu'on accepte à chaque mise à jour. Le marketing d'Apple a plutôt un effet négatif sur moi, donc si j'y suis sensible c'est dans le mauvais sens (pour Apple). Je soulignais l'effet marketing d'Apple tel que je le sens perçu par une majorité d'utilisateurs. Quand tu mets 1200 € dans un téléphone pour FaceID, c'est que tu y es sensible et c'est ce qui m'inquiète.

Écrit par : Macmmouth 12 Nov 2017, 17:12

Qu’est-ce que ça veut dire réaliste ?
C’est possible avec des moyens relativement modeste et dans un temps raisonnable et déjà, c’est en soit un problème.

Et dire que ça ne va tenter personne de malintentionné et que ça ne vaudra pas le coup pour eux, c’est s’avancer beaucoup, je trouve.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 17:17

Dans ce cas, démontre-le, crée un tel masque à l'insu d'un utilisateur d'iPhone X.

Écrit par : Macmmouth 12 Nov 2017, 17:26

Impressionnant, dans les moyen mis en oeuvre, certainement.
pour le résultat obtenu, a se discute hein...

Cette news est au contraire une preuve supplémentaire qui montre que tout système d’identification basé sur la biométrie est moins sûr qu’un bon vieux mot de passe.

Donc toute cette techno pour faire un moins bon système d’identification et des animoji, c’est plutôt décevant.

Mais bon comme on dit, il vaut mieux utiliser son intelligence à faire des conneries que sa connerie à essayer de faire des trucs intelligents.

Écrit par : Lionel 12 Nov 2017, 17:27

Mais on s'en fout dans la pratique, personne ne va le faire ici, en tout cas j'espère.
Apple a dit qu'un masque ne pouvait tromper Face ID, ils ont été trop optimistes.

Écrit par : Macmmouth 12 Nov 2017, 17:35

Entre ta théorie qui prétend qu’il n’y a aucun risque et la mienne qui prétend qu’il y en a, je suis désolé mais j’ai les probabilité de mon côté.
Et non seulement les probabilités, mais la preuve que constitue cette news.

Donc là je reconnais bien un procédé à la Divoli de renversement de la preuve, mais pardon., tu peux voir à quel point ce serait grotesque si j’osais te demander ce que tu me demandes, à savoir démontrer qu’il n’existe aucun risque étant donné que la news montre justement qu’il y en a un.

A un moment il faut être équilibré et cohérent.

Écrit par : JayTouCon 12 Nov 2017, 17:38

c'est sur que toi tu le filtres beaucoup le message.. tu le filtres tellement que tu nous le rabâche tous les 2 posts.

Écrit par : Pixelux 12 Nov 2017, 17:38

Ce qui est difficile pour un individue est la plupart de temps très facile pour un institution.

Par exemple, le crime organisé, la police, les services secrets, l'armé, etc.

Donc avec cette faille Apple en profite pour se libéré de la pression du FBI et consort qui réclament l'accès aux données.

Ceci dit, tu cherches d'un côté à préserver ta crédibilité d'homme qui n'est pas à la solde d'Apple et d'un autre côté tu cherches à défendre la pomme en terrain miner. Comme dans le dossier de comsumer report.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 17:38

Mais ce ne peut être inquiétant que si une telle fraude puisse être réalisée en pratique, en l'insu d'un utilisateur, sinon c'est du pipeau. Si je me laissais aller comme tu le fais, je pourrais tout aussi bien décrire un scénario abracadabrantesque comme quoi je pourrais mettre la main sur les codes nucléaires et balancer quelques missiles sur les pays qui ne me plaisent pas.

Je ne sais pas ce qu'ont dit exactement les dirigeants Apple, ils n'ont peut-être pas pensé à la réalisation d'un tel masque dans de telles conditions.

Écrit par : vlady 12 Nov 2017, 17:40

Surtout on a, il me semble, un seul cas d'utilisation d'un masque. C'est assez obscure, il n'y a pas de "making of", rien. Pas d'explication claire sur le procédé. Il se peut que ils ont torturé l'iPhone en question pendant une journée entière dans les condition invraisemblables (genre pendant des multiples itérations, le mec se colle des sparadraps, des faux yeux, un par un, sur la gueule en faisant déverrouiller le téléphone à chaque fois et en amenant AI au point voulu) juste pour avoir "tada!!!" c'est dévérouillé. Mais comment on est arrivé là, mystère.

Écrit par : Lionel 12 Nov 2017, 17:48

Regarde ce qu'on arrive à faire aujourd'hui et qui était impossible à envisager il y a 3 ans, le Face ID par exemple. Souviens toi de la série de fiction Person Of Interest et ensuite les révélations de la NSA.
Ouvre les yeux, sur tout ce que les pirates arrivent à faire, et qu'on aurait cru impossible il y a quelques années.
Le Face ID est génial, pour un truc grand public. Mais il ouvre la porte, de par ses composants à de nouvelles formes de scans. Si son hardware arrive à créer une représentation 3D d'un visage, le même matériel pourra en créer un et ensuite on pourra le reproduire comme montré.

Avec des salaires à 8 ou 9 chiffres, ce serait la moindre des choses que de penser à tout.

Écrit par : Macmmouth 12 Nov 2017, 17:55

Moi ce qui me choque, c’est qu’une société qu’elle soit Apple, Samsung ou Microsoft, peu importe, base la sécurité des données de ses utilisateurs sur un système qui est par nature faillible.

Cette news n’est qu’une preuve supplémentaire de ce qu’on savait déjà.
Enfin quoi, qui se promenerait avec son code de carte bleu tatoué sur le front ?
C’est pourtant exactement le principe de l’identification biométrique, c’est juste la lecture du code qui est un peu plus complexe.

Et la sécurité est en fait basé la dessus. Le code est là, à la vue de tous et il suffit juste de savoir comment le lire, de trouver la bonne technique, une seule fois, et ensuite on pourra lire tous les codes.

Une identification basé sur ce que l’on est ne vaudra jamais une identification basée sur ce que l’on sait.

A l’heure où au contraire on est sur des système à double authentification comme les codes perissables Authenticator, ça me parait une sacré régression et ne pas s’en rendre compte, un véritable danger.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 17:58

Ce n'est pas moi qui ai indiqué que l'on peut tromper FaceID sans le consentement actif de l'utilisateur. Donc à partir du moment où je lis une telle affirmation, j'attend qu'on me le prouve, d'une manière irréfutable, ce n'est pas à moi de prouver quoi que ce soit.

Encore une fois je le répète, je ne dis pas que Apple a trouvé le nec plus ultra en matière de sécurisation. Mais si cette biométrie est si facile à contourner, qu'on me le démontre d'une manière plus réaliste que par le scénario fantaisiste indiqué dans cette news. C'est tout.

Écrit par : Macmmouth 12 Nov 2017, 18:07

J’ai cru comprendre en effet que tu ne considères pas nécessaire de prouver quoi que ce soit.. juste d’affirmer des choses et de demander à ton interlocuteur ce que toi, tu lui refuses.
Mais là en l’occurence ta petite technique qui marche bien d’habitude trouve ses limites puisque ce que tu me demandes est déjà prouvé. C’est l’objet de la news.

Après si ta dernière ligne de défense tourne autour du simple mot consentement, je te dirais simplement que le consentement tu le donnes à partir du moment où tu te promènes à visage découvert. Mais bon j’imagine que tu vas développer une théorie affirmant qu’il est impossible de capturer un modèle 3D d’un visage sans que l’utilisateur ne le sache ?

Je dois avoir plus d’imagination que toi, j’ai pas mal d’idées pour faire ça. Ca ma semble parfaitement faisable et encore une fois ça ne change rien au fond du problème qui est que l’identification biometrique est faillible par NATURE.

Écrit par : downanotch 12 Nov 2017, 18:19

Il est pourtant assez simple de différencier un masque d'un visage vivant, même avec une simple webcam.

Écrit par : Pixelux 12 Nov 2017, 18:24

Ce qui est difficile pour un individue est la plupart de temps très facile pour une institution.

Par exemple, le crime organisé, la police, les services secrets, l'armé, le gouvernement, etc.

Donc avec cette faille Apple en profite pour se libéré de la pression du FBI et consort qui réclament l'accès aux données.

Ceci dit, tu cherches d'un côté à préserver ta crédibilité d'homme qui n'est pas à la solde d'Apple et d'un autre côté tu cherches à défendre la pomme en terrain miner. Comme dans le dossier de comsumer report.

Écrit par : Astor 12 Nov 2017, 18:47

Je ne sais pas si quelqu'un l'a évoqué (j'ai décroché rapidement du sujet en essayant de lire les échanges…)

Cette manip. est bien du ressort de certains services qui pourrait se passer de l'aide d'Apple pour déverrouiller des téléphones …

Je n'ai pas bien compris d'ailleurs pourquoi le FBI, d'après ce que j'ai lu, a laissé passer le délai d'utilisation de TouchID, sur la dernière fusillade …



Zut je me suis fait griller le temps d'écrire ma réponse.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 19:36

+1

De toute façon, si FaceID est si aisé à gruger, on devrait vite en avoir confirmation, et ce d'une manière détaillée. Pour le moment, telle qu'elle est là, cette information n'est guère convaincante.

Écrit par : Hebus 12 Nov 2017, 19:44

Il est probable et certain que la version actuelle est le fruit d'un compromis entre vitesse et complexité, on peut imaginer que le système avec son modèle d'IA sera amélioré avec le temps.

Le fait est qu'il aura fallu une dizaine de jours pour tromper le système, avec un protocole des plus obscurs comme le relève Vlady, alors qu'il en avait fallu deux pour les empreintes

Et si l'un de vous décide de rentrer dans une eglise pour tuer, n'oubliez pas de désactiver FaceID avant...

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 20:48

Je l'avais loupée, celle-là.
Déjà je n'ai pas la moindre action Apple, et j'ai toujours réagi en tant que consommateur. En ce sens, en tant que consommateur, j'attends une juste critique d'un produit de consommation, c'est à dire que l'on parle aussi bien de ses qualités que de ses défauts, de la manière la plus objective possible. Ce qui m'emmerde, comme tu dis, c'est justement que tu ne le fasses pas (ou plus, parce que MacBidouille n'a pas toujours été comme ça).
Tu as raison de dire et répéter qu'il ne faut pas déifier Apple, je suis bien d'accord avec toi. Malheureusement tu tombes de plus en plus souvent dans l'extrême inverse, tu ne dois même plus t'en rendre compte. Procéder ainsi, d'une manière aussi partiale et orientée, non clairement non ce n'est pas se mettre du coté de ceux qui achètent des produits Apple.

Écrit par : LeonardMichalon 12 Nov 2017, 20:53

http://www.instructables.com/id/Make-a-3D-Printed-Mask-from-Photos/

Écrit par : Pixelux 12 Nov 2017, 20:54

@Divoli



Le monde PC écrase les prix, et Apple écrase les pauvres.

Ce n'est pas dans ta signature ???

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 20:59

J'utilise cette phrase de longue date pour dénoncer une multinationale qui se permet de se goinfrer avec des grosses marges sur des produits hyper chers, ce qui est, de mon point de vue de consommateur, critiquable.
Mais bon, depuis longtemps, selon la nature de mes posts, tantôt on me traite de fanboy qui doit avoir des actions APPL, tantôt on me traite de hater qui passe son temps à faire du bashing anti-Apple. Je me marre.

Écrit par : Pixelux 12 Nov 2017, 21:08

Je pense surtout que tu n'est pas cohérent. Et que souvent tu n'hésite pas défendre ou a occulté le coté sombre de la pomme.

Par exemple, tu ne veux pas commenter le fait qu'avec la reconnaissance facial Apple se libère de son engagement à faire en sorte de bien préserver l'intimité de ses clients.

Et la façon de faire n'est pas anodine... C'est particulièrement hypocrite.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 21:10

La seule pomme que je défends, c'est la mienne.

Écrit par : esprit d'Avril 12 Nov 2017, 21:19

C'est le cas de tous les systèmes en fait. Tous sont faillibles, la seule différence étant dans la facilité avec laquelle ils sont piratables.

Pour un voleur normal visant une cible normale, il est plus rentable aujourd'hui de mettre sur un distributeur un lecteur de piste & une micro caméra, ou un keylogger sur un ordinateur que de scanner un visage et de faire le masque. Jusqu'au jour où la technologie permettra de scanner un visage dans la rue simplement et rapidement. Et ce jour là on sera passé sur une authentification des mouvements du visage, etc..

Et pour un voleur de haut vol visant une cible à forte valeur, ils sont déjà capables de contourner à peu près tous les systèmes possibles!

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 21:22

Là il s'agit de faire un masque sur quelqu'un qui s'y est librement prêté et préparé, en faisant en sorte de faciliter les choses, ce qui est différent.

Écrit par : Pixelux 12 Nov 2017, 21:26

Dans le cas du dossier de consumer report c'était la même chose.

http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=400888&hl=consumer+report

Tu as défendu bec et ongle Apple. Même si c'était évident que la qualité du test était plus que correcte. On ne peut se fier à toi. Tu es une girouette imprévisible.

C'est faux. Autrement le FBI n'aurais pas fait autant de pression pour qu'Apple débloque certain iPhone.

Écrit par : titi. 12 Nov 2017, 21:27

Faudra Juste que le FBI imprime des yeux ouvert sur le visage du terroriste et ils pourront lire le contenu.


Pour en revenir à l'article, je trouve que c'est pas cher 150€.
J'imagine que c'est juste la matière première car derrière faut le scanner 3D et la techno pour tout fabriquer en 3D.

Écrit par : Hebus 12 Nov 2017, 21:31

Premièrement je pense que StarMatt a relevé maintes fois les éléments détaillés lors de la keynote qui donnaient les limites du système, le document que je t'ai pointé les reprend en détail.

Pour les 1200€ dans l'iPhone X ... si tu peux te mettre dans la tête de tous les acheteurs de ce produit pour les ranger dans la même catégorie ... bravo.

Je suis d'accord; un iPhone X est horriblement cher, il y a de la folie à s'offrir un pareil joujou de mon point de vue tout personnel...

Mais il y a aussi des raisons objectives pour lesquelles on peut le choisir. La reconnaissance faciale avec ce qu'elle change dans l'ergonomie du produit, ça me parait être le point capital, la taille et la qualité de l'écran, l'appareil photo du Plus dans le format normal... ça fait cher le changement, oui en effet, mais ceux capables font ce qu'ils veulent et ne viennent pas prendre conseil d'achat sur MB.

Un pote vient de m'annoncer qu'il a reçu un catalogue pour le ski ... des chaussures de Ski à 5000€ minimum... Il est dentiste et ce n'est pas Lionel

Pour ce qui est du marketing, ça ne fait pas tout... Les discours sur les iMacs, les Mac Mini, les MBP 2012-2015, le MP ne m'ont jamais influencé au point d'acheter ces produits dont je n'ai pas l'usage... Par contre les MBP avec TouchBar... là j'ai été séduit, parce que ses caractéristiques et son design correspondent à qq chose que je recherche...

Je peux considérer que les produits Apple me conviennent pour certains usages sans avoir à considérer que les autre produits sont obligatoirement inférieur. Certains ici ont le fantasme de faire le bon choix de manière absolu... Ils ne font que le bon choix pour eux même.

Écrit par : Pixelux 12 Nov 2017, 21:32

@Titi.

C'est comme Macmmouth disait. La qualité de la protection de notre vie priver est fortement compromise. Au delà de ça. C'est toujours l'idée que sur nous les puissant savent tout de nous et nous on ne sait rien d'eux.

C'est profondément malsain.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 21:33

Je n'ai pas défendu Apple, j'avais remis en cause CR qui avait osé mettre en ligne, sans se poser la moindre question, un test dont les mesures étaient aussi fantaisistes que non reproductibles. Le test aurait concerné un ordinateur de HP, Dell, Asus ou de toute autre multinationale, que ça n'aurait strictement rien changé à mes remarques, et ça tu peux en être sûr.

Et puis quand bien même, il me paraît acceptable que l'on puisse défendre Apple autant qu'il me parait acceptable que l'on puisse la critiquer, tant que cela puisse être argumenté.

Écrit par : Hebus 12 Nov 2017, 21:39

Pour quelqu'un qui a provoqué l'hilarité générale et la honte de Lionel pour cette news sur Olivier passant sur Windows... ça ne manque pas de sel...

----

Cela dit, quand on voit StarMatt, Vlady et Divoli monter au créneau... J'ai le sentiment que la situation est grave et désespérée pour MB ...

Écrit par : Pixelux 12 Nov 2017, 21:47

Oui mas c'est toi qui affirme qu'Apple écrase les pauvres.

Mais dans le fond tu t'en fou.

Ton truc à toi, c'est une supposé volonté d'être juste avec Apple sans voir plus loin que le bout de ton nez.

Autrement dit, si tu vois des gens qui travail à développer un portrait juste et authentique de la pomme afin de bien s'orienter dans leurs décisions d'achat. Toi tu t'en fou. Ça ne t’intéresse pas que les gens soit en train de s'organiser pour améliorer leur sort.

En quelque part ton attitude est contraire à l'esprit du forum. Tu fait semblant de défendre le bien commun alors qu'en fait tu t'en fou.



Je prend ça en riant. IL y a juste ceux qui font rien qui ne font pas d'erreur.

Écrit par : LeonardMichalon 12 Nov 2017, 21:53

Je ne vous apprendrai pas qu'on peut très bien photographier quelqu'un à son insu. Non? Si?

Écrit par : JayTouCon 12 Nov 2017, 21:54

bien vu

Écrit par : el fifito 12 Nov 2017, 21:59

Ils ont fait pression sur Apple vis à vis de leur politique commerciale sur le sujet, en période politique relativement tendue. In fine, le FB1 ils ont fait appel à une société privée qui a cassé le code vite fait bien fait, point barre ! Donc l'iPhone n"était pas inviolable, cela a également fait largement le tour des médias. Concernant l'accès au contenu d'un tél (ou d'un ordi ou d'iCloud) Soit Apple est nuln soit il ment, il n'y a pas d'autre alternative.

Très récemment Apple à semble t'il livré le contenu d'un compte iCloud d'un terroriste, solution encore vendu comme 100% verrouillé par l'utilisateur et inviolable, Apple n'ayant pas les codes d'accès...

En même temps ) l'époque ou U2 faisait son show sur scène pour la sortie d'un ibidule, Apple offrait deux morceaux qu'il avaient déposé sans soucis sur le compte iCloud (mais pas téléchargeables depuis l'iTunes store, ce qui obligeait à activer le compte iCloud, ce que j'ai fait). Donc Apple fait ce qu'il veut sur un compte iCloud, CQFD.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 22:00

Je ne m'en fous pas mais je ne peux rien y faire, ce n'est pas moi qui décide de la politique tarifaire d'Apple.


C'est quoi, défendre le bien commun ? Tenir le même discours que toi, c'est à dire faire de la propagande à fond les manettes pour les distributions GNU/Linux, en disant que de toute façon tout est pourri chez Apple ? C'est ça l'esprit de ce forum ? Ben purée j'ai dû manquer pas mal d'épisodes, alors.

Écrit par : Billjobs 12 Nov 2017, 22:01

Samsung a de super produits, néanmoins ils resteront des suiveurs de la pommes!

Le plus gros problème chez Samsung (et pas seulement) c'est la sécurité,non seulement du déverrouillage car ils mettent 3 systèmes différents qui fonctionnent très mal, mais surtout Android qui n'aurait jamais la sécurité de IOS!

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 22:10

Dire cela alors qu'Apple a (entre autres) décidé de sortir sur le tard un iPhone en format phablette, un stylet pour son iPad, une recharge par induction, un écran oled (en bénéficiant du savoir faire de Samsung), (etc...), c'est quand même croustillant.


Le problème n'est pas Android (qui en soi est aussi sécurisé, sinon plus, que iOS), mais le Play Store, qui est devenu au fil du temps un véritable nid à malware.

Écrit par : Billjobs 12 Nov 2017, 22:13

+1

Macbidouille ne rate pas une occasion de deglinguer Apple! On peut critiquer pas de problèmes mais il suffit de voir la liste des news pour en voir ici très peu qui sont favorables a l'Iphone X!

Alors c'est vrai il peut paraitre cher! mais ça c'est subjectif!!!!

Écrit par : LeonardMichalon 12 Nov 2017, 22:16

Fragile, écran non fonctionnel dès qu'il fait froid, bande verte, Face ID passoire. C'est subjectif?

Écrit par : Billjobs 12 Nov 2017, 22:17

Android aussi sécurisé que IOS? Surement pas puisque par définition c'est un système gratuit ouvert et non propriétaire! On fait assez le proces a Apple d'être fermé !

C'est vrai que le premier smartphone en 2006 c'était Samsung qu'il l'avait sorti ,j'avait oublié!

Écrit par : Illiade 12 Nov 2017, 22:20

Rappelons que
• aucun pays n’a rendu obligatoire l’achat et l’utilisation d'un iPhone X, à l'exclusion de tout autre smartphone ;
• Apple n’a pas rendu obligatoire l’utilisation de Face ID, puisque certains pays peuvent exiger une alternative à la méthode d’authentification biométrique. Exemple en France :
https://www.cnil.fr/fr/smartphone-authentification-avec-vos-donnees-biometriques
• Face ID est désactivable, dans Réglages, mais aussi en urgence en appuyant simultanément sur le bouton de volume et le bouton latéral.

Voilà, vous pouvez continuer à basher un téléphone que vous n'aviez aucune raison d'acheter.

Écrit par : Billjobs 12 Nov 2017, 22:22

les bugs comme ça c'est sur toutes les marques et au vu des millions d'exemplaires sortit cela resta anecdotique ! Par contre le note 7 qui explose c'était beaucoup moins subjectif!

Écrit par : Illiade 12 Nov 2017, 22:26

Si tu l'as acheté à distance, tu as 2 semaines pour obtenir son remboursement.
Sauf si tu as fait graver LeonardMichalon dessus.

Écrit par : LeonardMichalon 12 Nov 2017, 22:26

Vous avez raison, n'en parlons pas, donc.

Écrit par : Pixelux 12 Nov 2017, 22:28

C'est tout simplement de faire avancer la lumière. Si c'est une réalité est complexe faut la décomplexer. etc.

C'est de faire en sorte que d'avoir des éléments juste authentique qui fasse en sorte que les gens puissent s'orienter convenablement en fonction de leurs besoins.

Je vais te donner un autre exemple. Il faut que je te dise une chose. C'est que je ne suis pas rancunier et je prend rarement les choses de façon personnel. Je suis comme ça c'est tout.

Dans mon fameux fil de discussion Allien Project. J'avais présenter cette vidéo qui est un témoignage sur les ovni d'une qualité absolument incroyable. Et toi ça ne t'as pas gèné une seconde de dire que c'était de la camelote. Alors qu'en fait ça gagné des prix dans plusieurs festival et sans parler que c'est un sujet extrêmement intéressant. Je le répète, je ne veux pas du tout me venger. Ce que veux illustré c'est ta façon de temps en temps vouloir nié des choses qui sont évidente et en même temps branché mon magnifique documentaire !



Dire d'un documentaire aussi important que celui-ci : qu'il est pourri. C'est vraiment de l’obscurantisme.

Écrit par : Billjobs 12 Nov 2017, 22:31

100% d'accord et puis c'est vrai le "faceID" du samsung est tellement plus secure qu'on peut toujours essayer de faire des masques dignes de la planète des singes ou trouver des jumeaux a 200% utérins ! Pour Samsung une simple photo suffit a déverrouiller le truc c'est plus cool!!




Si parlons en mais pas que! Parlons aussi des choses positives et y en a aussi!

Écrit par : LeonardMichalon 12 Nov 2017, 22:31

Apple vous paie combien pour votre travail?

Écrit par : Pixelux 12 Nov 2017, 22:31

Je ne veux pas du tout basher le iPhone 10. Ce que je veux c'est faire circulé l'information que Mammouth nous a amener. Je pense que c'est un point important.

Écrit par : downanotch 12 Nov 2017, 22:32

Apple n'a pas le mot de passe, mais celui-ci n'est pas indispensable pour l'accès au compte vu qu'il peut être réinitialiser en cas d'oubli.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 22:37

http://www.frandroid.com/android/applications/securite-applications/332990_332990


Le premier smartphone était l'IBM Simon, en 1992, même si je reconnais qu'il n'a pas grand chose à voir avec les smartphones actuels. Il est vrai qu'avec l'iPhone en 2007, Apple a bousculé le marché de la téléphonie mobile, c'est indéniable (en rappelant aussi que l'iPhone ne s'est pas créé depuis une page blanche, mais en sollicitant des brevets d'acteurs historiques du marché, comme Nokia et Samsung). Mais dire que Samsung restera une suiveuse de la pomme, la multinationale coréenne a déjà largement démontré que ce n'était pas toujours le cas, dans certains cas c'est même Apple qui s'est montrée une suiveuse.

Écrit par : Illiade 12 Nov 2017, 22:39

Je ne crois pas que gratuit ouvert et non propriétaire soit la définition de non sécurisé.
Linux a toujours été à cent coudées au-dessus de Windows XP en terme de sécurité, justement parce qu'il était gratuit et ouvert. Chaque personne qui en avait la compétence pouvait signaler les failles, qui étaient rapidement comblées.
Comme le rappelle Divoli, les failles viennent rarement d'un OS, mais plus sûrement des Applis qui sont installées dessus. L’AppStore d’Apple a les qualités de son défaut : la fermeture.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 22:41

Hé oh, tu ne vas pas recommencer avec ça. Perso j'ai été bien gentil avec toi, d'autres ont été beaucoup plus caustiques, et puis un modérateur avait fini par fermer le sujet tant ça devenait n'importe quoi.

Écrit par : Billjobs 12 Nov 2017, 22:43

Mais si t'est pas le propriétaire (y compris Apple) tu peux pas renitialiser le mot de passe! Le verrou d'activation est inviolable a tel point que certains abrutis ayant oublié leur AppleID se retrouve dans la peau d'un voleur et ont leur device bloqué ad vitam eternam !

Écrit par : SartMatt 12 Nov 2017, 22:54

Ne pas confondre le contenu d'un appareil iOS et le contenu d'un compte iCloud !

Ce qui est sur le téléphone est chiffré, avec une clé inconnue d'Apple et impossible à récupérer sans le mot de passe, même pour Apple. Tout ce qu'Apple peut éventuellement faire, avec un accès physique sur le téléphone, c'est connecter son stockage à une instance d'iOS ne limitant pas le nombre d'essais de mot de passe, pour tenter un brute force (faisable pour un mot de passe simple et court, impossible pour des questions de temps si le mot de passe est long et complexe).

Ce qui est dans le compte iCloud par contre, en dehors des sauvegardes d'appareils iOS, c'est chiffré avec une clé qui est stockée sur les serveurs d'Apple et à laquelle Apple peut accéder sans le mot de passe du compte. Et c'est ça qu'Apple a pu fournir aux autorités. Et elle n'a jamais prétendu qu'elle n'était pas capable de déchiffrer ces données, pour une raison toute simple : si elle avait osé le faire, elle se serait faite allumer dans les 5 minutes par tous les spécialistes de la sécurité, qui auraient criée haut et fort qu'elle ment.

Pourquoi ? Parce que quand des données sont stockées sur un serveur, dès lors qu'il existe une procédure de réinitialisation de mot de passe perdu (et c'est le cas sur le compte iCloud) et que l'utilisation de cette procédure n'engendre pas la perte des données stockées sur le serveur (c'est le cas pour les données qui sont dans un compte iCloud), alors forcément, on sait deux chose :
* la clé de chiffrement n'est pas chiffrée avec le mot de passe,
* la clé de chiffrement est stockée sur le serveur.

Donc si Apple avait prétendu le contraire, alors qu'il y a cette fonction de réinitialisation, le mensonge n'aurait pas tenu 5 minutes.

Écrit par : Illiade 12 Nov 2017, 22:55

Ah vous n'avez pas d’iPhone X et vous n’avez pas l’intention d’en acheter ?
Samsung vous paie combien pour vous être inscrit sur un forum, avec comme unique activité, d’http://forum.macbidouille.com/index.php?s=&showtopic=405846&view=findpost&p=4178358 ?
Une inscription en même temps que Samsung lance sa campagne de switch, ce n’est pas bien discret.

Écrit par : Hebus 12 Nov 2017, 23:06

Je savais que Divoli était un Grand Blond... je le savais ...

Écrit par : raoulito 12 Nov 2017, 23:14

bon les enfants, on va fermer hein?

j'ai les masques de plusieurs personnes à mouler là, avec trois ou quatre photos piochées sur FB je vais me précipiter pour ensuite emprunter leur iphone à leur insu et accéder à leurs photos à poils.
rien de plus ensuite que de les mettre sur le net par méchanceté.
vive FaceId, c'est trop hyper simple maintenant !
(je n'ai plus qu'à jeter mes tonnes de fausses empreintes digitales récupérées sur leur passeports à tous moi, mince...

Écrit par : zero 12 Nov 2017, 23:18

Oh, un vilain troll.

Écrit par : divoli 12 Nov 2017, 23:19

Tiens moi aussi je peux mettre des vidéos.

Écrit par : Illiade 12 Nov 2017, 23:22

Je n’ai pas compris, Hebus s’est trompé, tu n’es pas un grand blond mais une petite blonde ?

Écrit par : Pixelux 12 Nov 2017, 23:23

J'ai comme l'impression que je viens d'inventer une nouvelle méthode pour faire fermer un sujet. Il ne reste plus qu'a chronométrer et bâtir une basse statistique.

Écrit par : LeonardMichalon 13 Nov 2017, 00:36

Réduit à un pauvre "c'est celui qui dit qui est". Étonnant!

Écrit par : kij14 13 Nov 2017, 00:49

franchement, parler du stylet sur iPhone X, je ne vois vraiement pas ce qu'il apporte. Ce stylet est vraiment inutile à mon avis c'est même un côté négatif pour le S8
le pencil pour l'iPad Pro n'a vraiment pas la même fonction et là il est vraiment utile pour dessiner

Écrit par : Lionel 13 Nov 2017, 06:58

Je me suis parfois demandé si certains ici n'étaient au contraire pas payés par Apple pour faire le contraire.

Écrit par : scoch 13 Nov 2017, 08:25

Les S8 et S8+ n'ont pas de stylet. Pour ceux qui ont besoin du stylet il y a le Note 8.

Écrit par : Eagle Kiss 13 Nov 2017, 08:56

De quelles caractéristiques parles-tu ?

Écrit par : codeX 13 Nov 2017, 09:21

Toi, tu aurais bien voulu l’être. La pomme est d’une ingratitude ma pov’ dame

Écrit par : Lionel 13 Nov 2017, 09:27

Certainement pas, pas une seconde, désolé. Et toi ?

Écrit par : malhomme 13 Nov 2017, 09:47

Exactement. divoli : on s'en fout que l'on puisse ou pas le faire à l'insu de l'utilisateur (ce qui ne parait pas difficile, avec plusieurs photos prisse à l'insu du susnommé, de reconstruire un profil 3D). Ce que la news montre c'est une preuve de concept !!!

Écrit par : divoli 13 Nov 2017, 09:49

Je pense qu'ils l'ont comparé au Note 8 car l'iPhone X et le Note 8 sont sortis quasiment au même moment, alors que le S8 commence à dater (il est sorti en avril 2017, on peut le trouver désormais aux alentours de 650 euros, même si sur son site Samsung continue à le vendre un peu plus de 800 euros).

Ceci dit, j'ai lu qu'Apple pourrait commercialiser un iPhone X Plus. Qu'elle rajoute un stylet et ça sera le pompon.

Écrit par : Pixelux 13 Nov 2017, 11:41

Idem pour moi, je me suis longtemps posé la même question. Il y a des cas super intéressant ...

Écrit par : Macmmouth 13 Nov 2017, 11:57

Non pas vraiment.

Il reste toujours possible de trouver un mot de passe par force brute, mais le temps nécessaire pour le faire dépend de sa complexité.

Et quand ce temps nécessaire se compte en millions d’années, on peut quand même considérer que c’est relativement sûr.
Et même si les progrès en matière de traitement de données permettent de raccourcir ce temps, il suffit juste de complexifier un peu plus le mot de passe.

Et sans même parler des identifications à doubles facteurs comme Google authenticator, où le deuxième mot de passe change toute les minutes..

Pardon mais jusqu’à présent personne n’a jamais casser ce genre d’identification à double facteur.

Et j’ose espérer que tu le sais aussi et que tu ne crois pas que n’importe qui puisse avoir accès à ton compte bancaire comme il veut...

Bref, ça fait quand même un sacré différence avec tronche ID.

Et non, ce n’est pas le cas de tous les systèmes comme tu le prétends

Écrit par : SartMatt 13 Nov 2017, 12:35

Si : https://arstechnica.com/information-technology/2011/06/rsa-finally-comes-clean-securid-is-compromised/

Écrit par : Macmmouth 13 Nov 2017, 12:47

Tu es sûr d’avoir bien lu ?

Dans ce cas, c’est le deuxieme facteur qui a été compromis, pas les deux.

La sécurité à double facteur a donc bien fait son office, par rapport à une sécurité à simple facteur.

Écrit par : iAPX 13 Nov 2017, 14:09

Ben non justement c'est le second facteur qui a été cassé, ce qui rend le système pas plus performant qu'un système à simple facteur.

C'est techniquement casser l'authentification à double facteur, puisque de l'authentification simple facteur ça se casse au quotidien.

Quand aux systèmes "double facteurs" s'appuyant sur des SMS, ça a été cassé et démontré publiquement (y compris en direct à la télé avc un sénateur américain) dpuis près d'une décennie.

Réveil!!!

Écrit par : Hebus 13 Nov 2017, 14:10

Tout ce que vous n’aimez pas... la finesse, un meilleur refroidissement que les machines 2012-2015, le ventilo démarre plus tard que mon 2015 du taff, les ports TB3, le clavier du MB retina, la TouchBar, le plus grand Trackpad, le SSD plus rapide.


@Divoli

Honnêtement ce serait vraiment très bien que l’Apple Pencil soit utilisable sur iPhone X + , ce serait top, Apple a mis du temps à le proposer pour l’iPad mais c’est une très grande réussite, très agréable à utiliser, précis, pas de croisillon insupportable qui se balade dès qu'on l’approche de l'ecran. Et je me fous que Samsung l’ait proposé avant, même si j’apprécie les S* ou Note... je ne suis pas client côté téléphonie de leur produit. Et mon Newton MessagePad 130 qui fonctionne toujours a un stylet

Écrit par : divoli 13 Nov 2017, 14:51

Ah mais je suis parfaitement d'accord, même si ma remarque était un peu ironique. Qu'importe qui apporte quoi en premier, si c'est intéressant autant l'avoir.

Écrit par : Eagle Kiss 13 Nov 2017, 14:53

Clairement !

Écrit par : Lionel 13 Nov 2017, 14:57

Sois patient, la poussière finira par se déposer aussi dedans.
J'ai démonté quelques 15" de 2012 il y a quelques semaines (récupération de pièces). Tu n'imagines pas dans quel état étaient les ventilateurs et surtout l'arrière où ils crachent l'air.
Un bon nettoyage et la machine fait bien moins de bruit en usage après.
Il faut juste avoir le bon tournevis pentalobe et une bombe d'air, même si je préfère démonter les ventilateurs pour nettoyer à fond.

Écrit par : Hebus 13 Nov 2017, 15:41

J'imagine très bien ... j'ai démonté souvent mes MBP 2007 et 2011

L'avenir est aux MBP ARM sans refroidissement par ventilo

Écrit par : kij14 13 Nov 2017, 17:02

mais non pas le stylet, mais qu'on puisse tout simplement utiliser le pencil de l'iPad pro dessus si on en a besoin pour écrire ou dessiner. L'écran est tout d emême petit pour dessiner, mais je l'ai fait

Écrit par : Lionel 13 Nov 2017, 17:12

Si je n'aimais réellement pas Apple, j'aurais demandé à ma femme d'acheter des actions de la société. Chaque fois qu'elle a investi notre argent quelque part, on en a perdu

Écrit par : raoulito 13 Nov 2017, 22:08

Oui, je pense qu'apple a tant à redouter de ce qu'il se passe ici. compte tenu de ses moteurs de croissance, macbidouille est clairement un point noir qui nécessite une action musclée....

Écrit par : Pixelux 13 Nov 2017, 22:31

Ça a coûté plusieurs millions de dollars pour exploiter une faille qui n'existait que sur ce modèle d'iPhone. Tandis que pour la reconnaissance facial le prix est quasi nul.

Ça na pas la même ampleur et de mon point de vu c'est super important de comprendre que les clés de déchiffrement biométrique ne sont pas des solutions adéquate pour protéger des documents sensibles. C'est surtout ça qui m'intéresse dans ce fil de discussion...

Écrit par : Illiade 13 Nov 2017, 22:57

Je ne pense pas que tu sois suffisamment bête, ou pour le dire autrement : je pense que tu es suffisamment intelligent pour ne pas croire à ces billevesées et calembredaines
que tu distilles régulièrement (plutôt que de concéder que tu t’es trompé) parce qu’à l'instar de la calomnie, on ne peut rien dire, rien faire devant cela.

En revanche, il est indéniable que tu as le talent de le faire croire aux esprits les plus éclairés, et souvent éclairants, de ce forum :

Cela dit, je suggèrerais à Sa Majesté, de ne pas gâcher son talent. Car j'ai peur de lire un jour, sur MacBidouille que http://macbidouille.com/news/2016/04/08/iphone-lavenir-nest-plus-aussi-rose,
que le cours de l’action est passé en un an de 135 $ à 110 $, et que ce déclin n’a pour dernière digue qu'un modèle milieu de gamme, qui n’a pas fait l’unanimité lors de sa présentation.

Et 18 mois plus tard, on apprendrait que cette action serait tout près de 175 $, se rapprochant d'une capitalisation boursière de mille milliards de dollars. Du jamais vu, je crois.
En ce cas, cette news disruptive aura-t-elle droit à un acte de contrition du style We blew it, ou devra-t-on se contenter de « Bon je pense qu'on a fait le tour, je ferme. »

Écrit par : Pixelux 13 Nov 2017, 23:04

Je ne sais pas trop c'est quoi ta manie de toujours vouloir défendre Apple.

Apple c'est une institution. Ce n'est pas un être humain...

Il n'y a rien d'étonnant à ce que centaines de milliers voir des millions de personnes aiment basher Apple.

Apple a fait ce qu'il faut pour ça !

Visionne cette vidéo et tu vas comprendre pourquoi.

Écrit par : raoulito 13 Nov 2017, 23:07

encore cette video stupide? tiens au fait, j'ai enregistré une conv' facetime (pour essayer) suite à cela (son et video), mes ports usb-C se portent très bien sur l'imac27 et mon itunes est un reve depuis que j'ai pris l'abo itunes match (sur windows 8.1 sur un core2duo, sur sierra sur mbp et macmini et bien sur avec les iPhones sous ios11. je conseille d'ailleurs le partage de code wifi ou le setup automatique pour comprendre la puissance du truc)

Écrit par : Pixelux 13 Nov 2017, 23:10

J'adore cette vidéo. Je la trouve tripante.

J'ai commencé à me monter une banque de clip. A un moment donné, je vais probablement essayer d’apprendre à faire du montage.

https://www.blackmagicdesign.com/products/davinciresolve/

Écrit par : Hebus 13 Nov 2017, 23:22

Prends iMovie... ça ira plus vite

Et il est gratuit aussi sur iPhone eX

Écrit par : Pixelux 13 Nov 2017, 23:24

Sous Snow Leopard : c'est absolument certain

Écrit par : raoulito 13 Nov 2017, 23:25

mais sur mac aussi
bon, j'ai la CC2017 mais quand même, vas-y ça a l'air sympa (sérieusement)

Écrit par : Pixelux 13 Nov 2017, 23:31

Je connais strictement rien dans ça. Je ne sais même pas si mes matières premières sont bonnes.

On verra.

Écrit par : kij14 13 Nov 2017, 23:57

sans doute que les sculpteurs du musée Grevin ou les artistes qui font des personnages hyperréalistes en résine arrivent à tromper Face ID
Apple s'est-il interrogé là dessus ?

Écrit par : raoulito 14 Nov 2017, 00:04

d'ailleurs s'ils avaient regardé Doctor Who, ils sauraient que les Zygons peuvent reproduire parfaitement la physiologie d'un humain
https://en.wikipedia.org/wiki/Zygon

ils sont vraiment nuls chez Apple !

Écrit par : Hi_RAM 14 Nov 2017, 16:56

Encore mieux il y a un article sur https://9to5mac.com/2017/11/14/face-id-training-iphone-x-limitations/ qui montre la reconnaissance d'un enfant de 10 ans pour sa mère…

Écrit par : _Panta 14 Nov 2017, 17:02

Ah vi, tout comme la reconnaissance faciale d'Adobe qui me confonds parfois avec mes fils (mais c'est a priori flatteur, vaut mieux ça qu'il s'obstine à les confondre avec ton meilleur ami ). Il a pu au début me confondre avec l'un de mes frères, c"'est assez fort d'ailleurs de voir qu'il reconnait de la même manière ses propres enfants.
Ne pas oublier que ce n'est que le début, dans 20 ans il nn'y aura a priori plus de faux positifs.

Écrit par : raoulito 14 Nov 2017, 17:16

en fait dans le cas de l'article, il y a quelques explications différentes. la plus simple étant qu'à un moment ou un autre, l'iphone aurait ete déverrouillé par le fils. L'autre ayant été suite aux conditions de setup de faceId mais c un peu obscur pour bibi ^^

Écrit par : Hebus 14 Nov 2017, 17:25

N’oublier pas les 13 ans ... dans les informations relative aux limites du système justement

Écrit par : Lionel 14 Nov 2017, 17:27

Tu as vu l'énergie que tu consacres ici, ainsi que quelques autres ?

Écrit par : yponomeute 14 Nov 2017, 17:34

Durant la keynote, il a été précisé que la probabilité qu'une autre personne puisse déverrouiller un iPhone avec FaceID était beaucoup plus élevée si cette personne avait de l'ADN en commun avec le propriétaire de l'iPhone.

En parlant de probabilités, je serais curieux de savoir comment ils ont pu arriver à 1 personne sur un million pour FaceID. Sans méthodologie fournie par Apple, je ne vois qu'une hypothèse, c'est purement un argument marketing sans réel fondement scientifique.

Écrit par : Hebus 14 Nov 2017, 17:48

Le fameux masque vietnamien ...

Le processus peut prendre jusqu’à neuf heure... ouch !

https://www.igen.fr/iphone/2017/11/les-echecs-de-face-id-se-suivent-et-se-ressemblent-101965

Écrit par : malhomme 14 Nov 2017, 17:55

Ah. Le retour du cas particulier qui a vocation universelle... On sent qu'on avance.
Ca a la même valeur que si je disais 'le mac mini c'est de la merde, parce qu'avec le temps (2011) je n'ai plus d'éthernet, 3 port usb sur 4, plus de sortie video numérique".
Tu penses que je devrais faire une video ?

J'en reste pour ma part à : cette news est une preuve de concept.

Écrit par : raoulito 14 Nov 2017, 18:43

c'est que tu ne travailles pas devant ton ordi toute la journée que tu dis cela

Écrit par : cyril1 14 Nov 2017, 22:17

@Pixelus

Merci ;-), j'ai trouvé en même temps que tu as posté ton post....donc @Mod's, effacez un des 2 post...as you want...

Écrit par : Pixelux 14 Nov 2017, 22:21

J'ai comme l'impression qu'Apple est en train de se planter avec cette techno.

Ce n'est pas très fiable...

Écrit par : Hebus 14 Nov 2017, 22:42

Commentaire sur iGeneration quand même par rapport à cette démonstration... le truc intéressant c'est qu'il semble que les conditions initiales de prise de vue soit un paramètre important... logique cela dit.

Écrit par : Pixelux 14 Nov 2017, 22:45

Sauf que ça change rien au fait que ce n'est pas fiable.

Écrit par : Tom25 14 Nov 2017, 22:56

On peut aussi amener le gosse à la DAAS.

Écrit par : Xuros 14 Nov 2017, 23:43

Sans être parfait ca reste bien plus fiable que le bon vieux mot de passe qui finit invariablement par être noté sur un post it. Ou le PIN qui est ta date de naissance.

Écrit par : Pixelux 14 Nov 2017, 23:44

Parle pour toi. Tout est dans ma tête.

Pour que ça soit fiable il faut faire des tests avec ses enfants. C'est complètement ridicule...