Apple s'oppose à une nouvelle taxe à Cupertino, Réactions à la publication du 31/07/2018

[iAPX]

...
Mais quelle plaie, jamais une seule possibilité de défense pour apple, jamais, par defaut elle a tort et elle vole.

Elle en a, auxquelles elles ne se présente pas toujours et en revanche dans les médias Tim Cook est bien présent pour donner des leçons aux élus jusqu'aux Chefs d'États.

Apple ne vole techniquement pas mais, en se soustrayant à l'imposition par ses optimisations fiscales, elle ne paye pas sa quote-part que ça soit dans les pays Européens ou aux États-Unis ce qui vu le poids de la plus grande société au monde a des effets négatifs sur les populations les plus démunies.
Apple ne vole pas, elle abuse le système et elle a déjà subi les résultats d'une condamnation en Europe.

[flyingpig]

Le problème de ces taxes, c’est qu’elles arrivent toujours après de nombreuses négociations sur l’établissement des entreprises.

Soyons clair, Apple n’est pas arrivé à Cupertino en catimini, n’a pas acheté un terrain de 70H en catimini, n’a pas fait construire un petit bâtiment au fond du jardin en catimini. Je me souviens de l’intervention personnelle de Job pour l’obtention du permis de construire.

Comment une ville de la taille de Cupertino n’a pas imaginé les problèmes que cela pourrait soulever? Ils ont juste vu le côté bénéfique? Les politiques de tous bords ont toujours LA solution à un problème, TAXER.

A tous les niveaux, ou que ce soit sur la planète, vous décidez d’établir votre entreprise basée sur de nombreux critères, et les taxes locales en font bien évidemment partie, et c’est la ou le bat blesse, car cette taxe par employé arrive après coup. Pour les employeurs, la visibilité à moyen / long terme est primordiale.

Dans le cas d’Apple, au pire, il financera la campagne de l’opposition à Cupertino, et fera changer les taxes locales. La démocratie sous ses plus beaux attraits.

[iAPX]

Le problème de ces taxes, c’est qu’elles arrivent toujours après de nombreuses négociations sur l’établissement des entreprises.

Soyons clair, Apple n’est pas arrivé à Cupertino en catimini, n’a pas acheté un terrain de 70H en catimini, n’a pas fait construire un petit bâtiment au fond du jardin en catimini. Je me souviens de l’intervention personnelle de Job pour l’obtention du permis de construire.

Comment une ville de la taille de Cupertino n’a pas imaginé les problèmes que cela pourrait soulever? Ils ont juste vu le côté bénéfique? Les politiques de tous bords ont toujours LA solution à un problème, TAXER.

A tous les niveaux, ou que ce soit sur la planète, vous décidez d’établir votre entreprise basée sur de nombreux critères, et les taxes locales en font bien évidemment partie, et c’est la ou le bat blesse, car cette taxe par employé arrive après coup. Pour les employeurs, la visibilité à moyen / long terme est primordiale.

Dans le cas d’Apple, au pire, il financera la campagne de l’opposition à Cupertino, et fera changer les taxes locales. La démocratie sous ses plus beaux attraits.

Une taxe représentant 1/100 000 des revenus de la compagnie, 0.001% de son CA, moins de 0.1% de sa masse salariale locale...

Une PME qui fait 10 millions par an et à qui on demande de payer $100 annuellement ne ferait pas autant de foin, non?!?
Ou un indépendant faisant $100 000 par an à qui on demanderait de payer $10 le ferait aussi sans chercher une évasion fiscale, non?
Mais c'est un principe pour Apple (et tous les autres comme le rappelle @Sgt.Pepper ci-dessous) de ne pas payer d'impôts, et tout est bon pour ça...

Ce message a été modifié par iAPX - 1 Aug 2018, 14:30.

[Sgt.Pepper]

Mais c'est un principe pour Apple de ne pas payer d'impôts, et tout est bon pour ça...

Oui, oui... focalisons bien sur Apple, pendant que ça profite à d'autres. Juste un exemple, hein !

[SartMatt]

Ou un indépendant faisant $100 000 par an à qui on demanderait de payer $10 le ferait aussi sans chercher une évasion fiscale, non?

D'ailleurs, en France, n'importe quel indépendant paye déjà un minimum de 216€ d'impôts locaux (la CFE), si on ne leur demandait que 10€ ils seraient plutôt contents

[Tom25]

… vous décidez d’établir votre entreprise basée sur de nombreux critères, …

Tu veux dire un peu comme tout industriel ou même un particulier qui investit dans une marque et un système d'exploitation selon de nombreux critères comme l'ouverture aux logiciels tiers, la réparabilité, l'extensionnabilité, etc. et qui se retrouve pris au piège d'un système qui se referme sur lui ?

[flyingpig]

Une PME qui fait 10 millions par an et à qui on demande de payer $100 annuellement ne ferait pas autant de foin, non?!?
Ou un indépendant faisant $100 000 par an à qui on demanderait de payer $10 le ferait aussi sans chercher une évasion fiscale, non?
Mais c'est un principe pour Apple (et tous les autres comme le rappelle @Sgt.Pepper ci-dessous) de ne pas payer d'impôts, et tout est bon pour ça...

Je ne parle pas de ce que devrait, ou pas, payait Apple, je parle de règles simples de gouvernance de la part de la localité. C’est quand même elle qui délivre le permis et impose, ou non, des aménagements ou restrictions à l’entreprise qui considère s’installer sur la commune. C’est toujours mieux de le faire avant que de coller une taxe dans le dos, quel qu’en soit le montant.

@Tom25, parlé de piège, c’est bien la le problème, personne n’aime être piège, et le retour de bâton pour Cupertino, et les autres, peut être néfastes sur le long terme. Difficile de convaincre d’autres entreprises de se localiser sur votre secteur quand ils doivent se demander à quelle sauce ils seront mangés demain.
Dans le cadre d’Apple, ils feront comme nombre d’entreprises en France, ils prendront la mairie au travers de l’opposition politique et “établiront” le niveau de taxe locale qui leur semblera correct.

[iSpeed]

Je m'en fou de ce qu'Apple doit payer ou pas, j'attends le futur Mac pro modulaire qui viendra remplacer mon vaillant Mac pro rev1 après tant d'années

[azulseco]

C'est à l'évidence un problème qui n'est pas simple.

Les taxes aux USA sont bien différentes de chez nous, et leur niveau d'infrastructures est souvent bien moindre, ou en bien plus mauvais état.
Par ailleurs, certaines entreprises ont un comportement glouton, (il n'y a qu'à voir les documentaires sur le gaz de schiste) quasiment inconnu chez nous.

Cela dit, je me souviens très bien des cadeaux fiscaux fait à Toyota pour implanter son usine Yaris à Valencienne, au grand bénéfice de la ville, il me semble, preuve que l'emploi est aussi une donnée à prendre en considération. On parle de taxes directes sur l'entreprise, nécessaires, certes, mais un certain nombre d'employés, c'est aussi des chômeurs en moins qu'il ne faut pas indemniser.

L'impôt, c'est un outil (jamais juste), fort mal employé en France depuis les années Mitt, et un véritable repoussoir aux USA.
Perso, je n'ai pas la réponse simple au problème.

[raoulito]

C'est à l'évidence un problème qui n'est pas simple.

STOP !
tu as vu ou tu es? depuis quand tout ce qui touche apple n'est pas simple: apple a tort, point barre.

alors les niches fiscales dont (statistiquement) 60% des membres de ce forum profitent, les avances et avantages en tout genre pour installations d'entreprises dont (statistiquement) au moins 80% des membres de ce forum profitent etc.. on s'en fou

apple a tort et doit payer n'importe quoi qui lui est demandé.

Ce message a été modifié par raoulito - 3 Aug 2018, 10:13.

[Hebus]

On n’a pas coupé assez de têtes lors de la révolution...

[EricdeB]

Apple devrait racheter Cupertino.

[castor74]

apple a tort et doit payer n'importe quoi qui lui est demandé.

Faudrait quand même pas pousser... Entre payer «normalement» et se faire racketter sans broncher juste parce qu'il y a de la thune, je dis non.

[Lionel]

apple a tort et doit payer n'importe quoi qui lui est demandé.

Faudrait quand même pas pousser... Entre payer «normalement» et se faire racketter sans broncher juste parce qu'il y a de la thune, je dis non.

Si Apple n'est pas contente des taxations de Cupertino, elle n'a qu'à partir.
Désolé, mais ce n'est pas parce que c'est Apple qu'elle a le choix de payer ou pas. C'est ça qui m'agace en fin de compte, ceux qui se croient au dessus des lois et de ceux qui les font.

[castor74]

Si Apple n'est pas contente des taxations de Cupertino, elle n'a qu'à partir.

Un peu facile, non? Et plus loin, une fois qu'elle se sera réinstallée en ayant marché sur le tapis rouge qu'on ne manquera pas de lui étendre, on lui mettra le couteau sur la gorge une nouvelle fois? Je ne dis pas qu'une grosse boîte ne doit pas payer, bien au contraire, mais de là à créer presque de toutes pièces un impôt JUSTE parce qu'il y a de la thune à piquer, je trouve ça cynique!

[SartMatt]

mais de là à créer presque de toutes pièces un impôt JUSTE parce qu'il y a de la thune à piquer, je trouve ça cynique!

Mais non. Ils ne créent pas un impôt juste parce qu'il y a de la thune à piquer. Tu as une vision excessivement négative du rôle de l'impôt (rien que le terme "piquer", c'est du grand n'importe quoi...).

Ils créent un impôt parce qu'il y a un besoin d'argent pour financer des infrastructures. Et il est donc logique que cet impôt s'applique en premier lieux à ceux qui profitent le plus de ces infrastructures, voire qui sont carrément la cause du besoin de développement de ces infrastructures, et qui à l'heure actuelle ne contribuent quasiment pas à leur financement (800 000$ de taxes locales payées par l'ensemble des entreprises de Cupertino !).

[Lucide Luciole]

c'est en effet plutôt intelligent de pénaliser les boîtes qui embauchent ...

Ah parce que c'est mieux de pénaliser les entreprises qui vivotent, ou de tout mettre sur le dos des contribuables ?

De toute façon, si une entreprise comme Apple embauche, ce n'est pas pour le fun, c'est parce qu'elle a besoin d'embaucher. Je doute fortement qu'une telle taxe puisse avoir le moindre impact sur les embauches à Cupertino. Ce n'est pas comme si Cupertino était une ville sinistrée, avec des entreprises au bord de la faillite ou qui ferment à tour de bras.

tu sembles avoir du mal à conceptualiser cela, mais je maintiens que taxer l'emploi est une somptueuse connerie. Quelqu'un a du expliquer ça aux fonctionnaires du City Hall et on sauve la face avant d'oublier.

Ce message a été modifié par Lucide Luciole - 3 Aug 2018, 10:54.

[iAPX]

c'est en effet plutôt intelligent de pénaliser les boîtes qui embauchent ...

Ah parce que c'est mieux de pénaliser les entreprises qui vivotent, ou de tout mettre sur le dos des contribuables ?

De toute façon, si une entreprise comme Apple embauche, ce n'est pas pour le fun, c'est parce qu'elle a besoin d'embaucher. Je doute fortement qu'une telle taxe puisse avoir le moindre impact sur les embauches à Cupertino. Ce n'est pas comme si Cupertino était une ville sinistrée, avec des entreprises au bord de la faillite ou qui ferment à tour de bras.

tu sembles avoir du mal à conceptualiser cela, mais je maintiens que taxer l'emploi est une somptueuse connerie. Quelqu'un a du expliquer ça aux fonctionnaires du City Hall et on sauve la face avant d'oublier.

Il ne faut pas taxer l'emploi, sinon il n'y en aura plus.
Il ne faut pas taxer le capital, sinon il partira ailleurs.
Il ne faut pas taxer les proprios, sinon ils investiront off-shore.

Tu veux taxer qui au juste?!?

[Tom25]

Il faut taxer ceux qui travaillent pour vivre et qui n'ont pas d'autre choix que de continuer.

[kwak-kwak]

Je ne comprends même pas pourquoi Apple a son mot à dire...
Cela dit Cupertino a surtout besoin d'un véritable système de transport en commun ...

Le problème de Cupertino est Apple, avec sa logique de concentration d'un nombre immense de salariés dont la plupart vivent en-dehors de la commune et qui crée à la fois des problèmes de transports mais aussi une pression incroyable sur l'immobilier.
J'avais déjà vu ça pour San-José mais à Cupertino c'est à un tout autre niveau!

C'est exactement ce qui se passe ici en zone frontalière (Genève/Haute-Savoie)!!! Pour autant, je ne vois pas l'Etat essayer de créer un impôt spécifiquement destiné aux frontaliers par rapport à ceux habitant la Lozère, par exemple. Ce serait du joli...

Les communes en Haute Savoie reçoivent des fonds de la part de la ville de Genève (au moins dans le cadre du Grand Genève), et pour ce qui est de l'infrastructure, il y a un gros soucis :
- L'autoroute Annecy Genève est l'une des plus chères de France
- Il n'y a quasiment pas de train qui vont entre Annecy et Genève (et ça prend un temps infini)
- Et les impôts locaux dans la région sont particulièrement élevés
Dans l'univers du tout bagnole, faute d'alternative, les frontaliers se mangent donc 1 heure de bouchon, tous les jours, à la douane de Bardonnex.

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 3 Aug 2018, 13:11.

[Lucide Luciole]

c'est en effet plutôt intelligent de pénaliser les boîtes qui embauchent ...

Ah parce que c'est mieux de pénaliser les entreprises qui vivotent, ou de tout mettre sur le dos des contribuables ?

De toute façon, si une entreprise comme Apple embauche, ce n'est pas pour le fun, c'est parce qu'elle a besoin d'embaucher. Je doute fortement qu'une telle taxe puisse avoir le moindre impact sur les embauches à Cupertino. Ce n'est pas comme si Cupertino était une ville sinistrée, avec des entreprises au bord de la faillite ou qui ferment à tour de bras.

tu sembles avoir du mal à conceptualiser cela, mais je maintiens que taxer l'emploi est une somptueuse connerie. Quelqu'un a du expliquer ça aux fonctionnaires du City Hall et on sauve la face avant d'oublier.

Il ne faut pas taxer l'emploi, sinon il n'y en aura plus.
Il ne faut pas taxer le capital, sinon il partira ailleurs.
Il ne faut pas taxer les proprios, sinon ils investiront off-shore.

Tu veux taxer qui au juste?!?

c'est drôle, quand Kevin prend de l'âge il passe au café du commerce...

mais c'est toujours le même niveau

[Hebus]

Il faut prendre l'argent là où il se trouve: chez les pauvres. D'accord, ils n'en ont pas beaucoup, mais ils sont si nombreux!

Alphonse Allais

Ce message a été modifié par Hebus - 3 Aug 2018, 13:26.

[raoulito]

Il faut prendre l'argent là où il se trouve: chez les pauvres. D'accord, ils n'en ont pas beaucoup, mais ils sont si nombreux!

Alphonse Allais

HS!
on peut dire ce qu'on veut d'apple c clairement pas dans sa clientèle que tu trouveras des pauvres

[iAPX]

Il s'agissait juste de demander quelques millionièmes de la valorisation d'Apple, pour financer les infrastructures à Cupertino. Juste ça.

Au lieu de cela ça seront les propriétaires locaux qui vont dérouiller...

[Xuros]

Il s'agissait juste de demander quelques millionièmes de la valorisation d'Apple, pour financer les infrastructures à Cupertino. Juste ça.

Au lieu de cela ça seront les propriétaires locaux qui vont dérouiller...

Encore une fois, ça ne marche pas comme ça aux US. Les villes ne contrôlent pas les impôts locaux. La seule chose que Cupertino peut faire c’est augmenter la tva sur les achats faits sur son territoire. C’est pas gagné car ce genre de décisions est soumis au vote des citoyens.

[_Panta]

On n’a pas coupé assez de têtes lors de la révolution...

Ou pas les bonnes ... Mais on peut ressortir la Veuve, pas de souci pour moi, bien au contraire. On y va d'ailleurs, avec malheureusement tout les relents fachos qui en découleront.

[Hebus]

On n’a pas coupé assez de têtes lors de la révolution...

Ou pas les bonnes ... Mais on peut ressortir la Veuve, pas de souci pour moi, bien au contraire. On y va d'ailleurs, avec malheureusement tout les relents fachos qui en découleront.

C’etait un bon mot douteux... évidemment

la nature humaine est plus forte ...

[iAPX]

On n’a pas coupé assez de têtes lors de la révolution...

Ou pas les bonnes ... Mais on peut ressortir la Veuve, pas de souci pour moi, bien au contraire. On y va d'ailleurs, avec malheureusement tout les relents fachos qui en découleront.

Est-ce que les relents fachos ne commencent pas avec l'idée d'accepter de ressortir la veuve?!?

[castor74]

Le mot «facho» n'a rien à faire dans ce genre de post. Personnellement, je ne sais pas ce qu'il veut dire (utilisé sans discernement, histoire de se démarquer, probablement).

[Lionel]

Tu veux taxer qui au juste?!?

La valeur ajoutée, c'est pour moi une évidence.
La TVA est conditionnée à au volume des achats réalisés, donc c'est le plus démocratique des impôts. Tu as peu d'argent, tu payes peu de TVA. Tu en as beaucoup, tu en payes beaucoup.
Autre avantage, la TVA touche tous les achats, aussi bien sur les produits manufacturés en France qu'ailleurs.
La TVA sociale était une bonne idée, abandonnée car trop de gauche pour la droite et trop de droite pour la gauche (en fait une idée centriste).
Ensuite, on peut baisser la TVA sur les produits alimentaires, ce qui serait encore mieux même si cela touchera aussi bien les bananes que le Caviar.