Crucial lance sa nouvelle gamme de SSD, Réactions à la publication du 10/01/2013

[mik70]

(m'étonnerait qu'ils soient d'accord pour m'échanger le mien contre un Samsung 840...)

Yep ,excellente idée de remplacer du MLC par du TLC ,excuse moi mais des fois c'est risible

Malheureusement cela ne m'étonnerait pas qu'il vienne se plaindre dans quelques semaines de son 840. Je ne sais pas où il prend ses conseils, mais si c'est sur Macbidouille, manifestement, il ne sait pas trouver les bons fils de discussions.
Pour iPat : regarde ICI, Kalm évoque un stress test qui devrait calmer tes ardeurs au sujet du 840.

effectivement j'avais oublié, entre la peste et le choléra il faut choisir, on a d'un côté le samsung 840 promis à une fin rapide, les OCZ à la fiabilité médiocre et aux màj laborieuses et les Crucial où il faut aller à la pêche aux infos pour le support quand ils ne vous lâchent pas de façon prématurée...

Tu as joué de malchance pour ton M4 et cela arrive.
Mais force est de constater, que mis à part les problèmes liés au firmware 010G, le M4 est un des plus fiables et des plus rapides. Je ne m'y connais pas en SSD, et c'est en prenant des informations ici que j'ai porté mon choix sur le M4 et j'en suis ravi.
Après j'ai mis ce SSD dans un portable 13" late 2012 et avec le firmware 000F qui est une combinaison qui fonctionne bien.
Avec les portables moins récent, il y a eu des problèmes de compatibilité pas toujours évident à régler avec des soucis aléatoires d'après ce que j'ai pu lire. Le fil de discussion sur lequel je t'ai envoyé est une vrai mine d'informations à ce sujet.

Tu ne dis pas avec quel firmware tu as eu des problèmes ?

Comme tu l'as lu, le 840 n'est pas très résistant...

[Kalm]

(m'étonnerait qu'ils soient d'accord pour m'échanger le mien contre un Samsung 840...)

Yep ,excellente idée de remplacer du MLC par du TLC ,excuse moi mais des fois c'est risible

Malheureusement cela ne m'étonnerait pas qu'il vienne se plaindre dans quelques semaines de son 840. Je ne sais pas où il prend ses conseils, mais si c'est sur Macbidouille, manifestement, il ne sait pas trouver les bons fils de discussions.
Pour iPat : regarde ICI, Kalm évoque un stress test qui devrait calmer tes ardeurs au sujet du 840.

effectivement j'avais oublié, entre la peste et le choléra il faut choisir, on a d'un côté le samsung 840 promis à une fin rapide, les OCZ à la fiabilité médiocre et aux màj laborieuses et les Crucial où il faut aller à la pêche aux infos pour le support quand ils ne vous lâchent pas de façon prématurée...

Tu as joué de malchance pour ton M4 et cela arrive.


Tu ne dis pas avec quel firmware tu as eu des problèmes ?

Si j'ai bien compris,iPat ne possede pas un M4 mais un M225,c'est pas du tout le même contrôleur.


Pour le M225 ,c'était un bon SSD mais qui souffrait comme tout les SSD Indilinx de même génération d'une grosse amplification d'écriture .
Il est pas rare de voir ces SSD avec une amplification d'écriture allant jusqu'à 60 fois sa capacité et malgré la commande TRIM , sans elle , cela peut aller bien au delà.

Donc au final ce SSD donné pr 5 000 voir 10 000 P/E cycles selon son type de NAND(3x et 5x nm) peut voir sa durée de vie très raccourcie selon son taux d'amplification en écriture.

Tu peux tjrs le renvoyer en expliquant que tu ne veux surtout pas le V4 mais un M4 en échange.
D'ailleurs avec mon esprit bien tordu ,je demande si ils ont pas sortie la série V4 pour remplacer tout les retours des M225 .:-)

Ce message a été modifié par Kalm - 13 Jan 2013, 11:46.

[mik70]

Si j'ai bien compris,iPat ne possede pas un M4 mais un M225,c'est pas du tout le même contrôleur.


Pour le M225 ,c'était un bon SSD mais qui souffrait comme tout les SSD Indilinx de même génération d'une grosse amplification d'écriture .
Il est pas rare de voir ces SSD avec une amplification d'écriture allant jusqu'à 60 fois sa capacité et malgré la commande TRIM , sans elle , cela peut aller bien au delà.

Donc au final ce SSD donné pr 5 000 voir 10 000 P/E cycles selon son type de NAND(3x et 5x nm) peut voir sa durée de vie très raccourcie selon son taux d'amplification en écriture.

Oups, mal lu, ce qui rend mon message précédent caduque.
Ce M225 n'a pas l'air d'être le meilleur des Crucial... Il y a du bon, mais aussi du moins bon dans cette boite, il faut être vigilant et bien se renseigner, surtout sur Mac, pour celui qui ne s'y connait pas du tout.
D'ailleurs j'en profite pour te dire un grand merci Kalm, pour tes commentaires toujours avisés sur les SSD et plus particulièrement sur leur utilisation sur Mac.

[Kalm]

Oups, mal lu, ce qui rend mon message précédent caduque.
Ce M225 n'a pas l'air d'être le meilleur des Crucial... Il y a du bon, mais aussi du moins bon dans cette boite, il faut être vigilant et bien se renseigner, surtout sur Mac, pour celui qui ne s'y connait pas du tout.
D'ailleurs j'en profite pour te dire un grand merci Kalm, pour tes commentaires toujours avisés sur les SSD et plus particulièrement sur leur utilisation sur Mac.

;-)

Le Samsung 830 pourtant plus récent souffrait a ses débuts du même problème d'amplification d'écriture,réglé ensuite par une MAJ FW.
Le M225 a bientôt 4 ans,ils ne sont plus produits.

Le meilleur SSD a l'époque était l'intel X25 ,puis est arrivé le C300 de Crucial qui est et reste un excellent SSD SATAIII.

Ce message a été modifié par Kalm - 13 Jan 2013, 13:38.

[iPat]

je connais quelques soucis (la box internet vient de tomber en panne, pourtant neuve), j'ai effectué la procédure proposée par Crucial en remettant le ssd dans le MBP, en démarrant en open firmware, j'ai suivi toute la procédure mais le disque ne semble pas donner signe de vie, l'écran reste gris
le ssd est un M225 acheté à l'automne 2010 (nov), il y avait une promo à 400 €, crucial se débarrassait des anciens modèles, après une longue période d'activité en continu il est tombé progressivement en panne (victime des 5000 heures ?), j'avais réussi à le remettre en route mais après un reset de la pram il ne s'est plus jamais réveillé, le M225 est garanti 5 ans

[Alizés]

Qu'est-ce que j'avais dit?!...

@ SartMatt
Tu vois... Tes 256Go à 0,6€ le Giga vont avoir du soucis à se faire...

Ce message a été modifié par Alizés - 13 Jan 2013, 21:03.

[SartMatt]

Qu'est-ce que j'avais dit?!...

Et qu'est ce que j'avais dit : http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...t&p=3705682

Pas besoin d'être particulièrement clairvoyant pour prédire que le prix au Go des SSD baisse... Donc pas de quoi se vanter de l'avoir prévu... Surtout qu'en plus, tu vois les choses à l'envers je pense. Ce n'est pas parce que des grosses capacités arrivent que les prix baissent, mais bien l'inverse : c'est parce que les prix baissent que les grosses capacités arrivent.

Parce que techniquement, des SSD de 1 To, on sait faire ça depuis des années (Bitmicro en faisait un de 1.6 To il y a cinq ans : http://www.presence-pc.com/actualite/BitMi...k-Altima-26357/ ), c'est on ne peut plus simple : on met plus de puces, et hop, magie, on a plus de capacité. Mais à part quelques niches de marché, personne ne le faisait, parce que c'était trop cher.

Mais avec la baisse des prix, ces capacités commencent à devenir abordables pour le grand public, donc les constructeurs de SSD grand public s'y mettent.


Tiens, moi aussi je vais jouer au devin : encore un peu, et on passera sous les 0.4€/Go. Et puis en moyenne, les PC de 2013 auront plus de RAM que ceux de 2012. Si si, je vous le promet. Et puis en plus, ils seront plus performant à prix égal. Garanti ! Et à mon avis, Apple sortira un nouvel iPhone avant la fin de l'année.

[Alizés]

T'aimes pas ne pas avoir le dernier mot, hein? T'es impayable... J't''adore. T'inquiète, ton honneur n'était pas en jeu. Loin de moi cette intention. Bisous et vive les gros SSDs performants à moins de 0,5€ le Giga dès cette année!

Ce message a été modifié par Alizés - 13 Jan 2013, 22:00.

[kermitpanel]

Est-ce que ces modèles ont un intérêt pour "vieux" Unibody 2008 ? A prix égal bien sûr. Les versions V4 sont préconisées par ce fabricant.

Je ne sais pas pour les V4, mais mon unibody late 2008 accepte très bien une liaison effective à 3 GB/s que ce soit sur le port d'origine
du disque dur ou celui du lecteur optique, testé avec Crucial M4 et Crucial C300.
En ce qui concerne un agility III réputé compatible et un sandforce extrême, pas moyen de passer une vitesse négociée à plus de 1,5 GB/s.
Quellque soit la bidouille, zapper NVram, le chipset Nvidia MCP79, joue à "kinenveupas".

Donc un Mountain lion sur un Crucial M4 256, la 10.8.2 pour fuir la surutilsation processeur présente dans la 10,8, et le second disque en
optibay, moins vite, avec ses 1.5, avec Seven et Kubuntu sur un Sandforce extrême de 240 Go. C'est unibody au taquet qui ne pourra plus
aller bien plus loin maintenant en rapidité : C2Duo 2,4 + 8 Go avec 2 SSD suivant les conditions avec 9600 GT sur 2 écrans le 15 pouces
du Macbook pro et en externe principal le 23 alu à 1900 x 1200. Avec une sensation générale de réactivité et fluidité logiquement au dessus
de mon ancien système sous 10.6.8 avec 4 Go et un hybryde Momentus XT 500.

Voilà le topo détaillé pour les autres interessés , mais oui globalement ce que disent les gens du forum ici, oui les Crucial sont assez
fortement "Macophile". M^me si tout les Crucial ne sont pas au m^me standard.

[iPat]

Est-ce que ces modèles ont un intérêt pour "vieux" Unibody 2008 ? A prix égal bien sûr. Les versions V4 sont préconisées par ce fabricant.

sur un ancien mac (et sur les nouveaux aussi bien sûr) c'est sidérant, le comportement et la réactivité du système est transfiguré, revenir au disque dur est très dur, on s'habitue vite

[Storme]

sur un ancien mac (et sur les nouveaux aussi bien sûr) c'est sidérant, le comportement et la réactivité du système est transfiguré, revenir au disque dur est très dur, on s'habitue vite

En tout cas pour moi, impossible de faire machine arrière