Les Xeon E5 arriveront bien la semaine prochaine, Réactions à la publication du 02/03/2012

[Lionel]

Si c'était encore nécessaire, The Inquirer rappelle que les nouveaux Xeon E5 seront lancés par Intel la semaine prochaine. Intel aura pris de longs mois de retard dessus à cause d'un bug de virtualisation essentiellement.
Pour rappel, ces Xeon E5 sont indispensables à la construction d'une gamme de Mac Pro, étant donné qu'ils peuvent être mis deux à deux sur une carte mère, chose impossible avec les modèles E3 commercialisés depuis des mois.
Pour être plus précis, ils devraient être dévoilés le 6 mars, dans les configurations et prix suivants:




Il y aura des modèles à 4, 6 et même 8 coeurs, ces derniers ayant 20 Mo de cache.


Nous présumons que la sortie des nouveaux Mac Pro se fera mardi prochain (ou le suivant, ou le suivant...). Comme vous pouvez le voir dans la liste des tarifs, il n'y a hélas aucune chance que ces machines soient moins chères que les actuelles, et on risque de trouver le ticket d'entrée à 16 coeurs (2x8) toujours autour des 5000 euros, avec probablement une augmentation notable de la quantité de la RAM de base (on peut rêver).


Nous présumons quand même que le design de la machine sera revu. Si nous devions faire un pari là-dessus, nous dirions qu'elle aura un boîtier qui permettra en option de la racker facilement afin qu'elle joue (un peu) le rôle du défunt Xserve. Il est aussi fort probable que les tiroirs de disques durs seront revus afin de supporter de série ou en option des disques 2,5" à moins qu'Apple n'abandonne le second emplacement Superdrive pour y loger deux emplacements 2,5".


Nous ne vous cachons pas que nous attendons avec impatience cette sortie même si le prix de ces machines est devenu tellement élevé qu'elles ne sont plus destinées (depuis 2009) qu'à un marché d'ultra niche.

Par Lionel

[Albook]

Dans l'antiquité, certains G4 étaient proposés en version "Serveur".

C'était une époque où l'achat d'une UC " PRO" signée Apple était plus accessible
et souvent davantage justifiée ( applications gourmandes en puissance )

Les nouveaux "Mac Pro" sont maintenant de plus en plus réservés à seulement
quelques institutionnels ou sociétés à même d' assumer un sur-coût très élevé !

[Guest_dtb06_*]

20Mo de cache, ça claque ! Par contre, des TDP de 150W ça fait mal, surtout si config double processeur

[shalke]

Et n'oublions pas les nouvelles radeons qui devraient enfin apparaitre officiellement ! En espérant qu'on pourra les prendre pour nos vieux mac.

Ce message a été modifié par shalke - 2 Mar 2012, 09:35.

[Lionel]

Et n'oublions pas les nouvelles radeons qui devraient enfin apparaitre officiellement ! En espérant qu'on pourra les prendre pour nos vieux mac.

Elles sont déjà présentées, ce qui n'est pas encore le cas des Geforce.

[r@net54]

Nous ne vous cachons pas que nous attendons avec impatience cette sortie même si le prix de ces machines est devenu tellement élevé qu'elles ne sont plus destinées (depuis 2009) qu'à un marché d'ultra niche.

Par Lionel

Un marche d'ultra niche...
Justement quelles sont aujourd'hui les motivations et de quels sont les types de clients pour investir dans ces machines?
Quel avantage conserve le Mac Pro face aux concurrents, qui son souvent soit moins chers, soit disposent d'un support véritable et organise depuis des années?

Avec la mise a mort unilatérale des serveurs, la réputation d'Apple dans le secteur IT a pris un sacre coup (et vu que c'était pas florissant avant...). De plus, pour les gros besoins de puissance de calcul (en production), les solutions linux sont les plus performantes et moins chères...

Apparemment le dernier marche qu'il restait a Apple pour ce type de machine c'était la prod video, or aujourd'hui la migration sur d'autres systèmes semble avoir atteint un point critique, et la défiance face a Apple semble aussi installée pour longtemps....
Donc quel avenir pour les Mac Pro?

[shalke]

Et n'oublions pas les nouvelles radeons qui devraient enfin apparaitre officiellement ! En espérant qu'on pourra les prendre pour nos vieux mac.

Elles sont déjà présentées, ce qui n'est pas encore le cas des Geforce.

Oui mais on ne sait pas si on les aura encore vraiment dans nos mac pro , et si elles seront disponibles à la vente séparément sur le store .

Perso j'ai une GTX 285 , elle commence a fatiguer un peu !

D'ailleurs je viens de voir chez netkas qu'il y a du neuf aussi concernant le support nvidia !

[med69]

nous attendons désespérément ces nouveaux macpro pour remplacer nos RIP d'impression viellissant.
au risque de paraître snob ces machines ne sont vraiment pas cher pour la fonction et la puissance de calcul qu'elles peuvent offrir, sachant que dans l'impression ces machines durent environ 5 ans en production puis sont recyclées en serveur WEB, bureautique ou autres.
mais on a effectivement pris l'habitude que tout devrait-être donné

[FredStrasbourg]

Je suis graphiste freelance, et j'attends avec impatience ces nouvelles machines.
J'ai un MacPro rev A (2006), qui tourne encore comme une horloge. J'aimerais le changer pour ne pas trop perdre à la revente. Je sais que les nouveaux MacPro (s'ils sortent un jour) seront disproportionnés par rapport à mes besoins réels (PAO essentiellement).

Mais quelle machine Apple pourrait satisfaire à mes besoins ? Je veux pouvoir faire évoluer la machine pour la garder au moins 5 ans car je suis également joueur (j'ai changé les processeurs et la carte graphique de mon MacPro), avoir mes propres écrans, pouvoir le gaver de disques durs...
De plus, je suis fumeur, et il est important que je puisse accéder à ses entrailles pour le dépoussiérer de temps à autre.
Alors ? iMac ? Hors de question. Portable ? J'ai déjà un Air, mais j'ai besoin de 2 grands écrans. Un mini ? Vous rigolez ? iPad ?...

Je suis prêt à mettre 4000 Euros dans une machine tous les 6 ans plutôt que 2500 (le prix d'un iMac Haut de gamme) tous les deux ans parce que la machine ne suit plus... Et question fiabilité, non merci...

Oui, il y a vraiment un marché pour ces machines (ou pour une mini tour...).

Ce message a été modifié par FredStrasbourg - 2 Mar 2012, 13:16.

[almux]

Grosso-modo, un Mac Pro 2013-2014 de milieu de gamme aura du 16 ou 32 coeurs à un prix "raisonnable"! Très bien!
Il faudra voir si les concurrents pourront s'aligner dans leur produits de prod (ça m'étonnerait).
A moins qu'Apple ne décide de laisser à d'autres ce marché de niche, mon renouvellement programmé de machine s'annonce réjouissant. Au moins, le bond entre l'ancien et le nouveau Mac sera, pour le moins, impressionnant!

[ekami]

Espérons surtout que ces nouveaux Mac Pro ne seront pas réservés à un marché d'ultra Riches.
Une entrée de gamme avec un Xéon de la série 3 sous la barre des 2000 euros se vendrait bien ( AMHA )

[ironseb]

Il est bien loin le temps où l'on pouvait s'offrir le premier Powermac pour moins de 15000 francs. Le passage au G5 aura signé la fin de l'accessibilité des tours Apple au grand public.

Putain comme je regrette mon G4 400...

[zoso2k1]

Autant les MacBook Pro sont des machines quasi-inégalées, même si il y a mieux mais c'est plus cher, et au même prix c'est moins bien, autant les MacPro commencent à dater sérieusement.

Je rappelle quand même niveau tarifs que les MacPro sont moins chers que le G5 2*2 à leur sortie !!! j'ai acheté les deux miens pour de un peu moins 10.000 euros à l'époque si ma mémoire est bonne. Machines qui n'ont pas tenu 4 ans alors que beaucoup de MacPro de 2006/2007 sont toujours vaillants.

Manque toujours une Tour d'entrée de gamme avec un i7 3930K par exemple (6 coeurs, 12 Mo de cache) aux alentours de 1500 euros.

Ma tour hackintoshée avec i5 2500K, 16 Go dez RAM, boitier Antec, Alimentation ANTEC, carte 5770 1 Go est l'exemple même de ce qui manque dans la gamme.

Je n'ai pas réussi à faire tourner SL sur un i7 3960K (6 coeurs, 15 Mo de cache) mais c'est un processeur très cher (1000$) alors qu'un 3930 ne coûtent que la moitié.

Wait and see.

Ce message a été modifié par zoso2k1 - 2 Mar 2012, 14:04.

[M_Marc]

Il est bien loin le temps où l'on pouvait s'offrir le premier Powermac pour moins de 15000 francs. Le passage au G5 aura signé la fin de l'accessibilité des tours Apple au grand public.

Putain comme je regrette mon G4 400...

Reflexion interessante, à l'epoque mon G4 500 MHz m'avais (sans tenir compte de l'inflation) couté plus cher que mon octo 2008.
Selon mon analyse une tour apple c'est toujours autours de USD 5000.

[titan2]

J'attend de voir les cinebench, histoire d'avoir une larme qui coule au coin de l'œil.
Une config de ce genre de machine se situe autour de 6000 € avec de la ram, des disques durs comme il faut et une bonne carte vidéo. A raison de 5 ans de vie, tres long, je sais (mon macpro de fin 2007 tiens bien la route et tourne comme il faut ) ca reviens à 1200 € par an. sachant que c'est l'unique investissement (presque), c'est pas si cher que ca à condition qu'elle me fasse gagner du temps, ce qui est le cas en général car mon taff (3D), n'aura jamais de machine assez puissante.

Ce message a été modifié par titan2 - 2 Mar 2012, 15:21.

[jlu]

mon G4/400 je l'ai payé 20 000 F en 2000
les tours n'ont jamais été bon marché

12 ans plus tard un MacPro entrée de gamme est a 2400 €

a coté les PC ont vu leurs prix s'effondrer

Ce message a été modifié par jlu - 2 Mar 2012, 15:23.

[Macintox]

le plus gros avantage de la sorie des nouveaux sera ... la baisse des prix des actuels sur ebay (on peut déjà acheter un bon Macpro 2010 pour +- 1200 € )
Et un Mpro avec un bel écran mat, c'est tout autre chose qu'un imac miroir dont on ne peut même pas changer l'unique DD sans avoir un niveau de réparateur informatique.

[Kierkegaard]

Autant les MacBook Pro sont des machines quasi-inégalées, même si il y a mieux mais c'est plus cher, et au même prix c'est moins bien, autant les MacPro commencent à dater sérieusement.

Je rappelle quand même niveau tarifs que les MacPro sont moins chers que le G5 2*2 à leur sortie !!! j'ai acheté les deux miens pour de un peu moins 10.000 euros à l'époque si ma mémoire est bonne. Machines qui n'ont pas tenu 4 ans alors que beaucoup de MacPro de 2006/2007 sont toujours vaillants.

Manque toujours une Tour d'entrée de gamme avec un i7 3930K par exemple (6 coeurs, 12 Mo de cache) aux alentours de 1500 euros.

Ma tour hackintoshée avec i5 2500K, 16 Go dez RAM, boitier Antec, Alimentation ANTEC, carte 5770 1 Go est l'exemple même de ce qui manque dans la gamme.

Je n'ai pas réussi à faire tourner SL sur un i7 3960K (6 coeurs, 15 Mo de cache) mais c'est un processeur très cher (1000$) alors qu'un 3930 ne coûtent que la moitié.

Wait and see.

Pour ce qui est d'une tour d'entrée de gamme chez Apple, il ne faut même pas y songer, même dans ses rêves les plus fous. Ça n'arrivera jamais... pas avec Apple.

Si on souhaite réellement obtenir une tour d'entrée de gamme qui serait dotée d'un puissant CPU Core-i7 3930K, c'est vers le monde PC qu'il faut se tourner et certainement pas vers Apple - qui ne nous fera jamais ce plaisir.

AMHA, espérer une tour d'entrée de gamme chez Apple, cela relève de voeux pieux et de rien d'autre.

[maverick72]

Moi j’espère que les prix vont augmenter puisqu'il y aura encore moins de monde avec ces bécanes et je pourrai encore plus me la peter grave sa race.

Et il faudrait que les gens d'OCZ s’enlève les doigts du fion pour nous pondre une RevoDrive 3 X2 bootable sur mac qui ajouterais vraiment de la gueule au monstre.

La j'aurais un truc bien pour Diablo 3.

[almux]

Il est bien loin le temps où l'on pouvait s'offrir le premier Powermac pour moins de 15000 francs. Le passage au G5 aura signé la fin de l'accessibilité des tours Apple au grand public.

Putain comme je regrette mon G4 400...

Je l'ai toujours... avec Tiger dessus.
A part ça, proportionellement, je ne regrette pas l'achat d'un Mac Pro... Plus cher? Ok... Mais, combien plus performant!

[titan2]

en 1992, j'avais acheté un quadra 700 (25 MHZ) (16 Mo de ram et 200 mo de DD) avec un écran 16 pouce pour... 60000 francs soit 10000 € d'aujourd'hui.
Je mettais jusqu'a 10 jours de calcul pour une image 3D que je calcul en 20 secondes aujourd'hui...
Alors quand je vois les monstres de puissance qu'on a aujourd'hui pour ce prix la, je me marre grave.
Je ne regrette aucun de mes anciens Mac. Les MacPro ne sont pas destiné au grand public mais aux professionnels, c'est un investissement qui se justifie pour peu qu'ils aient vraiment besoin de cette puissance.
J'espere qu'apple n'arretera jamais cette gamme, je me vois mal aller sur PC pour travailler, beurk !

Ce message a été modifié par titan2 - 2 Mar 2012, 17:28.

[Xdave]

Pure curiosité, j'ai regardé la facture de mon Quad G5 - > 3226€
En gros le prix d'un 8-Core Mac Pro "actuel"
Donc 2x plus de coeurs pour le même prix (si on exclu le progrès du processeur lui-même), 1To de HD vs 250 Go! et le pompon 1Go de ram vs 6Go
Et évidemment la CG qui a évolué et le Wifi intégré (même si on s'en fout un peu sur une tour).

Avec un peu de chance on aura sur la bestiole du ThunderBolt et de l'USB3....

En attendant je roule sur mon MBP17" qui le fait pour la plupart de mes usages aujourd'hui, je ne fais plus de 3D et moins de vidéo, et qui enfonce mon vieux Quad PPC (snif).

[ezmac]

Même qu'il coute la peau des fes... je continuerais en acheter !!

Et comme en vendredi c'es permis: un mac mini avec un Xeon + cuda + 2 ThunderBolt ça serait une machine d'enfer pour faire des clusters...
Chez moi ça serait l'idéal

[Papalou]

Quelqu'un sait ce que signifient les lettre L et W en fin de référence ?

Si on prend les trois dernières références de la liste par exemple, la progression de prix n'est pas fonction de la fréquence et du TDP (donc de ce qu'on pourrait supposer être la performance brute), mais il y a un W sur l'une des références qui pourrait être un début d'explication ?

[ChristOff]

Quelqu'un sait ce que signifient les lettre L et W en fin de référence ?

Si on prend les trois dernières références de la liste par exemple, la progression de prix n'est pas fonction de la fréquence et du TDP (donc de ce qu'on pourrait supposer être la performance brute), mais il y a un W sur l'une des références qui pourrait être un début d'explication ?

Je le comprends comme ceci:
W après la désignation proc, c'est l'ancien X devant
L après la désignation proc, c'est l'ancien L devant

:-)

Plus clairement: L = "basse consommation"; W (ou X) = "performance"

[Papalou]

Quelqu'un sait ce que signifient les lettre L et W en fin de référence ?

Si on prend les trois dernières références de la liste par exemple, la progression de prix n'est pas fonction de la fréquence et du TDP (donc de ce qu'on pourrait supposer être la performance brute), mais il y a un W sur l'une des références qui pourrait être un début d'explication ?

Je le comprends comme ceci:
W après la désignation proc, c'est l'ancien X devant
L après la désignation proc, c'est l'ancien L devant

:-)

Plus clairement: L = "basse consommation"; W (ou X) = "performance"

Pour le L, ça paraît en effet évident quand on regarde le TDP.
Pour le W, j'ai toujours du mal à y trouver une logique en regard du prix...

[Redchou]

On peut espérer beaucoup du changement des nouveaux Mac Pro.
Du Thunderbolt, mais pas d'USB3 je pense.
Ca serait sympa de voir un changement de design. Et beaucoup de Thundermachin pour faire des grappes 1xMac Pro/5xMac Mini... Ça permettrait peut-être de relancer l'intérêt de ce genre de machine pour les gros consommateurs de puissance de calcul...
Espérons que l'on soit surpris pour une fois, sur un segment (le Mac) où l'on commence à avoir l'habitude d'être déçu...

[ChristOff]

Pour le L, ça paraît en effet évident quand on regarde le TDP.
Pour le W, j'ai toujours du mal à y trouver une logique en regard du prix...

Pourtant ça se tient (même si c'est un peu complexe à suivre) si tu prends toutes les caractéristiques en compte (pour ce morceau de la gamme):
E5 2680; 2.7Ghz; 130W; 1723$
E5 2687W; 3.1Ghz; 150W; 1885$
E5 2690; 2.9Ghz; 135W; 2057$

Considérons 2687W comme référentiel:
2687 => le plus puissant (100%), mais aussi le plus énergivore (100%), ratio 20,66 (x8 vu que 8 cores, voire x16 vu que 16 threads, mais bon) Mhz/W (3100/150)
2690 => puissance: 93,55%, conso: 90%, ratio 21,48 Mhz/W
2680 => puissance: 87.1%, conso: 86,67%, ratio 20,76 Mhz/W

En fonction du ratio Mhz/W, le 2690 est le moins cher à l'usage, donc le plus cher à la vente; en puissance brute le 2687 est devant, mais c'est aussi celui qui consomme le plus (il a sensiblement le même ratio que le 2680)

Ce message a été modifié par ChristOff - 2 Mar 2012, 20:21.

[almux]

Même qu'il coute la peau des fes... je continuerais en acheter !!

Et comme en vendredi c'es permis: un mac mini avec un Xeon + cuda + 2 ThunderBolt ça serait une machine d'enfer pour faire des clusters...
Chez moi ça serait l'idéal

Il serait d'ailleurs fort possible que cela devienne la stratégie d'Apple: Plus de "gros camion", mais, la possibilité d'en faire autant avec un "train à wagonnets"... Pourquoi pas, du moment que cela fonctionne et débite du polygone par dizaines de millions en quelques secondes?

[Redchou]

Même qu'il coute la peau des fes... je continuerais en acheter Pourquoi pas, du moment que cela fonctionne et débite du polygone par dizaines de millions en quelques secondes?

Avec un Mac Pro et des wagonnet de Mac mini, j'espère atteindre plusieurs milliards de polygone/s...