AT&T regrette les concessions faites à l'arrivée de l'iPhone, Réactions à la publication du 09/05/2012

[Lionel]

S'il est une chose qui est aujourd'hui incontestable sur ce que l'iPhone a apporté à la téléphonie mobile, c'est certainement la baisse du coût de l'accès aux données et la notion d’illimité data 3G. Auparavant, on avait certes accès à internet sur les mobiles mais cela coûtait très cher à chaque connexion, sans parler de ce qui restait de l'internet mouliné à la sauce mobile...
Ce sont ces choses qui ont participé au succès d'Apple, mais aussi aux problèmes des opérateurs qui ont vu leur coûteuses liaisons 3G utilisées par de plus en plus de monde. Dans une interview, Randall Stephenson, le patron d'AT&T, premier opérateur à avoir signé un accord avec Apple est revenu sur les débuts de ce partenariat et regrette aujourd'hui de l'avoir passé. Pour lui, il a fait rentrer un loup dans la bergerie en permettant aux consommateurs de consommer tout ce qu'ils veulent pour 30$ par mois. Pour lui la chose est claire. Aujourd'hui, les clients qui consomment le moins paient pour ceux qui font une consommation très élevée de la 3G.
Aujourd'hu,i il considère que sa société avait à l'époque choisi d'investir dans Steve Jobs et non pas dans un modèle économique viable à long terme.

Si rien n'est dit clairement, il semble bien préparer le divorce avec Apple et ce modèle économique, souhaitant certainement (comme nombre d'opérateurs) faire de nouveau rentrer des limitations de volumes et des forfaits différents en fonction des volumes proposés.
Il en a aussi profité pour critiquer le système iMessage d'Apple qui coûterait aussi cher à AT&T qui vend forcément moins de SMS.

Là aussi, les choses semblent claires. AT&T met d'avance son véto à toute autre initiative dans ce genre d'Apple qui a certainement songé à proposer un jour de la téléphonie IP sur son iPhone entre appareils Apple en étendant Facetime à la 3G.

On comprend mieux pourquoi certaines rumeurs attribuent à Apple l'intention de devenir opérateur de téléphonie mobile. La société a aujourd'hui un impérieux besoin des opérateurs déjà en place pour continuer à vendre en masse ses iAppareils, mais ces derniers voient d'un œil de plus en plus mauvais le fait qu'Apple gagne des milliards grâce à leurs ressources réseau qu'ils voudraient aussi vendre toujours plus cher.
Pour le moment le risque de clash est relativement faible tant que le grand public achètera en masse l'iPhone, mais ces opérateurs resteront en embuscade et chercheront la moindre occasion pour tenter de retrouver leur leadership décisionnel sur leur business. Il est possible que l'arrivée de la 4G LTE soit pour eux l'opportunité de reprendre la main. Ils pourraient, lorsque l'iPhone à cette norme arrivera, imposer des abonnements différents, toujours illimités en 3G mais avec des limitations pour ceux qui utiliseront le réseau LTE, une sorte de surtaxe pour avoir droit à un réseau plus rapide et plus confortable. 
Par Lionel

[chhosni]

Un internet à deux vitesses quoi , mais bon chacun regarde sa gamelle et se plaint du manque à gagner ...

[ManiX]

Les pauvres biquets, on va pleurer, tiens.

JL Gassée démonte leurs pleurnicheries dans ce billet.

[quietude]

Je ne suis pas certain qu'ils mettent une limitation a la 4G LTE. At&T et les autres ont des réseaux 3G satures (je vis a Chicago). Tellement sature, que des fois, il est nécessaire de redémarrer l'iphone afin de sortir de toutes connexions. L'arrive d'un iphone 4G LTE (qui devrait se faire au vue de l'essai de l'ipad 4G LTE) permettra de désengorger une partie du réseau 3G.
Mais y mettre une limitation, cela parait ridicule, surtout qu'ici il est facile d'utiliser les réseaux WIFI des Starbucks, Mc DO, ou encore celui d'AT&T.
Il se peut qu'ils mettent un abonnement plus cher, mais sans limitation. Cela serait se tirer une balle dans le pied. C'est un argument de poids, et je ne pense pas qu'AT&T joue a ce jeu la.
Sprint propose deja un abonnement 4G totalement illimité en data. Il est petit, mais cela peut faire basculer les choses.

Bref At&T n'est pas content, mais je pense que c'est surtout parce qu'il n'ont pas assez de clients en 4G et qu'ils ont arrêtez de développer le reso 3G. Les investissements se font uniquement sur la 4G.

Affaire a suivre.

Ce message a été modifié par quietude - 9 May 2012, 01:01.

[RedgeQC]

Je trouve que Stephenson se tire dans le pied dans cette entrevue.

[AlbertRaccoon]

Les pauvres biquets, on va pleurer, tiens.

JL Gassée démonte leurs pleurnicheries dans ce billet.

Existe-t-il encore le coup du "30% des abonnements reviennent directement à Apple" ? L'article n'en parle pas.

[dernotte]

Au moins ici au Canada, on est en avance sur tout le monde : la téléphonie cellulaire coute une beurrée et le data est limité selon les plans sur le téléphone et à la maison... Sacré concurence...

[jlu]

les povres opérateurs qui se sont gavés pendant 5 ans

avec Free c'est fini

[grogeek]

Les pauvres biquets, on va pleurer, tiens.

JL Gassée démonte leurs pleurnicheries dans ce billet.

Existe-t-il encore le coup du "30% des abonnements reviennent directement à Apple" ? L'article n'en parle pas.

Je me rappelle que quand j'avais entendu ce chiffre je n'y croyais pas mes oreilles !!!
Mais c'est bien, comme ça AT&T est maintenant au fait du comportement d'Apple.

Ce message a été modifié par grogeek - 9 May 2012, 06:04.

[almux]

De toute évidence, et dépassés par l'appât du gain, les opérateurs n'ont pas senti le "vent du changement".
Apple va très certainement se débarrasser d'eux et devenir opérateur à son compte (les moyens sont là).
Ensuite, libre à nous de choisir le modèle Apple ou celui d'un autre opérateur... selon nos besoins.

N.B. Les uns comme les autres se faisant leur beurre avec nos attitudes...

[zouavefou]

Sauf erreur de ma part, sprint est le seul à encore proposer un abonnement illimité, tous les autres opérateurs américains ont remis des plafonds depuis plusieurs années, et ça fait des jolis factures pour avoir 1Go ou plus !

[r@net54]

les povres opérateurs qui se sont gavés pendant 5 ans

avec Free c'est fini

Patience!
Free n'a que que 4 mois d'existence et se retrouve attaqué de toute part par des sociétés, multinationale, musltisecteurs, intriquées profondément avec le pouvoir politique. Quand on voit leur puissance de lobbying pour faire passer des lois scélérates et échapper a la justice malgré des pratiques de voyous et de mafiosi,...

Free n'existe que en France!
Orange/FT et Sfr pour ne citer que ces deux la existe dans plusieurs pays, non seulement d'Europe mais aussi du continent africain.
Et en Europe comme aux USA, ce qui se passe en France en général n'est pas un sujet d'intérêt profond, loin de la.
Regarde ce qu'il se passe au niveau Internet et téléphonie chez les voisins proches, dans bien des cas le modèle Orange/Ft est toujours aussi indéboulonnable et les pratiques aussi scandaleuses.

Si tu prends le modele USA, pays réputé libéral..., ou en est l'effet concurrence dans la téléphonie mobile?
Faut quand meme bien voir que dans ce pays le principe de com par forfait existait pourtant bien avant l'arrivée du numérique. Ou est le Free américain?

Mais pour revenir au billet de lionel, ce qui me fait hérisser les cheveux c'est quand meme la citation

Aujourd'hui, les clients qui consomment le moins paient pour ceux qui font une consommation très élevée de la 3G.

Donc en substance, ce monsieur est en train de se plaindre du manque a gagner a cause d'un contrat négocié avec Apple tout en expliquant, que ça ne coute rien a AT&T mais que ce soit disant "gouffre" est financé par les clients...

La mauvaise fois chez les opérateurs fait partie de leur ADN, mais la c'est en plus carrément du sarcasme!

Quand on voit ça, on se pose même plus la question de cette volonté de "progrès pour l'utilisateur" qu'est cette course a la 4G (puis après a la 5g, et ainsi de suite)...
Il n'y a pas une partie des utilisateurs qui payent pour les autres: tous payent chèrement pour engraisser tous ces opérateurs.

Apple et Samsung(donc Google) sont maintenant en position de force, il est temps qu'ils cassent définitivement ces pratiques.

Ce message a été modifié par rom54at - 9 May 2012, 09:16.

[ZgOgOr]

Il n'y a aucun abonnement a 30$ aux USA, le prix le plus bas en illimité est d'environ 80±90 $.

Les américainsne savent pas que nous avons Free et B&You a 19e,99 ...

[Padbol38]

Avoir un réseau téléphonique en propre leur ouvrirait aussi la voie à une ou plusieurs chaînes de TV.
Ils ont le cash pour le faire, sans problème. Aux USA en tout cas.

[FreDeR]

C'est toujours aussi amusant de constater l'inclinaison naturelle au comportement rentier.
En effet, AT&T aimerait bien pouvoir se faire payer une rente par les utilisateurs, mais dans ce
cas il faudrait que tous les opérateurs en fasse de même. Cette déclaration a donc pour principal but
d'inciter à la collusion contre le consommateur et contre le modèle d'Apple.

Cela me rappelle les appels non masqués de SFR avant l'arrivée de Free. Moralité, le marché
s'est ajusté et à l'inverse de ce que préconisait SFR…

Dans ce cas, le consommateur sera appelé à choisir et si certains opérateurs se montrent trop pressant,
les consommateurs de smartphone pourrait être convoités par d'autres sociétés, dont Apple.

Ceci rappelle un peu le mouvement de restructuration de la distribution de la musique en ligne où le terminal a
imposé la plateforme de distribution de contenu. Là aussi le terminal pourrait redéfinir la place des opérateurs...

[zorphil]

On continuera de dire du mal d'Apple mais cette société avait là une attitude commerciale d'avantage axée service et universalité que tous ces requins de FAI. Apple propose une "philosophie" d'expansion du réseau alors que des prix élevés ou compliqués ne feront qu'accélérer la course à l'élitisme que tous les secteurs économiques semblent désormais privilégier. Apple pas élitiste, il faut oser le dire mais je ne me gêne pas pour le faire, après analyse plus approfondie.
Cependant, comparer les prix américains aux nôtres est un peu absurde dans le sens où l'on compare un abonnement à couverture continentale avec un autre à couverture nationale et roaming hors de prix. Imaginez qu'au Luxembourg, pour des prix comparables à ceux pratiqués en France, ils ne peuvent pratiquement aller nulle-part... En Belgique les prix explosent et la surface couverte par un abonnement standard est petite... Double coût !
Nous n'avons pas fini de regretter Steve Jobs.
Ceci dit... Je leur fait un peu de pub car ils la méritent : En Belgique, Viking Mobile propose un 100% data 2Go à 12 euros par mois, sans abonnement... Pour info, je cherche un service équivalent pour la France car, seul bémol, Viking ne propose pas de roaming intéressant.

[AlbertRaccoon]

On continuera de dire du mal d'Apple mais cette société avait là une attitude commerciale d'avantage axée service et universalité que tous ces requins de FAI. Apple propose une "philosophie" d'expansion du réseau alors que des prix élevés ou compliqués ne feront qu'accélérer la course à l'élitisme que tous les secteurs économiques semblent désormais privilégier. Apple pas élitiste, il faut oser le dire mais je ne me gêne pas pour le faire, après analyse plus approfondie.

Non, c'est sûr, Apple n'est pas élitiste...
Je rappelle que pour pouvoir avoir l'exclusivité de vendre des iPhones, Apple demandait 30% des revenus des abonnements...
Si ça c'est pas de la rente...

[SartMatt]

On continuera de dire du mal d'Apple mais cette société avait là une attitude commerciale d'avantage axée service et universalité que tous ces requins de FAI. Apple propose une "philosophie" d'expansion du réseau alors que des prix élevés ou compliqués ne feront qu'accélérer la course à l'élitisme que tous les secteurs économiques semblent désormais privilégier. Apple pas élitiste, il faut oser le dire mais je ne me gêne pas pour le faire, après analyse plus approfondie.

Non, c'est sûr, Apple n'est pas élitiste...
Je rappelle que pour pouvoir avoir l'exclusivité de vendre des iPhones, Apple demandait 30% des revenus des abonnements...
Si ça c'est pas de la rente...

Et interdisait au début le subventionnement des terminaux. Or, même si le subventionnement ne réduit pas la facture totale, il rend les terminaux onéreux plus accessibles, en étalant le paiement.