Apple dépose le nom de domaine PrivacyIsImportant․com, Réactions à la publication du 05/03/2019

[Lionel]

Apple a déposé le nom de domaine PrivacyIsImportant․com.

Lien vers le billet original

[Illiade]

Apple a déposé le nom de domaine PrivacyIsImportant․com.
La société compte donc continuer à investir au niveau médiatique le créneau de la sécurité des données de ses clients

Google traduit désormais « privacy » par sécurité ?

[Macmmouth]

Hum...

Souvenons nous du projet Found d'Apple pour concurrencer le moteur de recherche de Google.
De Ping le reseau social d'Apple.
De Safari pour Windows.,

A une époque pas si lointaine Apple voulait faire comme Google et Facebook mais ses projets ont tous échoués.

Apple a beau jeu de se prétendre le chantre de la vie privée, mais c'est une statégie dictée par les circonstances et pour tout dire, rien d'autre qu'une posture marketing.

Ce message a été modifié par Macmmouth - 5 Mar 2019, 17:20.

[Illiade]

Hum...

Ça c’est de l’argument !

Souvenons nous du projet Found d'Apple pour concurrencer le moteur de recherche de Google.
[…]A une époque pas si lointaine Apple voulait faire comme Google et Facebook mais ses projets ont tous échoués.

[…]se prétendre le chantre de la vie privée […] statégie dictée par les circonstances […] rien d'autre qu'une posture marketing.

Magnifique : à partir d’une news mal rédigée, on arrive à rebondir et à accuser Apple de tous les maux.

Un peu de sémantique puisque MacBidouille y est attaché :
Apple peut prétendre respecter la vie privée, ou être le chantre du respect de la vie privée, mais « se prétendre le chantre » est absurde.
« Quand on écrit n’importe comment, on finit par écrire n’importe quoi. » disait Nicolas Boileau (1636 – 1711)

[divoli]

Magnifique : à partir d’une news mal rédigée, on arrive à rebondir et à accuser Apple de tous les maux.

Et pourquoi est-il mal rédigé, cet article ? Si on lit l'article source, il s'agit bien de sécurité des données des clients, non ?

N.B.: Ce serait bien de corriger le lien vers l'article source (j'ai dû chercher le bon), car il pointe vers une rumeur de MBP 16".

Ce message a été modifié par divoli - 5 Mar 2019, 19:47.

[Cekter]

Apple qui dépose PrivacyIsImportant․com ça me fait autant d'effet que le "don't be evil" de Google.

[Illiade]

Et pourquoi est-il mal rédigé, cet article ? Si on lit l'article source, il s'agit bien de sécurité des données des clients, non ?

Parce qu’en aucun cas il n’est question de sécurité, mais de vie privée (privacy = intimité selon Google traduction).

Si on est un média généraliste qui ne comprend pas grand chose à l’informatique, et dont le lectorat s’en moque, on peut faire la confusion des termes. Ce n’est pas bien grave.
Si on veut donner des leçons à Apple et leur balancer une vacherie au passage, on peut le faire en étant précis sur les mots (c’est important la sémantique).

Apple n’a pas à faire campagne pour « la sécurité des données de ses clients », c’est une obligation légale, en même temps qu’un jeu du chat et de la souris avec les pirates.
En revanche, sur la vie privée, elle milite pour que les données personnelles librement exposées ne puissent pas faire l’objet d’un traitement commercial sans consentement de l’intéressé.
Exemple : si Apple découvre une augmentation notable de paiement Apple Pay dans des magasins Bio, elle fera campagne auprès de ce type de commerçants, dans le but de satisfaire ses clients.
En revanche les clients ne recevront pas de pub non sollicitées de magasins Bio dont ils ignoraient l’existence.
Contre-exemple : si un groupe Facebook se crée pour discuter d’alimentation Bio, il n’est pas impossible que ses membres reçoivent des pub non sollicitées et extrêmement bien ciblées ;
et que par ailleurs Monsanto fasse adhérer plein d’ingénus dans ce groupe qui viendront exprimer leurs doutes et interrogations à propos de leur démarche.

[vlady]

Ils sont cons les pauvres à se goinfrer de la bouffe transformée, pleine de sucre et de graisse et vendre leur vie privée. Ou alors ils ont choisi de garder leur bras, reins (et autres organes paires) et vendre cette satanée vie privé à la place ?

Ce message a été modifié par vlady - 5 Mar 2019, 19:41.

[otto87]

Et pourquoi est-il mal rédigé, cet article ? Si on lit l'article source, il s'agit bien de sécurité des données des clients, non ?

Parce qu’en aucun cas il n’est question de sécurité, mais de vie privée (privacy = intimité selon Google traduction).

Si on est un média généraliste qui ne comprend pas grand chose à l’informatique, et dont le lectorat s’en moque, on peut faire la confusion des termes. Ce n’est pas bien grave.
Si on veut donner des leçons à Apple et leur balancer une vacherie au passage, on peut le faire en étant précis sur les mots (c’est important la sémantique).

Apple n’a pas à faire campagne pour « la sécurité des données de ses clients », c’est une obligation légale, en même temps qu’un jeu du chat et de la souris avec les pirates.
En revanche, sur la vie privée, elle milite pour que les données personnelles librement exposées ne puissent pas faire l’objet d’un traitement commercial sans consentement de l’intéressé.
Exemple : si Apple découvre une augmentation notable de paiement Apple Pay dans des magasins Bio, elle fera campagne auprès de ce type de commerçants, dans le but de satisfaire ses clients.
En revanche les clients ne recevront pas de pub non sollicitées de magasins Bio dont ils ignoraient l’existence.
Contre-exemple : si un groupe Facebook se crée pour discuter d’alimentation Bio, il n’est pas impossible que ses membres reçoivent des pub non sollicitées et extrêmement bien ciblées ;
et que par ailleurs Monsanto fasse adhérer plein d’ingénus dans ce groupe qui viendront exprimer leurs doutes et interrogations à propos de leur démarche.

Parce qu’en aucun cas il n’est question de sécurité, mais de vie privée (privacy = intimité selon Google traduction).

Il n'y a pas de protection de la vie privée numérique sans sécurité numérique.Apple peut faire tout le ramdam du monde que ça ne changera rien, une donnée personnelle exposé peut être exploité par n'importe quelle boite n'importe ou en fonction de la législation du pays. A l'image, de l’Irlande, tu peux même imaginer une donnée personnelle US traitées par une boite étrangère qui revend les données à une boites US...Et chez nous, on prends le très mauvais chemin (au niveau de l'europe) au nom de la recherche sur l'IA pour utiliser le plus de données possibles des gens sans leur demander leurs avis ,avec soit disant, une pseudo confidentialité des données qui ne survie pas au moindre outil de bigdata.
Apple prend une posture, sans aucun doute plus agréable que celle de google et facebook, mais le but premier c'est de gagner du brousouf en cherchant à se démarquer!Viser l'intimité est impossible dans un monde ou les sites qui représentent l'immense majorité des consultations en vivent!C'est un modèle économique détestable, mais ça vas être malheureusement compliqué de s'en passer!
Il y a une solution intermèdiaire proposé par certaines startup : l'idée d'information incomplète mais certifiés, du genre je peux garantir avoir plus de 18 ans sans donner ma date de naissance ni mon identité.

[Macmmouth]

Hum...

Ça c’est de l’argument !

Je me suis arrêté de lire ici.

Le mec qui commente des onomatopées, je n'avais encore jamais vu. Incroyable.



PS : Et qui ose décréter qui a le droit d'écrire et sur quel sujet.. Ca mériterait bien un petit ban ça... Allez je signale.

Ce message a été modifié par Macmmouth - 5 Mar 2019, 19:54.

[Illiade]

Hum...

Je me suis arrêté de lire ici.

Tu aurais aussi dû t’arrêter d’écrire ici. La suite de ton commentaire était nettement intelligente que ton onomatopée.

[vlady]

Et pourquoi est-il mal rédigé, cet article ? Si on lit l'article source, il s'agit bien de sécurité des données des clients, non ?

Parce qu’en aucun cas il n’est question de sécurité, mais de vie privée (privacy = intimité selon Google traduction).

Si on est un média généraliste qui ne comprend pas grand chose à l’informatique, et dont le lectorat s’en moque, on peut faire la confusion des termes. Ce n’est pas bien grave.
Si on veut donner des leçons à Apple et leur balancer une vacherie au passage, on peut le faire en étant précis sur les mots (c’est important la sémantique).

Apple n’a pas à faire campagne pour « la sécurité des données de ses clients », c’est une obligation légale, en même temps qu’un jeu du chat et de la souris avec les pirates.
En revanche, sur la vie privée, elle milite pour que les données personnelles librement exposées ne puissent pas faire l’objet d’un traitement commercial sans consentement de l’intéressé.
Exemple : si Apple découvre une augmentation notable de paiement Apple Pay dans des magasins Bio, elle fera campagne auprès de ce type de commerçants, dans le but de satisfaire ses clients.
En revanche les clients ne recevront pas de pub non sollicitées de magasins Bio dont ils ignoraient l’existence.
Contre-exemple : si un groupe Facebook se crée pour discuter d’alimentation Bio, il n’est pas impossible que ses membres reçoivent des pub non sollicitées et extrêmement bien ciblées ;
et que par ailleurs Monsanto fasse adhérer plein d’ingénus dans ce groupe qui viendront exprimer leurs doutes et interrogations à propos de leur démarche.

Parce qu’en aucun cas il n’est question de sécurité, mais de vie privée (privacy = intimité selon Google traduction).

Il n'y a pas de protection de la vie privée numérique sans sécurité numérique.Apple peut faire tout le ramdam du monde que ça ne changera rien, une donnée personnelle exposé peut être exploité par n'importe quelle boite n'importe ou en fonction de la législation du pays. A l'image, de l’Irlande, tu peux même imaginer une donnée personnelle US traitées par une boite étrangère qui revend les données à une boites US...Et chez nous, on prends le très mauvais chemin (au niveau de l'europe) au nom de la recherche sur l'IA pour utiliser le plus de données possibles des gens sans leur demander leurs avis ,avec soit disant, une pseudo confidentialité des données qui ne survie pas au moindre outil de bigdata.
Apple prend une posture, sans aucun doute plus agréable que celle de google et facebook, mais le but premier c'est de gagner du brousouf en cherchant à se démarquer!Viser l'intimité est impossible dans un monde ou les sites qui représentent l'immense majorité des consultations en vivent!C'est un modèle économique détestable, mais ça vas être malheureusement compliqué de s'en passer!
Il y a une solution intermèdiaire proposé par certaines startup : l'idée d'information incomplète mais certifiés, du genre je peux garantir avoir plus de 18 ans sans donner ma date de naissance ni mon identité.

Surtout la première chose qui fait la meilleure clientèle du monde c'est installer des apps: Facebook, Messenger, WhatsApp, Waze... et utiliser Google comme moteur de recherche.

Ce message a été modifié par vlady - 5 Mar 2019, 19:53.

[Macmmouth]

Et pourquoi est-il mal rédigé, cet article ? Si on lit l'article source, il s'agit bien de sécurité des données des clients, non ?

Parce qu’en aucun cas il n’est question de sécurité, mais de vie privée (privacy = intimité selon Google traduction).

Si on est un média généraliste qui ne comprend pas grand chose à l’informatique, et dont le lectorat s’en moque, on peut faire la confusion des termes. Ce n’est pas bien grave.
Si on veut donner des leçons à Apple et leur balancer une vacherie au passage, on peut le faire en étant précis sur les mots (c’est important la sémantique).

Apple n’a pas à faire campagne pour « la sécurité des données de ses clients », c’est une obligation légale, en même temps qu’un jeu du chat et de la souris avec les pirates.
En revanche, sur la vie privée, elle milite pour que les données personnelles librement exposées ne puissent pas faire l’objet d’un traitement commercial sans consentement de l’intéressé.
Exemple : si Apple découvre une augmentation notable de paiement Apple Pay dans des magasins Bio, elle fera campagne auprès de ce type de commerçants, dans le but de satisfaire ses clients.
En revanche les clients ne recevront pas de pub non sollicitées de magasins Bio dont ils ignoraient l’existence.
Contre-exemple : si un groupe Facebook se crée pour discuter d’alimentation Bio, il n’est pas impossible que ses membres reçoivent des pub non sollicitées et extrêmement bien ciblées ;
et que par ailleurs Monsanto fasse adhérer plein d’ingénus dans ce groupe qui viendront exprimer leurs doutes et interrogations à propos de leur démarche.

Parce qu’en aucun cas il n’est question de sécurité, mais de vie privée (privacy = intimité selon Google traduction).

Il n'y a pas de protection de la vie privée numérique sans sécurité numérique.Apple peut faire tout le ramdam du monde que ça ne changera rien, une donnée personnelle exposé peut être exploité par n'importe quelle boite n'importe ou en fonction de la législation du pays. A l'image, de l’Irlande, tu peux même imaginer une donnée personnelle US traitées par une boite étrangère qui revend les données à une boites US...Et chez nous, on prends le très mauvais chemin (au niveau de l'europe) au nom de la recherche sur l'IA pour utiliser le plus de données possibles des gens sans leur demander leurs avis ,avec soit disant, une pseudo confidentialité des données qui ne survie pas au moindre outil de bigdata.
Apple prend une posture, sans aucun doute plus agréable que celle de google et facebook, mais le but premier c'est de gagner du brousouf en cherchant à se démarquer!Viser l'intimité est impossible dans un monde ou les sites qui représentent l'immense majorité des consultations en vivent!C'est un modèle économique détestable, mais ça vas être malheureusement compliqué de s'en passer!
Il y a une solution intermèdiaire proposé par certaines startup : l'idée d'information incomplète mais certifiés, du genre je peux garantir avoir plus de 18 ans sans donner ma date de naissance ni mon identité.

Surtout la première chose qui fait la meilleure clientèle du monde c'est installer des apps: Facebook, Messenger, WhatsApp, Waze... et utiliser Google comme moteur de recherche.

Oui.

C'est bien la preuve que devant un gros paquet de pognon, la vie privée des utilisateurs devient très secondaire pour Apple.

C'est une posture.

[Cekter]

PS : Et qui ose décréter qui a le droit d'écrire et sur quel sujet.. Ca mériterait bien un petit ban ça... Allez je signale.

Tu as bien fait : si tu remontes ses messages il n’y en a pas un où il n’est pas méprisant ou insultant. Assez magique en fait.

[obs]

Apple a déposé le nom de domaine PrivacyIsImportant․com.

Lien vers le billet original

Jolie formule marketing pour prendre le relais de la formule marketing usée "Designed by Apple in California".

Du vent dans l'air du temps…

Qu'ils refassent des mac de qualité au lieu de tout focaliser sur la communication !!

[kenzo05000]

Et en Chine ? ça marche aussi ?
Avec l'accord du PCC ?

[malloc]

PS : Et qui ose décréter qui a le droit d'écrire et sur quel sujet.. Ca mériterait bien un petit ban ça... Allez je signale.

Tu as bien fait : si tu remontes ses messages il n’y en a pas un où il n’est pas méprisant ou insultant. Assez magique en fait.

Sur la forme, il est crade, c'est certain.
Sur le fond, il fait partie des rares du forum à réfléchir à ce qu'il écrit, et ne pas se contenter de plussoyer les apple-bashers...

Le forum perd en diversité à toute vitesse, il ne restera bientôt plus qu'un seul profil d'intervenant. C'est dommage, et vouloir l'exclusion des dernières têtes qui dépassent marquera, tristement, sa fin.

[codeX]

PS : Et qui ose décréter qui a le droit d'écrire et sur quel sujet.. Ca mériterait bien un petit ban ça... Allez je signale.

Tu as bien fait : si tu remontes ses messages il n’y en a pas un où il n’est pas méprisant ou insultant. Assez magique en fait.

Parler ici de sémantique et recommander au rédacteur, auto-proclamé spécialiste, de faire preuve d’un peu plus de précision, c’est assimilé à de l’insulte et du mépris La magie c’est qu’avec un bulbe rachidien aussi peu fourni on sache appuyer sur les touches d’un clavier. Lachez vous mes brenda

[Cekter]

Sur la forme, il est crade, c'est certain.
Sur le fond, il fait partie des rares du forum à réfléchir à ce qu'il écrit, et ne pas se contenter de plussoyer les apple-bashers...

C'est la forme que je critique ici. On peut dialoguer sans être systématiquement insultant ou méprisant. Je ne dis pas que ça ne doit jamais arriver, on est humain et une parole malheureuse peut arriver et c'est pas très grave. Mais systématiquement c'est juste désagréable et pénible. Du coup ça donne envie de s'y opposer, alors même qu'on est pas forcément contre le fond (ce qui du coup est un peu contre-productif).

[Tom25]

C'est plus : votre-vie-privee-est-importante-pour-nous.com

Parler de piraterie de données ne peut-il pas s'appliquer à celui à qui on confie ces données ? Ce n'est pas forcément quelqu'un à qui on n'a pas donné accès à ces données.
Je mets des documents au coffre d'une banque, que ce soit des braqueurs ou la banque elle même qui ouvre mon coffre sans mon autorisation, c'est de l'intrusion dans ma vie privée.

[Cekter]

C'est plus : votre-vie-privee-est-importante-pour-nous.com

J'adore ! C'est tellement bien vu ce double sens, surtout de la part de toutes (pas seulement Apple d'ailleurs) ces entreprises Big Data... De plus toutes ces collectes massives de données ne se font pas en cachette mais avec la participation active, et pour la plupart entousiaste, de toute la population. Encore une fois : Orwell était un petit joueur !

Ce message a été modifié par Cekter - 6 Mar 2019, 09:35.

[malloc]

Sur la forme, il est crade, c'est certain.
Sur le fond, il fait partie des rares du forum à réfléchir à ce qu'il écrit, et ne pas se contenter de plussoyer les apple-bashers...

C'est la forme que je critique ici. On peut dialoguer sans être systématiquement insultant ou méprisant. Je ne dis pas que ça ne doit jamais arriver, on est humain et une parole malheureuse peut arriver et c'est pas très grave. Mais systématiquement c'est juste désagréable et pénible. Du coup ça donne envie de s'y opposer, alors même qu'on est pas forcément contre le fond (ce qui du coup est un peu contre-productif).

Je vois ce que tu veux dire.
Bon, Illiade, une petite camomille avant de poster la prochaine fois? Que tu te fasses pas bannir pour de bon?

[Hebus]

Et pourquoi est-il mal rédigé, cet article ? Si on lit l'article source, il s'agit bien de sécurité des données des clients, non ?

Parce qu’en aucun cas il n’est question de sécurité, mais de vie privée (privacy = intimité selon Google traduction).

Si on est un média généraliste qui ne comprend pas grand chose à l’informatique, et dont le lectorat s’en moque, on peut faire la confusion des termes. Ce n’est pas bien grave.
Si on veut donner des leçons à Apple et leur balancer une vacherie au passage, on peut le faire en étant précis sur les mots (c’est important la sémantique).

Apple n’a pas à faire campagne pour « la sécurité des données de ses clients », c’est une obligation légale, en même temps qu’un jeu du chat et de la souris avec les pirates.
En revanche, sur la vie privée, elle milite pour que les données personnelles librement exposées ne puissent pas faire l’objet d’un traitement commercial sans consentement de l’intéressé.
Exemple : si Apple découvre une augmentation notable de paiement Apple Pay dans des magasins Bio, elle fera campagne auprès de ce type de commerçants, dans le but de satisfaire ses clients.
En revanche les clients ne recevront pas de pub non sollicitées de magasins Bio dont ils ignoraient l’existence.
Contre-exemple : si un groupe Facebook se crée pour discuter d’alimentation Bio, il n’est pas impossible que ses membres reçoivent des pub non sollicitées et extrêmement bien ciblées ;
et que par ailleurs Monsanto fasse adhérer plein d’ingénus dans ce groupe qui viendront exprimer leurs doutes et interrogations à propos de leur démarche.

Parce qu’en aucun cas il n’est question de sécurité, mais de vie privée (privacy = intimité selon Google traduction).

Il n'y a pas de protection de la vie privée numérique sans sécurité numérique.Apple peut faire tout le ramdam du monde que ça ne changera rien, une donnée personnelle exposé peut être exploité par n'importe quelle boite n'importe ou en fonction de la législation du pays. A l'image, de l’Irlande, tu peux même imaginer une donnée personnelle US traitées par une boite étrangère qui revend les données à une boites US...Et chez nous, on prends le très mauvais chemin (au niveau de l'europe) au nom de la recherche sur l'IA pour utiliser le plus de données possibles des gens sans leur demander leurs avis ,avec soit disant, une pseudo confidentialité des données qui ne survie pas au moindre outil de bigdata.
Apple prend une posture, sans aucun doute plus agréable que celle de google et facebook, mais le but premier c'est de gagner du brousouf en cherchant à se démarquer!Viser l'intimité est impossible dans un monde ou les sites qui représentent l'immense majorité des consultations en vivent!C'est un modèle économique détestable, mais ça vas être malheureusement compliqué de s'en passer!
Il y a une solution intermèdiaire proposé par certaines startup : l'idée d'information incomplète mais certifiés, du genre je peux garantir avoir plus de 18 ans sans donner ma date de naissance ni mon identité.

Surtout la première chose qui fait la meilleure clientèle du monde c'est installer des apps: Facebook, Messenger, WhatsApp, Waze... et utiliser Google comme moteur de recherche.

Ne prend pas ton cas pour la généralité

PS : Et qui ose décréter qui a le droit d'écrire et sur quel sujet.. Ca mériterait bien un petit ban ça... Allez je signale.

Tu as bien fait : si tu remontes ses messages il n’y en a pas un où il n’est pas méprisant ou insultant. Assez magique en fait.

Parler ici de sémantique et recommander au rédacteur, auto-proclamé spécialiste, de faire preuve d’un peu plus de précision, c’est assimilé à de l’insulte et du mépris La magie c’est qu’avec un bulbe rachidien aussi peu fourni on sache appuyer sur les touches d’un clavier. Lachez vous mes brenda

Oui, surtout que je ne vois pas bien où est l'extrémité de Illiade ? @Cekter se serait bien de s'insurger de la sorte quelque soit l'avis exprimé...

Sinon, quant à Orwell... quand je vois la révolte en Algérie, Les Gilets Jaunes en France... je me dis que la situation est bien plus complexe et qu'on en est loin de Orwell ... Désolé mais ça me semble un cliché cette histoire...

Ce message a été modifié par Hebus - 6 Mar 2019, 09:52.

[Lionel]

Que certains se méfient, je vais faire un grand ménage.
Pour en revenir aux critiques, oui, j'ai résumé le privacy par sécurité tout à fait volontairement.
Certes, on pourrait parler de non exploitation des données, mais en fin de compte c'est identique.
Pourquoi ? Parce que je peux rappeler l'affaire Cambridge Analytics, entre sécurité et exploitation illiicite.
Pourquoi ? Parce qu'en fin de compte la privacy d'Apple ne l'est pas tant que ça. Apple exploite bien certaines de nos données mais seulement pour son propre compte. Son seul mérite n'est pas de ne pas les exploiter parfois mais de ne pas les vendre.
Pour finir, il s'agit d'une attitude commerciale. Tout le monde critique Facebook et Google, Alors Apple promet le contraire, c'est vendeur.
Apple a échoué dans ses tentatives de réseaux sociaux, alors elle casse ceux qui ont réussi, ne cherchez pas plus loin.
Qu'ils commencent déjà par arrêter de me proposer d'installer Mojave sur des postes où je ne veux pas le faire, ils me montreront déjà un peu de respect.

[hyllos]

Google qui ne se prive pas de pousser ses applications par email... de manière aussi insistante que les demandes de notifications ou accès au carnet d'adresse de whatsapp et messenger ou encore... Apple qui pousse Apple Music comme pas permis si on ne désactive pas à l'avance

[reversi]

Apple a déposé le nom de domaine PrivacyIsImportant․com.

Lien vers le billet original

Donc dans la logique des choses, on devrait avoir sous peu la découverte d'une faille de sécurité importante sur iOS ou macOS.

À chaque fois qu'ils essayent de pipeauter sur la sécurité ou le respect de la vie privée, la réalité leur revient en pleine poire sous la forme d'une baffe.

Avant même la disponibilité officielle de macOS Mojave et de ses fonctions à la con d'autorisation, il y avait déjà une faille.

Après le panneau lénifiant de Las Vegas, on a eu le droit à la faille FaceTime.


Soyons beau joueur et excluons la faille Keychain en cours.

[divoli]

Surtout la première chose qui fait la meilleure clientèle du monde c'est installer des apps: Facebook, Messenger, WhatsApp, Waze... et utiliser Google comme moteur de recherche.

Ne prend pas ton cas pour la généralité

Je te rappelle tout de même qu'Apple ne crache pas sur le pognon de Google lorsqu'il s'agit d'installer son moteur de recherche par défaut sur Safari. Apple fait partie de ces multinationales dont les grands principes s'effacent dès lors que l'on agite quelques billets verts devant leur nez.

Oui, surtout que je ne vois pas bien où est l'extrémité de Illiade ? @Cekter se serait bien de s'insurger de la sorte quelque soit l'avis exprimé...

Disons qu'il y a un manque récurrent de diplomatie, c'est ça qui ne passe pas. Autant il me parait important qu'il y ait une diversité d'opinions sur ce forum, autant on peut s'exprimer sans pour autant avoir un malin plaisir à chier quasi systématiquement sur les bottes de ses interlocuteurs.

Ce message a été modifié par divoli - 6 Mar 2019, 12:49.

[Cekter]

Sinon, quant à Orwell... quand je vois la révolte en Algérie, Les Gilets Jaunes en France... je me dis que la situation est bien plus complexe et qu'on en est loin de Orwell ... Désolé mais ça me semble un cliché cette histoire...

Je n'ai pas dit qu'on était dans une situation Orwellienne, et encore heureux qu'il y ait de la résistance, mais que la volonté de big data (je fais simple hein) est largement plus balaise et va largement plus loin (de façon plus fine d'ailleurs) que ce qu'Orwell a pu imaginer.

Ce message a été modifié par Cekter - 6 Mar 2019, 16:40.

[malloc]

Le forum perd en diversité à toute vitesse, il ne restera bientôt plus qu'un seul profil d'intervenant. C'est dommage, et vouloir l'exclusion des dernières têtes qui dépassent marquera, tristement, sa fin.

Que certains se méfient, je vais faire un grand ménage.

C'est gentil de me donner raison si rapidement, je n'en demandais pas tant

[SartMatt]

Son seul mérite n'est pas de ne pas les exploiter parfois mais de ne pas les vendre.

Et encore... Elle ne les vend pas directement, mais elle le fait indirectement, en acceptant des milliards de Google pour en faire le moteur de recherche par défaut dans Safari...