Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 10 Apr 2018, 06:00

Selon le Economic Daily News, Apple songerait à introduire dans de prochains iPhone un triple appareil photo. Ce troisième appareil embarquerait un capteur de 6 millions de pixels et serait doté d'un zoom optique 5X.
Ainsi, faute de pouvoir intégrer un appareil photo complet, on multiplierait les systèmes dédiés.


Notez que l'iPhone ne sera pas le premier à avoir un tel système. Le Huawei P20 Pro qui vient de sortir a déjà un triple capteur.

http://macbidouille.com/news/2018/04/10/liphone-pourrait-gagner-un-triple-appareil-photo

Écrit par : VSD 10 Apr 2018, 06:47

Ou Apple ferait mieux de se mettre à faire des appareils photos !!!
Ou qu'il n'en laisse que deux, mais avec au moins un, d'un capteur d'un pouce !!!
Ce n'est pas parce que le Huawei P20 Pro en a 3, qu'il faille que systématiquement Iphone en a 3 !
Si Ren Zhengfei saute à l'eau, Apple saute à l'eau ? ! ? Vraiment des cons !!!

Écrit par : Eagle Kiss 10 Apr 2018, 06:55

A 4 j'achète un iPhone, pas avant !

Écrit par : yponomeute 10 Apr 2018, 06:59

Tant qu'il n'y a pas marqué GTI Turbo dessus j'achète pas.

Écrit par : __otto__ 10 Apr 2018, 07:06

C'est mon domaine de recherche actuel... quand on a pas la place pour mettre une optique/capteur correcte, le plus simple et le plus efficace est de multiplier les sources et de faire de la reconstruction derrière. Je suis bien le premier à critiquer Apple, mais pour le coup, là il suivent le meilleur chemin!

Écrit par : VSD 10 Apr 2018, 07:12

Très franchement l'iphone X ne fait pas de miracle en photo, par rapport aux 3/4 conccurents direct !
Lui adjoindre ce troisième capteur de 6 millions de pixels et serait doté d'un zoom optique 5X qu'elle Enorme utilité !!!
Je préfèrerais de loin un capteur d'un pouce que les 3 merdes qu'ils mettront dans un proche avenir !!!

Écrit par : SartMatt 10 Apr 2018, 07:32

Un capteur d'un pouce, ça te double à minima l'épaisseur du téléphone (et même probablement plus que ça, j'ai encore jamais vu un appareil en 1" de moins de 2cm d'épaisseur, cf le CM1 et ses 21mm), pour un bénéfice dont 99% des acheteurs ne se rendront même pas compte... Au final, tu perds bien plus de clients que tu n'en gagnes.

En attendant, le P20 Pro a complètement atomisé la concurrence au classement DxOMark... 109 points, le second est à 102 (P20), tout le reste à moins de 100.

Écrit par : philippix 10 Apr 2018, 07:38

Samsung a déjà fait un photophore avec un capteur 1" et... avec l'objectif qui va avec : un énorme échec. Bon en photo, aberrant en smartphone ! Un vrai gag
https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/panasonic-lumix-cm1-p21712/test.html

Il est sûr qu'il vaut mieux avoir un bon smartphone avec un sytème photo correct et à côté un bon appareil photo qu'une usine à gaz inexploitable.

Écrit par : JayTouCon 10 Apr 2018, 08:47

ouep
il est encore un peu cher à 899 euros (mais le P20 est à 499) encore que par rapport au X c'est 200 de moins avec 128go.
sur ce plan là il a un an d'avance par rapport aux autres "flagship" donc un futur bon plan pour l'année prochaine

Écrit par : Pascal Funk 10 Apr 2018, 09:00

Il n'y a pas eu par le passé un appareil photo siglé Apple ? Aprés recherche.....Si si

https://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_QuickTake

Écrit par : McCaron 10 Apr 2018, 09:22

après le délire avec les rasoirs 1,2,3,4 lames, les constructeurs IT nous font maintenant le coup des appareils photos

on va bientôt avoir des smartphones de 100 millions de pixels et 50 capteurs

par contre, la caméra facetime en façade sera toujours à chier


l'appareil photo des iphone est toujours mieux, mais si on cherche à se faire un selfie, la caméra de façade est toujours horrible

Écrit par : mR_Zlu 10 Apr 2018, 10:25

C’est pas comme si les selfies c’etait vraiment de la photo non plus. L’appareil en façade plus le TrueDepth des iPhone X fait déjà un boulot bien suffisant pour les reseaux sociaux/ partage entre amis & famille.

Par contre le double appareil c’est le truc qui m’attire le plus dans l’iphone X, et la multiplication des objectifs est une solution plus pragmatique qu’un objectif zoom pour le format smartphone.

Écrit par : slyooney 10 Apr 2018, 10:34

Mais ça va finir par devenir un problème de santé publique
http://plugin.01net.com/pop/votre-nez-est-plus-gros-sur-vos-selfies-c-est-une-etude-qui-le-dit-1386443.html

Écrit par : axey 10 Apr 2018, 11:21

Apple a embauché les ingenieurs de Gillette ?

Écrit par : iAPX 10 Apr 2018, 12:05

Non je viens de vérifier pour m'en assurer, avec un appareil photo: c'est ma gueule au levé qui est à chier

Écrit par : Lionel 10 Apr 2018, 12:24

Sois patient, Apple va ouvrir des cliniques esthétiques. Ive décidera de ton design parfait, et un robot Foxconn te le fera. Fais juste gaffe à tout ce qui dépasse, Ive aime le flat design.

Écrit par : g4hd 10 Apr 2018, 13:18

Une astuce pour éviter de voir la sale gueule qu’on se traîne au réveil : se raser les yeux fermés et passer le rasoir au toucher.
C’est-à-dire au jugé en vérifiant le passage du rasoir avec les doigts de l’autre main.
Bon ! Ça suppose ne pas être manchot, évidemment !
En complément, refuser de se regarder quand on croise un miroir… et cela toute la journée.
Un vrai supplice pour plein de narcissiques qui n’arrêtent pas de s’admirer.

Écrit par : zero 10 Apr 2018, 13:38

Plusieurs petits capteurs permet de remplacer un gros. En tout cas, c'est ce qu'on fait avec les télescopes spatiales.
Un zoom x5, c'est mieux que rien mais bon on est encore loin d'un appareil photo compact.

Écrit par : iAPX 10 Apr 2018, 14:16

Ah là c'est un de mes sujets, pas tort pour plusieurs objectifs moyens pouvant remplacer un gros, suivant l'usage qu'on en fait, surtout simultanément et pour amener un résutat en symbiose, et c'est aussi vrai que 5X n'est pas assez, 8X ou 10X c'est mieux pour aller au fond des choses.

Écrit par : mirmidon 10 Apr 2018, 14:24

C'est comme les lames de rasoir…
Quand j'ai commencé à me raser les rasoirs avaient un lame et rasaient très bien
Puis ils ont fait des rasoirs à deux lames parce que ça rasait deux fois mieux…
Ensuite le rasoir à trois lames est arrivé…
Maintenant nous avons des rasoirs à quatre lames, qui évidement rasent quatre fois mieux que les vieux rasoirs à une lame.

Selon cette logique un rasoir à dix lames devrait raser dix fois mieux qu'un vieux rasoir à une lame… dix fois mieux que bien rasé, on n'arrête pas le progrès…

Écrit par : alpseb 10 Apr 2018, 14:30

t'es dépassé mon pauvre...

https://www.amazon.fr/Wilkinson-Hydro-Lames-rasoir-Homme/dp/B01AUUBCZQ

Écrit par : Lionel 10 Apr 2018, 14:58

Oui, j'avais pensé à ça ce matin en lisant les premières réactions, sauf que cela ne fonctionne pas comme cela pour les capteurs photo des iPhone. Ils ne vont pas cumuler toutes les informations. Il faut quand même beaucoup de puissance pour cela et oubliez le mode rafale.

Écrit par : djdoxy 10 Apr 2018, 15:12

Apple a mis une encoche bien moche sur son X, mais comme Apple l'a fait, tous trouvent ca genial et copient.

Les gens veulent faire des photos "comme avec un reflex" mais avec un téléphone tout plat (si un reflex c'est gros, c'est pas juste pour se la peter).
Donc il faut bien que les fabricant de téléphone trouvent des moyen de contourner les limites de la physique...
On a commencé par le "mode portrait" qui simulait la profondeur de champ en rajoutant du flou, et maintenant on rajouter des capteurs pour compenser les limites des capteurs minuscules des téléphones

Écrit par : iAPX 10 Apr 2018, 15:22

Ils en ont déjà un devant et un derrière depuis longtemps, après il y a évidemment des limites au nombre, mais si les utiliser alternativement permet de régler un problème d'ouverture de diaphragme...

Sur les reflex numérique full-frame on utilise des 70-200mm de qualité, amenant un poids conséquent, un volume imposant, avec un diamètre qui peut impressionner face aux objectifs plus légers, mais ça permet d'obtenir d'excellent résultats en variant les ouvertures, surtout bien manipulé et en sachant être mobile pour éviter d'abuser de la bague de zoom.
Et bien qu'ils permettent de plus ouvrir le diaphragme (à f/2.8), je conseille de se garder une petite gêne et de rester autour de f/4, même si à des moments il peut être utile d'ouvrir en grand quand la situation le nécessite.

Une des techniques essentielles étant quand-même le placement apr rapport au sujet et les changements d'angles, de ne pas hésiter à changer de position pour essayer, des fois on peut rien qu'en se déplaçant un peu, ou en le prenant d'un autre coté, obtenir des résultats très expressifs!

J'ai toujours d'excellents conseils pour les apprenti-photographes

Écrit par : teac68 10 Apr 2018, 15:50

Une des raisons pour laquelle je préfère les focales fixes en plus d'un poids plus léger.

Écrit par : iAPX 10 Apr 2018, 15:52

Priapiste!

Écrit par : JayTouCon 10 Apr 2018, 16:12

c'est le chemin suivi par Huawei avec un processeur très puissant pour traiter le tout. peut être qu'un jour différents capteurs ne seront pas au même endroit pour des rendus plus spectaculaires (je prends 5% Cupertino pour le brevet).

ce qui est surprenant c'est que Sony qui fournit l'essentiel du marché n'ait pas pris la peine de sortir sur ses tél de telles spécifications.

Écrit par : Zeorymer 10 Apr 2018, 16:32

L'appareil photo étant probablement la fonctionnalité la plus utilisé d'un smartphone, il n'y a aucune raison qu'Apple ne s'inspire pas de la technique mise en place par un concurrent pour se l'approprier et qui sait peut être l'améliorer. Autant je trouve débile (à mon niveau) que Samsung se soit donné la peine de copier les animoji d'Apple, autant je trouverai Apple bête s'ils n'essayaient pas d'aller dans la voie ouverte par Huawei et que le prochain iphone ne soit pas meilleur en qualité photo. Après s'ils arrivent à rester en simple ou double capteur et arriver au niveau de Huawei effectivement il sera difficile de leur donner tort.
Et s'il faut mettre 4 capteurs pour que la qualité soit meilleure, je ne pourrais qu'approuver la démarche. Mais on est d'accord si c'est pour n'arriver à rien de mieux c'est complètement inutile.

Écrit par : ptiteboite 10 Apr 2018, 16:32

c'est l'iPhone pro modulaire ?

Écrit par : iAPX 10 Apr 2018, 16:37

Pour ce qui concerne ce mode rafale dont j'étais si friand dans ma découverte digitale, je me suis aperçu qu'avec l'âge et l'expérience il était non seulement pas si utile mais même contre-productif, car en passant plus de temps pour essayer d'obtenir un excellent résultat dès la première prise, ce qui nécessite de l'attention, du doigté et un bon sens de l'instant décisif, on peut alors être bien meilleur à mon sens et productif même.

Quand aux vieux appareils, on s'aperçoit que leur mode rafale est plus limité et ils déclenchent moins vite, certains ayant même un temps de démarrage affligeant et plus beaucoup de jus dans la batterie d'origine!

Écrit par : Webtourist 10 Apr 2018, 16:43

3 c'est pas assez!
Pour justifier un tarif à 4 chiffres, il faudrait 4 capteurs!

Écrit par : teac68 10 Apr 2018, 18:11

Et c'est lui viens nous parler de son gros zoom ?

Écrit par : joe75 10 Apr 2018, 22:28

Le gag c'est aussi que ton lien pointe vers un smartphone PANASAONIC rient à voir avec Samsung


Quelque chose d'approchant

https://light.co/camera
appareil compact avec plusieurs capteurs pour combiner 10 images en une seule
(16 capteurs pour atteindre 50 millions de pixel)

Écrit par : iAPX 10 Apr 2018, 23:57

Effaré

Écrit par : codeX 11 Apr 2018, 06:50

Des cons que tu engraisses en achetant leur matos et en plus c’est assumé Finalement, je me demande où se situe et de quel niveau est la connrie.

Écrit par : martremblay 11 Apr 2018, 09:16

Ce qui manque aux appareils photos des smartphones, c'est un zoom optique. Sauf si bien évidemment c'est pour s'auto-photographier et pondre des clichés qui n'intéressent que soi-même…
Quant à moi, je préfère nettement utiliser un vrai appareil photo.

Écrit par : teac68 11 Apr 2018, 09:41

Et ils pensent qu’en assemblant des confettis on aura un poster ?

Écrit par : SartMatt 11 Apr 2018, 09:45

Ben oui : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pointillisme

Écrit par : teac68 11 Apr 2018, 09:52

Il manque du piqué surtout. La possibilité d'utiliser un flash déporté, ... la liste est trop longue.
Et le plaisir d'utiliser un boitier pour faire de la photo n'a rien à voir : choisir le diaph, le cadrage, ect ...

Comme toi, pour la photo un appareil photo, pour "la prise de notes" le smartphone.

Écrit par : Zeorymer 11 Apr 2018, 14:54

Mouais, enfin sur ma Sinar je n'ai pas de zoom, sur mon D800 je n'ai pas de zoom et à aucun moment je ne ressens de manque.


Si la photo se résumait à un exercice technique oui, il manquerait peut être un peu de tout cela.

Ce genre de propos m'évoque les discussions de comptoirs des forum photo. Quand je vais à une exposition photo je ne m'attend pas à voir d'exif affiché en légende. Moi ce que je vois c'est que les appareil photos intégrés aux smartphone permettent à de nombreuses personnes d'exprimer leur talents créatifs. Il y a quelques années en arrière on imaginait pas un smartphone faire des meilleures photos qu'un compact, ce n'est pas loin d'être le cas maintenant. On peu choisir de se montrer pinailleur et dégainer les arguments techniques ou se féliciter des progrès effectués en la matière.

C'est la personne derrière l'appareil (quel que soit l'appareil) qui fait pas la photo, pas le boitier utilisé.

Écrit par : _Panta 11 Apr 2018, 15:24

Je plussoie !! De tout temps il est un fait indéniable que la technique ne fait pas le cliché, mais l'oeil du photographe.
Mais on ne peux que noter aussi que la technique permets aussi de "réfléchir" une photo avant de la prendre, et c'est aussi un grand plaisir geek que j'ai (sur mon 7D, je ne shoot qu'en manuel, et en raw naturellement) . Mais je prends autant de plaisir à faire des sténopés (que je n'ai pas eu l'occasion de pratiquer depuis une bonne dizaine d'année malheureusement). Je fais aussi toujours pas mal de Polaroid.
Je bosse sur un énorme fond photos de plusieurs centaines de milliers d'originaux de 1840 à 1920, un nombre incalculable de merveille dedans.

Écrit par : teac68 11 Apr 2018, 16:04

Merci, j'étais au courant. Et je ne me considère pas comme un "artiste", très loin de là, sauf qu'un smartphone ne me donne aucune satisfaction.
Contrairement à toi avec cette référence condescendantesque du comptoir, je parlais de mon ressenti sans jugement !
Et puis dans ton équation tu oublie le tout le post traitement

Écrit par : iAPX 11 Apr 2018, 16:33

Ah pour ça que mes selfies sont moches: je suis devant l'appareil, pas derrière

Écrit par : Zeorymer 11 Apr 2018, 16:48

Dire qu'un smartphone ne te donne aucune satisfaction, là je suis d'accord, c'est un ressenti.
Dire que pour faire de la "Photo" il faut un appareil photo et qu'un smartphone n'est qu'un "bloc note" visuel, ça sonne beaucoup plus comme un jugement, qu'un ressenti.
Et oui, je ne parle pas de post traitement parce que ce qui est intéressant dans la photo c'est ce qu'elle véhicule pas les outils mis en place pour la créer.

Ce que je trouve intéressant dans ces annonces technologiques c'est qu'elles apportent dans un outil simple et convivial des possibilités de plus en plus poussées. La technique n'a jamais mis en valeur le travail du photographe, juste l'aptitude du technicien. Alors oui à l'époque ou les appareils étaient trop basique, cela contraignait les photographes à maitriser un minimum de technique. Mais ce n'est pas parce que les smartphone "effacent" l'aspect technique de l'appareil photo traditionnel, qu'il ne permet donc que de faire de la "sous-photographie".



Ca pour en avoir le coeur net tu crées un compte tinder avec ton selfie et tu regardes combien tu as de match

Écrit par : iAPX 11 Apr 2018, 16:56

Je préfère Grindr pour ma part, mais l'esprit est le même et ça me coûte cher en KY!

Écrit par : teac68 12 Apr 2018, 09:46

Je précise ma pensée, ce que je ne juge pas c'est celui ou celle qui utilise son smartphone pour faire de la photo. (référence aux discussions de comptoirs, ceux que tu juges)
La personne qui déclenche fait ce qu'elle veut avec ce qu'elle veut.
Et en ce qui me concerne, oui, le smartphone c'est plutôt merdique pour faire de la photo : mon jugement est là.
Et dans ma tête c'est très clair, pas d'amalgame avec l'utilisateur; pas de glissement de ce jugement sur l'utilisateur. Aucune prétention de ma part.
J'en arrive à shooter juste pour le plaisir d'avoir mon appareil dans les mains ... un grand malade

Écrit par : _Panta 12 Apr 2018, 12:03

Il n'a jamais été aussi facile de faire une photo pourtant, maintenant tout le monde à un apn sur soit.
Mais selon les definitions "MB" du photographe (Cartier-Bresson, Capa, Harcourt) et du pro (Pixar, ILM), tout dépend de quoi on parle. Les motivations de la photo sont plurielles, et dans cette pluralité l'usage des smartphones est indéniable.
On fait de très belle photos, en peut même shooter en raw (avec LR Mobile par exemple, qui fait parti de la suite CC2018), on arrive à faire de beaux effet de bokeh sur les nouvelles générations, cela a ses limites bien sur, mais je ne demandes pas au café d'avoir un gout de chocolat, ni à un Polaroid la même chose qu'un Eos plein format;

https://creapills.com/meilleures-photos-iphone-20170630

lauréats des différents prix de l’IPPAWARDS 2017 : le festival de photographies prises avec un iPhone. Des photos belles, étonnantes et puissantes qui montrent comment l’art de la photographie tend à se démocratiser.

Aujourd’hui, on peut être photographe et ne pas posséder d’appareil photo à proprement parler. Et oui, un bon smartphone fait largement l’affaire quand il s’agit de prendre des photos, même dans un cadre artistique. La campagne de communication d’Apple qui reprend des photos prises à l’iPhone par des utilisateurs pour les afficher dans le métro en sont un bon exemple.

C’est dans ce cadre que s’est développé l’IPPAWARDS (iPhone Photography Awards) qui vise à récompenser les plus belles photos prises avec l’iPhone. Un concours qui existe depuis 10 ans et qui vient de révéler il y a quelques jours ses lauréats, qu’on vous liste ci-dessous. Un Grand Prix, trois photographes de l’année et les meilleures photos par catégorie. Magnifique !

Écrit par : iAPX 12 Apr 2018, 14:23

Cela démontre a-contrario qu'un iPhone n'est pas un appareil photo, sinon les photos prises avec des iPhone (ou des smartphone Android) iraient dans les concours où tous les autres appareils à photographier sont utilisés

Ça arrive, mais rarement, notamment à cause de la qualité technique (ou plutôt son absence évidente comparé à ce qui y est présenté en général).
Qu'un smartphone soit un appareil photo oui, mais...

Écrit par : castor74 12 Apr 2018, 14:26

Excellent. Mais souviens-toi: «La première lame soulève le poil, la seconde le coupe et la troisième finit le boulot». La quatrième lame n'est là que pour finir de t'arracher la gueule et comme ça on peut te vendre du baume apaisant après rasage.

Écrit par : _Panta 12 Apr 2018, 15:03

https://www.igen.fr/iphone/2017/09/12-couvertures-de-time-faites-liphone-5-jusqua-liphone-7-101126

Moi j'appelle ça quand même une photo



ils le sont. Mon derniers "concours photo" lors d'un Marathon-FNAC, j'ai utilisé mon 7D, mon iPhone 5s et mon polaroid, sur les 3 photos à produire (pour justmeent essayer un peu d'aborder une approche pluriel du sujet (qui etait l'eau - 6h pour faire 3 clichés au sujet de cette thématique), et il y a fréquemment des clichées faits au Smartphone dans beaucoup de concours "open". Bon j'ai pas gagné, mais l'un de mes cliché, le Polaroïd, qui avait été numérise et légèrement post traité par mes soins, a été exposé 1 mois à la FNAC de Tours avec d'autres laureats.
C'est le résultat et l'émotion qu'elle dégage qui fait d'une photo une oeuvre d'art ou un banal cliché.

Écrit par : Zeorymer 12 Apr 2018, 15:11

Je dirais plutôt que ce genre de prix sert avant tout autre chose à faire accepter pour les personnes réticentes du milieu qu'un smartphone est aussi un appareil photo. Dans le domaine de la photo, on aime bien "sectoriser" pour attribuer des prix. Il y a bien des prix pour les photos prises à la chambre et je ne vois personne venir pointer du doigt que cela remettrait en cause le statut d'appareil photo d'une chambre.

Écrit par : _Panta 12 Apr 2018, 15:46

Un exemple de Sténopé que j'ai fait. La "chambre" était une piece du Chateau du Rez de chaussé, 4m de haut, 5 de l'arge et 6 de profondeur, l'objectif la fenêtre, avec un rideau noir d'obfuscation et le papier une feuille de 2x3m posé sur le mur opposé à la fenêtre, que l'on a révélé au seau, jet d'eau et balais brosse. 20 minutes de poses.
Le résultat est ce qu'il est mais cette photo à son charme
http://pantagruelon.free.fr/gasseau1.jpg

Écrit par : castor74 12 Apr 2018, 17:14

Mais pourquoi toujours parler d'«émotion», comme si seul quelqu'un doté d'un pouvoir de retranscrire une «émotion» pouvait rendre une image regardable? Il y a aussi des photos informatives, didactiques, destinées à montrer plutôt qu'à faire pleurer ou se pâmer!

Écrit par : _Panta 12 Apr 2018, 17:23

Euh, c'est ce que je dis, non ?
Une photo d'art est le résultat d'une émotion, pas forcement de celui qui la retranscrit, mais surtout de celui qui la perçoit; mais la photo n'est pas forcement d'art (pub, diapositives du tonton Marcel, etc)

Écrit par : iAPX 13 Apr 2018, 14:48

Tu as vu le gagnant du World Press Photo Award?
Elle, aurait pu être prise avec un smartphone sans que personne ne puisse rien y redire, l'instant est parfait, le cadrage bon, l'image très dure.

Écrit par : Sgt.Pepper 13 Apr 2018, 15:09

C'est le témoignage, qui est célébré, pas la photo en elle-même. Le mec a eu les couilles de shooter le shooter. Sang-froid ou réflexe, peu importe.

En plus il s'agit d'un lieu d'exposition ou la lumière est supposée plutôt bonne.

Pas de quoi s'émerveiller sur le cliché. Encore moins se laisser abuser par le spectaculaire de la situation.

Écrit par : iAPX 13 Apr 2018, 15:30

Un témoignage, on s'entend, même si il fallait être là et avoir le réflexe de shooter (pun intended), ça aurait aussi été la photo de l'année si prise avec un smartphone!

Écrit par : Sgt.Pepper 13 Apr 2018, 15:46

Oui, tu as raison. C'est le propre du cliché documentaire qui est le résultat d'une "conjonction planétaire favorable" (qu'importe le vin pourvu qu'on ait le cliché). Plus prosaïquement : le coup de bol.

Écrit par : iAPX 13 Apr 2018, 16:01

Le coup de bol, ça se créé aussi en travaillant fort pour qu'on lui offre plus d'opportunité d'arriver et pour être prêt quand il est là.
Je vais peut-être aller faire des photos d'un groupe de musicien (dont un est un collègue), entre minuit et 2h du mat'.
Je vais sortir le café, le gros matos dont mon harnais, et sur place juste du soda, et travailler fort, pour rien, car peut-être il y aura quelque-chose de bien à la sortie...

Écrit par : Sgt.Pepper 13 Apr 2018, 16:13

En fait je pensais surtout à https://edition.cnn.com/2017/02/13/world/turkey-assassination-press-photo-of-year/index.html (lire la vidéo sous les 2 premières images). Il a du couvrir cet événement au départ sans se dire quoi que ce soit de particulier. De toute façon, comme on dit, le meilleur appareil photo, c'est celui qu'on a avec soi. En l'occurrence, un smarphone aurait sans doute parfaitement fait l'affaire, comme tu le soulignes.

Écrit par : Licorne31 13 Apr 2018, 16:18

Superbe!
Chapeau pour le bel usage actuel de ces techniques datant de l'origine de la photographie.

Écrit par : g4hd 13 Apr 2018, 17:01

Oui, superbe !
Quelques questions : le papier a été pointé au mur dans l'obscurité de l'épais rideau tiré, sans doute. Il a été pratiqué un trou dans le rideau ? ou bien une fente bien délimitée entre les 2 pans de rideau si c'était le cas ? En étant dans la pièce obscure durant la prise de vue, on pouvait distinguer l'image projetée à l'envers sur la feuille de papier ? quel type de papier………

Bref ! _Panta_ tu en as trop dit et surtout pas assez !