Seagate montre son premier disque dur 14 To et en promet des déclinaisons grand public, Réactions à la publication du 07/06/2018

[zero]

Allez ne nous la fait pas! Tu voulais juste gonfler les chiffres au maximum pour enfoncer bien profond l'autre gars qui pensait que les disques évoluaient plus rapidement que les connexions.

[SartMatt]

Allez ne nous la fait pas! Tu voulais juste gonfler les chiffres au maximum pour enfoncer bien profond l'autre gars qui pensait que les disques évoluaient plus rapidement que les connexions.

Si j'avais voulu les gonfler, je n'aurais pas détaillé mes bases de calcul

Et je n'avais aucune intention "d'enfoncer bien profond" ekami. Juste de lui montrer que les apparences sont parfois bien trompeuses.

D'ailleurs, lui même a visiblement bien compris que je n'avais aucune mauvaise intention à son encontre, vu la réponse qu'il a faite. Alors à l'avenir, évite d'essayer de défendre quelqu'un qui n'a pas été agressé et qui ne s'est pas senti agressé

Et si j'avais vraiment voulu l'enfoncer bien profond, je l'aurais fait sur son post suivant, où il parle de disques durs de 25 Go il y a 20 ans, ce qui est assez clairement faux (voir par exemple cet article de Hardware.fr : https://www.hardware.fr/articles/116-1/ibm-25-gp.html , ou celui-là de CNN : http://edition.cnn.com/TECH/computing/9901...idg/index.html*) Mais je ne l'ai pas fait. Parce que mon but n'est pas de l'enfoncer bien profond. Et que même si je ne suis pas d'accord avec les chiffres de son second post, je suis d'accord avec le fond de ce second post : pour ceux qui se trainent encore des connexions à 10 Mbit/s et moins, c'est bien la capacité des disques durs qui a évolué plus vite que les débits.

* au passage cet article parle d'un disque dur de 16.8 Go lancé début 98 par IBM, ce qui montre que finalement le x1000 pour les disques dur n'est pas sous-évalué à cause de mon approximation à 10 To pour aujourd'hui, mais plutôt sur-évalué à cause de mon approximation à 10 Go pour 98... Si on prend la plus grosse capacité disponible, on tomberait finalement sur seulement x700 (arrondi hein, ne vient pas me dire de nouveau que en fait c'est un poil plus !) plutôt que x1000.

Ce message a été modifié par SartMatt - 9 Jun 2018, 16:46.

[zero]

D'ailleurs, lui même a visiblement bien compris que je n'avais aucune mauvaise intention à son encontre, vu la réponse qu'il a faite.

On sait bien que tu ne vises pas quelqu'un en particulier. Tu vises tout le monde. C'est la seule chose qui fait que tu viens ici. Ce n'est pas les Macs ni les iphones qui te fait venir ici. Tu n'en as pas d'ailleurs. Et ce n'est pas Apple non plus. Tu es un grand fan d'Intel et de Microsoft. Enfin bref, j'ai juste voulu te montrer ce que tu fais aux autres sans relache.

Ce message a été modifié par zero - 10 Jun 2018, 15:20.

[SartMatt]

D'ailleurs, lui même a visiblement bien compris que je n'avais aucune mauvaise intention à son encontre, vu la réponse qu'il a faite.

On sait bien que tu ne vises pas quelqu'un en particulier. Tu vises tout le monde. C'est la seule chose qui fait que tu viens ici. Ce n'est pas les Macs ni les iphones qui te fait venir ici. Tu n'en as pas d'ailleurs. Et ce n'est pas Apple non plus. Tu es un grand fan d'Intel et de Microsoft. Enfin bref, j'ai juste voulu te montrer ce que tu fais aux autres sans relache.

Ton imagination est décidément fort prolifique. Tu devrais écrire des romans.

Vraiment, regarde la réponse d'ekami à mon message. Lui a clairement compris ce que je voulais dire et quelle était mon intention. Toi non.

Et si je te gêne, ignore moi et fout moi la paix. Tu as vraiment un comportement de sale gosse pourri gâté et rancunier qui n'a pas supporté qu'on lui ait montré ses erreurs le jour où il est sorti de son cocon et qui depuis vient chercher la merde là où elle n'est pas, pourrissant les discussions au passage, et avec une argumentation qui fait honneur à ton pseudo : zero argument de fond.

Sinon, y a quelque chose dans la charte qui dit qu'il faut avoir un Mac ou un iPhone pour venir ici ? Non.
Il est interdit de s'intéresser à ce que fait Apple quand on utilise pas un de ses produits ? Non.
Ne pas avoir de Mac c'est forcément être un grand fan de Microsoft ? Non.
Avoir un CPU Intel, c'est forcément être un fan d'Intel ? Non. Je suis fan du produit qui répond le mieux à mon cahier des charges à l'instant t. C'est comme ça que je n'ai jamais eu de smartphone à CPU Intel (ni de smartphone Windows Phone, pour le côté "fan de Microsoft...). C'est comme ça que j'ai eu pas mal de CPU AMD par le passé. Et c'est comme ça que dans le futur, j'achèterais sans doute des CPU non Intel. Sans doute du ARM pour mon prochain smartphone, peut-être un jour du ARM pour un PC. Peut-être aussi du AMD dans un PC. Et peut-être même très bientôt du AMD dans mon serveur domestique (je suis en pleine réflexion sur son renouvellement, et parmi les CPU 35W actuellement disponibles en France, j'ai le choix entre du AMD à 4 cœurs et du Intel à 2 cœurs, je penche en faveur d'AMD...).
Et la discussion courante, elle a un rapport direct avec Apple, Intel ou Microsoft ? Non, même pas. On parle disque dur (et disque dur qui clairement ne se retrouvera JAMAIS dans un produit Apple), débit réseau...

[Hebus]

Dire que j'ai acheté mon premier disque dur 5000 balles chez MacWay d'une capacité de... 1 Go !

Là c'est quand même 14 000 Go !!

À où est le temps du SCSI des années 80, où l'on bavait sur des disques de 512 Mo, nous étions "beaux et jeunes" à l'époque (l'âge déforme les souvenirs)...

Je me demande quel pouvait être le prix d’un disque SCSI 20 MO que j’avais sous mon Mac dans une entreprise en 88 ?

Je me souviens que l’extension RAM 4Mega pour un Mac c’était 4000fr...

Ha....

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hard_Disk_20SC

1300$ apparemment

Et c’était un Seagate

half height 5.25" Seagate ST-225N 20MB SCSI

[SartMatt]

Ah tiens, c'est celui qu'on avait quand j'étais petit, et j'ai toujours pensé qu'il y avait dedans des énormes plateaux faisant quasiment la taille du boîtier, surtout vu le boucan qu'il faisait et le temps qu'il mettait à démarrer. J'aurais pas imaginé qu'il s'agisse en fait d'un simple disque 5.25" demi hauteur (et peut-être même 3.5"), soit le format d'un lecteur optique, qui doit faire à peu près 1/4 du volume du boîtier Apple (23.84569% ).

[zero]

Et si je te gêne, ignore moi et fout moi la paix. Tu as vraiment un comportement de sale gosse pourri gâté et rancunier qui n'a pas supporté qu'on lui ait montré ses erreurs le jour où il est sorti de son cocon et qui depuis vient chercher la merde là où elle n'est pas, pourrissant les discussions au passage, et avec une argumentation qui fait honneur à ton pseudo : zero argument de fond.

Pauvre type. Ça y est tu en viens aux insultes parce que j'ai fait mouche. Tu veux des arguments sur quoi ? J'ai juste critiqué ton atitude. Comment veux-tu qu'on t'ignore, tu sautes toujours sur la moindre occasion pour critiquer lourdement.
Tu veux des arguments sur l'évolution des disques par rapport aux connexions Internet ? Pourquoi j'en donnerais, ça n'a pas de sens. Les disques évoluent sur trois critères : la vitesse, la capacité et la durée de rétention des données sans devoir prendre plus de place. Pour les connexions, c'est juste la vitesse et la distance. En plus, tu ne tiens même pas compte de la vitesse réelle des connexions qui est toujours assez différente de celle annoncée.
Et quant à toi, ce n'est pas le fait que tu critiques qui me gène, c'est ta façon. Tu rabaisses toujours la personne visée. Et tu percistes très lourdement et souvent sur des points insignifiants. Tu n'as pas encore compris mais c'est moi, qui veux dire : fout nous la paix un peu !

Ce message a été modifié par zero - 11 Jun 2018, 00:01.

[Rorqual]

Je viens de passer à la fibre chez free (qui m'a tout installé gratos, merci à eux).

Je suis maintenant à 50/60 Mo/s en DL et 10/15 en Up. J'en reviens toujours pas

Pas bien terrible pour une fibre censée être à 1 Gb/s en DL (soit 125 Mo/s). C'est en Wi-Fi ? Ou derrière un adaptateur CPL ? Sur un serveur à la ramasse ?

* pour le Gbit/s aujourd'hui, c'est ce que propose officiellement Free et officieusement Orange pour respectivement une quarantaine et une soixantaine d'euros par mois

Fâché avec Bouygues Télécom et SFR ? Eux aussi font du giga, pour un peu moins de 40 €.

Ce message a été modifié par Rorqual - 11 Jun 2018, 07:44.

[SartMatt]

Pas bien terrible pour une fibre censée être à 1 Gb/s en DL (soit 125 Mo/s). C'est en Wi-Fi ? Ou derrière un adaptateur CPL ? Sur un serveur à la ramasse ?

Avec une fibre à 1 Gbit/s, ça devient vraiment difficile en fait de trouver un serveur qui a du répondant... Perso en dehors de Steam, j'en connais pas beaucoup où j'arrive à dépasser la 50aine de Mo/s.

Le mieux pour vraiment tester le débit d'une connexion fibre, c'est de passer par le P2P, en téléchargeant des gros fichiers avec beaucoup de seed.

* pour le Gbit/s aujourd'hui, c'est ce que propose officiellement Free et officieusement Orange pour respectivement une quarantaine et une soixantaine d'euros par mois

Fâché avec Bouygues Télécom et SFR ? Eux aussi font du giga, pour un peu moins de 40 €.

Pas fâché, mais en effet, j'ai un peu tendance à les oublier quand je parle de connexions fixes.

Tu veux des arguments sur l'évolution des disques par rapport aux connexions Internet ? Pourquoi j'en donnerais, ça n'a pas de sens.

Dans ce cas, ne vient pas t'immiscer dans une discussion qui n'a pas de sens (au passage, si je faisait comme toi, je t'accuserais d'agresser lourdement ekami et de chercher à l'enfoncer au plus profond, en osant dire que la comparaison qu'il a initiée n'a pas de sens...).

En plus, tu ne tiens même pas compte de la vitesse réelle des connexions qui est toujours assez différente de celle annoncée.

Ben voilà, quand tu veux, tu sais faire un argument de fond... Dommage qu'il faille autant insister pour en avoir un et qu'il soit noyé dans un flux de propos insultants et sans intérêts sur le fond.
Donc oui, souvent il y a une forte différence entre le débit annoncé et le débit réel. Mais ça c'est surtout pour les connexions DSL, où les opérateurs annoncent les débits maximums permis par la technologie, avec ensuite des débits réels dépendant fortement des caractéristiques de la ligne.Mais ce n'est pas le cas pour les connexions que j'ai considérées dans ma comparaison. Les connexions 33.6 ou RNIS 128k de l'époque, en ville, elles tenaient tout a fait les débits annoncés.Et les connexions fibres 1 Gbit/s d'aujourd'hui, idem.

Pauvre type. Ça y est tu en viens aux insultes parce que j'ai fait mouche.

Non. Parce que tu as été insultant. Je suis courtois avec ceux qui sont courtois avec moi. Mais si tu me cherches, faut pas venir ensuite te plaindre de m'avoir trouvé. Quand on me colle une baffe sur la joue gauche, je ne tends pas la joue droite.

tu sautes toujours sur la moindre occasion pour critiquer lourdement.

En quoi je critiquais lourdement ? J'ai apporté des données factuelles montrant que pour une bonne part de la population les débits des connexions ont augmenté plus vite que les capacité des disques.Le lourd ici, c'est toi, toi qui viens pleurer parce que j'ai arrondi 7812.5-29761.90476 à 8000-30000.Toi qui viens pleurer parce que tu es pas capable de comprendre qu'un raisonnement basé sur des données approximatives peut quand même être totalement valide.

Tu rabaisses toujours la personne visée.

En quoi j'ai rabaissé ekami dans ma réponse ? ekami qui suite à ma réponse me répond "bien vu". Y a que toi qui t'imagines qu'il a été rabaissé par ma réponse.

Tu n'as pas encore compris mais c'est moi, qui veux dire : fout nous la paix un peu !

Donc tu veux que je te foute la paix, mais dans une discussion où tu n'étais pas partie prenante et qui se passait très bien entre ekami et moi, tu viens me prendre à parti et foutre la merde en prétendant défendre ekami qui n'a pas été agressé et ne s'est pas senti agressé ? Cherchez l'erreur...

[Jedge]

c'est le printemps et la testostérone bouillonne dans la marmite...
Zero ça serait bien de prendre un peu de recul et de laisser reposer chaque réponse une dizaine de minutes avant d'appuyer sur envoyer.

La polémique n'est pas une obligation, le débat par contre est salutaire !!
C'est symptomatique de la france d'aujourd'hui, quasi plus personne n'est capable d'exprimer une opinion divergente sans que l'autre se sente directement agressé. Alors que justement la base de la démocratie c'est de pouvoir parler de sujet sur lequel nous ne sommes pas forcément d'accord, MAIS dans le respect de l'opinion et de la personne en face.

bref, ça me fatigue les guerres d'égo qui prennent de plus en plus de place sur MacB avec divers acteurs, on va finir par se croire sur jeuxvideo ou reddit

[zero]

Zero ça serait bien de prendre un peu de recul et de laisser reposer chaque réponse une dizaine de minutes avant d'appuyer sur envoyer.

Ne t'inquiète, je ne vais pas plus loin. De toutes façons, SartMatt fait style de ne pas comprendre.

[Touch78]

Citation (Rorqual @ 11 Jun 2018, 08:51) *
Pas bien terrible pour une fibre censée être à 1 Gb/s en DL (soit 125 Mo/s). C'est en Wi-Fi ? Ou derrière un adaptateur CPL ? Sur un serveur à la ramasse ?

Avec une fibre à 1 Gbit/s, ça devient vraiment difficile en fait de trouver un serveur qui a du répondant... Perso en dehors de Steam, j'en connais pas beaucoup où j'arrive à dépasser la 50aine de Mo/s.

Le mieux pour vraiment tester le débit d'une connexion fibre, c'est de passer par le P2P, en téléchargeant des gros fichiers avec beaucoup de seed.

Effectivement j'avais pas penser à ça Rorqual... tout content de mes 50 Mo/s de moyenne Mais comme dit Sartmatt, y'a pas beaucoup de serveurs qui répondent à un tel débit.

Y'en a un qui permet de tester ma connexion à fond ?

Sinon, comme proposé, je vais DL l'intégrale du Mickey en blueray pour me faire une idée

[Rorqual]

Un serveur je ne sais pas, mais il y a speedtest.net qui permet d'évaluer le débit max de sa connexion.

[SartMatt]

Un serveur je ne sais pas, mais il y a speedtest.net qui permet d'évaluer le débit max de sa connexion.

Même là, avec une connexion 1 Gbit/s, c'est régulièrement le serveur ou la "congestion" (si on peut parler de congestion quand on est à plus de 500 Mbit/s ^^) du réseau qui limite... C'est pour ça que le P2P devient le meilleur moyen de tester le débit de la connexion, ça élimine les limitations serveur et ça passe outre pas mal de situations de congestion (en gros, tant que c'est pas le réseau "local" de l'opérateur qui est congestionné).

Par exemple, avec le serveur Speedtest d'Orange à Lyon, là j'ai 600 Mbit/s en down et 240 en up. Si je switch sur le serveur Infomaniak de Carouge, je monte à 700 en down, mais je tombe à 150 en up. Sur Rocho DataCenter à Chambéry, à peine 250 en down, mais 240 en up... Via Numérica à Archamps, 390 en down, 180 en up... La nuit, je peux atteindre quasiment 1 Gbit/s sur les serveurs d'Orange et Infomaniak.

Avec certains serveurs, je constate aussi que le débit max n'est atteint qu'après quelques essais (notamment Infomaniak Carouge), puis se stabilise. Peut-être des routeurs intermédiaires qui modifient petit à petit la priorisation de mes paquets...

Et bien sûr, avec de telles connexions, faut commencer aussi à faire gaffe au matériel qu'on utilise. Bien entendu, en Wi-Fi, aucune chance de pouvoir tester le débit réel d'une connexion 1 Gbit/s avec les normes actuelles. Mais même en filaire, c'est pas forcément gagné... J'ai déjà vu des machines dont l'interface réseau "Gigabit" plafonnait en pratique à 300-350 Mbit/s (machines low-cost, je soupçonne un chip Gigabit d'entrée de gamme interfacé en USB 2.0 plutôt qu'en PCI-E...). J'ai aussi eu un routeur/firewall qui bloquait autour de 500 Mbit/s quand ses fonctions firewall étaient activées (et je crois que c'est aussi le cas de mon routeur actuel, mais je l'ai jamais testé avec le firewall activé).

[raoulito]

la box par défaut elle n'est pas bien ?

[SartMatt]

la box par défaut elle n'est pas bien ?

Niveau débit, oui, ça va. Niveau fonctionnalités par contre, c'est une autre affaire quand on est un peu geek