3 raisons pour la fin du Hack ?

[Sethy]

Bonjour à tous,

Sous ce titre un peu provocateur, j'aimerais vous faire partager ma vision assez pessimiste de l'avenir du Hack et surtout, plus fondamentalement du Mac.

Si pour beaucoup, le Hack a été l'occasion d'avoir un Mac à bon prix, pour d'autres le Hack a été la solution "rêvée" pour remplacer tant les Mac Pro dont la cure d'amaigrissement a été un peu trop extrême, que les Mac Mini qui auraient bien besoin d'injection de Botox tant ils prennent des rides.

Ils étaient évidemment encouragés par le support providentiel de très bonnes cartes ... Nvidia totalement absentes du monde Mac.

Mais, hélas, un premier coup dur est l'interruption (définitive ?) du support Nvidia pour les nouvelles cartes.

Le second élément est que pour moi, le Hack n'a de sens que s'il s'inscrit dans un environnement "Apple / OSX". Or justement, cet environnement est mis en péril d'une part par la disparition de plusieurs programmes "pro" d'Apple et d'autre part par la suppression d'éléments hardwares emblématiques au point qu'on peut légitimement se demander qui sera le suivant.

Quand je parle d'environnement, je parle aussi bien sûr des portables et la aussi le bât blesse avec le MacBook Pro qui n'en n'est plus du tout un (finesse, finesse, finesse). N'y a-t-il pas le MacBook pour cela ?

Enfin, que copie-t-on ? Ce qui fait envie. Si l'envie n'est plus la ... je veux dire l'envie de Macs.

Et je parle bien ici de l'envie de Macs tels qu'on les a connu jusqu'en 2010.

Ce message a été modifié par Sethy - 2 Mar 2017, 14:29.

[enka]

Hello,

Pour les programmes pro, pourquoi se tourner uniquement vers Apple ? Il y a énormément de bons programmes pro éditer par d'autres.
Quand à Apple, Logic X et FCP X sont d'excellents logiciels.
Il n'est plus nécessaire pour Apple de développer de nombreux programmes "pro" : les autres éditeurs s'en chargent, contrairement à une époque plus ancienne.

Donc si l'environnement Apple / OS X te convient, je ne comprend pas le soucis

[jeanchrijaz]

chacun son avis...
personnellement je ne pourrais plus retourner sous windows (linux étant trop complexe pour moi)
après ce n'est même plus (ou pas) pour une question de programmes/applications/logiciels
c'est pour l'environnement et l'utilisation de macOS/OSX que je trouve plus intuitif que windows

alors certes parfois on jongle un peu pour l'installer mais après plus besoin de tout toucher de tout régler
plus de plantage ou d'erreurs qui apparaissent subitement du jour au lendemain
ca fait son job et c'est tout ce qui m'intéresse

pour revenir aux logiciels pro, avant d'être convaincu de rester sur OSX j'ai testé plusieurs logiciels pro sur les 2 plateformes,
et ca m'a convaincu que windows est bien moins optimisé que macOS
par exemple ma carte son externe m'affiche presque 2 fois plus de latence sur windows que sur mac... (cubase et protools)
même si c'est exactement le même matériel (hack) le rendu vidéo sur adobe première est aussi beaucoup plus rapide
sur le même projet je "gagne" en moyenne 25% de temps avec exactement les mêmes réglages sur la même session

donc personnellement (ca n'engage que moi) j'espère que nos "petits bricolages" vont durer le plus longtemps possible et que ca sera toujours possible de faire des hackintosh

[Sethy]

Merci pour vos réponses car effectivement, je cherchais à lancer le débat (raison de la présence du point d'interrogation dans le titre).

Je me demandais si je n'avais pas une version trop restrictive de l'usage du Hack ou si au contraire mon point de vue était partagée par d'autres.

[jeanchrijaz]

Merci pour vos réponses car effectivement, je cherchais à lancer le débat (raison de la présence du point d'interrogation dans le titre).

Je me demandais si je n'avais pas une version trop restrictive de l'usage du Hack ou si au contraire mon point de vue était partagée par d'autres.

comme dit le dicton chacun voit midi a sa porte...
tout le monde (du moins ceux qui répondrons) n'auront peut être pas le même désir, la même attente, le même besoin

a noter puisque tu faisais allusion au dernier macbook pro, que personnellement il ne me fait pas envie
j'aurai bien aimé renouveler le mien (pour les portables pas de hack) mais pour un "objet" qui se dit nomade il y a trop de contraintes...
j'ai du mal a concevoir de me trimballer avec tout un tas d'adapteurs
pour moi ca lui fait perdre l'intérêt d'être justement un véritable ordinateur nomade/portable
donc pas de nouveau macbook pro pour moi cette année... on verra ce que propose le prochain...

bref... pourquoi un hack? (dans mon cas)
car je trouve les prix des mac exagérés et trop limités dans leurs configurations
avec un hack tu peux te monter une machine qui correspond a tes besoins et surtout la faire évoluer
chose qui n'est plus possible sur un vrai mac. (iMac, macbook et macpro trop cher)

Ce message a été modifié par jeanchrijaz - 2 Mar 2017, 20:07.

[Hans1311]

Bonjour Sethy (et les autres aussi ),

Je partage ton constat, n'ayant plus booté sous OS X depuis que j'ai une 1070 (je pensais que les drivers arriveraient vite comme pour les autres générations, en fait non).

Une autre raison, et non des moindres, est la descente aux enfers d'OS X en matière de sécurité ces derniers mois. La sécurité était, à l'époque (il y a 8 ans), la première raison ayant justifié mon passage chez Apple...

[Sethy]

a noter puisque tu faisais allusion au dernier macbook pro, que personnellement il ne me fait pas envie
j'aurai bien aimé renouveler le mien (pour les portables pas de hack) mais pour un "objet" qui se dit nomade il y a trop de contraintes...
j'ai du mal a concevoir de me trimballer avec tout un tas d'adapteurs
pour moi ca lui fait perdre l'intérêt d'être justement un véritable ordinateur nomade/portable
donc pas de nouveau macbook pro pour moi cette année... on verra ce que propose le prochain...

Imaginons que dans les 2-3 années à venir, Apple continue exactement la même politique. Que feras-tu alors ?

Même question si ton MacBook Pro te lâche.

Je sais ... je suis fourbe.

Bonjour Sethy (et les autres aussi ),

Je partage ton constat, n'ayant plus booté sous OS X depuis que j'ai une 1070 (je pensais que les drivers arriveraient vite comme pour les autres générations, en fait non).

Une autre raison, et non des moindres, est la descente aux enfers d'OS X en matière de sécurité ces derniers mois. La sécurité était, à l'époque (il y a 8 ans), la première raison ayant justifié mon passage chez Apple...

C'est effectivement l'une de mes autres réflexions. Que le Hack serve plus de tremplin à un retour vers Windows qu'une solution pour s'en tenir éloigné.

[_Panta]

Un Mac, ce n'est pas que son OS. Et malheureusement un Hackintosh ,on plus

[jeanchrijaz]

Imaginons que dans les 2-3 années à venir, Apple continue exactement la même politique. Que feras-tu alors ?

Même question si ton MacBook Pro te lâche.

Je sais ... je suis fourbe.

si apple continu dans ce sens.... a mon avis avis c'est bien la direction qu'a pris apple...
et si mon macbook pro lache... ne me parle pas de malheur... j'aurai du mal en m'en remettre lol
mais sinon j'aviserai a ce moment la...
d"ici la j'espère que l'USB-C se sera démocratisé et qu'il n'y aura plus besoin d'avoir un adaptateur pour tout et n'importe quoi...
au pire ben ca sera un PC portable transformé en hackintosh

[Hans1311]

Un Mac, ce n'est pas que son OS. Et malheureusement un Hackintosh ,on plus

Une indigence matérielle enveloppée dans un papier d'or.

[Sethy]

Allez, allez, ils sont bons "mes 3 raisons", tout frais du jour (oups de la veille), bien dodus !

N'ayez pas peur, ne soyez pas timides, donnez votre avis.

Si vous vous sentez à l'étroit, élargissez le débat en parlant de l'avenir du Hack.

[polyzargone]

Si pour beaucoup, le Hack a été l'occasion d'avoir un Mac à bon prix, pour d'autres le Hack a été la solution "rêvée" pour remplacer tant les Mac Pro dont la cure d'amaigrissement a été un peu trop extrême, que les Mac Mini qui auraient bien besoin d'injection de Botox tant ils prennent des rides.

Rien n'a changé de ce côté .

Ils étaient évidemment encouragés par le support providentiel de très bonnes cartes ... Nvidia totalement absentes du monde Mac.

Mais, hélas, un premier coup dur est l'interruption (définitive ?) du support Nvidia pour les nouvelles cartes.

Les cartes NVIDIA n'ont pas été totalement absentes du monde Mac puisqu'NVIDIA a toujours proposé des solutions pour ceux qui s'en équipaient (enfin, ceux qui pouvaient) via les webdrivers et CUDA sans parler des cartes reconnues nativement. Même si officiellement, elles n'étaient pas supportées par Apple ni par NVIDIA.

En fait, NVIDIA a toujours été là.

Le non-support des cartes à base de Pascal est en effet inquiétant et préoccupant mais on n'en sait pas assez pour tirer des conclusions définitives pour l'instant. Le sujet avait été abordé ici au fait .

Mais bon, si NVIDIA décide d'arrêter totalement le support, ça ne signifie pas non plus que les Hackintosh sont finis. Ce serait vraiment dommage pour ceux qui cherchent (avant tout ?) la performance mais ça n'empêcherait pas du tout de monter un Hack. On aurait moins de choix et il faudrait alors se contenter des cartes AMD (qui sont quand même moins chères) ou des IGPU Intel.

Dommage certes mais pas suffisant pour signer la fin du Hack !

Le second élément est que pour moi, le Hack n'a de sens que s'il s'inscrit dans un environnement "Apple / OSX". Or justement, cet environnement est mis en péril d'une part par la disparition de plusieurs programmes "pro" d'Apple et d'autre part par la suppression d'éléments hardwares emblématiques au point qu'on peut légitimement se demander qui sera le suivant.

Quand je parle d'environnement, je parle aussi bien sûr des portables et la aussi le bât blesse avec le MacBook Pro qui n'en n'est plus du tout un (finesse, finesse, finesse). N'y a-t-il pas le MacBook pour cela ?

Enfin, que copie-t-on ? Ce qui fait envie. Si l'envie n'est plus la ... je veux dire l'envie de Macs.

Et je parle bien ici de l'envie de Macs tels qu'on les a connu jusqu'en 2010.

C'est là que j'ai un peu du mal à te suivre car là, tu ne parles pas de Hackintosh mais de la politique commerciale d'Apple ("l'envie de Macs tels qu'on les a connu jusqu'en 2010"). Il me semble également que tu noircis un peu le tableau et que tu penses avec un point de vue de geek (ce n'est ni une insulte ni un jugement de valeur, hein !).

Premièrement, je ne vois pas le rapport entre le design des MacBook/MacBook Pro, leur cure d'amaigrissement côté connectique, l'environnement Apple/OS X et les Hackintosh .

C'est quoi le problème ? Qu'est-ce que ça peut bien faire que le Magsafe ait disparu, qu'on passe en tout USB-C et qu'il faille acheter une tonne d'adaptateurs, etc. ? En quoi l'environnement Apple/OS X est-il menacé ?

Deuxièmement, la gamme des logiciels Pro d'Apple n'a pas complètement disparue. FCPX en est la preuve puisqu'il a été récemment mis à jour avec Logic Pro X (et pas juste pour supporter la Touchbar, hein !).

Après, il y a toujours l'éternel débat : c'est quoi un Pro ?

Question subsidiaire : Est-on obligé d'utiliser des softs Apple pour travailler ou en d'autres termes, est-ce si important qu'Apple propose des logiciels Pro pour que subsiste l’environnement dont tu parles ?

Et même si Apple abandonnait ces logiciels, ça ne signifierait pas pour autant la fin du Mac. Tout comme le non-renouvellement des MacPro et/ou celui des iMac ne signifie pas automatiquement un désintérêt du Mac. Je sais qu'on est sur MacBidouille et qu'il y en a beaucoup qui espèrent qu'Apple proposera des machines évolutives qui seraient régulièrement mise à jour mais la réalité c'est que ce n'est pas le cas et que visiblement, ce n'est pas près de changer.

Si Apple ne le propose pas, débrouillons-nous pour avoir ce qu'on veut et arrêtons d'espérer qu'elle réponde à nos exigences de geeks . Je crois que c'est ça qui donne aux Hackintosh une raison d'être et je suis même convaincu que si on tient vraiment à apprécier l'univers Apple/OS X, monter un Hackintosh est la meilleure chose à faire à l'heure actuelle (si on peut se le permettre en termes de temps et d'envie et surtout, si on en éprouve le besoin).

Personnellement, je pense que ce n'est pas parce qu'Apple ne répond pas aux attentes d'une minorité partie de sa clientèle que le Mac est définitivement mort et enterré ou en passe de l'être. Pour moi, c'est un fantasme ça.

Et jusqu'à preuve du contraire, il faut toujours un Mac pour développer sur iOS et on aura toujours besoin d'un ordinateur avec un OS complet pour travailler. Les devices type tablettes ou smartphones sont certes très puissants mais ils ne permettent pas de tout faire.

Bref, pour dire les choses autrement, ce qu'Apple fait avec ses Mac ne nous intéressent pas en tant que "Hackintosheur". Ce qui nous intéresse, c'est macOS, son évolution ainsi que la capacité de la communauté à faire en sorte que cet OS tourne sur des PC.

Et de ce point de vue, rien n'indique un abandon futur de macOS. Bien au contraire. Si Apple s'est donné la peine de développer un tout nouveau système de fichier, APFS, ce n'est pas juste pour iOS, tvOS ou WatchOS .

Tant que macOS ne sera pas bridé (volontairement ou pas) pour qu'on ne puisse plus le faire, il n'y a pas de raison de s'inquiéter outre mesure. Tant que macOS tournera sur des processeurs du commerce, il n'y aura pas de gros problème.

C'est là que se trouve la vraie menace pour l'avenir des Hackintosh : si Apple passe sur une architecture totalement ou semi propriétaire (à base d'ARM au hasard ), là ce sera effectivement la fin.

Mais on en est pas là. Et même si cela s'avérait, ça ne se ferait pas du jour au lendemain .

[Sethy]

Les cartes NVIDIA n'ont pas été totalement absentes du monde Mac puisqu'NVIDIA a toujours proposé des solutions pour ceux qui s'en équipaient (enfin, ceux qui pouvaient) via les webdrivers et CUDA sans parler des cartes reconnues nativement. Même si officiellement, elles n'étaient pas supportées par Apple ni par NVIDIA.

En fait, NVIDIA a toujours été là.

Le non-support des cartes à base de Pascal est en effet inquiétant et préoccupant mais on n'en sait pas assez pour tirer des conclusions définitives pour l'instant. Le sujet avait été abordé ici au fait .

Mais bon, si NVIDIA décide d'arrêter totalement le support, ça ne signifie pas non plus que les Hackintosh sont finis. Ce serait vraiment dommage pour ceux qui cherchent (avant tout ?) la performance mais ça n'empêcherait pas du tout de monter un Hack. On aurait moins de choix et il faudrait alors se contenter des cartes AMD (qui sont quand même moins chères) ou des IGPU Intel.

Dommage certes mais pas suffisant pour signer la fin du Hack !

Tout d'abord, merci pour la réponse.

J'ai bien sûr suivi la discussion sur le non support des modèles Pascal, mais de ce que je lis sur d'autres forums, l'un des points le plus mis en avant par ceux tentés par le Hack (composé principalement de propriétaire de Mac Pro camion), c'est justement de retrouver la liberté de choix entre AMD et Nvidia.

Si je reviens à mon cas, sans cartes Nvidia, je n'aurais pas franchi le pas. Dès l'achat, j'avais tout de suite accepté le risque qu'en cas d'échec d'installation du Hack, je ne puisse l'utiliser que sous Windows, je savais à quoi m'en tenir mais c'est quand même l'un des gros moteurs de switch qui disparait. Ma config actuelle a été dès le départ pensée en deux temps. Une "petite" carte (970 GTX) à l'achat il y a deux ans et l'idée d'acheter une Titan quelques années après.

Je peux le faire, mais sous Windows.

C'est là que j'ai un peu du mal à te suivre car là, tu ne parles pas de Hackintosh mais de la politique commerciale d'Apple ("l'envie de Macs tels qu'on les a connu jusqu'en 2010"). Il me semble également que tu noircis un peu le tableau et que tu penses avec un point de vue de geek (ce n'est ni une insulte ni un jugement de valeur, hein !).

J'assume totalement mes 45+% au geek test ...

Premièrement, je ne vois pas le rapport entre le design des MacBook/MacBook Pro, leur cure d'amaigrissement côté connectique, l'environnement Apple/OS X et les Hackintosh .

C'est quoi le problème ? Qu'est-ce que ça peut bien faire que le Magsafe ait disparu, qu'on passe en tout USB-C et qu'il faille acheter une tonne d'adaptateurs, etc. ? En quoi l'environnement Apple/OS X est-il menacé ?

Non, c'est le tout collé.

Je refuse d'acheter un MacBook Pro au prix où il est vendu sans pouvoir faire évoluer disque et RAM à ma convenance.

Sur un MacBook / MacBook Air, pas de problème mais pas sur un MacBook Pro (ni sur un iMac d'ailleurs).

Deuxièmement, la gamme des logiciels Pro d'Apple n'a pas complètement disparue. FCPX en est la preuve puisqu'il a été récemment mis à jour avec Logic Pro X (et pas juste pour supporter la Touchbar, hein !).

Après, il y a toujours l'éternel débat : c'est quoi un Pro ?

Je n'utilise pas ces logiciels, mais j'évoquais ce point comme illustratif (de ce que je lis par ailleurs).

Par contre, plus que des équipements, j'ai une infrastructure.

J'ai 3 PC (un portable, une tour et le Hack) et 3 Macs (un portable, un iMac et le Hack). Pour les PCs, j'ai encore mon vieux "Windows Home Server" qui prend les backups journaliers, pour les Macs c'est Time Machine sur un Synology. Synology qui héberge mon Cloud perso (accessible depuis internet) sur lequel tous mes fichiers importants sont répliqués (et également donc sur les 6 machines).

Ce qui donne sens (pour moi) à ce double environnement, c'est que j'ai une continuité quel que soit l'OS.

Si l'iMac ou le MacBook Air venait à me lâcher, je serais bien ennuyé de les remplacer. L'iMac parce que les nouveaux 21" sont tout collé (et ne parlons pas du Mac Mini) et le MacBook Air que j'adore grâce à son autonomie incroyable n'est pas mis à jour. Dans ce contexte, le Hack n'est pas une solution pour moi car je ne veux pas que ma machine principale soit à administrer avec des pincettes. Il me faut de la robustesse.

Si l'iMac me lâche demain, je ne saurais qu'acheter. Je crois que j'opterais pour un PC (peut être un HP Z2 mini).

Evidemment dans ces conditions, il y aurait 4 PCs d'un côte et 1 MacBook Air de l'autre.

C'est ce genre de considération que je voulais évoquer en parlant d'un Hack comme une partie d'une infrastructure.

Et de ce point de vue, rien n'indique un abandon futur de macOS. Bien au contraire. Si Apple s'est donné la peine de développer un tout nouveau système de fichier, APFS, ce n'est pas juste pour iOS, tvOS ou WatchOS .

Je ne savais pas, merci pour l'info (et l'argument).

Tant que macOS ne sera pas bridé (volontairement ou pas) pour qu'on ne puisse plus le faire, il n'y a pas de raison de s'inquiéter outre mesure. Tant que macOS tournera sur des processeurs du commerce, il n'y aura pas de gros problème.

C'est là que se trouve la vraie menace pour l'avenir des Hackintosh : si Apple passe sur une architecture totalement ou semi propriétaire (à base d'ARM au hasard ), là ce sera effectivement la fin.

Mais on en est pas là. Et même si cela s'avérait, ça ne se ferait pas du jour au lendemain .

Oui, ou qu'Apple interdise l'accès à iTunes depuis un Hack, mais ça, ça n'a pas vraiment changé depuis le moment où j'ai fait ma config.

Voilà en gros les doutes que j'ai quand à l'évolution du Hackinotsh. Il ne disparaitra pas mais je ne pense pas qu'il se développera beaucoup plus qu'aujourd'hui, au contraire même dirais-je.

Sethy

[ades]

Pour la fin du hack, une seule raison, à court ou moyen terme, OSX devient de plus en plus une "bouse" (omniprésence du cloud quasi obligatoire surtout) donc l'intérêt du hack tombe.
Pour l'instant le seul truc qui freine ma migration vers une distri linux c'est que j'utilise Filemaker pro, que je suis une bille en ligne de commande et que je n'ai pas trouvé de quoi remplacer FMP sur linux, pour les autres soft, cartographie, traitement images, bureautique, y-a ce qu'il faut).
J'utilise pourtant un mac depuis 86…

[polyzargone]

J'ai bien sûr suivi la discussion sur le non support des modèles Pascal, mais de ce que je lis sur d'autres forums, l'un des points le plus mis en avant par ceux tentés par le Hack (composé principalement de propriétaire de Mac Pro camion), c'est justement de retrouver la liberté de choix entre AMD et Nvidia.

Certes mais c'est loin d'être le seul.

Par ailleurs, je pense que si beaucoup de monde choisi du NVIDIA, c'est parce que c'est plus simple à gérer tout simplement. Le problème avec les AMD, c'est que même si la plupart fonctionnent nativement, les choses se compliquent lorsqu'on utilise plusieurs écrans (plus d'infos ici ou là). Et ça ne se règle pas à coup de webdrivers malheureusement.

Du coup, la tendance générale des forums Hackintosh est de conseiller du NVIDIA avant tout alors que beaucoup de monde se contenterait d'une carte AMD moins puissante certes mais aussi moins chère .

Donc mécaniquement, NVIDIA est sur-représenté dans ce milieu. Mais ça ne veut pas forcément dire que c'est par "choix" .

Si je reviens à mon cas, sans cartes Nvidia, je n'aurais pas franchi le pas. Dès l'achat, j'avais tout de suite accepté le risque qu'en cas d'échec d'installation du Hack, je ne puisse l'utiliser que sous Windows, je savais à quoi m'en tenir mais c'est quand même l'un des gros moteurs de switch qui disparait. Ma config actuelle a été dès le départ pensée en deux temps. Une "petite" carte (970 GTX) à l'achat il y a deux ans et l'idée d'acheter une Titan quelques années après.

Je peux le faire, mais sous Windows.

Comme quoi, chacun a ses propres impératifs et ses propres besoins. Il y en a qui montent des Hacks pour l'évolutivité, d'autres pour le prix et encore d'autres pour avoir une machine plus puissante que ce que propose Apple ou pour d'autres raisons. J'en oublies probablement beaucoup.

Tout le monde ne recherche pas la puissance graphique et il ne faut pas non plus croire que tout le monde pratique le dualboot OS X/Windows.

Non, c'est le tout collé.

Je refuse d'acheter un MacBook Pro au prix où il est vendu sans pouvoir faire évoluer disque et RAM à ma convenance.

Sur un MacBook / MacBook Air, pas de problème mais pas sur un MacBook Pro (ni sur un iMac d'ailleurs).

Donc on est d'accord que ça n'a pas de rapport avec les Hackintosh et que ça ne change rien à l'environnement Apple/OS X ? Ou dit autrement, que ça ne change rien côté macOS ?

Par contre, plus que des équipements, j'ai une infrastructure.

J'ai 3 PC (un portable, une tour et le Hack) et 3 Macs (un portable, un iMac et le Hack). Pour les PCs, j'ai encore mon vieux "Windows Home Server" qui prend les backups journaliers, pour les Macs c'est Time Machine sur un Synology. Synology qui héberge mon Cloud perso (accessible depuis internet) sur lequel tous mes fichiers importants sont répliqués (et également donc sur les 6 machines).

Ce qui donne sens (pour moi) à ce double environnement, c'est que j'ai une continuité quel que soit l'OS.

Si l'iMac ou le MacBook Air venait à me lâcher, je serais bien ennuyé de les remplacer. L'iMac parce que les nouveaux 21" sont tout collé (et ne parlons pas du Mac Mini) et le MacBook Air que j'adore grâce à son autonomie incroyable n'est pas mis à jour. Dans ce contexte, le Hack n'est pas une solution pour moi car je ne veux pas que ma machine principale soit à administrer avec des pincettes. Il me faut de la robustesse.

Si l'iMac me lâche demain, je ne saurais qu'acheter. Je crois que j'opterais pour un PC (peut être un HP Z2 mini).

Evidemment dans ces conditions, il y aurait 4 PCs d'un côte et 1 MacBook Air de l'autre.

C'est ce genre de considération que je voulais évoquer en parlant d'un Hack comme une partie d'une infrastructure.

Ok. Donc ce qui te bloques, c'est le côté maintenance du Hack : "je ne veux pas que ma machine principale soit à administrer avec des pincettes" ?

Si ça peut te rassurer, mon "infrastructure" n'est pas très éloignée de la tienne sauf que chez moi, il n'y a qu'un seul Mac, un MacBook Air 11" (et quelques PPC que je ne compte pas ).

Tout le reste est "Hackintoshisé" et ma machine principale est la config à base de H97-HD3 de ma signature. Cette même config où sont installés 4 versions de macOS : Yosemite, El Capitan, Sierra et la bêta développeur de Sierra. C'est évidemment à des fins de tests (pour le forum notamment) que j'ai toutes ces versions mais au quotidien, c'est bien sur Sierra 10.12.3 que je passe la plupart de mon temps. Je n'utilise Windows que pour jouer et me tenir un peu au courant de son évolution. J'ai également installé Linux Mint pour la même raison mais honnêtement, je ne boot quasiment jamais dessus (pas l'utilité en fait).

Tout ça pour dire que niveau maintenance, ça fait pas mal de choses à gérer. Et bien honnêtement, je n'ai pas rencontré de problème majeurs de ce côté et j'ai vraiment confiance dans ma config. Autant que dans mon MacBook Air en tous cas.

Alors bien sûr et sans vouloir me vanter, je suis capable de me sortir d'à peu près toutes les situations donc même en cas de problème spécifique au Hackintosh, je saurai me débrouiller. Je comprends parfaitement que ce n'est pas le cas de tout le monde et que les mises à jour peuvent inquiéter.

Mais là, j'ai envie de dire que c'est à chacun de prendre ses responsabilités. Si on ne fait pas n'importe quoi, qu'on ne se précipite pas, il n'y a pas de raisons que ça se passe plus mal qu'avec un Mac ou qu'avec n'importe quel autre OS.

Si on a une configuration stable, on y touche plus et là encore, il n'y a pas de raisons que ça fonctionne moins bien qu'avec un autre ordinateur ou un autre OS. On vient d'ailleurs d'avoir un témoignage qui le confirme ici.

Bref, la maintenance d'un Hackintosh, c'est beaucoup de bruit et d'intox pour rien. Il y aura toujours des cas particuliers mais c'est comme ça pour tout.

Oui, ou qu'Apple interdise l'accès à iTunes depuis un Hack, mais ça, ça n'a pas vraiment changé depuis le moment où j'ai fait ma config.

Non et il n'y a pas vraiment de raisons que ça change. De mon point de vue, Apple se moque royalement des Hackintosh et de son point de vue, on est des clients comme les autres. Donc si Apple peut nous refourguer de l'abonnement Apple Music, de l'iTunes Match ou nous faire raquer sur l'iTunes Store, l'App Store ou le Mac App Store, elle ne s'en privera pas.

Voilà en gros les doutes que j'ai quand à l'évolution du Hackinotsh. Il ne disparaitra pas mais je ne pense pas qu'il se développera beaucoup plus qu'aujourd'hui, au contraire même dirais-je.

Tout dépend de ce qu'on appelle "se développer". En fait, il suffirait simplement qu''Apple sorte des machines qui comblerait tout le monde tout en étant abordables pour que l'intérêt d'un Hackintosh s'effondre. Mais comme on le sait tous (à part quelques doux rêveurs), ce n'est pas près d'arriver .

Blague à part, fondamentalement un Hackintosh ne peut évoluer que par ses composants. Tout le reste est forcément lié à macOS.

Il reste tout de même un domaine où le Hackintosh peut concrètement évoluer et se développer et c'est au niveau des bootloaders que ça se passe. Et on aurait tort de croire que ça ne s'active pas de ce côté. C'est la partie un peu "underground" du Hackintosh mais ça bosse dur côté développeurs.

Allez voir les pages dédiées à Clover et Enoch/Chameleon pour vous en convaincre .

Cela dit et on le voit version après version, Clover (pour ne citer que lui) est de plus en plus puissant mais c'est largement au détriment de la simplicité.

S'il y a des évolutions à espérer, c'est de ce côté à mon avis. Selon moi, l'avenir du Hackintosh passe aussi par sa démocratisation en terme d’accessibilité.

[Sethy]

Certes mais c'est loin d'être le seul.

Par ailleurs, je pense que si beaucoup de monde choisi du NVIDIA, c'est parce que c'est plus simple à gérer tout simplement. Le problème avec les AMD, c'est que même si la plupart fonctionnent nativement, les choses se compliquent lorsqu'on utilise plusieurs écrans (plus d'infos ici ou là). Et ça ne se règle pas à coup de webdrivers malheureusement.

Du coup, la tendance générale des forums Hackintosh est de conseiller du NVIDIA avant tout alors que beaucoup de monde se contenterait d'une carte AMD moins puissante certes mais aussi moins chère .

Donc mécaniquement, NVIDIA est sur-représenté dans ce milieu. Mais ça ne veut pas forcément dire que c'est par "choix" .

Mouais.

Non, c'est le tout collé.

Je refuse d'acheter un MacBook Pro au prix où il est vendu sans pouvoir faire évoluer disque et RAM à ma convenance.

Sur un MacBook / MacBook Air, pas de problème mais pas sur un MacBook Pro (ni sur un iMac d'ailleurs).

Donc on est d'accord que ça n'a pas de rapport avec les Hackintosh et que ça ne change rien à l'environnement Apple/OS X ? Ou dit autrement, que ça ne change rien côté macOS ?

Je trouve quand même un peu artificielle la manière de cloisonner totalement OSX du hardware. Je pense que la majorité des utilisateurs d'Hackintosh a au moins une machine Apple (et logiquement, un portable).

C'est d'ailleurs, finalement la question clé du débat : quel est le part d'utilisateur pouvant se payer du Apple qui, déçu des configs proposées, optent pour du "rien Apple" (ni fixe, ni portable) et qui font le choix délibéré de s'engager dans le monde du Hack comme alternative pour couvrir la majorité de leurs besoins.

Ok. Donc ce qui te bloques, c'est le côté maintenance du Hack : "je ne veux pas que ma machine principale soit à administrer avec des pincettes" ?

Si ça peut te rassurer, mon "infrastructure" n'est pas très éloignée de la tienne sauf que chez moi, il n'y a qu'un seul Mac, un MacBook Air 11" (et quelques PPC que je ne compte pas ).

Tout ça pour dire que niveau maintenance, ça fait pas mal de choses à gérer. Et bien honnêtement, je n'ai pas rencontré de problème majeurs de ce côté et j'ai vraiment confiance dans ma config. Autant que dans mon MacBook Air en tous cas.

Alors bien sûr et sans vouloir me vanter, je suis capable de me sortir d'à peu près toutes les situations donc même en cas de problème spécifique au Hackintosh, je saurai me débrouiller. Je comprends parfaitement que ce n'est pas le cas de tout le monde et que les mises à jour peuvent inquiéter.

Mais là, j'ai envie de dire que c'est à chacun de prendre ses responsabilités. Si on ne fait pas n'importe quoi, qu'on ne se précipite pas, il n'y a pas de raisons que ça se passe plus mal qu'avec un Mac ou qu'avec n'importe quel autre OS.

Si on a une configuration stable, on y touche plus et là encore, il n'y a pas de raisons que ça fonctionne moins bien qu'avec un autre ordinateur ou un autre OS. On vient d'ailleurs d'avoir un témoignage qui le confirme ici.

Je trouve effectivement la solution trop fragile pour en faire une machine principale. Ca ne me dérange pas pour une machine secondaire (il suffit de voir les version d'OS que je détaille dans ma signature et même celle de l'iMac qui me sert de front-end pour démarrer les calculs sur le Hack), mais je veux pouvoir effectuer une mise à jour de sécurité sans risque de passer 2 heures à essayer de faire redémarrer la machine par la suite.

Bref, la maintenance d'un Hackintosh, c'est beaucoup de bruit et d'intox pour rien. Il y aura toujours des cas particuliers mais c'est comme ça pour tout.

La, je ne suis pas d'accord. Et c'est du vécu.

Voilà en gros les doutes que j'ai quand à l'évolution du Hackinotsh. Il ne disparaitra pas mais je ne pense pas qu'il se développera beaucoup plus qu'aujourd'hui, au contraire même dirais-je.

Tout dépend de ce qu'on appelle "se développer". En fait, il suffirait simplement qu''Apple sorte des machines qui comblerait tout le monde tout en étant abordables pour que l'intérêt d'un Hackintosh s'effondre. Mais comme on le sait tous (à part quelques doux rêveurs), ce n'est pas près d'arriver .

Blague à part, fondamentalement un Hackintosh ne peut évoluer que par ses composants. Tout le reste est forcément lié à macOS.

Il reste tout de même un domaine où le Hackintosh peut concrètement évoluer et se développer et c'est au niveau des bootloaders que ça se passe. Et on aurait tort de croire que ça ne s'active pas de ce côté. C'est la partie un peu "underground" du Hackintosh mais ça bosse dur côté développeurs.

Allez voir les pages dédiées à Clover et Enoch/Chameleon pour vous en convaincre .

Cela dit et on le voit version après version, Clover (pour ne citer que lui) est de plus en plus puissant mais c'est largement au détriment de la simplicité.

S'il y a des évolutions à espérer, c'est de ce côté à mon avis. Selon moi, l'avenir du Hackintosh passe aussi par sa démocratisation en terme d’accessibilité.

Merci pour les liens et l'info. Je dirais ceci. Le Hack a une particularité, c'est que c'est l'une des rares bidouilles qui a réussi à sortir d'un petit cercle d'initié et même à peser. En ce sens, on est assez proche des jailbreak des débuts de l'iPhone. Il y a une communauté et elle survivra, j'en suis certain.

Par contre, si le Hack a été longtemps cantonné à une petite machine "sur le côté", l'abandon par Apple des Mac Mini et des Mac Pro customisables a provoqué un appel d'air qui a contribué à l'explosion du nombre de Hack, c'est un fait. Evidemment, le flop concomitant de Windows 8 n'est certainement pas pour rien non plus.

Mais je crains que le glissement que connait aujourd'hui le portfolio des portables Apple (finesse, tout collé, ...) ne finisse par décider nombre de personne à délaisser le Mac pour de bon et je ne pense pas que ceux-la switcheront massivement (ou durablement) sur Hackintosh.

[polyzargone]

Je trouve quand même un peu artificielle la manière de cloisonner totalement OSX du hardware. Je pense que la majorité des utilisateurs d'Hackintosh a au moins une machine Apple (et logiquement, un portable).

C'est d'ailleurs, finalement la question clé du débat : quel est le part d'utilisateur pouvant se payer du Apple qui, déçu des configs proposées, optent pour du "rien Apple" (ni fixe, ni portable) et qui font le choix délibéré de s'engager dans le monde du Hack comme alternative pour couvrir la majorité de leurs besoins.

C'est effectivement une question clé et même une très bonne question .

Théoriquement, tous ceux qui montent un Hackintosh possèdent un Mac ou peuvent y avoir accès relativement facilement. Ne serait-ce que pour récupérer l'installeur de macOS de manière "légitime".

Je n'ai aucune idée de la proportion d'utilisateurs qui récupèrent le système par d'autres moyens mais j'aurais tendance à penser qu'elle est plutôt faible. En tout cas, ces moyens "alternatifs" sont déconseillés par la grande majorité des forums Hackintosh - dont MacBidouille.

Je ne connais pas non plus la proportion d'utilisateurs qui utilisent encore un Mac après avoir monté un Hackintosh. Je pense qu'en effet, elle reste importante.

Quant à ceux qui montent un Hackintosh et qui n'envisagent pas de racheter un Mac, ceux qui ont fait le choix de se passer totalement et définitivement d'Apple (sur le plan hardware en tout cas), là aussi, je n'ai aucune idée du nombre de personnes concernées. J'aurais tendance à penser qu'elle n'est pas négligeable non plus.

Mais tu as raison, la question reste entière.

Je trouve effectivement la solution trop fragile pour en faire une machine principale. Ca ne me dérange pas pour une machine secondaire (il suffit de voir les version d'OS que je détaille dans ma signature et même celle de l'iMac qui me sert de front-end pour démarrer les calculs sur le Hack), mais je veux pouvoir effectuer une mise à jour de sécurité sans risque de passer 2 heures à essayer de faire redémarrer la machine par la suite.

Bref, la maintenance d'un Hackintosh, c'est beaucoup de bruit et d'intox pour rien.

La, je ne suis pas d'accord. Et c'est du vécu.

Comme je disais, il y aura toujours des cas particuliers mais c'est comme ça pour tout.

Cela dit et si je puis me permettre, tu n'es pas le meilleur exemple ni le mieux placé pour parler de problèmes de maintenance sur un Hackintosh.

D'après ta signature, tu as opté pour du matos qui n'est pas nativement géré par macOS : plateforme X99 et CPU Haswell-E (je vais faire semblant de ne pas avoir lu UniBeast ).

Dans ces conditions, il ne fallait pas s'attendre à ce que ce soit transparent et sans problèmes potentiels. C'est comme utiliser un processeur AMD dans un Hackintosh. C'est possible mais ça demande plus de boulot, notamment au niveau de la… maintenance .

Je ne sais pas si tu étais conscient de cela au moment de monter ta config mais c'est un point que tu dois prendre en compte si tu veux être objectif.

Par contre, si le Hack a été longtemps cantonné à une petite machine "sur le côté", l'abandon par Apple des Mac Mini et des Mac Pro customisables a provoqué un appel d'air qui a contribué à l'explosion du nombre de Hack, c'est un fait. Evidemment, le flop concomitant de Windows 8 n'est certainement pas pour rien non plus.

Mais je crains que le glissement que connait aujourd'hui le portfolio des portables Apple (finesse, tout collé, ...) ne finisse par décider nombre de personne à délaisser le Mac pour de bon et je ne pense pas que ceux-la switcheront massivement (ou durablement) sur Hackintosh.

Mouais.

On est encore dans l'analyse "geek" là .

La clientèle type d'Apple qui achètent du MacBook, MacBook Pro ou de l'iMac, elle s'en moque que tout soit collé, fin et que la connectique se réduise. La clientèle type d'Apple, elle ne change pas la RAM, le SSD et elle s'en moque de savoir si c'est un Core M ou un Core i7 Skylake ou Broadwell. Si c'était le cas, il y a bien longtemps qu'Apple aurait coulé.

Qu'on se comprenne bien. Je ne dis pas que la clientèle type d'Apple est stupide ou qu'elle n'y connaît absolument rien, c'est juste que ces considérations ne sont pas SA priorité. Que ce soit un Mac ou un PC n'y change rien d'ailleurs. Pour la plupart des gens, il faut un ordinateur qui marche et qui fait son boulot. Point.

Par ailleurs et même si ce n'est pas dans les mêmes proportions, c'est la tendance générale dans l'industrie PC. Cela n'excuse en rien Apple ni les autres constructeurs mais le fait est qu'on va vers du tout jetable et du non réparable.

Donc ce n'est pas ce type de client qui délaissera le Mac. Et pour en revenir à la clientèle type d'Apple, elle achète un Mac pour autre chose. Que ce soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons n'est pas la question. Mais l'une de ces raisons, ça reste quand même pour macOS (enfin j'espère ).

Ceux qui délaissent le Mac, ce sont nous - les geeks - et/ou ceux qui ont un besoin impératif de puissance et d'évolutivité. On pourrait résumer ça aux "Pro" même si comme je l'ai dit plus haut, ce terme n'a pas tellement de sens.

Au final, il me semble qu'on a :

- La clientèle type d'Apple qui ne partira que si les prix deviennent vraiment inabordables et/ou si macOS devient pire que tout. Bref, si le rapport qualité/prix devient vraiment négatif.

- Les geeks qui ont suffisamment de passion, de temps et de connaissances pour switcher sur un Hackintosh.

- Les "Pros" qui n'ont pas peur d'utiliser un Hackintosh en production (et il y en a, faut pas croire).

- Tout le reste qui ne veut pas se prendre la tête et/ou qui ne supporte plus Apple pour X raison et qui passera directement sur une autre plateforme/OS.

Tant que les deux premières catégories existeront, il n'y aura pas de souci à se faire pour le Hackintosh (hormis un changement de plateforme évoqué plus haut évidemment).

Donc je ne serais pas aussi inquiet que ça concernant le désintérêt pour le Mac/macOS. Ce n'est peut-être pas dans l'air du temps mais je trouve certains avis sur la question beaucoup trop pessimistes et, pardon de le dire, trop concentrés sur leur propres attentes ou besoins.

N'oublions pas non plus qu'Apple est devenu une marque "grand public" (au détriment des Pros certes). Par conséquent, son intérêt est bien de vendre un maximum de Mac et même s'ils ne satisfont pas tout le monde, ils se vendent malgré tout. Et ça, c'est ce qui devrait nous rendre optimistes concernant l'avenir de cette plateforme.

Encore une fois, il faut déconnecter la politique commerciale d'Apple et l'avenir du Hackintosh. Ce n'est pas lié.

Bien sûr, ça n'engage que moi et je ne prétend pas avoir raison mais en ce qui concerne l'avenir du Hackintosh, car c'est bien de cela dont il s'agit ici, je ne m'en fais pas trop .

[jeanchrijaz]

Je trouve effectivement la solution trop fragile pour en faire une machine principale. Ca ne me dérange pas pour une machine secondaire (il suffit de voir les version d'OS que je détaille dans ma signature et même celle de l'iMac qui me sert de front-end pour démarrer les calculs sur le Hack), mais je veux pouvoir effectuer une mise à jour de sécurité sans risque de passer 2 heures à essayer de faire redémarrer la machine par la suite.

mouais... moi je dirai ca dépend...
mon hack est ma machine principale elle me sert pratiquement pour tout et je n'ai jamais eut a passer 2 heures a essayer de redémarrer
alors c'est vrai que je prend certaines précautions, a commencer une par sauvegarde journalière avec time machine et un clone (qui me sert aussi de disque de test)
mais les risques sont les mêmes sur les vrais mac... combien de plantages suite au déploiement de nouvelles mises a jour... les forums en regorgent
donc je pense que si ton Hack est bien configuré il n'y a pas plus de risques qu'avec un produit officiel

d'ailleurs pour l'instant j'ai eut plus de soucis avec mon Macbook Pro qu'avec mon hack
les seuls problèmes que j'ai rencontrés avec mon hack sont des incompatibilités logicielles (c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il est toujours sous El Capitan)
le portable me sert vraiment de machine secondaire, juste pour naviguer sur internet et quelques retouches sur photoshop par exemple quand je ne suis pas a mon domicile
alors que le hack me sert vraiment pour tout... montage photo/vidéo, MAO, etc... et même de serveur de fichiers avec PLex

Ce message a été modifié par jeanchrijaz - 8 Mar 2017, 20:33.

[legallou]

- Les "Pros" qui n'ont pas peur d'utiliser un Hackintosh en production (et il y en a, faut pas croire).

Je ne vois pas pourquoi les pro auraient peur. Il suffit de rester sur le dernier MacOS stable, actuellement El Capitan. De plus, généralement, on peut sauter plusieurs versions de MacOS avant d'être forcé de prendre une nouvelle version MacOS à cause de logiciels devenus incompatibles. Dans mon cas je suis resté sous Mavericks et passé directement sous El Capitan que très récemment.

[polyzargone]

Je ne vois pas pourquoi les pro auraient peur. Il suffit de rester sur le dernier MacOS stable, actuellement El Capitan. De plus, généralement, on peut sauter plusieurs versions de MacOS avant d'être forcé de prendre une nouvelle version MacOS à cause de logiciels devenus incompatibles. Dans mon cas je suis resté sous Mavericks et passé directement sous El Capitan que très récemment.

Pour des histoires de "légalité" j'imagine (sur lesquelles on pourrait éviter de polémiquer si possible, merci ).

Et pro, ça veut aussi dire grandes entreprises/PME ou TPME. Assurer le support de ce type de machine peut être un problème ou une surcharge de travail au sein d'un parc informatique. Malgré tout, c'est le genre de configuration qui demande un certain niveau de connaissances que n'ont pas forcément les personnes responsables de la maintenance. Je doute qu'elles soient formées aux subtilités des bootloaders .

Mais pour les indépendants, c'est tout à fait jouable à mon avis !

[blackhole]

Pour moi, et ça n'engage que moi, le hack n'est pas prêt de "mourir", du moins pour les 10 prochaines années (j'ai mis 10 ans pour faire un compte rond )!

Je vous (afin surtout Poly) rejoins sur la quasi la totalité de vos propos et idées, qui sont toutes largement défendables et surtout très pertinentes, mais je ne vais pas débattre avec vous de ces dernières.

Je veux juste tenter d'apporter un autre "petit élément", qui pour moi, n'est pas négligeable (et à ne pas oublier) et à bien prendre en compte, c'est l'évolution de la part de marché (pourcentage d'utilisation) des systèmes d'exploitation dans le monde.

Car depuis l'arrivée (Osx86 Project courant 2005) et la "démocratisation", du moins les "facilités" (méthodes) d'installation (qui pour moi sont arrivées courant 2010 mais c'est un détail) il n'y a jamais eu autant (je sais c'est un bien grand mot) de MacOs "connectés" sur la planète!

Je sais que le pourcentage par rapport à WinDob est encore "dérisoire" et que les chiffres ne monte que très faiblement d'année en année, mais ça grimpe...

Donc je ne vois pas pourquoi Apple se "priverai" de nous "comptabiliser" dans ses camemberts...

Hackmicalement,

Alex

Ce message a été modifié par blackhole - 10 Mar 2017, 18:40.

[_Panta]

Un Mac, ce n'est pas que son OS. Et malheureusement un Hackintosh ,non plus

Une indigence matérielle enveloppée dans un papier d'or.

Selon le Larousse :

indigent, indigente
adjectif et nom
(latin indigens, -entis, de indigere, manquer de)
Qui manque des choses les plus nécessaires ; nécessiteux : Vieillard indigent.
En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/franc...spHqH2S3abIH.99


Je comprends tout à fait les Hackintosh en "Mac Pro replacment", on leur demande quoi ? Puissance, silence, et évolution, on trouvera sans souci de quoi se construire une bécane qui répondra à tous ces critères. De Facto le MacPro est mort le jour ou MacIntel est arrivée, alors que pour les autres matériels, c'est plutôt l'inverse.

Mais du coup les Hackintosheurs mettent souvent tout dans le même bateau et confondent souvent l'usage et la destinations, en les ramenant à leur propre utilités et statut.

Mais beaucoup moins concernant les MBP, il n'a tout simplement aucune concurrence. Et il est loin d'être indigent, il faut utiliser le vocabulaire idoine.
Rien n'est comparable au MBP derniere generation, comme toujours rien ne l'est à mon MBP17" ni tout les autres MBP que j'ai eu depuis la rev1. C'est, et cela à toujours été, la laptop le plus puissant et ergonomique qui existe. Point barre.

Le Macpro n'est en fait qu'un OS vu qu'on peut remplacer tout ce qui compose le matériel. Le Macbook Pro quand à lui a ceci de différent que c'est toujours non pas un "simple OS", mais une somme de composantes hardware/software, l'un ne peux se passer de l'autre de manière "satisfaisante", contrairement au Macpro
mais un tout "OS-Harware"

Ce message a été modifié par _Panta - 10 Mar 2017, 14:54.

[Hans1311]

Bonjour Panta, tout à fait d'accord, la distinction mérite d'être faite. Je me plaçais, comme tu l'as souligné, dans la perspective d'un ordinateur fixe.

[bluesilence]

C'est une réflexion que j'ai depuis bien longtemps...

Je vais résumer: avoir une carte nvidia est pour moi un impératif. Je suis un énorme gamer et que l'on ne me parle pas d'AMD. Ce point étant fait, j'ai une gtx 980 car comme vous l'avez dit on ne peut pas passer au 10xx à cause des webdrivers.

Je précise aussi que j'adore macos et que j'y fait de la musique et plein d'autres choses.

Pour moi il y'a donc deux possibilités en 2017:
- Apple qui à "promis" des mac desktop cette année nous reclaque des macpro (le reste de toute la gamme je m'en cogne totalement) où l'on pourra choisir ça carte gfx (et pas que ça d’ailleurs) avec driver nvidia
- je me casse définitivement sur pc avec windows.

pas d'autre choix possible.

[polyzargone]

@bluesilence

Oui mais là encore on parle de TES besoins/impératifs et ça revient à dire que le Hackintosh, c'est NVIDIA ou rien.

Ce qui n'est pas le cas de tout le monde et ne signifie pas pour autant que si NVIDIA n'est plus de la partie, c'est la fin du Hackintosh comme l'évoque le titre de ce sujet .

Et même si l'argument n'a pas convaincu Sethy, je maintiens qu'il y en a qui montent des Hacks pour l'évolutivité, d'autres pour le prix et encore d'autres pour avoir une machine plus puissante que ce que propose Apple. Que tout le monde ne recherche pas la puissance graphique ou pratique le dualboot OS X/Windows (principalement pour jouer d'ailleurs).

Et accessoirement, que tout le monde n'a pas une aversion pour les GPU AMD qui sont peut-être moins puissants mais qui sont aussi moins chers et qui suffisent largement à pas mal de monde. Même pour jouer.

iVico pourra te le confirmer .

[bluesilence]

oui je suis completement d'accord je parlais bien de mon cas perso.

[odemolay]

un petit témoignage :

j'exerce une profession libérale, les softs pro n'existent plus sous Apple, enfin si un, qui est une vraie daube, tout le monde l'a abandonné, les petits malins juste pour le style ont encore des iMac mais avec paralleldescktop qui fait tourner nos softs, pour l'interprétation de certaines images type scanner ou IRM, on peut oublier Apple (vitesse d'acquisition graphique et softs, il y a bien osirix, mais c'est un acte de résistance .

mon univers professionnel est donc sous Windobe,j'ai 3 enfants, j'aime OS,

de facto la seul solution ( à part acheter plusieurs ordinateurs, donc être assez riche et avoir la place pour les mettre) c'est le hack

j'ai Windob7 pour travailler chez moi, W10 pour mon gamer ado, Sierra pour le quotidien et FCP (ok ok c'est metal et non cuda), LR adobe suite...., un autre sierra pour mes filles dessinatrice et scolaire.

j'ai un iMac et paralleldescktop, c'était mon ancienne solution, je regrette fortement de ne pas avoir fait le pas de coté avant.

le hack a aussi de l'avenir chez les gens normaux, au pouvoir d'achat normal et aux logements normaux. nous ne sommes pas tous blindés et vu l'évolution des tarifs...

[MixUnix]

En ce qui me concerne j'ai un portable 17' écran mat, produit introuvable chez Apple.
Il a toutes les fonctions de macOS.
De plus je peux tout démonter, changer, nettoyer, améliorer, impossible chez Apple.
Le prix des pièces, faciles à trouver, n'a rien de commun avec Apple.

On peut toujours rester sur son type de matériel en empêchant les mises à jour de l'OS en cas de blocage. Les programmes que l'on utilise restent toujours valables.
je pense que la fin du hack, serait le passage à ARM.
Il existe déjà des Cartes Mères sous ARM, mais ce n'est pas simple.

[Zeorymer]

Les annonces d'hier concernant le futur des macpro semble indiquer qu'Apple veut revenir vers un système plus souple pour les pro, notamment pour la partie graphique où ils parlent de la tendance actuelle aux machines équipé de gros gpu ainsi que des e-gpu. Ils semblent donc lorgner du côté de nvidia. Cela me semble plutôt de bonne augure pour le hack.

En tout cas, je l'espère parce que le virage du hack chez moi commence à être complet. Jusqu'à maintenant seul ma machine était un hack. Depuis peu ma femme est maintenant sous hack sur un nuc et le pc tout en un de mon père venant de rendre l'âme je compte lui monter le même hack que celui de mon épouse. Pour une utilisation bureautique-mail-web je trouve que la solution du hack est vraiment idéale. Je suis pourtant adepte de longue date de Microsoft mais vraiment Windows 10 m'épuise.

[MixUnix]

La solution du NUC me convenait bien aussi . Le choix de mon SuperMicro dans son boitier miniITX a répondu a mon attente.
La puissance est largement là, l'encodage vidéo et le traitement de mes photos est aussi convenable que sur un Mac, voire supérieur.
Un petit TeamViewer depuis le portable, sauvegarde dans le NAS, tout est transparent et sans problème. DLNA sur les connectés.
Une super carte graph dans un autre boitier et tout serait top.
Je ne parle pas du coût.