Sharp lance un téléviseur 60" 4K, Réactions à la publication du 14/12/2012

[Lionel]

Alors que la plupart des fabricants de téléviseurs ont lancé leurs modèles 82" dotés d'une définition 4K, Sharp a annoncé la sortie au début 2013 son PURIOS LC-60HP10, d'une diagonale de "seulement" 60". Tout comme les autres modèles, il supportera le 4K, 3840 x 2160.






Avec une diagonale inférieure, cet écran s'ouvre un marché potentiel bien plus important et prouve également que ce sera la nouvelle tendance que veulent nous imposer les industriels de la télévision pour relancer leurs ventes.
D'un point de vue pratique, l'intérêt de ces appareils est encore très limité à cause de l'absence pratiquement totale de contenus à ces définitions. Pourtant, il pourrait y en avoir, des films étant projetés en salles en 4K, mais on est loin d'avoir trouvé des solutions commerciales pratiques pour les distribuer.



Il est en tout cas intéressant de voir ce dont Sharp est capable, étant donné que la société semble tenir la corde pour fournir à Apple les dalles de ses téléviseurs, une rumeur en forme de serpent de mer mais qui reprend régulièrement de la consistance.
Si Apple fait le choix du 4K, elle pourrait le diffuser avec son iTunes Store en utilisant par exemple le futur codec h.265 et une compression adaptée à une diffusion via internet.

Par Lionel

[roinigo]

...Et voilà, après l'échec lamentable de la 3D, ils nous refont le coup de la "nouveauté" qu'il faudra forcément avoir...
Après la HD, voici l'ultra HD (avant l'ultra hyper HD et l'ultra hyper forte HD ?).

[gene555]

Je ne vois pas bien l'intérêt d'avoir de telles définitions sur des écrans aussi petits. Pour en profiter il faudrait être très (trop) près de la TV…

[Bug]

Un truc bizarre avec certains films en blu-ray sur un écran HD c'est que l'image est parfois presque trop piquée, suivant comment il a été tourné et retravaillé pour le pressage.

J'ai vu "Promotheus" récemment et entre les images purement studio, les faux extérieurs, les CGI, les éclairages artificiels ou sensés être naturel, tout ça donne une patine bizarre et pas vraiment cohérente, rendant au final à ce patchwork un côté série B pour un film classé AAA.

Toute la cohérence visuelle que s'efforce de garder le chef opérateur est un peu faussé à cause de la haute définition, du moins sur un écran domestique (et par ce que je travaille dans ce domaine peut-être).

Ce message a été modifié par Bug - 14 Dec 2012, 00:56.

[CorbeilleNews]

Toute la cohérence visuelle que s'efforce de garder le chef opérateur est un peu faussé à cause de la haute définition, du moins sur un écran domestique (et par ce que je travaille dans ce domaine peut-être).

Je suis assez d'accord : quand on travaille dans le domaine on a tendance a être nettement plus critique et on voit plus facilemnt les points faibles, une bonne raison souvent pour ne pas s'équiper et laisser les autres essuyer les plâtres ...

[Nathan]

il n'y a pas que l'image il y a aussi le son qui fait sa révolution ....

J'ai la chance d'avoir un nouveau cinema proche de chez moi en 4k et dolby atmos

et vivement que tout cela arrive dans le salon mais il faudra pousser les murs pour les 64 enceintes ;-)

J'aurai donc le 4K dans quelques années en vidéo projecteurs sir les medias suivent (blu-ray 4k ) mais pas le dolby atmos

comme quoi les nouveautés n'arrivent pas toutes dans nos salons et le 4k n'ira pas dans tous les foyers non plus et c'est dommage

Pour info

Après le 5.1, le 7.1 et autres déclinaisons, le spécialiste du son cinéma propose une nouvelle technologie appelée Atmos. Cette solution permet d'étendre le nombre de canaux jusqu'à 64 en fonction des besoins du réalisateur. Ainsi, il sera possible d'immerger encore plus le spectateur dans l'ambiance sonore d'un film.

"Dolby Atmos est la toute dernière technologie sonore de Dolby Laboratories qui offre une nouvelle approche d'écoute de par son champ sonore plus réaliste et naturel qui enveloppe réellement l'audience. C'est une solution complète qui tient compte de l'intégralité du contenu et qui regroupe les mixeurs, les studios, et les distributeurs pour améliorer l'expérience audio. La plateforme Dolby Atmos donne aux créateurs de contenus une nouvelle liberté créative pour raconter leurs histoires. Elle simplifie la distribution cinématographique grâce à une solution unique universelle permettant de transmettre au public le plein impact des intentions de l'artiste, indépendamment de la configuration de la salle de projection"

[Bug]

Après le 5.1, le 7.1 et autres déclinaisons, le spécialiste du son cinéma propose une nouvelle technologie appelée Atmos. Cette solution permet d'étendre le nombre de canaux jusqu'à 64 en fonction des besoins du réalisateur. Ainsi, il sera possible d'immerger encore plus le spectateur dans l'ambiance sonore d'un film.

Ça me rappelle un vieux souvenir : en 1991 je suis allé voir un film un après-midi. On était une dizaine dans la salle.

Les lumières s'éteignent et d'un coup, j'entend tout autour de moi le bruit d'une foule qui chuchote. Ça m'a fait sursauter, du genre "combien de gens sont arrivés ?!?", je regardais de tout les côtés en cherchant ce monde invisible...

En fait c'était le début d'une longue démo du son "THX" qui est une norme de diffusion (créé par Georges Lucas). Il y avait des extraits de film (2001, Star Wars, etc.) en dolby normal puis passé en THX et plusieurs séquences tournées exprès pour en faire la promotion.

C'était hallucinant vraiment, jamais je m'étais sentit comme ça dans une salle.

Ce message a été modifié par Bug - 14 Dec 2012, 01:46.

[Xuros]

Un truc bizarre avec certains films en blu-ray sur un écran HD c'est que l'image est parfois presque trop piquée, suivant comment il a été tourné et retravaillé pour le pressage.

J'ai vu "Promotheus" récemment et entre les images purement studio, les faux extérieurs, les CGI, les éclairages artificiels ou sensés être naturel, tout ça donne une patine bizarre et pas vraiment cohérente, rendant au final à ce patchwork un côté série B pour un film classé AAA.

Toute la cohérence visuelle que s'efforce de garder le chef opérateur est un peu faussé à cause de la haute définition, du moins sur un écran domestique (et par ce que je travaille dans ce domaine peut-être).

Ce que tu décris ressemble au "soap opera effect" de certains téléviseurs LED.
Sur les Plasmas (j'ai un Panasonic) je n'ai pas du tout cette impression.

[marcmame]

Pour info

Après le 5.1, le 7.1 et autres déclinaisons, le spécialiste du son cinéma propose une nouvelle technologie appelée Atmos. Cette solution permet d'étendre le nombre de canaux jusqu'à 64 en fonction des besoins du réalisateur. Ainsi, il sera possible d'immerger encore plus le spectateur dans l'ambiance sonore d'un film.

"Dolby Atmos est la toute dernière technologie sonore de Dolby Laboratories qui offre une nouvelle approche d'écoute de par son champ sonore plus réaliste et naturel qui enveloppe réellement l'audience. C'est une solution complète qui tient compte de l'intégralité du contenu et qui regroupe les mixeurs, les studios, et les distributeurs pour améliorer l'expérience audio. La plateforme Dolby Atmos donne aux créateurs de contenus une nouvelle liberté créative pour raconter leurs histoires. Elle simplifie la distribution cinématographique grâce à une solution unique universelle permettant de transmettre au public le plein impact des intentions de l'artiste, indépendamment de la configuration de la salle de projection"

L'Atmos (et ses concurrents) n'a absolument aucun avenir en dehors des parcs d'attractions.
Dolby essaye tant bien que mal de relancer sa machine à licences depuis l'abandon du Dolby Digital et autres DTS avec le DCP du cinéma numérique, mais ce n'est pas cette technologie qui les remettra sur les rails de la machine à cash...

Il y avait des extraits de film (2001, Star Wars, etc.) en dolby normal puis passé en THX

Le THX, ce n'est pas un bouton sur lequel on appuie pour obtenir un WOW effect !
Le THX, c'est un label, un cahier des charges qui mène à une certification et rien de plus.
Lorsqu'on est dans une salle certifiée THX, on obtient une assurance qualité.
On ne passe pas un film en Dolby normal puis sa version THX, ça n'existe tout simplement pas !
Ce que tu as vu est une bande démo, rien d'autre.

[stef01]

Ceci est un message pour tous ( même pas subliminal) :

Achetez Sharp.. achetez Sharp !

(faut pas déconner j'en pris pour un gros paquet la semaine dernière ;-)

[orpioo]

On croyait les cadres photo numériques enfin mort, mais ils reviennent en plus gros. Ça doit faire un peu cher pour avoir les grands-parents en taille réelle dans le salon.

[TomCom]

Si Apple fait le choix du 4K, elle pourrait le diffuser avec son iTunes Store en utilisant par exemple le futur codec h.265 et une compression adaptée à une diffusion via internet.

Apple vend des films ultracompressés avec une bande-son pourrie en Dolby Digital, alors je la vois mal adopter du jour au lendemain un 4K balbutiant et sans grand avenir commercial, et si c'est pour le compresser à mort comme sur Youtube, ça n'aurait strictement aucun intérêt.
Aujourd'hui, un film en blu-ray pèse en moyenne 30Go avec deux bandes-sons DTS et sans bonus. Même avec un codec révolutionnaire, on ne pourrait jamais descendre sous les 10Go sans que ça se voie et s'entende, et seuls les abonnés au câble et à la fibre optique pourraient télécharger des volumes pareils de données. Chez Numericable, je peux saturer ma ligne de 100Mb pendant des heures et utiliser le 1080p sur YT sans latence (à part aux heures de pointe), mais à l'heure actuelle ce n'est pas vraiment le cas de grand-monde, plus encore en Amérique du Nord, premier marché d'Apple.
De plus, le modèle d'Apple est le dématérialisé, or c'est bien moins rentable pour les studios que les Blu-rays, un marché de masse alors que l'iTunes Store est une niche du marché de la vidéo. Il n'y a aucune chance que Hollywood désavantage sa poule aux œufs d'or en autorisant la location/vente en 4K, à un tarif qui soit commercialement viable avec les 30% de commission pour Apple. Aucune.

[Guest_dtb06_*]

Quand on voit la taille d'un BluRay (25Go je crois), et que le moindre film encodé correctement en 1080 fait au moins 15Go (ou 5Go avec un encodage très poussé et quand même pas mal de pertes), on se dit que les débits internet sont loin de permettre une diffusion correcte actuellement...

De toute façon, un film pourri tu peux le passer en 1080, en 4k ou en surround dolby prologic 18.1 il sera toujours pourri...

EDIT : je viens d'écrire à peu près la même chose que le message du dessus...

Ce message a été modifié par dtb06 - 14 Dec 2012, 07:02.

[Albook]

Quel gachis, tout ce déploiement de technologies les plus performantes offrant le meilleur du son et de l'image,
pour voir et entendre des trucs lamentables ( plutôt que regarder et écouter des productions intéressantes ) !

N'oublions pas que le plus important est le contenu !

[Iceman]

Je signale simplement que le vrai 4K qui est utilisé dans les salles de cinoche haut de gamme est de 4096x2160 (pour le cinéma dit "panoramique" 1,85) et 4096×1716 (pour le scope)
Donc les DCP à usage des cinémas ne conviennent pas pour ce 4K là... Au niveau des contenus ils peuvent surement trouver un moyen de faire entrer un long métrage en blu-ray x couches dans ce faux 4K.
Effectivement ce format risque de ne pas marcher comme le relief actuellement mais sait-on jamais ? Je me rappelle que au moment de la sortie des dvd pas mal de gens pensaient que ça ne prendrait pas et que le VHS était largement suffisant ! Idem pour le Blu-ray ! Mais c'est vrai que pas mal de formats ont périclités dans le passé : le laser disque par exemple ou le Betamax...
N'oublions pas que ce 4K nécéssite avant tout de l'espace pour l'apprécier... Les appartements de + en + petits n'y sont pas appropriés.
Peut-être les granges malheureusement désertées seraient un bon endroit, en se groupant à plusieurs, les campagnards pourraient ainsi créé de nouveau type de cinémas communautaires ?

[Eagle Kiss]

On est tous d'accord pour dire qu'un mauvais film, qu'il soit en 4k ou HD ou SD reste un mauvais film.
Pour être passé du cathodique au full HD il y a peu, je dois dire qu'un bon film en HD ça claque quand même un peu !!

Je pense aussi que le support du futur sera la dématérialisation. Mais on est déjà pas foutu d'envoyer de l'HD dans les tuyaux aux heures de pointes alors j'imagine même pas le 4K.
Le problème du 4k pour le moment c'est le support. Le support physique sera résolu assez rapidement je pense par contre le VOD, le temps de tirer de la fibre dans tous les foyers, on est pas prêt d'en profiter.
Enfin si, juste une poignée de privilégiés. Vachement rentable !

C'est les loueurs de DVD qui vont retrouver la banane. Le DVD étant moribond face à la VOD, le bluray essaie encore de s'imposer. Manque plus que le 4K qui, trop volumineux pour internet, deviendra LE support physique incontournable pour tout loueur voulant prolonger son activité.

Ce message a été modifié par Eagle Kiss - 14 Dec 2012, 09:08.

[elub88]

Quel gachis, tout ce déploiement de technologies les plus performantes offrant le meilleur du son et de l'image,
pour voir et entendre des trucs lamentables ( plutôt que regarder et écouter des productions intéressantes ) !

N'oublions pas que le plus important est le contenu !

et bien reste avec ton minitel si ça ne t'interesse pas personne ne t'oblige à venir commenter

[os2]

N'oublions pas que ce 4K nécéssite avant tout de l'espace pour l'apprécier... Les appartements de + en + petits n'y sont pas appropriés.

paris n'est n'est pas vraiment la référence mondial... et je doute fort que ce 60" y soit son marché visé

[Albook]

Quel gachis, tout ce déploiement de technologies les plus performantes offrant le meilleur du son et de l'image,
pour voir et entendre des trucs lamentables ( plutôt que regarder et écouter des productions intéressantes ) !

N'oublions pas que le plus important est le contenu !

et bien reste avec ton minitel si ça ne t'interesse pas personne ne t'oblige à venir commenter

Si je suis là, c'est que le son et l'image m'intéressent aussi !

Je pense que tous ces nouveaux produits auraient certainement davantage de succès si ce que l'on nous propose comme contenu était de meilleure qualité !
Il s'agit ici d'un téléviseur ( à priori destiné aux programmes de télévision )
Des trucs lamentables, même très bien emballés, restent lamentables !

De plus pour une production en masse avec telle définition, il est nécessaire de penser au matériel nécessaire à la production des images et du son, et aux tuyaux nécessaires à la diffusion ( Regarder Youtube pose déjà des problèmes aux heures de grande écoute )

Ce message a été modifié par Albook - 14 Dec 2012, 09:27.

[Hammondinside]

il y a 10 ans ma maman s'est payée un sony de 92cm sony HD ready.... a 3000 euros à l'époque....mais bon, ready à rien du tout à prix d'or et c'est seulement la semaine dernière qu'elle a pu profiter de la HD en changeant son téléviseur pour un autre sony...de 120 cm....a 850 euros HD, 3D, et smart tv......

Le gars qui va acheter du 4K, n'en profitera jamais....son téléviseur sera mort ou totalement obsolète le jour ou ça sortira....il serait peut être temps de faire les choses à l'endroit, en commençant par avoir du contenu diffusable avant de sortir le machin qui ne le lira jamais....

[toubaigne]

Les téléviseurs sont de plus en plus grand alors qu'on nous bassine quotidiennement qu'on est has been si on a pas un iPad voire un mini pour regarder ses films préférés . Pff faudrait savoir.

il serait peut être temps de faire les choses à l'endroit, en commençant par avoir du contenu diffusable avant de sortir le machin qui ne le lira jamais....

Me demande ce que ça doit donner Kho-Lanta en 4K ? Le contenu en effet faudrait y songer sérieusement .

Ce message a été modifié par toubaigne - 14 Dec 2012, 09:39.

[Eagle Kiss]

Les téléviseurs sont de plus en plus grand alors qu'on nous bassine quotidiennement qu'on est has been si on a pas un iPad voire un mini pour regarder ses films préférés . Pff faudrait savoir.

il serait peut être temps de faire les choses à l'endroit, en commençant par avoir du contenu diffusable avant de sortir le machin qui ne le lira jamais....

Me demande ce que ça doit donner Kho-Lanta en 4K ? Le contenu en effet faudrait y songer sérieusement .

Ou Jean-Pierre Pernod en HD sur un 65'

La télé HD n'est intéressante que pour visionner ce que l'on choisie et non ce que l'on nous impose !
La mienne tourne essentiellement avec ma PS3, pour les jeux et les bluray.
Pour dire, quand une grande chaine HD nous propose le seigneur des anneaux, il le diffuse en SD

Ce message a été modifié par Eagle Kiss - 14 Dec 2012, 09:51.

[rom1-37]

et bien reste avec ton minitel si ça ne t'interesse pas personne ne t'oblige à venir commenter

Je crois que ça résume très bien la pensée de bien des gens ici qui restent encore persuadé que l'évolution technologique ne set à rien...

Ces mêmes gens sont entrain d'essayer de remettre en question l'utilité de la roue.

Si vous ne croyez pas au 4k, c'est votre droit, mais la technologie évoluera sans vous... Que voulez-vous qu'on vous dise...

[CorbeilleNews]

Les lumières s'éteignent et d'un coup, j'entend tout autour de moi le bruit d'une foule qui chuchote. Ça m'a fait sursauter, du genre "combien de gens sont arrivés ?!?", je regardais de tout les côtés en cherchant ce monde invisible...

Ca prouve bien qu'avec la technologie de l'époque (tu cites en 1991) quand la qualité est là on arrive a de très bon résultat.

Il ne suffit pas comme pense certains ici d'afficher des résolutions ou des quantités d'enceintes phénoménales pour avoir un bon résultat, d'ailleurs 80% d'entre nous ne savant pas faire la différence à ces niveaux !

Et puis comme pour le rétina on atteints les limites de la perception humaine. A un moment à quoi bon continuer à innover dans certains domaines ou certains points d'un domaine.

Je ne dis pas que le 4K est inutile mais dans un premier temps il n'est pas exploitable chez soi et ces résolutions sont plus pour compenser la taille de l'écran dans un cinéma qui fait souvent plus de 30m, soit 1000", alors même avec vos TV à 100" laissez moi rire !

A quoi bon des super TV avec son pourri car les enceintes sont des HP à 30 cts ! Il faut que tout suive. Et comme dans un cinéma les contraintes de taille de salle ne sont pas les mêmes que chez soi !

Pourquoi une ferrari pour aler chercher son pain ou son paquet de clopes au bout de la rue ?

Dans un équipage c'est toujours le plus lent qui ralenti les autres et fait perdre tout le bénéfice de la qualité des meilleurs., ici c'est pareil.

[hangon]

un film de merde reste un film de merde meme en 4K

ce 4K n'a d'interet que pour les films du genre baraka ou samsara ...

pour le reste la HD est largement suffisante

[boulifb]

Je vais redire ce qui a déjà été dit.

Autant les films "classiques" rénovés en dvd c'était sympa, autant en HD 1080 c'est top. Après pour le son, ben on a 2 oreilles... le 5.1 c'est suffisant.

Et un film caca restera caca quelque soit sa résolution.

[elub88]

il y a 10 ans ma maman s'est payée un sony de 92cm sony HD ready.... a 3000 euros à l'époque....mais bon, ready à rien du tout à prix d'or et c'est seulement la semaine dernière qu'elle a pu profiter de la HD en changeant son téléviseur pour un autre sony...de 120 cm....a 850 euros HD, 3D, et smart tv......

Le gars qui va acheter du 4K, n'en profitera jamais....son téléviseur sera mort ou totalement obsolète le jour ou ça sortira....il serait peut être temps de faire les choses à l'endroit, en commençant par avoir du contenu diffusable avant de sortir le machin qui ne le lira jamais....

Et son fils ne l'a pas aidé à trouver des contenus HD avant ?

Sérieusement, j'ai un 720p qui a 6 ans maintenant, je n'ai pas attendu la semaine dernière pour en profiter !

À ce moment là, pourquoi a-t-elle acheté un truc à 3000€ pour regarder de la SD au quotidien ? Pourquoi a-t-elle du changer sa TV pour profiter de la HD? Il n'y avait pas de prise Péritel ?

[Lionel]

N'oublions pas que ce 4K nécéssite avant tout de l'espace pour l'apprécier... Les appartements de + en + petits n'y sont pas appropriés.

paris n'est n'est pas vraiment la référence mondial... et je doute fort que ce 60" y soit son marché visé

Ceux qui peuvent acheter un téléviseur qui coûtera probablement autour des 15000 euros ont la plupart du temps des murs plus longs que ceux qui ont des moyens plus limités .

[igerard]

Je vais redire ce qui a déjà été dit.

Autant les films "classiques" rénovés en dvd c'était sympa, autant en HD 1080 c'est top. Après pour le son, ben on a 2 oreilles... le 5.1 c'est suffisant.

Et un film caca restera caca quelque soit sa résolution.

Oui et non

Avatar qui n'est pas un film génial... Je me régale à le regarder sur mon 50 pouces....

Et il y a des films passionnants qu'on se régale à regarder sur un iPhone 4 ....

[boulifb]

Je vais redire ce qui a déjà été dit.

Autant les films "classiques" rénovés en dvd c'était sympa, autant en HD 1080 c'est top. Après pour le son, ben on a 2 oreilles... le 5.1 c'est suffisant.

Et un film caca restera caca quelque soit sa résolution.

Oui et non

Avatar qui n'est pas un film génial... Je me régale à le regarder sur mon 50 pouces....

Et il y a des films passionnants qu'on se régale à regarder sur un iPhone 4 ....

Quand je parle de classiques, je ne parle pas d'Avatar...
Je parlais des vieux films des années 60-80 voire encore avant.

Ce message a été modifié par boulifb - 14 Dec 2012, 12:33.