Apple s'oppose à une nouvelle taxe à Cupertino, Réactions à la publication du 31/07/2018

[raoulito]

"traire" quand Apple doit payer entre $10 et $20 par employé annuellement, alors que Google dans une autre commune va player plus de $100 ?!?
Avant de critiquer, tu devrais regarder les chiffres, car $20 annuellement par employé n'est pas une "taxe", c'est un cadeau!
Et le coté injuste c'est que ce sont les résidents locaux, dont la plupart ne travaillent pas pour Apple, qui payent pour Apple sur leurs taxes d'habitation...

pas si simple car une municipalité comme cupertino ne reçoit pas ses dividendes uniquement des entreprises sur son sol, tant bien meme une ville de province autour de paris devait donc imposer la capitale car ses prix de l'immobilier se sont envolé depuis belle lurette à cause de sa proximité (l'exemple des transfrontaliers que j'ai connu au Luxembourg est aussi flagrant). Tout le monde en profite autour sinon les petits villages de province seraient des paradis.. ha ben non.
Ensuite l'article que tu as partagé précise aussi que montain view est bel et bien la seule e tunique municipalité à avoir appliqué cette taxe par tete, et ils comparent avec là ou se trouvent linkedin, yahoo et d'autres...

Enfin oui il s'avère que quand-si une société représente un pourcentage massif des emplois de ta circonscription, ben elle fait le poids sur tes décisions, c pas honteux dans les faits vu que c'est mécanique comme tu le dis. Encore une fois c'est pareil partout et pas qu'en france mais aussi..

@Macnford je ne parlerais pas de corruption, mais de logique démocratique. quand on représente tout le monde de sa commune ca veut dire tout le monde. Les conseillés municipaux sont élus et désignent le maire, donc bon..

[divoli]

Je ne comprends même pas pourquoi Apple a son mot à dire...
Cela dit Cupertino a surtout besoin d'un véritable système de transport en commun ...

Le problème de Cupertino est Apple, avec sa logique de concentration d'un nombre immense de salariés dont la plupart vivent en-dehors de la commune et qui crée à la fois des problèmes de transports mais aussi une pression incroyable sur l'immobilier.
J'avais déjà vu ça pour San-José mais à Cupertino c'est à un tout autre niveau!

C'est exactement ce qui se passe ici en zone frontalière (Genève/Haute-Savoie)!!! Pour autant, je ne vois pas l'Etat essayer de créer un impôt spécifiquement destiné aux frontaliers par rapport à ceux habitant la Lozère, par exemple. Ce serait du joli...

Non, c'est une problématique spécifique qui est totalement différente de ce qui peut se passer à Cupertino ou en Lozère, même si une des conséquences est aussi une pression sur l'immobilier. Et puis c'est toujours aussi drôle (en riant jaune) de constamment constater que tout le monde se plaint de ne pas avoir suffisamment d'infrastructures à disposition, mais que personne ne veut mettre la main à la poche (ou rechigne fortement) lorsqu'il s'agit de les financer (un peu comme si ces infrastructures devaient sortir gratuitement de terre, et que les gens qui y travaillent devaient faire le boulot bénévolement).

Ce message a été modifié par divoli - 31 Jul 2018, 15:28.

[raoulito]

j'avoue ne pas être au courant des sources de financement des commune,s mais clairement c pas uniquement les entreprises. c les habitants au travers de taxes diverses, l'immobilier je crois aussi, les subventions des intercommubales et des regions (et départements), l'etat, suivant aussi la presence de parc nationaux ou autres infrastructures et j'en ignore des tonnes d'autres.

[Kierkegaard]

Rien d'étonnant de la part de l'ultra-méga-richissime Apple, dont le niveau de parasitisme a atteint des sommets avec ses magouilles fiscales. Elle peut toujours se casser de Cupertino, mais cela lui coûterait sans doute infiniment plus cher, avec le risque à terme de se retrouver dans la même situation.

Pour Apple, imposer une taxe ne serait pas productif alors que la société est prête à discuter de nouveaux efforts pour améliorer encore le devenir de la zone.

Des menaces à peine cachées.

Bien vu. Ça pue la menace à peine voilée.

[divoli]

c'est en effet plutôt intelligent de pénaliser les boîtes qui embauchent ...

Ah parce que c'est mieux de pénaliser les entreprises qui vivotent, ou de tout mettre sur le dos des contribuables ?

De toute façon, si une entreprise comme Apple embauche, ce n'est pas pour le fun, c'est parce qu'elle a besoin d'embaucher. Je doute fortement qu'une telle taxe puisse avoir le moindre impact sur les embauches à Cupertino. Ce n'est pas comme si Cupertino était une ville sinistrée, avec des entreprises au bord de la faillite ou qui ferment à tour de bras.

Ce message a été modifié par divoli - 31 Jul 2018, 15:45.

[malloc]

c'est en effet plutôt intelligent de pénaliser les boîtes qui embauchent ...

Ah parce que c'est mieux de pénaliser les entreprises qui vivotent, ou de tout mettre sur le dos des contribuables ?

De toute façon, si une entreprise comme Apple embauche, ce n'est pas pour le fun, c'est parce qu'elle a besoin d'embaucher. Je doute fortement qu'une telle taxe puisse avoir le moindre impact sur les embauches à Cupertino. Ce n'est pas comme si Cupertino était une ville sinistrée, avec des entreprises au bord de la faillite ou qui ferment à tour de bras.

Et donc? Tant que ça ne nuit pas aux embauche, il est légitime de taxer? C'est curieux comme argument.
Les embauches ne sont qu'un indicateur (parmi tant d'autres) de l'état de santé d'une entreprise.

On pourrait aussi taxer les citoyens tant que ça ne nuit pas aux nombre de steaks mangés par ans, ou taxer les véhicules tant que ça ne nuit pas aux nombres de sièges...

N'oublions pas que, surtout pour les américains (et on parle d'un sujet local là, où nos valeurs de français n'ont juste aucune importance), les bénéfices sont l'indicateur de santé primordial d'une boîte. Et taxer sans faire baisser les bénéfices, ça, on sait pas encore faire

Ce message a été modifié par malloc - 31 Jul 2018, 15:52.

[raoulito]

On pourrait aussi taxer les citoyens tant que ça ne nuit pas aux nombre de steaks mangés par ans, ou taxer les véhicules tant que ça ne nuit pas aux nombres de sièges...

quand apple parle de discuter de participation aux services collectifs @divoli transforme ca en "menaces".. en partant de ce niveau, dialoguer est inutile..

Ce message a été modifié par raoulito - 31 Jul 2018, 15:52.

[SartMatt]

On pourrait aussi taxer les citoyens tant que ça ne nuit pas aux nombre de steaks mangés par ans, ou taxer les véhicules tant que ça ne nuit pas aux nombres de sièges...

Mais en l'occurrence, se serait injuste de taxer les citoyens de Cupertino, dont une bonne part subit déjà suffisamment la présence d'Apple, tandis qu'une bonne part de ceux qui utilisent les infrastructures de Cupertino pour aller bosser chez Apple ne sont pas des citoyens de Cupertino (pour rappel, Cupertino est une ville de 58 000 habitants, enfants et retraités compris, et rien qu'Apple, c'est déjà environ 15 000 employés... il est donc évident qu'une majorité des personnes qui bossent sur le campus Apple ne sont pas des citoyens de Cupertino... et encore, 15 000, c'est le chiffre de 2013, avant l'ouverture du donut géant), donc n'apporteraient pas leur contribution en cas de taxe sur les citoyens.

La présence d'Apple a un coût important pour la ville de Cupertino, parce qu'il faut des infrastructure pour absorber le flux de trafic lié aux déplacements des employés.

Les habitants de Cupertino, autres que ceux qui bossent pour Apple, ils subissent les coûts de ces infrastructures, ils subissent aussi l'impact de la présence d'Apple sur le coût de la vie (avec notamment un doublement du prix de l'immobilier entre 2009 et 2018... Une maison mitoyenne de 74m² y coûte en moyenne 1.3 M$.

Donc à un moment, il est quand même normal que ça soit Apple qui paye pour les coûts qu'elle impose à la communauté. Et elle serait d'ailleurs sans doute la première à râler si Cupertino ne faisait pas l'effort de dimensionner les infrastructures en fonction des besoins d'Apple... Par exemple, s'il n'y avait qu'une simple route 2x1 pour accéder au campus d'Apple...

[divoli]

Et donc? Tant que ça ne nuit pas aux embauche, il est légitime de taxer? C'est curieux comme argument.

Je dis simplement qu'il faut bien trouver l'argent quelque part. Et que lorsque l'attractivité de ces entreprises induit de facto la création d'infrastructures dont elles (les entreprises) vont directement ou indirectement bénéficier, il me parait normal de les solliciter financièrement.

On pourrait aussi taxer les citoyens tant que ça ne nuit pas aux nombre de steaks mangés par ans, ou taxer les véhicules tant que ça ne nuit pas aux nombres de sièges...

quand apple parle de discuter de participation aux services collectifs @divoli transforme ca en "menaces".. en partant de ce niveau, dialoguer est inutile..

Dialoguer avec Apple ? Décidément, tu n'as pas l'air de faire la différence entre cette entreprise de 4 salariés dans ton village, et une multinationale de la taille d'Apple. Ces multinationales sont peu enclines au dialogue et ne font pas dans le sentiment, surtout Apple, elles utilisent les méthodes et les moyens de pression les plus brutales pour arriver à leur fin.

Donc oui, connaissant Apple, cela ressemble fort à des menaces, ou à une forme de chantage qui se profile.


Edit: correction (enclines au lieu d'enclin).

Ce message a été modifié par divoli - 31 Jul 2018, 16:24.

[Sgt.Pepper]

@divoli
Tu voulais dire peu enclines, j'imagine.

[divoli]

Peu enclines, effectivement (je vais corriger).

[malloc]

On pourrait aussi taxer les citoyens tant que ça ne nuit pas aux nombre de steaks mangés par ans, ou taxer les véhicules tant que ça ne nuit pas aux nombres de sièges...

Mais en l'occurrence, se serait injuste de taxer les citoyens de Cupertino [...]

Je n'ai jamais dit le contraire

Simplement, dire qu'une taxe est normale/légitime tant qu'elle ne nuit pas aux embauches, c'est vraiment étonnant comme raisonnement.
Bien sûr que les entreprises doivent financer les dépenses de communauté à hauteur de leur utilisation des infrastructures.
De nombreux pays ont des taxes sur la masse salariale, sur le CA, et la TVA dépend uniquement de la richesse créée par l'entreprise, même si elle perd de l'argent.
Donc les mécanismes existent. Les curseurs peuvent être ajustés, les redistributions du niveau fédéral vers le local peuvent être discutées, bien sûr.

Je m'insurge simplement contre les raisonnements qui disent
1) Apple est une corne d'abondance, yaka taxer c'est open bar << insérer ici une référence aux milliards de bénéfices, aux paradis fiscaux, ou a l'abandon de la prise Jack sur l'iPhone >>
ou
2) Tant qu'on ne touche pas aux salariés (lesquels? Tim Cook est paraît il méchant, mais pas les ingénieurs? on fait quoi des marketeux? des employés des Apple Store?) on peut taxer à fond, c'est légitime et les entreprises n'ont pas leur mot à dire

Parce que dans les deux cas (qui se retrouvent plus haut dans la discussion) on n'est pas dans la réflexion sur la place de l'entreprise dans le financement de la société mais dans l'arbitraire le plus pur. Il est injuste de taxer telle ou telle entité, mais juste de taxer telle ou telle autre. Says who?

Ce message a été modifié par malloc - 31 Jul 2018, 16:33.

[divoli]

Simplement, dire qu'une taxe est normale/légitime tant qu'elle ne nuit pas aux embauches, c'est vraiment étonnant comme raisonnement.

Je n'ai pas dit cela. Je répondais simplement à un intervenant qui faisait ce lien, puisque pour lui il y a un lien entre embauche et taxe, et que cet intervenant insinue qu'un entreprise qui embauche ne devrait pas être taxée, comme si le fait d'embaucher devrait exonérer une entreprise de payer des taxes.

[malloc]

Simplement, dire qu'une taxe est normale/légitime tant qu'elle ne nuit pas aux embauches, c'est vraiment étonnant comme raisonnement.

Je n'ai pas dit cela. Je répondais simplement à un intervenant qui faisait ce lien, puisque pour lui il y a un lien entre embauche et taxe, et que cet intervenant insinue qu'un entreprise qui embauche ne devrait pas être taxée, comme si le fait d'embaucher devrait exonérer une entreprise de payer des taxes.

Ah OK bon bah on est d'accord alors....
Désolé si je t'ai lu à l'envers

Ce message a été modifié par malloc - 31 Jul 2018, 16:43.

[divoli]

1) Apple est une corne d'abondance, yaka taxer c'est open bar << insérer ici une référence aux milliards de bénéfices, aux paradis fiscaux, ou a l'abandon de la prise Jack sur l'iPhone >>

Il me parait normal que des multinationales soient ponctionnées à leur hauteur de leurs bénéfices et de ce qu'elles coûtent à la communauté (puisqu'elles profitent d'infrastructures, tout cela a un coût), sinon c'est du parasitisme pur et simple.

Edit: Je ne rien contre le fait qu'Apple soit une corne d'abondance, à condition que ce soit pour de bonnes raisons. Si elle devient une corne d'abondance en partie parce qu'elle reportent l'ensemble des coûts sur les Etats, les collectivités locales et les contribuables (ce qu'elle fait allègrement avec ses magouilles fiscales), alors oui là cette corne d'abondance devient nettement plus critiquable.

Ce message a été modifié par divoli - 31 Jul 2018, 16:50.

[malloc]

1) Apple est une corne d'abondance, yaka taxer c'est open bar << insérer ici une référence aux milliards de bénéfices, aux paradis fiscaux, ou a l'abandon de la prise Jack sur l'iPhone >>

Il me parait normal que des multinationales soient ponctionnées à leur hauteur de leurs bénéfices et de ce qu'elles coûtent à la communauté (puisqu'elles profitent d'infrastructures, tout cela a un coût), sinon c'est du parasitisme pur et simple.

C'est une évidence, et les mécanismes de taxation sont déjà prévus.
Le problème est que les multinationales les contournent. Ajouter une nouvelle taxe, qui sera peut être contournable, risque fort comme souvent de pénaliser les petites boites qui n'ont pas d'armée de fiscalistes et qui vont devoir payer plus que les grosses qui les éviteront.

Donc si on veut de l'équité, on bouche les trous des règlementations actuelles, on n'introduit pas un énième Machin qui va encore rajouter des tracasseries à tout le monde sauf aux premiers concernés.

Ca fait penser aux mesures anti-piratage des DVD et jeux qui n'emmerdent que ceux qui les achètent...

[divoli]

1) Apple est une corne d'abondance, yaka taxer c'est open bar << insérer ici une référence aux milliards de bénéfices, aux paradis fiscaux, ou a l'abandon de la prise Jack sur l'iPhone >>

Il me parait normal que des multinationales soient ponctionnées à leur hauteur de leurs bénéfices et de ce qu'elles coûtent à la communauté (puisqu'elles profitent d'infrastructures, tout cela a un coût), sinon c'est du parasitisme pur et simple.

C'est une évidence, et les mécanismes de taxation sont déjà prévus.
Le problème est que les multinationales les contournent. Ajouter une nouvelle taxe, qui sera peut être contournable, risque fort comme souvent de pénaliser les petites boites qui n'ont pas d'armée de fiscalistes et qui vont devoir payer plus que les grosses qui les éviteront.

Donc si on veut de l'équité, on bouche les trous des règlementations actuelles, on n'introduit pas un énième Machin qui va encore rajouter des tracasseries à tout le monde sauf aux premiers concernés.

Ca fait penser aux mesures anti-piratage des DVD et jeux qui n'emmerdent que ceux qui les achètent...

Oui mais là on s'éloigne du sujet, qui est une situation locale avec une taxe que Apple ne pourra sans doute pas contourner. J'avoue que je ne connais pas le montant de cette taxe, mais je doute quand même qu'elle va mettre en difficulté les petites boites. Je pense surtout qu'avec 12000 employés dans cet Apple Park, là ça va faire une jolie somme qu'Apple va devoir payer. C'est ça le problème avec Apple, elle est trop habituée à ne payer que dalle (ou en tout cas beaucoup moins qu'elle le devrait), donc là évidemment du coup ça ne passe pas.

Ce message a été modifié par divoli - 31 Jul 2018, 17:01.

[malloc]

Oui mais là on s'éloigne du sujet, qui est une situation locale avec une taxe que Apple ne pourra sans doute pas contourner. J'avoue que je ne connais pas le montant de cette taxe, mais je doute quand même qu'elle va mettre en difficulté les petites boites. Je pense surtout qu'avec 12000 employés dans cet Apple Park, là ça va faire une jolie somme qu'Apple va devoir payer. C'est ça le problème avec Apple, elle est trop habituée à ne payer que dalle, donc là évidemment du coup ça ne passe pas.

C'est toujours compliqué de faire des lois flêchées comme ça. Chez nous, on a le principe d'égalité devant la loi et l'impôt, cela m'étonnerait que les USA n'aient pas des principes équivalents.
Cupertino (et l'Etat fédéral) doivent faire une politique de financement des infrastructures pérenne. Faire des lois qui ciblent une entreprise précise ou un groupe de personne, ça pose un problème moral fort. Quel que soit l'amour ou la haine que l'on a pour ces personnes morales ou physiques!

[raoulito]

Donc oui, connaissant Apple, cela ressemble fort à des menaces, ou à une forme de chantage qui se profile.

c'est vrai qu'on connait si bien apple ici, vu qu'on assiste à leurs reunions internes en direct.
bref, apple doit payer toutes les taxes demandées, mêmes celles que personne d'autre ne paye, apple menace quand elle propose de discuter, apple doit supporter les injustices de la chine alors que les autres société s'en foutent, apple collabore avec tous les gouvernements mêmes si tous l'attaquent pour le contraire, apple c'est le mal point

un jour faudra que je le comprenne il semble que je suis dur d'oreille hein ?
franchement les gars, si ici on a des apple user historiques, je suis surpris qu'Apple ne se soit pas débarrassé de vous plus tôt ? Mais quelle plaie, jamais une seule possibilité de défense pour apple, jamais, par defaut elle a tort et elle vole.

[divoli]

Oui mais là on s'éloigne du sujet, qui est une situation locale avec une taxe que Apple ne pourra sans doute pas contourner. J'avoue que je ne connais pas le montant de cette taxe, mais je doute quand même qu'elle va mettre en difficulté les petites boites. Je pense surtout qu'avec 12000 employés dans cet Apple Park, là ça va faire une jolie somme qu'Apple va devoir payer. C'est ça le problème avec Apple, elle est trop habituée à ne payer que dalle, donc là évidemment du coup ça ne passe pas.

C'est toujours compliqué de faire des lois flêchées comme ça. Chez nous, on a le principe d'égalité devant la loi et l'impôt, cela m'étonnerait que les USA n'aient pas des principes équivalents.
Cupertino (et l'Etat fédéral) doivent faire une politique de financement des infrastructures pérenne. Faire des lois qui ciblent une entreprise précise ou un groupe de personne, ça pose un problème moral fort. Quel que soit l'amour ou la haine que l'on a pour ces personnes morales ou physiques!

Heu... Là il s'agit d'une problématique qui concerne la ville (ou l'arrondissement) de Cupertino et les entreprises qui s'y sont installées et développées, avec des conséquences en cascade notamment en matière d'infrastructures. Donc forcément cette taxe est ciblée puisque c'est une taxe locale correspondant à une situation locale. Je ne vois pas ce que tes histoires d'amour et de haine viennent faire ici.

c'est vrai qu'on connait si bien apple ici, vu qu'on assiste à leurs reunions internes en direct.

Bof, pas la peine. Quand on voit les relations qu'Apple entretient avec ses partenaires, ses sous-traitants, ses revendeurs, Apple ne fait pas dans la dentelle, il s'agit bel et bien d'un rapport de force, Apple n'hésitant à faire pression pour arriver à ses fins.

Ce message a été modifié par divoli - 31 Jul 2018, 17:37.

[iAPX]

On pourrait aussi taxer les citoyens tant que ça ne nuit pas aux nombre de steaks mangés par ans, ou taxer les véhicules tant que ça ne nuit pas aux nombres de sièges...

Mais en l'occurrence, se serait injuste de taxer les citoyens de Cupertino [...]

Je n'ai jamais dit le contraire

Simplement, dire qu'une taxe est normale/légitime tant qu'elle ne nuit pas aux embauches, c'est vraiment étonnant comme raisonnement.
Bien sûr que les entreprises doivent financer les dépenses de communauté à hauteur de leur utilisation des infrastructures.
De nombreux pays ont des taxes sur la masse salariale, sur le CA, et la TVA dépend uniquement de la richesse créée par l'entreprise, même si elle perd de l'argent.
Donc les mécanismes existent. Les curseurs peuvent être ajustés, les redistributions du niveau fédéral vers le local peuvent être discutées, bien sûr.

Je m'insurge simplement contre les raisonnements qui disent
1) Apple est une corne d'abondance, yaka taxer c'est open bar << insérer ici une référence aux milliards de bénéfices, aux paradis fiscaux, ou a l'abandon de la prise Jack sur l'iPhone >>
ou
2) Tant qu'on ne touche pas aux salariés (lesquels? Tim Cook est paraît il méchant, mais pas les ingénieurs? on fait quoi des marketeux? des employés des Apple Store?) on peut taxer à fond, c'est légitime et les entreprises n'ont pas leur mot à dire

Parce que dans les deux cas (qui se retrouvent plus haut dans la discussion) on n'est pas dans la réflexion sur la place de l'entreprise dans le financement de la société mais dans l'arbitraire le plus pur. Il est injuste de taxer telle ou telle entité, mais juste de taxer telle ou telle autre. Says who?

Aucun rapport direct avec Apple, il s'agit de la taxe sur les entreprises locales au prorata de leur nombre d'employés, donc toutes les entreprises seraient un peu plus taxées (dont Apple par le fait)

Je rappelle que la taxe globale de toutes les entreprises situées à Cupertino (incluant Apple) est de seulement $800 000 contre plusieurs dizaines de millions de dollars pour les résidences, à commencer par la "petite maison mitoyenne" de 74m² seulement que citait @SartMatt, dont la taxe annuelle est de plus de $10 000 (contre moins de $20 par employé).

À un moment il y a un déséquilibre énorme!

Ce message a été modifié par iAPX - 31 Jul 2018, 18:26.

[Xuros]

Je rappelle que la taxe globale de toutes les entreprises situées à Cupertino (incluant Apple) est de seulement $800 000 contre plusieurs dizaines de millions de dollars pour les résidences, à commencer par la "petite maison mitoyenne" de 74m² seulement que citait @SartMatt, dont la taxe annuelle est de plus de $10 000 (contre moins de $20 par employé).

À un moment il y a un déséquilibre énorme!

La taxe d'habitation (property tax) est levée par le county (Santa Clara dans ce cas), pas par la ville.

[Fafnir]

"property tax" est une taxe de propriété, pas d'occupation. Tandis que l'impôt objet de l'article est une taxe d'habitation (au sens large). Apple ne refuse pas cette fiscalité mais veut s'assurer de son affectation pour ce qui lui sert, donc pas de dilution dans le budget général.

[Xuros]

"property tax" est une taxe de propriété, pas d'occupation. Tandis que l'impôt objet de l'article est une taxe d'habitation (au sens large). Apple ne refuse pas cette fiscalité mais veut s'assurer de son affectation pour ce qui lui sert, donc pas de dilution dans le budget général.

La taxe d'habitation au sens français n'existe pas aux US. Seule existe la property tax seulement pour les propriétaires. Les locataires ne payent aucune taxe.

Ce message a été modifié par Xuros - 31 Jul 2018, 23:44.

[iAPX]

Enfin on en est à $10 000/an pour une maison très modeste et moins de $20/an par salarié.

Les propriétaires locaux pour les salariés non-locaux pour la plupart...

[Xuros]

Enfin on en est à $10 000/an pour une maison très modeste et moins de $20/an par salarié.

Les propriétaires locaux pour les salariés non-locaux pour la plupart...

Ahah la justice sociale - concept inconnu dans la Silicon Valley - et pourquoi pas des logements sociaux? :-)
Dans le même genre SF veut interdire les restaurants d'entreprise pour favoriser le commerce local.
https://sf.eater.com/2018/7/25/17614570/san...-google-twitter

[Lionel]

Donc oui, connaissant Apple, cela ressemble fort à des menaces, ou à une forme de chantage qui se profile.

c'est vrai qu'on connait si bien apple ici, vu qu'on assiste à leurs reunions internes en direct.
bref, apple doit payer toutes les taxes demandées, mêmes celles que personne d'autre ne paye, apple menace quand elle propose de discuter, apple doit supporter les injustices de la chine alors que les autres société s'en foutent, apple collabore avec tous les gouvernements mêmes si tous l'attaquent pour le contraire, apple c'est le mal point

Tu oublies l'Irlande...

[Xuros]

Projet remis aux calendes grecques par la municipalité ce soir.

[raoulito]

Tu oublies l'Irlande...

et l'argent optimisé qui revient aux USA oui.
mais là c'etait les fameuses menaces qui me bloquaient. j'y ai ajouté tout un tas de complaintes anti apple même injustifiées qui traient par ci par là.
Par contre apple pratique l'optimisation fiscale et c'est moralement mal et légalement... accepté.

[divoli]

Ben oui, Apple peut faire planer le risque de représailles, réel, tout en restant dans la légalité. Ce n'est pas parce que c'est légal que ce n'est pas critiquable, qui plus est lorsque l'on voit par quels cheminements sont passées des pratiques afin qu'elles soient rendues légales.