Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 20 Nov 2012, 17:25

Après les avoir prédits pour 2012, les analystes pensent maintenant qu'Apple lancera sa gamme de téléviseurs d'ici la fin 2013. Au tarif compris entre 1500 et 2000$, ils auraient une diagonale entre 40 et 55" et embarqueraient toutes les fioritures d'Apple comme Siri et autres joyeusetés iOS.
Si Apple se décide réellement à sortir un téléviseur, il faudra à notre avis qu'il se démarque réellement de la concurrence, ce qui implique qu'il soit doté d'un écran Retina, ce qui sera difficile dans cette grille tarifaire. Il faudra aussi muscler les services, ce qui impliquera des accords ou des batailles avec les fournisseurs d'accès à Internet, qui n'apprécieront pas de voir débarquer un concurrent vendant ses produits sur leur réseau.
Il faudra aussi que des opérateurs comme Free acceptent de revoir leurs liens de peering à la hausse pour supporter les débits sans qu'il soit nécessaire de commander un film le lundi pour le voir le week-end.

En résumé, contrairement au lancement d'une tablette ou d'un ordinateur et un peu à l'image de celui du premier lancement d'iPhone, Apple sera forcé de ménager les opérateurs internet et les associer à son nouveau business, au risque de se retrouver avec une piètre qualité de service. Ce sera surtout vrai en France, où les Box génèrent beaucoup de chiffre d'affaires aux opérateurs via les ventes en VoD et les prélèvements sur les chaînes payantes.
Par Lionel

Écrit par : Jedge 20 Nov 2012, 18:03

ça veut dire quoi concrètement un écran rétina sur des tv deja full hd voir ultra hd (4k) ????
je suis curieux de lire la réponse technique concrète...

Écrit par : chevy 20 Nov 2012, 18:04

Il me semble que Sony et Samsung ont déjà des téléviseurs qui supportent des applications embarquées et mélangent les données du cable TV avec celles d'Internet. Leur store est pour le moment misérable mais je ne pense pas que les opérateurs les aient bloqués. Sans parler de l'opposé: les console qui proposent quelques chaînes de TV en pay-per-view (genre PS3), elles aussi sans contraintes de la part des fournisseur d'accès à ma connaissance.

Écrit par : BigBen 20 Nov 2012, 18:08

Les télés HD sont déjà "retina" non ? À la distance à laquelle on les regarde, impossible de distinguer les pixels.
Par contre, le contenu HD est loin d'être généralisé selon les chaînes et surtout les contenus qu'elles diffusent.

Écrit par : Jedge 20 Nov 2012, 18:09

oui d'ou ma question... rétina concrètement ça sera quoi à part du pignolage marketing à coté du amazing et revolutionar as usual ??!

Écrit par : lookibus 20 Nov 2012, 18:19

"Après les avoir prédit pour 2012, les analystes pensent maintenant qu'Apple lancera sa gamme de téléviseurs d'ici la fin 2013. "

Et si c'est pas 2013 ce sera 2014. Vive les anal-ystes!


En fait ce n'est que l'avis d'un seul anal-yste, le dénommé Gene Munster...

Écrit par : Albook 20 Nov 2012, 18:22

Le rêve de Steve, ferait certainement mieux de rester dans les cartons

Avec ce type de produit Apple prends vraiment un très grand risque de flop ...
Apple devrait se concentrer davantage sur Mac OSX et pérenniser sa fidèle clientèle qui est très déçue depuis iOS

Écrit par : ekami 20 Nov 2012, 18:24

Sans parler de rétina sur une telle diagonale, si la Tv Apple était en 4K, ce serait déjà "une révolution".
Si la TV intègre un véritable ordinateur (genre Mac Mini et pas AppleTV !) , on pourrait l'utiliser comme moniteur géant pour regarder ses photos sur sa TV, ainsi que tous les usages possibles en mode "ordinateur". Dans ce cas je serais preneur (j'attendrais quand même la rév.D, comme d'hab avec Apple)
J'espère qu'ils auront eu la bonne idée d'y intégrer AUSSI un port DVI ou MiniDisplay Port pour pouvoir y connecter un ordinateur (dans le cas où ils auraient la mauvaise idée d'y intégrer un AppleTV, ce qui est plus que probable AMHA ).
Reste la question des services intégrés, incontournables dans cette gamme de prix. Gageons que ce sera bcp bcp mieux que les mesquineries disponibles avec l'AppleTV, sinon ils vont être la risée du monde entier d'oser vendre une TV à ce prix avec des services ridicules.
Et quid du fabricant ? Mon petit doigt me dit que Sharp est sur le coup : une telle commande les aiderait bien dans cette période difficile...

Écrit par : elub88 20 Nov 2012, 18:31

C'est à dire qu'une télé maintenant ça ne sert plus à grand chose quand on a une box à part diffuser l'image qu'on lui envoie derrière. Qu'elle ait un tuner ou pas finalement ça nous importe peu. La seule importance est qu'elle dispose d'une dalle de bonne qualité.

Écrit par : zoso2k1 20 Nov 2012, 18:33

Panasonic a présenté en septembre un téléviseur de 145" avec une définition de 8K (7680 × 4320 pixels), 16 fois la définition d’un écran Full HD.

il faudrait donc des contenus pesant 400 Go environ pour remplir cet écran !!! (sauf erreur de calcul de ma part).

un écran Rétina de 50" ? bof

Écrit par : Jedge 20 Nov 2012, 18:35

pas tout à fait d'accord elub car les fluxs des box sont quand même de piètre qualité, free par exemple c'est tres variable d'une chaine à l'autre et canalsat via adsl c'est tout bonnement de la bouillie de pixel.

alors autant en profiter avec un dvd BR par exemple et la la tv à son importance encore je trouve

Écrit par : zoso2k1 20 Nov 2012, 18:40

personnelement je ne regarde plus la télévision depuis longtemps, l'écran ne me sert qu'à regarder des DVD/BR. Oui je prendrais bien un écran grand format avec une meilleure définition.

Écrit par : SartMatt 20 Nov 2012, 18:41

+1. La différence de qualité d'image entre la TNT et les box est flagrante, en faveur de la TNT.

De plus, un tuner consomme bien moins qu'une box et a l'avantage de fonctionner même quand Internet est en rade...

Écrit par : os2 20 Nov 2012, 19:01

d'où l'utilité des blueray...
les chaintes de tv sont beaucoup trop compressé

Écrit par : sansnom 20 Nov 2012, 19:06

Personne ne relève ?

Bien voyons, 1.500,00 à 2.000.00 euros...
Pourquoi pas 3.000,00 euros le bouzin ?

Dites-moi, ils se tripotent chez la Maison Apple ou bien ?

Z'ont pas vu que les temps étaient durs pour une "bonne majorité des gens du sol" et surtout que les priorités avaient évoluées ?

En fait, sont toujours sur des marchés de bobos nantis et relativement fortunés.
Tiens, tout d'un coup, je ne me sens plus tout à fait dans le coup... et c'est plutôt bon pour mon moral !

120.000.000 de dollars de liquidité en banque et z'en veulent encore !
Jusqu'où s'arrêteront-ils ?

Désolé de mon exagération insupportable (je vous prie de m'en excuser), je suis présentement sous perfusion au "Beaujolais Nouveau", en intraveineuse... direct !

Santé à toutes et à tous... c'est bien le plus important !...

NB : Très banane, cette année, vraiment très banane, avec une p'tite touche de fraise des bois, mais légère, très légère...

Écrit par : pitimarsu 20 Nov 2012, 19:07

En plus on peut pas dire que le côté "TV connecté" des télé actuelles soient très bien... Apple se débrouillera sûrement mieux dans la partie logiciel que ce que l'on trouve actuellement.

Je vais d'ailleurs bientôt avoir un choix cornélien à faire, une télé à acheter pour mon nouvel appartement début 2013 et pour le moment je ne sais pas trop vers quoi me diriger.

Je cherche un modèle 40" (pour une distance de 3m de l'écran) de bonne qualité, en premier lieu, l'image bien évidemment... (le son je m'enfou elle sera branché sur mon ampli DTS)

Samsung, Sony.. autre ? Des conseils ?

Écrit par : DefKing 20 Nov 2012, 19:12

+1

Ma télé Sony dispose de toutes ces gâteries dont je n'ai aucune utilité vu que ça passe par une liaison télé/Internet 512 kb sous-dimensionnée contrairement à la liaison 100 Mb que j'ai sur le modem Internet/téléphone chez Numericable.

Et puis Sony devrait copier la simplicité Apple parce que... bonsoir l'esprit torturé de leurs programmeurs/designeurs.

Bon, j'en ai autant pour Numéricable question pratique : passer par 3 menus pour aller aux programmes enregistrés... alors que ça devrait être direct.

Quant à la nouvelle box de Numéricable, elle est indisponible en boutique mais ça ne les empêche pas de faire sa pub.

Écrit par : FolasEnShort 20 Nov 2012, 19:14

Un écran Rétina ne servira pas plus au consommateur que ce que ne lui servira le nouveau procédé de soudure des iMacs utilisé en avionique. Du pipeau pour gogo bobo.
Par contre ils pourraient se démarquer de la concurrence en offrant d'origine un son 5.1 intégré à une barre discrète intégrée. B&W en font une excellente.... à 2000€.

Écrit par : Dan DT 20 Nov 2012, 19:19

Pana

Écrit par : FolasEnShort 20 Nov 2012, 19:26

D'après les tests de Que Choisir, les meilleurs sont les Samsung et les Philips . Test de Novembre 2012.

Écrit par : djdoxy 20 Nov 2012, 19:30

T'inquietes.
A ce prix là ca sera une dalle d'ancienne generation et tu ne pourras regarder que les chaines approuvées par Apple (et surtout pas de blu ray)
Mais elle seront ultra fine, ultra légères, faites avec des vrais morceaux de roches lunaires dedans et surtout assemblées avec la meme technique que celle employée pour les coeurs des sous marins nucléaire.

Et il y aura la queue devant les stores pour en avoir une chez soi.

Écrit par : FolasEnShort 20 Nov 2012, 19:35

J'en ai goûté un (Pour faire plaisir car je ne bois jamais de piquette trafiquée) typé "fruits rouges"*. Quand au boisé il ne peut être qu'artificiel, le Beaujolais nouveau n'étant JAMAIS au contact avec quoi que ce soit fait en cette matière. À moins bien entendu qu'il soit bouchonné!
* Rhône-Poulenc fabrique tout une gamme de levures qui donnent au vin la saveur qu'on veut. J'ai vu le catalogue, c'est impressionnant.

Écrit par : iaka 20 Nov 2012, 19:36

Moi je crois pas trop a ses rumeurs d'analystes...

Mais si Apple se décidait à proposer une TV alors sûr que ce serait pas pour faire une Samsung/Sony/Pana - like.
Il faudra qu'ils trouvent "le truc" qui fait que ça change tout.
Avec l'iPod ils avaient démocratisés les mp3 en grands nombre dans sa poche.
Avec l'iPhone ils avaient rendu le tactile utilisable.
Avec l'iPad on créait la petite boîte tactile familiale qui remplaçait l'ordi familial (ou presque).

En TV il y a énormément de domaines qui peuvent être améliorés avec le savoir-faire Apple.
- développer un codec plus performant que les MPEG actuels,
- développer une interactivité avec le contenu (Siri, gestuelle,...),
- développer le jeu sur serveur à usage familial,
- proposer des écrans aux couleurs fidèles (encore tellement rare sur les TV actuelles),
- être une passerelle pour son univers numérique (ordi, iBidules, internet,...).
- être le central (serveur ?) de cet univers,
-....

Et non 1500-2000 € c'est pas particulièrement cher. Une TV de 55" aux capacités multimédias très limitées coûte ce prix la.
Ca me paraît même trop peu cher.
Quand on voit l'état de santé des constructeurs de TV je crois pas qu'un produit abouti estampillé Apple puisse coûter si peu cher ?
Sony ne fabrique plus de dalles, Sharp est dans le trou, Philips TV est annoncé mort tous les ans, Panasonic a un énorme déficit. Il n'y a bien que Samsung pour s'en sortir sur ce marché... mais je sais même pas si la branche TV est encore rentable pour eux ?

3000 euros ça me paraîtrait plus probable.... faut bien qu'Apple marge.
Et quand on voit le prix des produits Loewe ou B&O c'est donné.

Écrit par : alpseb 20 Nov 2012, 19:37

si on relève, t'as oublié 3 zéros sur le compte en banque de apple ;-)

Écrit par : boussiko 20 Nov 2012, 19:39

Je prédis un Mac pro pour 2015 au plus tard. ;-)

Écrit par : toubaigne 20 Nov 2012, 19:44

Un téléviseur rond peut-être

Écrit par : Hervé 20 Nov 2012, 19:47

TV Panasonic Plasma

Penses à jeter un coup d'œil sur les soldes en janvier.
C'est comme cela que je me suis offert un 42" plasma l'hiver dernier : le modèle le plus haut de gamme de l'année précédente (TX-P42V20) bradé car non 3D.

Écrit par : FolasEnShort 20 Nov 2012, 19:48

Ou un écran de 40 pouces de 15cm de diagonale...

Écrit par : sansnom 20 Nov 2012, 19:49

Et oui, tu as gagné Alpseb ! Voilà, ici et ailleurs, où se niche"nt" (merci FolasEnShort) les ravages de l'alcool... ;-)

Écrit par : toubaigne 20 Nov 2012, 19:50

Kholantas ?
La télé c'est bien beau mais ça dépend avant tout des programmes proposées et s'il s'agit des locations de film sur iTunes il va falloir qu'Apple se bouge un peu .

Écrit par : FolasEnShort 20 Nov 2012, 19:56

Du mauvais alcool.

Écrit par : sansnom 20 Nov 2012, 20:02

Blague à part... J'en ai gouté un le jour même de sa sortie : il me ravagé l'estomac toute la nuit l'empaffé !... Pas glop !... Heureusement qu'on a passé une belle soirée entre amis à dire n'importe quoi... Cela m'a fait pensé aux arnaques des updates d'Apple, installées à l'époque dans l'instant (en apnée, sans réfléchir...), avec son lôt de "bugs nouveaux" (jeu de mots, ne me remerciez-pas, c'est cadeau !) ou non traités...

Décidément, j'ai le sentiment d'être toujours au mauvais endroit : entre le marteau et l'enclume...
Oui, je commence à avoir mal au cul !... et ça m'irrite...


Très mauvais alcool : toutes mes excuses FolasEnShort, je suis pourtant non-alcoolisé ce soir, mais en fait très détendu (et moins vigilant)...

Écrit par : Pierre Valdeck 20 Nov 2012, 20:13

à €2000, l'inégalable expérience utilisateur d'Apple va transcender la visualisation des Marseillais à Miami.

Écrit par : Baradal 20 Nov 2012, 20:20

A 1500€ la télé 40" ça fait cher! Pour 800€ ont trouve chez Sony et d'autres de vraiment bonnes tv de 46". On rajoute une AppleTV à 100€ et hop on a la même chose pour presque 2x moins cher. A moins qu'Apple ne trouve des choses révolutionnaires à intégrer. Mais qui aujourd'hui achèterait une 40" 1500€, même, (surtout ?) Si c'est du Apple ? En tout cas pas moi.
Ma télé me sert à plus de 95% du temps à afficher ma PS3, soit avec des jeux, soit des bluray, et plus minoritairement du streaming de ma vidéothèque.

Je ne vais pas critiquer avant l'heure mais j'aimerais bien voir ce qui pourrait valoir un tel prix. Côté iOS/Mac on a la qualité de frabrication et les OS. Mais là sur une télé ... ?

Et ça rend quoi du 5.1 dans un si petit volume et surtout avec les 5 enceintes dans le même plan ? Car pour moi un 5.1 hormis le sub qu'on place là où on veut, il y a une certaine disposition à mettre en place pour obtenir la meilleur spatialisation possible du son.

Écrit par : FolasEnShort 20 Nov 2012, 20:27

Et ça ça rend de folie grâce à des amplificateurs séparés et des logiciels qui spatialisent le son comme l'a si bien compris Bose. J'ai un B&W Zeppelin, ce truc est génial même s'il n'est qu'en 2.1 et j'ai testé cette barre, c'est prodigieux.

Écrit par : Eurylaime 20 Nov 2012, 20:40

A 2000 €, c'est pas un prix Apple, pas assez cher.

Et avoir une télé avec un contenu contrôlé par Apple, non merci.

Écrit par : FolasEnShort 20 Nov 2012, 20:41

+10000.

Écrit par : mik70 20 Nov 2012, 20:49

En fait c'est ça le futur "something great" que Tim Cook a évoqué et qui va remplacer le MacPro dans la gamme. C'est leur ordinateur de bureau, leur camion à eux ...

Écrit par : Kierkegaard 20 Nov 2012, 20:57

Bien joué.

Écrit par : FolasEnShort 20 Nov 2012, 20:59

Génial, un MacPro déguisé en téléviseur 40 pouces (pour l'entrée de gamme).

Écrit par : Kierkegaard 20 Nov 2012, 21:29

Tim Cook attend peut-être la sortie de ce téléviseur Apple Talk pour nous annoncer l'abandon de la gamme des Mac Pro. ;-)

Écrit par : pitimarsu 20 Nov 2012, 21:33

Merci j'irai m'acheter le que choisir de novembre.




J'en prends note aussi.

Écrit par : iaka 20 Nov 2012, 21:44

J'ai un projecteur sonore Yamaha haut de gamme (c'est eux qui ont inventés le concept). Ca marche super bien la spatialisation à condition que ta pièce s'y prête.
Les différents HP (plus de 40 dans ma Yam' si mes souvenirs sont bons) utilisent en effet les murs/plafond de la pièces pour créer la spatialisation. En utilisant le rebond du son.
L'idéal est donc d'avoir une pièce pas trop grande et à la géométrie assez rectiligne.
Par contre si tu as une grande pièce ouverte avec des murs tarabiscotés, des plafonds à plusieurs hauteur, des rideaux partout, etc... ça marche moins bien voir plus du tout.

La position de l'auditeur compte beaucoup dans la qualité de l'effet. On calibre sa pièce (avec une sonde) pour un endroit donné.
Si tu as un très grand canapé en angle, alors y a des risques que ça marche pas aussi bien partout...

Mais si la pièce s'y prête alors c'est bluffant. Un vrai 5.1 (ou 7.1).
Faut juste pas oublier le caisson de basse...

Écrit par : Mr Bob 20 Nov 2012, 23:32

J'espère que les experts sont grassement payés, parce que là, la trouvaille est extraordinairement forte !
Moi je prédis qu'en 2013, ils sortiront des iPods… Soyons fous.

Écrit par : Agadou 21 Nov 2012, 02:22

Attention, avec ces barres de son, elles peuvent éventuellement diffuser un pseudo 5.0, mais pas du 5.1 (sauf ajout d'un vrai caisson, le .1), même dans du B&W à 2 000 €, que j'aime beaucoup (j'ai toujours en mémoire le son que sortent les minuscules CM1 ).

Écrit par : Hammondinside 21 Nov 2012, 08:11

j' ai un samsung depuis qq jours, franchement c'est top...y compris en multimedia avec un clavier BT (celui d'apple et sa souris ne fonctionnent pas...tous les autres oui)

image à tomber, fonctionnalités et pas mal d'applis....si apple arrive dans ce marché....bon courage....

ah oui, petit détail...vous branchez un HD formaté PC avec vos films de tous formats....c'est lu directement par le TV....autre chose que ce foutu atv ou il faut tout convertir dans itunes etc etc....

je ne pense pas qu'apple arrive sur ce marché et si elle le fait...vu le prix d'un 65 chez samsung a plus de 3500 euros....chez apple ça fera au moins 8000....

Écrit par : Lionel 21 Nov 2012, 08:14

Je penche pour du 4K ou connaissant Apple du 4,2K. Il faudra aussi attendre le H.265 histoire qu'on puisse avoir des films et série dans cette définition sans passer un mois à les télécharger.

Écrit par : yponomeute 21 Nov 2012, 08:29

Sans oublier la connectique propriétaire. Faudra tout racheter. Et ensuite on aura la joie d'avoir des mises à jour logicielles non testées.
Attention aussi à ne pas fumer devant la TV, sinon la garantie sera annulée en cas de tâches qui apparaitront sur l'écran. Et pour la télécommande faudra pas la tenir en main, sinon ça ne marchera plus, et SJ n'est plus là pour nous expliquer comment tenir la télécommande correctement pour qu'elle fonctionne.

La TV Apple, que du bonheur en perspective

En tout cas on est déjà sur d'une chose : elle sera rectangulaire avec des coins arrondis.

PS: une certaine dose d'ironie s'est glissée dans ce message, saurez-vous la retrouver ?

Écrit par : Hammondinside 21 Nov 2012, 08:31

4,2K j'y crois pas, je pense plutot à 4,225 K et format 16/10eme....son en aac...compatibilité seulement avec matos apple...et HDM1 1,47 spécial apple....avec cordons a 50 euros pour 20 cms

Écrit par : Dreaming 21 Nov 2012, 08:44

Quoique si tu es chez Free, de toutes façons, avec leurs bridages...

Écrit par : DefKing 21 Nov 2012, 08:44

C'est vrai qu'avec ces grandes vitres ça doit reverbérer, réverbériser...

Écrit par : Stilgar 21 Nov 2012, 08:46

C'est peu être une bonne chose pour nous qui ralons de la politique actuelle d'Apple à propos Mac OS X et des ordinateurs de bureau. Une bonne claque peut remettre les idées en place

Écrit par : DefKing 21 Nov 2012, 08:51

Comme on a une télé contrôlée par Numericable, SFR, Free, Orange, etc., qui nous offrent 10 000 chaînes gratuites dont on n'a rien à faire pour être poli et qui mettent les chaînes qu'on pourrait trouver intéressantes dans des bouquets séparés pour nous obliger à payer un max. C'est ça le bouquet !

Une télécommande pour la box et une télécommande pour le téléviseur et toutes les deux pas le moins du monde ergonomiques ni compatibles.

Et puis, une télé c'est pour regarder des images qui bougent entre deux chips (le popcorn c'est pour le cinéma); et le son, du moment qu'on comprend ce qui se dit. Le principal, c'est le scénario de l'histoire qu'on voit quand on ne s'est pas endormi.

Et puis le son machin, quand on n'est pas dans un auditorium...

Écrit par : Stilgar 21 Nov 2012, 08:55

Sauf erreur de ma part, la FreeBox révolution contient un décodeur TNT et n'impose pas l'ADSL comme source pour les flux TV.

Écrit par : Eagle Kiss 21 Nov 2012, 09:13

Tout pareil, avec la VOD de la PS3 en plus (enfin quand le débit de free me le permet).
Je ne suis pas abonné à la télé car l'offre de base n'est pas meilleur que la TNT.

Je viens de m'offrir un Samsung 40"à LED à 3 fois moins cher qu'une éventuelle télé Apple pour faire tout ça et je ne suis pas déçu. J'en prend plein les mirettes.
Elle a l'option 3D dont au départ je me foutais royalement. Mais c'était avant d'avoir joué à Mortorstorm Apocalypse en 3D. C'est magique !
Elle a sinon toutes les options et connectiques du moment.

Pour moi mettre 1500€ dans une télé c'est un peu comme mettre 400€ dans un iPhone !
Mon smartphone m'a couté 9€ et j'ai ce qu'il faut dedans pour pouvoir travailler et même synchroniser avec mon MBP



Tape "test TV HD" dans gogole et fais toi ta propre analyse. Sinon tout le monde va te dire que celle qu'il a acheté est la meilleur.

Écrit par : jin1080 21 Nov 2012, 09:29

On parle deja du 4k depuis un moment mais concrètement ca sert pas à grand chose pour le grand public meme à moyen terme. Tv chére , trés grand format quasi oligatoire, contenu inexistant.
On aura dejà un peu plus d'infos au prochain CES mais faudra attendre les nouvelles normes, console ps4/xbox 720 pour vraiment profiter de cette résolution. La hd commence à bien s'installer mais je doute que les producteurs de contenu (on a enfin toutes les chaines en hd depuis peu par exemple) comme les possesseurs de tv veulent changer encore une fois tout leur matos. Une tv c'est censé durée 5 ou 10 ans.

Écrit par : xpech 21 Nov 2012, 09:31

J'ai acheté un 50" plasma LG pour 500€. et j'en suis ravis. Elle est pas 3D, pas internet. Et je suis entre 2 et 5m (salon/salle à manger). Je suis repassé en TNT pour profiter de la HD. Simple efficace ... seul defaut c'est les reflets. Mais à ce prix c'est un régal.

Écrit par : Dreaming 21 Nov 2012, 09:35

Il n'y a pas si longtemps, on pensait qu'un tv devait durer facile 15 ans....

Écrit par : shawnscott 21 Nov 2012, 09:44

C'est amusant. Tous les commentaires parlent essentiellement de l'appareil mais pas vraiment du contenu. Pour moi, une TV Apple avec les limitations d'usage Apple ne m'intéresse tout simplement pas. Ma Samsung lit directement depuis un volume connecté soit en USB, soit en réseau (ethernet et wifi) pas mal de formats dont le dvx, le mkv, l'avi, le wmv, le video_ts et même le mov . Autant dire qu'iTunes est complètement largué. Et ce n'est pas l'offre payante disponible sur l'iTS belge qui renversera la donne.

Écrit par : Alizés 21 Nov 2012, 13:03

Mouef!
Moi ce qui m'inquiète c'est que si les ordinateurs, les tablettes, les smartphones et éventuellement même les iPods peuvent être des outils qui nous apportent un certain potentiel autant professionnellement qu'individuellement tant ils remplissent des tâches réellement "utiles" et dont on peut réellement "tirer profit" dans notre vie de tous les jours, un téléviseur lui reste, sauf dans de très rares cas, du matériel de pur "loisir/confort" quasiment considéré aujourd'hui comme du "mobilier" et non plus comme un "outil".
Il s'agit donc d'un tout autre registre, bien loin même du plus ancien des iPhones.
Apple, à mon sens, ce jette donc là dans un domaine qui n'est réellement pas le sien et j'ai bien peur que quoi que puisse nous apporter ce téléviseur, on hésite bien plus à en acheter un car il va être difficile à court terme de justifier une telle dépense, comparé à ce que va réellement nous apporter un "téléviseur/ordi/ibidule" au milieu du salon. Surtout à ce prix. Perso, au dessus de 1000€ pour un téléviseur, je passe. Et je dois très certainement pas être la seule.
Je suis vraiment sceptique donc quant à l'investissement d'Apple dans ce secteur. M'enfin, qui vivra verra comme on dit. Mais en ce qui me concerne, si mes ordis, mes tablettes et mes smartphones me sont quasiment indispensables, en ce qui concerne la télé iBidule, on pas dire que je sois franchement impatiente de voir ça... À mon humble avis, Apple ferait bien mieux de se concentrer sur ses actuels ordis, tablettes, smartphones et iPods et développements... Ce qui est déjà énorme. Qu'Apple devienne une "boîte à tout faire" ne m'inspire guère confiance quant à l'avenir de la réputation de qualité de ses produits et développements. Apple n'est pas Samsung ou Mitsubishi et j'ai peur que la grenouille, à force d'enfler, finisse par éclater plus vite qu'on le croit. SJ était-il vraiment enthousiaste quant à cette idée de téléviseur Apple, cela reste à voir... Et personnellement j'en doute.

Écrit par : kwak-kwak 21 Nov 2012, 13:28

J'ai du mal a saisir où est le challenge, la http://www.apple.com/fr/appletv/ existe déjà au détail près qu'elle est pour le moment dénuée d'écran (Apple ne vend que le circuit électronique).

Écrit par : pitimarsu 21 Nov 2012, 13:28

C'est la que tu plantes royalement, il était plus qu'enthousiaste à ce sujet, il avait trouvé des idées qui selon lui pouvait révolutionner son utilisation, il en avait parlé à Walter Isaacson (auteur de sa biographie).

Écrit par : Dreaming 21 Nov 2012, 14:00

Si la future télé d'Apple se limite à ça, il peuvent la garder : aucun intérêt face à une LG ou Samsung, à part verser son obole dans la joie à la boîte à pomme.

Écrit par : Alizés 21 Nov 2012, 15:15

À mon humble avis, si cela s'avère vrai, Apple fait une erreur stratégique d'importance qui risque de lui couter bien plus cher qu'il n'y paraît. Pourquoi vouloir absolument se diversifier à ce point? Apple possède-t-il vraiment la structure pour ça? À force de se diversifier, comme on a commencé à le voir avec la prolifération des iBidules d'ailleurs, cela ne va-t-il pas porter sérieusement atteinte à la qualité des produits individuellement? L'intérêt d'une iTélé est-il si réel que cela? Qu'en est-il de la demande, au-delà de la curiosité? Développer plus l'actuel boîtier Apple TV ne serait-il pas bien plus sage? Pourquoi vouloir absolument lui affecter un écran? Pourquoi ne pas tout simplement, par exemple, développer des tuners TV dans les iMacs et MBP par exemple (avec les ports et antennes appropriés)? Là cela pourrait, à mon avis, être bien mieux accueilli...

Bref, beaucoup de buz autour d'une histoire dont je suis personnellement absolument pas convaincue du bien fondé.
Il ne manquerait plus qu'on nous sorte qu'Apple veut se lancer sur le marché automobile. Faut arrêter le délire là, surtout en ce moment où l'après SJ va être particulièrement difficile à gérer. Ça se ressent déjà d'ailleurs sur tous les forums...

Écrit par : london_lipstick 21 Nov 2012, 15:43

C'était pourtant http://www.macgeneration.com/news/voir/245202/steve-jobs-voulait-dessiner-une-icar de Steve Jobs.

Concernant une iTV, Apple pourrait combiner iTunes et App Store pour en faire le téléviseur "parfait" aux yeux de beaucoup de monde: musique, séries, films, jeux vidéo, iChat, streaming depuis ses iBidules, surf sur Internet... Mais bien sûr, avec un tarif premium Apple (il faut bien penser à la marge "indécente").

Perso, je ne suis pas intéressé mais je suis sûr que beaucoup de gens achèteraient.

Écrit par : xpech 21 Nov 2012, 16:17

Avant l'iPhone personne n'avait imaginer à quel point Apple pourrait bouleverser totalement un marché dominé par Nokia. Et peu de gens avait imaginé l'iPhone.

Donc difficile pour la TV !

Écrit par : yponomeute 21 Nov 2012, 17:32

Près de 60% du chiffre d'affaire de Apple provient de l'iphone. C'est énorme et il y a de la concurrence sérieuse qui arrive sur le marché avec les derniers modèles des divers fabricants. Il me semble que c'est une des raisons qui va pousser Apple à se diversifier à l'avenir, et peut-être à essayer conquérir des parts de marchés sur ses produits historiques (imac, macbook, macpro).

Cela étant dit j'ai autant de chances d'avoir raison que n'importe quel analyste sorti d'une pochette surprise.

Écrit par : Alizés 21 Nov 2012, 17:51

mmm... Mais qui? Qui vraiment peut affirmer qu'Apple y songe vraiment? D'où vient l'information? C'est comme l'iCar, si cela a été peut-être l'un des fantasmes de Steve Jobs, cela n'est-il jamais resté qu'un fantasme? On en a tous des milliers et SJ devaient en avoir autant, mais cela veut-il forcément dire que cela doive systématiquement passer par une concrétisation. Les facteurs à prendre en compte entre un fantasmes et sa réalisation sont tellement nombreux et complexes que bien souvent il est préférable que cela reste un fantasme et que cela avorte à la deuxième réunion. Qui peut certifier aujourd'hui qu'Apple veuille vraiment se lancer dans la Télé? D'où vient l'info? Des centaines de projets ont du voir le jour sans jamais aboutir dans les labos d'Apple, et certainement des milliers dans les têtes de ses dirigeants. Et ce n'est pas le propre d'Apple d'ailleurs. Si 99% d'entre eux n'ont jamais vu le jour, c'est bien pour une raison.

Écrit par : pitimarsu 21 Nov 2012, 18:01

Tu aurais pu avoir exactement le même discours avant la sortie de l'iphone... Pourquoi Apple s'est lancé dans la téléphonie et dans les tablettes ?

Aujourd'hui personne (hors Apple) ne sait réellement s'il y aura une télé, mais cela reste une probabilité pas si petite que cela, au vu de cet enthousiasme de SJ, au vu de l'existence de l'appleTV, au vu des télé connectée d'aujourd'hui qui ne sont pas forcément génial de ce point de vu, au vu des possibilités qu'il peut y avoir pour y vendre du contenu...

Écrit par : Alizés 22 Nov 2012, 12:48

Journal "metro" du 22/12/2012 - p4 (Événement) :
"High-tech : les français sont accros
Baromètre. Un foyer français dépense en moyenne près de 2000 euros par an en nouvelles technologies, selon le baromètre Sofinscope.
Tendance. Les tablettes numériques ont le vent en poupe.
(...)"

Pensez-vous que ces mêmes foyers seraient près à augmenter encore ce budget notablement?
De surcroit, je suppose en plus que si on achète une télé Apple on doit rompre son abonnement actuel pour passer par la firme à la pomme. On va faire comment dans le cas d'abonnements TV/Internet/Téléphonie. Prendre un abonnement Internet/Téléphonie seulement (donc plus cher) au service, pour laisser Apple s'occuper de la télé? C'est quoi ce gag? Et comment Apple va gérer les abonnements TV? Car je suppose aussi qu'Apple n'acceptera jamais de bosser avec des fournisseurs Internet/TV/Téléphonie qui ne manqueront pas d'imposer un grappillage sur les éventuelles marges de la firme à la pomme, donc devra forcément faire cavalier seul...
Bref, un télé Apple c'est bien beau, mais j'ai bien du mal à imaginer que cela puisse être possible. Et vous imaginez si Apple impose un nombre limité de fournisseurs, le bordel que ce serait?

Écrit par : LeFrettchen 22 Nov 2012, 12:59

Pourtant, de nouvelles télés sortent, compatibles avec les smartphones/tablettes.
Pouvoir faire communiquer sa tablette ou son smartphone avec sa télé pour partager des photos/vidéos, c'est quand même un argument commercial important.

Écrit par : pitimarsu 22 Nov 2012, 14:24

On sait, on sait.

Le plus dur sera en effet de réussir à trouver des accords avec des fournisseurs de contenu... par contre je vois pas le rapport avec l'abonnement dont tu nous parles. Si tu veux louer ou acheter un film en VOD, tu ne touches pas à ton abonnement non plus.

Écrit par : london_lipstick 22 Nov 2012, 16:17

Apple fera comme d'habitude: on laissera la possibilité de brancher encore les box internet sur l'iTV ou Apple TV, mais en même temps on aura accès à l'iTunes/App Store.

Quand les gens auront pris leurs habitudes, auront acheté des apps, Apple va retirer la compatibilité avec les box des opérateurs, et elle proposera uniquement ses services. Avant de faire ça, Apple aura directement négocié avec les producteurs de films et de musique, pour des exclusivités (on sait déjà que Disney sera de la partie). Pour le peu qu'Apple utilise un peu de son énorme trésor pour acheter des catalogues de films et musique (Sony va mal en ce moment...), ça serait le début (au niveau du contenu).

Pour le matériel, interconnexion super facile (mais ultra bridée) avec les iBidules, plébiscitée par les utilisateurs Apple.

Voilà, c'est pour aider un peu ton imagination Alizés

Écrit par : elub88 22 Nov 2012, 16:44

2000 € par an ?? c'est pas la crise chez tout le monde visiblement.

Écrit par : Lionel 22 Nov 2012, 16:54

ça doit comprendre les abonnements ADSL, mobile... dans ce cas, ça va très vite dans une famille avec 3 ou 4 portables.

Écrit par : elub88 22 Nov 2012, 17:05

oui enfin 2000 je trouve ça énorme surtout pour une "moyenne"

Écrit par : yponomeute 22 Nov 2012, 17:55

Dans l'étude originale le budget annuel moyen pour l'acquisition d'équipements technologiques est de 573,70 €
Le budget mensuel moyen consacré aux divers abonnements est de 111,70 euros soit 1340,40 € par an.

Lien vers l'étude : http://www.metrofrance.com/x/metro/2012/11/21/oSUCGqI2hXQj/Sofinscope-Les-technologies.pdf qui n'est pas encore disponible sur le site d'opinionway http://www.opinion-way.com/pages/expertise-etudes.php

Écrit par : Alizés 25 Nov 2012, 19:39

Mais tout ça c'est déjà possible sans Apple...

Écrit par : SartMatt 25 Nov 2012, 19:46

Si Apple se contentait de faire des choses qui ne sont pas possible sans elle, elle ferait pas grand chose hein...

Écrit par : pitimarsu 25 Nov 2012, 19:50

La télé connectée n'en est qu'à ses débuts... ce n'est pas parce qu'on peut avoir de la VOD (via certaines box) actuellement qu'il n'y a plus rien à faire.

Écrit par : Alizés 25 Nov 2012, 20:26

Certes, mais sans vouloir citer mon propre fournisseur, je bénéficie déjà de toutes les fonctions citées ici via sa box. Si Apple veut s'imposer il va bien falloir qu'Apple arrive à me convaincre (comme d'autres) de changer, or là j'ai bien du mal à entrevoir comment. L'iPhone est un smartphone, certes, et les smartphones existaient avant lui. Mais les services, les apps l'OS, l'ergonomie, etc. ont complètement révolutionner le smartphone. Du côté télé par contre... Qu'est-ce qu'Apple peut apporter? Sans que les autres s'y adapte en plus, d'ailleurs... Un peu d'ergonomie? Mouef! SFR, BT, Numéricable, Free, Orange et les autres pourraient également le faire sans aucun problème... Il va donc falloir trouver mieux que ça.


mmm... Internet sur nos téléphones, internet sur nos tablettes, internet sur nos ordinateurs portables et fixes... Pensez-vous vraiment que pour monsieur tout le monde, internet sur la télé aussi soit si indispensable que ça? Perso dans mon salon, il y a une télé et deux ordinateurs. La télé est une télé et comme son nom l'indique, elle me permet de regarder la télé, comme à quiconque dans la famille. Et je me vois mal intérompre les programmes pour surfer sur internet depuis cette dernière, puisqu'il me suffit de le faire sur l'un des ordis.
Puis si je veux vraiment surfer depuis mon canapé devant la télé, y'a mon iPad pour ça... En plus c'est bien plus perso comme démarche, donc bien mieux comme ça. Je me vois mal par exemple aller sur le forum de MacBidouille devant toute ma famille sur l'écran de la télé. Ça les ferait royalement chier d'ailleurs. Vous si?

Écrit par : jordancavanaugh 25 Nov 2012, 21:07

Je suis récemment passé d'un plasma Panasonic à un "LED" Samsung.
Pour et contre:
Plasma Panasonic = lourd et encombrant. Impossible à intégrer vraiment dans le décor. Belle image, couleurs très naturelles, bonne vision latérale, mais manquait parfois de pêche dans la pièce bien éclairée, manquait un peu de contrastes et de noir noir...
Samsung = fin comme un cadre, s'accroche au mur aussi facilement qu'un tableau, presque pas de bandeau autour de l'écran. Image superbe quoi que parfois un peu pétante, mais de nombreux réglages sont disponibles, il suffit de faire quelques ajustements, et il reste très visible dans une pièce bien éclairée. Grandiose pour le Blu-Ray et les films d'animation (même sans 3D, les étoiles de La Luna de Pixar semblent sortir de l'écran).
Bref, Panasonic et Samsung étaient et restent 2 valeurs sures pour moi, et Samsung (modèle UN46ES6580) gagne pour la versatilité, le design et l'encombrement. Pour peu qu'on soit un peu bricoleur, il est facile de simplement faire disparaître cet écran lorsqu'il n'est pas utilisé...
Good luck!

Écrit par : Alizés 25 Nov 2012, 21:15

T'as oublié de préciser un point très important entre le LCD et le plasma. C'est la consommation !!!

Écrit par : jordancavanaugh 25 Nov 2012, 21:20

Les analystes n'ont pas vu venir la crise financière de 2007-2008. Les analystes gèrent la situation de cla crise européenne au jour le jour. Les analystes ont prédit un succès retentissant de l'action Facebook et une action Apple à $900 vers la fin de l'année 2012...
Bref... les analystes ont bien de droit d'analyser, mais pour moi ils sont aussi fiables que Zoltar !

Écrit par : pitimarsu 25 Nov 2012, 21:27

J'hésite justement entre un plasma panasonic : http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/panasonic-tx-p42st50e-p13897.html

et une led samsung : http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/samsung-ue40es6710-p13749.html

Écrit par : jordancavanaugh 25 Nov 2012, 21:41

J'habite au USA et on s'en fout, beauaaaaahhhhrrrrrr

C'est un bon point Alizés. Comme je ne l'ai pas mesurée, je ne sais pas à quel point ça impacte ma facture et la planète. Si ça peut avoir un impact positif tant mieux, mais je pense ne pas regarder suffisamment la TV pour que ça soit très significatif.

Si la TV va dans une pièce relativement claire, si tu aimes les couleurs pétantes et les forts contrastes, et si l'encombrement et la consommation sont des paramètres importants, tu préféreras la Samsung.
Si ta pièce est plutôt sombre, si tu veux une images plus naturelle et moins contrastée, une meilleure vison latérale, et si tu te fiches de l'encombrement et du poids (plus du double que le LCD), le Panasonic te comblera !

Les 2 sont des valeurs sures à mon avis...

Écrit par : Alizés 25 Nov 2012, 21:55

Entre un plasma et un LED moderne ça doit être de l'ordre de 30% en-dessous des LCD classique pour une taille d'écran entre 90 et 105cm si je ne m'abuse (au-dessus et au-dessous de ces tailles c'est moins évident). Et un écran lCD classique c'est environ 20 à 30% de moins qu'un plasma, me semble-t-il.
Il y a aussi la durée de vie qui a son importance ; entre 40 000 et 90 000 heures pour un écran LED, 50 000 et 60 000 heures pour un LCD et 30 000 et 50 000 heures pour un Plasma.
C'est vrai qu'aujourd'hui, plus grand chose plaide en faveur du plasma, en fait, sauf peut-être pour des tailles exceptionnelles, non? Et encore... Cela ne doit plus être vrai à l'heure actuelle.

Écrit par : SartMatt 25 Nov 2012, 22:01

Faut vraiment être un très très gros consommateur de contenus vidéos pour que la durée de vie de la dalle ait une importance. Même 30 000h, ça fait plus de 15 ans à 5 heures par jour. Et encore, en général les chiffres de durée de vie c'est le temps avant que la dalle perde la moitié de sa luminosité. Or, comme de manière générale les écrans actuels sont quasiment tous "sur-lumineux", et donc pas utilisés avec la luminosité au maximum quand ils sont neufs, il suffit de relever progressivement le réglage de luminosité au fil du temps pour compenser l'usure.

Et l'électronique aura en général lâché bien avant, sans parler de la compatibilité avec les nouveaux contenus...

Mais effectivement, de toute façon y a plus grand chose qui plaide pour le Plasma. C'est pas pour rien que ça disparait.

Écrit par : pitimarsu 25 Nov 2012, 22:14

Ça n'empêche pas que le choix de la rédaction de Lesnumériques soit un plasma. http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/guide-achat-televiseurs-40-102-cm-a-47-pouces-119-cm-a404.html

Écrit par : Alizés 25 Nov 2012, 22:21

Mine de rien, la dernière télévision SONY trinitron 70cm de ma mère lui a servi durant 17 ou 18 ans, si ma mémoire est bonne. Elle a rendu l'âme cette année. Et ma mère s'est racheté une TV LED dernier cri. Mais je ne pense pas que 15 ans pour une télé soit un chiffre si astronomique que cela. Surtout pour certaines personne pour qui la télé, comme la TSF bien avant, au-delà de servir de téléviseur joue le rôle d'une présence dans la maison ou l'appartement et qu'elle est allumé plus de 10h par jour. Et puis tu n'a pas d'enfants toi. Ça se voit. Certes les mien sont interdits de consommation de TV supérieure à 1h par jour, et c'est déjà pas mal, mais si tu voyait ce que subissait la télé. Elle a intérêt à être de bonne facture.
On ne change pas de TV comme on change de smartphone ou d'ordinateur. Et je doute qu'Apple arrive à changer cette donne pour beaucoup de personnes outre deux trois geeks près à foutre tout leur fric par la fenêtre pour du 100% futile.

Écrit par : SartMatt 25 Nov 2012, 22:26

Non, 15 ans pour une TV jusqu'à présent c'était pas astronomique.
Mais je doute que beaucoup de TV d'aujourd'hui atteignent ce chiffre.

Et surtout pas chez les gros consommateurs (5h par jour, c'est plus de 30% au dessus de la moyenne en France), qui seront plus enclins au renouvellement. Quand à ceux chez qui la TV n'est là que comme présence, remarqueront-ils vraiment une baisse de luminosité de 50% au bout de quelques années ? Pas sûr du tout...

Écrit par : jordancavanaugh 26 Nov 2012, 00:30

Malheureusement je crois que les fabricants ont intérêt à ce que ce soit de plus en plus le cas.
Si on regarde l'évolution de ces dernières années, la progression des télés a été étourdissante. Les TV d'il y a 5 ans ont l'air de dinosaures par rapports aux modèles de 2012, et je ne parle même pas des gadgets comme la connexion internet ou la "3D". Il y a quelques années les écrans plats étaient lourds, avec un énorme bandeau noir tout autour. Maintenant ils semblent flotter sur les murs. La qualité d'image a pas mal progressé, en particulier pour les images en mouvement rapide. Les hauts parleurs sont en voie de disparition car la TV est de plus en plus un moniteur associé à un système audio séparé, et il faut gagner du volume. Les écrans "de luxe" d'il y a 5 ans se trouvent maintenant en supermarché.
Il y a de grandes chances que ça continue et vu que les prix baissent, je crois que les TV deviendront rapidement aussi "jetables" que les téléphones et les ordinateurs tablettes.
Un point de plus pour la consommation, et un de moins pour l'environnement... L'objet TV devient aussi jetable que son contenu ! On ne s'attachera pas plus à l'écran qu'aux films.

Écrit par : Alizés 26 Nov 2012, 07:21

Mais je me contre fous d'avoir une "télé dinosaure" perso. Et j'espère bien que la majorité de la population aussi.
De plus, contrairement à d'autres produit, si Apple arrive à convaincre certains geeks d'acheter sa télé (si elle sort un jour), comment veut tu qu'Apple arrive à leur faire racheter une télé tous les 2 à 3 ans après??? Même tous les 4 à 5 ans serait plus qu'une utopie concernant une TV. Le marché n'a rien à voir avec celui des ordinateurs ou celui des smartphones.
Maintenant, à chacun ses rêves. Perso, le rêve qu'Apple nous sorte encore pour longtemps des superbes Macs m'intéresse bien plus que le fait qu'Apple arrive à nous faire changer de télévision tous les 2 ans ou 3 ans (ce à quoi je ne crois absolument pas, ceci dit en passant). Et si aujourd'jui je devais m'opposer à l'un des "projet" d'Apple (si s'en est vraiment un), ce serait bien celui-ci.

Écrit par : Lionel 26 Nov 2012, 07:31

La dernière réelle révolution TV a été le passage du cathodique aux écrans plats. Depuis, la 3D s'est vautrée, la HD s'est imposée sur le long terme et le reste ben c'est le reste, quatron, LED, pas LED... Pour l'utilisateur final non averti, très averti, les choses sont peu ou prou identiques et ne font de l'effet qu'au moment du choix de l'achat, pas pour forcer le renouvellement.
Les choses changeront peut-être quand les usages des téléviseurs changeront. Je pense surtout aux appareils connectés qui pourraient par de nouvelles fonctions innovantes déclencher l'envie de changement. Mais quand on regarde ce que fait l'immense majorité de la population, regarder les chaînes TNT et éventuellement quelques chaînes payantes, ce sera dur, d'autant plus dur que souvent l'ordinateur ou la tablette deviennent les supports de la télé de rattrapage.
D'ailleurs, pour aller plus loin on est face à un autre phénomène. Avec les tablettes, Apple et les autres sont en train d'individualiser l'usage des écrans qui deviennent des outils personnels. La télé c'est l'inverse, un usage partagé à plusieurs. Donc on ne peut pas tirer les gens dans les deux sens en voulant leur vendre un produit par individu puis un produit par famille.

Tout ça pour dire que je pense que si Apple sort une télévision, elle aura un succès proche de celui de l'Apple TV, c'est à dire pas grand chose. Et pourtant, Apple a fait de gros efforts pour que cet Apple TV perde son autonomie et ne devienne qu'une extension d'ordinateur. C'est encore jouable à 100 euros, ça le sera moins à 2500 même avec un bel écran derrière.

Écrit par : Hammondinside 26 Nov 2012, 08:52

je ne comprends pas du tout pourquoi la 3D s'est vautrée...je regardais hier soir avatar sur un 65 samsung avec les lunettes....c'est totalement scotchant, encore plus qu'au cinéma...mais bon, les luettes peut être...mais surtout, à mon humble avis, le manque de bon films dans ce format, il faudra des années....

la 3D au ciné est indispensable...je m'occupe d'un cinema de province a titre bénévole, et nous avons du prendre un projo numérique 3D et changer d'écran....mais cet été, la fréquentation est passée de 30 personnes en moyenne a plus de 100 pour chaque séance 3D (une par jour sur 2 diffusions).....et la salle est devenue rentable, malgré le gros investissement, donc le public aime ça.

Quant au sujet, la télé apple, pourquoi pas, mais vu ce que font les concurrents en ce moment, dont samsung, apple va avoir fort à faire et je penche aussi pour des ventes type ATV....un petit complément...

Quand apple arrive la première ça roule, mais là.....on est pas dans les smartphones ou les tablettes, le marché est saturé au point que sony envisage d'arrêter la fabrication des téléviseurs....

enfin, la tendance est aux grands écrans...trés grands....les gars qui m'ont livré le 65 en avaient 25 a livrer ce jour là...et pas chez les plus riches, donc 55 ça va être limite les gens qui ont les moyens de se payer des tv entre 2000 et 10000 prennent plus grand....

Écrit par : Alizés 26 Nov 2012, 09:53

Va sur tous les forum spécialisés, lis les articles à ce propos, ou tout simplement interroge les personnes de ton entourage. Si la HD s'est installée de façon pérenne, la 3D a fait un flop. Tout du moins la 3D a lunette sur "petits" écrans. Et c'est tant mieux d'ailleurs... enfin, ce n'est que mon avis perso.
Les salles de cinémas c'est un tout autre problème. Il faut savoir aussi, que le ticket de cinéma qui est passé brutalement de 6,5€ à plus de 10€ "grâce" à la 3D ne fait franchement pas l'unanimité, et là aussi il y a pas mal de mécontentement. Mais aujourd'hui, tu es pratiquement pris en otage pas les salles de cinémas qui ne te laissent même plus le choix pour la plupart, ou ne se gênent plus pour t'appliquer le tarif 3D à un film non-3D. En bref, on s'est fait couillonnés grave avec ça. Alors que quoi qu'on en dise, 98% de la production cinématographique ne nécessite nullement cette technologie.
Mais bon, le cinéma reste le cinéma, surtout en France, et contrairement à l'industrie de la musique on sait très bien que le business bat son plein régime et ne connait absolument pas la crise, même avec les soi-disant "affreux pirates".
Certes, il y a eu quelques petits remaniement de la chaîne (faillite des loueurs de cassettes, des petites salles...), mais les chiffres restent impressionnants et l'industrie est très loin d'être à plaindre.

Maintenant, comme dit Lionel... Une télé Apple à 2500€... Aussi belle soit-elle, j'y crois guère, personnellement. Et ne suis vraiment pas convaincue du fait que la firme à la pomme fasse un carton.

Écrit par : Eagle Kiss 26 Nov 2012, 10:49

On ne peut plus comparer la durée de vie d'une télé cathodique avec une télé HD.
La 1er n'était qu'un récepteur équipé d'un tuner. Elle ne servait à rien d'autre qu'à afficher des chaines reçues ou venant d'un lecteur DVD/VHS.
La 2ème, puisqu'elle est connectée, se transforme en centre multimédia familiale. Elle aura donc à ce titre comme toutes les technologies connectées une obsolescence programmée.
On se trompe souvent sur les raisons de l'obsolescence. Elle ne sont pas matériel mais liée aux services proposés.

Nul doute que les constructeurs vont s'engouffrer et créer un besoin une offre de plus en plus fournie de services plus ou moins intéressants mais conséquents.
Et je pense que c'est à ce niveau là qu'Apple a sa carte à tirer.

Et pour ta dernière phrase, on est tous le geek de quelqu'un d'autre. Pour moi tu en es un bel exemple.

Pour ma part, je viens de lâcher ma vieille télé cathodique pour une superbe télé HD 3D Samsung, non pas pour un problème matériel, mais j'en avais marre de ne pas pouvoir lire les sous titres de mes jeux video HD et de ne pas profiter du rendu de ma PS3.
Et je découvre en plus la 3D sur une télé (sublime) et les services de certaines chaînes TNT bien pratiques (notamment Arte).

Écrit par : Alizés 26 Nov 2012, 12:02

Mouef! Moi je pense qu'Apple ferait définitivement mieux d'investir dans le développement de ses OS et dans celui de l'évolution de ses machines que dans la télé. Ça Apple sait très bien le faire, avec un peu de moyen. Si Apple a du fric à ne plus savoir qu'en foutre autant essayer d'être le meilleur dans les domaines familiers que de se lancer dans le flou et qui plus est en faire très certainement encore pâtir le reste du matériel et des développements, comme avec les iBidules aujourd'hui.
On a tous nettement ressenti le déclin de la "qualité made in Apple" autant dans son matos que dans son OS fétiche et ses applis, depuis la sortie de l'iPhone et d'iOS. Et j'ai bien peur qu'avec l'ouverture de la firme à encore un nouveau marché, le phénomène s'accentue de plus belle.
C'est bien dommage... pour nous.
Comme on l'a vue, même si les taux ne sont pas vraiment glorieux, Apple reste encore aujourd'hui au top de la satisfaction des clients, bien que cela se soit dramatiquement détérioré ces dernières années. Qu'en sera-t-il demain avec la télé? Le risque est grand d'une chute vertigineuse de la firme dans le classement, à mon sens. Mieux vaudrait qu'Apple s'en tienne là, tout du moins pour quelques bonnes années encore. On va tous y perdre dans cette histoire... C'est couru d'avance. Même si Apple y trouve son compte côté profits.

Aujourd'hui nos ordinateurs, nos téléphones et bientôt nos télés donc seront de véritables usines à gaz à l'espérance de vie très réduite. Est-ce vraiment ce que vous voulez?
Regardez, les smartphones d'aujourd'hui s'affrontent dans le domaine de la photo et de la vidéo, par exemple... certes, mais il n'empêche, aussi pratique que cela soit d'avoir un téléphone qui fait tout sauf le café, si on veut vraiment faire de la photo, on va toujours recourir à un vrai appareil photo. On est de plus en plus envahi de trucs à double emploi à ne plus savoir qu'en foutre...
Alors oui, aujourd'hui on peut prendre des photos et des vidéos avec notre smartphone, notre tablette, notre ordinateur et bientôt nos montres qui sait, mais cela nous a-t-il réellement apporté un plus? Sans oublier que cela nous a aussi et surtout réduit considérablement notre pouvoir d'achat avec tous les abonnements qu'on nous a IMPOSÉS depuis... Tous les gouvernements, les économistes et les industriels nous bassinent avec la crise et les difficultés croissantes que nos sociétés ont de s'en sortir. Des sous, des sous, des sous nous crient-ils tous en cœur... Serrez-vous la ceinture!!! Mais on a franchement l'impression que derrières ces beaux discours médiatiques, ils travaillent tous de concert à ce que cela ne s'arrange pas, bien au contraire.
Vous êtes brimez de ne pas tous pouvoir aussi surfer sur internet depuis vos téléviseurs? Vous pensez sérieusement que si cette possibilité se démocratisait on en serait tous plus heureux? Faut arrêter le délire un peu. Ça n'a rien d'un discours anti-progressiste, mais utilisons le "progrès" à bon escient, que diable... On est en train de crever la gueule ouverte et on a la sensation d'aimer ça en plus... C'est triste.
Franchement, je sais bien qu'Apple se contre-fout de mon opinion, mais perso : la télé Apple? Je suis contre !!!
Voilà! c'est dit et maintenant faîtes en bien ce que bon vous semble. Mais ne compter pas sur moi pour applaudir l'éventuelle télé Apple si elle sort demain.

Écrit par : Eagle Kiss 26 Nov 2012, 12:31

T'es quand même mal placée pour faire la leçon. Toi qui a toujours les derniers modèles Apple les plus haut de gamme
Peut être parce que tu ne le paye pas ! Je serai curieux de savoir quel métier dans le public tu occupes qui te demande autant de vitesse de calcul !?!

Écrit par : Alizés 26 Nov 2012, 12:34

CAO, image, vidéo et simulations temps réel (essentiellement en ingénierie parasismique)...
Et puis bon... Tu parles, tu parles... Mais je n'ai ni iPhone 5, ni Mac Pro, ni Mac mini, ni iPad Retina, etc. Et j'en veux pas, car cela ne me servirait à rien. De plus j'essai tant bien que mal, avec un budget restreint de faire croître un parc dans l'intérêt de mon labo encore largement sous équipé, c'est tout.

Écrit par : london_lipstick 26 Nov 2012, 12:35

Tu devais avoir mal aux yeux avec ton téléviseur SD.

Quand j'ai acheté ma PS3, en 2009, je n'avais qu'un téléviseur cathodique. J'ai acheté un écran LCD Full HD le lendemain et je redécouvrais ma console ^^

Écrit par : Alizés 26 Nov 2012, 12:41

Autre exemple, je n'ai pas de console et n'en veut à aucun prix d'ailleurs (en premier lieu pour la protection de mes enfants, de leur scolarité et de ma vie de famille)... Les dépenses que je fais dans le cadre de mon boulot son extrêmement ciblées. Faudrait arrêter le délire sur la fausse étiquette que certains veulent me coller dessus.

Écrit par : Eagle Kiss 26 Nov 2012, 12:51

4 ans avec ma PS3 sur mon vieux téléviseur
Du coup, je comprend aujourd'hui ce qu'est la HD !


En même temps arriver sur un topic en relevant fièrement que tu as le dernier plus haut de gamme MBP rétina à 3500 brouzoufs et de demander si il est bien, c'est assez maladroit quand on sait que ce n'est pas toi qui paye.
On est en droit de se demander si tu as vraiment besoin d'une telle machine vu que tu te pose la question après achat !

Écrit par : london_lipstick 26 Nov 2012, 13:02

Un bien étrange commentaire (mais l'on dit que les hommes viennent de Mars et les femmes de Vénus, je crois que toi tu viens d'encore bien plus loin, plus proche du Soleil (levant) ).

Les jeux vidéo, un mal pour les enfants, pour la scolarité, la vie de famille? J'aurais tendance à croire le contraire. Je pense que ça développe l'esprit (comme lire, faire du sport...). Mais comme pour tout, les excès sont mauvais.

Evidemment, si les jeux vidéo se résument pour toi aux jeux de guerre violents

Tiens, http://www.youtube.com/watch?v=BsdKPNpNsIM qui va te faire faire des cauchemars



Edit: Alizés, concernant tes dépenses dans le cadre de ton travail, perso je comprends que le système pousse à dépenser le budget en intégralité pour ne pas le voir être amputé l'année d'après... c'est malheureusement le système qui est mal foutu. Je n'ai aucun reproche à formuler à ce sujet. En revanche, j'avoue que souvent j'ai du mal à suivre ton raisonnement si particulier (tu pars dans certains délires).

Écrit par : Dreaming 26 Nov 2012, 13:33

On vit pas dans la même région !
Dans ma ville, il y a un petit cinéma (pas vraiment un ciné de quartier, mais il doit y avoir 6 ou 8 salles, pas plus). Lorsque Avatar est sorti, tout le monde s'est dit "ouah, la 3D c'est génial !!!!" La salle n'a proposé les films que en 3D lorsque les films existaient en 3D.
Un an après, il y a eu tant de plaintes au sujet de la 3D mal faite que la salle a commencé à proposer les mêmes films en 2D. Et ils marchent aussi bien, voire mieux.



Pas mieux.

Écrit par : jordancavanaugh 26 Nov 2012, 15:09

Que tu t'en foutes c'est une chose, mais je ne vois pas pourquoi tu "espères" que la majorité de la population te suives
De toute évidence tu te fiches de l'aspect encombrement et intégration dans le décor, mais ça intéresse pas mal de monde. Il y a quelques années les écrans plats pesaient des dizaines de kg, avaient un large et inutile bandeau noir sur tout le pourtour, nécessitaient des supports très costauds pour l'accrochage mural, et aujourd'hui une bonne TV HD ressemble à http://www.samsung.com/us/topic/our-new-smart-tvs (par exemple).
Presque 100% écran, une fraction du poids, accrochage par un câble, peuvent s'intégrer dans le décor avec une facilité déconcertante.
Je suis peut-être chiant mais j'ai un principe que je peux que j'ai pu réaliser grâce aux écrans récents: lorsqu'une TV n'est pas en fonction, elle doit disparaitre. Avoir une grande surface noire inutile dans une pièce n'a rien d'agréable (à moins que le but soit de faire le geek en montrant son grand écran éteint). Et même si les TV d'aujourd'hui n'ont pas plus de pixels que celles d'il y a 5 ans, il y a eu des progrès énormes en terme de design, et pour moi ça compte beaucoup !
Mais peut-être que ta TV dinosaure mériterait d'être changée plus souvent si ton employeur te donnait un budget TV à claquer avant la fin de l'année ?

Écrit par : Alizés 26 Nov 2012, 15:13

À chacun son opinion, ses sources et ses expériences...
Quant aux "jeux vidéo = jeux de guerre violents", très loin de moi cette pensée. Mais même sans cela, voire avec une étiquette soi-disant "pédago", cela ne change pas mon avis sur la question, du moins pour des enfants jusqu'à un certain âge...

C'est pitoyable, voire lamentable comme réflexion... Heureusement que je ne croise pas de cons de ce genre tous les jours (désolée pour l'emportement).

Écrit par : pitimarsu 26 Nov 2012, 15:24

Je ne trouve pas cette réflexion lamentable, voir même pertinente et drôle, ceci dit il faudrait la rendre à César, tu ne sais plus faire de citations ? ^^

Edit : l'originale :

Écrit par : Alizés 26 Nov 2012, 15:43

Avant de faire ce genre de "remarque" (si s'en est-une et si quelqu'un l'a comprise d'ailleurs), permet à une humble immigrée dont la langue de Molière n'est même pas la langue natale de te conseiller d'aller revoir tes cours de Français (de Primaire?).
"Le Français, j'le parle très mieux qu'vous et j'te merde..." /Coluche/
Un simple avis supplémentaire, si tu me le permets, en parlant télé, tu ferais mieux d'arrêter d'en abuser...

Bref, on s'éloigne du sujet là. Quoi qu'il en soit, je ne suis pas franchement pour qu'Apple sorte une télé...Mais ce n'est que mon opinion. Maintenant, si certains, à ce propos comme à celui de mon aversion pour le chou fleur et les mecs qui portent une casquette à l'envers, ressentent l'irrésistible envie de se défouler sur ma personne, vous êtes priés de le faire en MP. Merci.

Écrit par : london_lipstick 26 Nov 2012, 15:59

Je n'ai jamais écrit ça, alors je te prie de bien vouloir éditer ton message précédent et de corriger la citation (merci)

Écrit par : Azerty831 26 Nov 2012, 15:59

Dans un sens il a pas tord, beaucoup de gens conservent leur PC/laptop le plus longtemps possible et se contentent de machines "dinosaures", et trouvent aberrant de changer à chaque modèle (pour le plus haut de gamme en plus).
Tu ne vois pas l’intérêt de changer de TV, mais sache que pour beaucoup de gens c'est pareil pour leurs ordinateurs, mais forcément quand on réfléchit avec ses sous ça change la donne ... déjà toi-même pour les TV tu reviens à un comportement normal pour ce qui concerne l'achat de télévisions.
A un moment faut être cohérent dans ses discours pour rester crédible et écrire des pavés pour soutenir quelque chose et jouer le donneur de leçons et faire exactement le contraire avec d'autres catégories de produits de la même marque c'est sacrément ironique.

Écrit par : Eagle Kiss 26 Nov 2012, 16:00

Tu n'as pas cité la bonne personne

Moi j'ai fait le tour. Tu devrais quand même te poser la question du pourquoi tu portes cette étiquette sur le forum

Écrit par : Alizés 26 Nov 2012, 16:07

Mille et une excuses. Une erreur de copier/coller... C'est rectifié.

...auprès de 5 personnes, toujours les mêmes et depuis un bail si tu observes bien. Mais j'ai l'habitude, ne t'inquiète pas.

Bon, on peut revenir au sujet s'il vous plait? Il y a des MP pour ça. Merci encore...

Écrit par : pitimarsu 26 Nov 2012, 16:11

Bah crotte, j'ai beau me relire, je ne trouve pas de problème à mon français de primaire, je vais donc te faire un dessin : je trouve sa réflexion pertinente et drôle et apparemment je ne suis pas le seul à te voir cette étiquette, il faut dire que tu as 2 discours totalement différents quand tu dois acheter toi même un matériel que lorsqu'il t'est payé.

edit :

T'es gentille, mais combien de fois tu fais des hors sujets ? ...

Écrit par : Alizés 26 Nov 2012, 16:16

Parce que c'est moi qui fait du hors sujet là depuis la réflexion agressive (intentionnellement provocatrice et complètement hors sujet par la même occasion) de jordancavanaugh? Relis bien mes propos d'avant? J'ai attaqué ou provoqué qui que ce soi? J'ai juste donné mon humble opinion... Est-ce un crime tel qu'il méritait tant de lynchage? Mais c'est dingue une telle mauvaise fois, une fois de plus...
Si jordancavanaugh sort une connerie HS et dans l'unique dessin de foutre le bordel, ce n'est pas la peine de surenchérir dessus, à mon avis, ou alors c'est qu'on cherche la même chose... Tu crois pas?
Est-ce interdit, déplacé, provoquant, agressif ou hors sujet de dire sur un forum sur "l'arrivée éventuelle de téléviseurs Apple en 2013" qu'on n'est personnellement pas pour et d'essayer d'expliquer pourquoi le plus simplement du monde et dans la plus grande courtoisie? Ai-je dis par ailleurs que ceux qui pensaient le contraire étaient tous des cons? Vous êtes hallucinants tout de même. Mais relisez-vous...

Écrit par : pitimarsu 26 Nov 2012, 16:18

Quand je parle d'hors sujet c'est en général sur Macbidouille, tu n'es pas la dernière à en faire.

Écrit par : Eagle Kiss 26 Nov 2012, 17:07

Soit tu fais exprès soit tu es complètement déconnectée !
Peux tu comprendre que les contribuables que nous sommes puissent être offusqués quand d'un côté tu joues les geek en te faisant payer le plus gros MBP et de l'autre tu nous fais la leçon sur le bien fondé de toute cette technologie quand elle ne t'est pas offerte !?!
C'est de ça qu'il s'agit et non pas de ton opinion sur ce que devrait faire Apple !

Écrit par : Jedge 26 Nov 2012, 18:13

Bon la c'est aussi ridicule que l'ump...

Félicitation à Alizés qui rejoint ma liste de membre ignoré apres divoli & jordancavanaugh !

On va s'économiser du temps de cerveau

Écrit par : Alizés 26 Nov 2012, 18:29

@ Eagle Kiss
Au lieu d'affabuler sur des histoires dont tu ne connais ni les tenants ni les aboutissants, recentre toi sur le sujet, ça vaudra mieux.
Laisse donc ces bassesses à la bande des 5 et honore ton joli pseudo. Bisous.

Écrit par : pitimarsu 26 Nov 2012, 18:56

http://www.mac4ever.com/actu/75538_insolite-l-appletv-existe-bel-et-bien

Écrit par : Alizés 26 Nov 2012, 21:46

Quelle horreur!
Entre-bous je préférais de loin la version de http://www.macrumors.com/

Écrit par : jordancavanaugh 27 Nov 2012, 03:28

Permets au con de te répondre...
J'ai fait cette remarque -un rien taquine certes- parce que, dès qu'il s'agit de iMacs ou de MBPs, voire d'écrans Apple (regarde ta signature), et surtout lorsque le matos est payé sans limite apparente par ton employeur, tu es la première à faire l'apologie du renouvellement fréquent et très souvent injustifié ! Il y a probablement des centaines de posts sur ce site pour documenter ça.
Je ne vois aucune différence fondamentale avec le sujet du jour, à savoir la télévision. Je maintiens que les TVs qui étaient sur le marché il y a quelques années ont l'air de gros monstres moches aujourd'hui, et même si elles fonctionnent encore leur remplacement est tout aussi justifié que celui d'un Apple Display ou un iPhone. Je ne suis donc jamais sorti du sujet.
Et ne te fâche pas pour rien, c'est mauvais pour ta pression sanguine. Ton "emportement" est pardonné, et je te souhaite de croiser beaucoup de "cons"comme moi tous les jours

PS pour le nantais Jedge: désolé de t'avoir fait gaspiller du précieux temps de cerveau! J'espère que ton précieux organe s'en remettra.

Écrit par : Alizés 27 Nov 2012, 08:12

Sans blague? "un rien" t'es sûr? Oui???
Le rêve!!! Mais c'est trèèèèèèèèèèèès loin d'être le cas, hélas.
Je ne "renouvelle" rien. J'essaie tant bien que mal d'étendre progressivement un parc à l'intention d'un labo encore très largement sous équipé, comme tous les labos de recherche publics en France.
Qu'est-ce que tu en sait????
Et bien... Si tu t'excuse tout seul, tant mieux pour toi.

Écrit par : Eagle Kiss 27 Nov 2012, 09:18

Alizés et l'art de botter en touche

Petite question HS sur l'équipement "laborieux" de ton labo : pourquoi as tu opté pour un MBP rétina alors qu'avec le même budget tu aurais pu équiper ton labo d'au moins 4 Mac mini, moins séduisant certes mais plus rationnel ?

Écrit par : SartMatt 27 Nov 2012, 09:50

C'est toi même qui l'a dit à plusieurs reprises sur ces forums... Quand par exemple tu expliques que tu as une ligne budgétaire qu'il faut utiliser pour ne pas la perdre, laissant ainsi entendre que c'est la motivation principale de l'achat.
Ou encore quand tu dis que tu prends systématiquement toutes les options, sans même regarder...

Comme dit Eagle Kiss juste au dessus, si ta motivation était vraiment d'équiper "tant bien que mal" un labo sous équipé, c'est assez curieux d'opter systématiquement pour des machines avec toutes les options, c'est-à-dire les machines au plus mauvais rapport prestations/prix, alors que pour le même prix tu pourrais avoir deux machines quasiment aussi performantes. Voir plus.

Mais bon, on n'est plus à une incohérence près dans ton discours, qui d'un poste à l'autre passe de la fashion victime acheteuse compulsive à la Cosette qui nous ferait presque pleurer de pitié si on n'avait pas vu ses interventions précédentes...

Écrit par : DogManStar 27 Nov 2012, 15:46

L'autre jour mes anciens téléphones Philips ont rendu l'âme et alors que j'étais à la recherche de téléphone DECT je me suis dit bon sang il y a vraiment des choses à faire dans le domaine...
Apple pourrait se lancer sur ce créneau sans doute moins profitable mais aussi moins risqué"...

Écrit par : SartMatt 27 Nov 2012, 15:59

Pas sûr que beaucoup de gens aient envie de mettre plus d'une cinquantaine d'euros dans un téléphone DECT.
Les quelques modèles évolués qui existent pour l'instant n'ont pas percé, en grande partie à cause de leur prix (les modèles à 100-150€ restent souvent limités à un OS propriétaire, avec quelques fonctions avancées, mais rien d'exceptionnel, et les très rares modèles plus évolués, sous Android, sont vraiment très cher pour ce que c'est).

Ce qui pourrait être intéressant par contre, ça serait un smartphone cellulaire + DECT, qu'on pourrait utiliser indifféremment à la maison, au boulot ou ailleurs.

Écrit par : DogManStar 27 Nov 2012, 16:06

Je trouve justement que les modèles "chers" (c'est relatif par rapport à un smartphone) sont très limités pour le prix. J'ai vu le téléphone android d'archos, les critiques sont très mitigées, il était en solde sur ventes privées voici peu.
J'étais prêt à mettre un bon prix pour du matériel de qualité mais finalement face aux limitations des engins j'ai opté pour du basique.

On peut en effet imaginer un dock "fixe". On rentre à la maison le smartphone se "connecte" au dock et prend les appels dirigés vers le numéro fixe. Et le dock sert en plus à le recharger éventuellement.

Écrit par : Dreaming 27 Nov 2012, 16:22

Ça me plairait beaucoup, ça ! :-)

Écrit par : DogManStar 27 Nov 2012, 16:28

Cela me semble relativement basique comme idée donc :
- soit c'est nettement plus complexe à réaliser que je le pense,
- soit c'est interdit pour une raison quelconque.

Écrit par : elub88 27 Nov 2012, 16:59

Alors d'une la 3D c'est cher, excuse moi mais aller au ciné et payer plus cher une place qui est déjà une dépense loisirs que tu ne peux pas faire 10 fois par mois (j'exagère mais c'est pour l'exemple). La télé, il faut pouvoir s'équiper avec une Télé 3D, des lunettes pour tout le monde, un lecteur bluray, des enceintes correctes (car regarder la 3d c'est cool mais si c'est pour avoir un son en bois ça sert à rien), là aussi c'est cher.

Comme une bonne majorité de couillons, je suis allé voir Avatar parce que c'était la 3D terrible de la mort qui tue. Et je me suis dis en sortant de la salle... alors est-ce que ça ajoute quelque chose au film? Grâce à la 3d est-ce que l'histoire est racontée différemment ? Non. Je préfère, dans un autre genre, un film comme Caché avec Auteuil où t'es tenu en haleine pendant tout le film car l'histoire vaut le coup (je dirais également que tout le monde ne peut pas apprécier ce film, qui est particulier quand même). Bref, la 3D je ne vois pas ce qu'elle m'apporte dans l'histoire, car un film à la base c'est une histoire, un cheminement, le point de vue d'un réalisateur qui veut raconter son histoire selon ce qu'il est. Et pourtant je ne suis pas un grand cinéphile, mais j'apprécie les bons films (comme les comédies à deux balle à la française).

De plus la 3D, il faut un temps d'adaptation qui peut également faire mal au cerveau le temps justement d'adapter quand on y arrive.

Puisque pour toi la 3D est indispensable au cinéma, hormis des considérations de rentabilités, de sousous, que tu sois bénévole ou non, dis moi pourquoi, selon toi, elle est indispensable ? Le public aime ça, pourquoi pas, mais beaucoup viennent voir parce qu'il y a marqué "Venez on fait de la 3D bande de neuneu" ^^. Les gens viendraient parce qu'ils ont entendu des critiques sur le film qui est bien, on passe un bon moment, pourquoi pas...

Même si la HD n'apporte rien à l'histoire en tant que telle, elle permet d'être mieux appréciée visuellement. Alors que la 3D permet à l'histoire d'être appréciée différement, et ce n'est pas une différence qui m'attire.

Si la 3D n'était pas un truc de couillons, qu'elle permettait de raconter quelque chose différemment, que la technique était au service de l'histoire et non pas l'inverse d'accord mais je n'ai pas entendu ces derniers temps de critiques sur un film en 3D qui vaille le coup.

Concernant la taille de la télé 65" j'imagine pas la taille de David Pujadas à 20h !!! Si la résolution suivait pourquoi pas, mais perso j'ai un 720p de 66 cm (oouuuuh le ringard il a un écran de minitel !), et je doute que le ressenti soit moins bon sur un 1080p de 80cm que sur un 1080p de 130cm

Écrit par : jordancavanaugh 27 Nov 2012, 17:20

Puisque tu es amoureuse de la langue de Molière, c'était ce qu'on appelle un euphémisme de bienséance
Ma remarque initiale était effectivement très vacharde, mais il n'y a pas non plus mort d'homme, hein ?
Je cite:
"Bon! Et ils sortent quand des nouveaux Apple Displays USB 3 ? ...C'est long!"
(en gros et en rouge)
J'ai dû mal comprendre, mais ça me laisse penser que tu as hâte de remplacer tes Apple Displays actuels pour des nouveaux modèles possiblement équipés de port USB3.
Dans le contexte de notre discussion sur le renouvellement prématuré des écrans de TV, je croyais percevoir une certaine contradiction dans cette signature... Je ne vois pas de différence fondamentale entre un écran de TV et un écran d'ordi, surtout à une époque ou les 2 instruments semblent vouloir fusionner. Mais j'imagine que je me méprends encore.
Bon allez, drapeau blanc

Écrit par : duncan 27 Nov 2012, 17:23

Je confirme tu n'es pas un cinéphile.
Depuis quand un film se limite à l'histoire ?
Il existe plusieurs cinémas, certains films reposent sur le scénario, d'autres sur les images, d'autres encore soulèvent des questions, d'autres font rires, etc.

Tout le monde n'a pas la capacité d'apprécier ce film ?

Perso je suis d'accord avec toi sur la 3D (je n'apprécie pas) mais il serait faux de dire que c'est un "truc de couillons" ou que c'est indispensable.
Pour certains films à grand spectacle c'est un plus, pour d'autres non.

Écrit par : jordancavanaugh 27 Nov 2012, 17:33

+1
Récemment il y a 2 films qui m'ont aussi scotché en 3D: Hugo, de Scorcese, et le court métrage La Luna de Pixar. Dans les 2 cas je crois que la 3D a été utilisée brillamment.
Pendant l'été, des chaines américaines avaient aussi un broadcast de certaines épreuves des JO en 3D, et le résultat était assez bluffant malgré mon a priori plutôt négatif pour ce "gadget".
Maintenant que l'effet de mode 3D est retombé comme un soufflet, ça va peut-être avoir un effet positif et permettre d'évaluer plus sereinement si ce système vaut vraiment le coup, et quand il vaut le coup. En tout cas il n'y a rien à perdre, car les TV "3D ready" sont souvent de très bons écrans en 2D, et le surcout n'est plus significatif.

Écrit par : duncan 27 Nov 2012, 17:39

Le problème de la 3D se situe surtout au cinéma car la projection d'un film 2D sur un écran métallique destiné à la 3D est une catastrophe en matière de luminosité.
Mais comme tu le dis, l'effet nouveauté est passée, souhaitons qu'elle n'impacte pas plus la diffusion des films 2D.

Écrit par : Eagle Kiss 27 Nov 2012, 17:42

A mon humble avis, moi qui suis passé au téléviseur HD 3D il y a peu (pas le choix, les mieux notés en sont tous équipé), même si l'option 3D est meilleur qu'au cinéma, elle n'ajoute que peu d'intérêt à un film. Mais ça on le savait !

Par contre, pour avoir testé le jeu vidéo en 3D, là c'est une autre limonade. C'est tout simplement génial. Hyper immersif et elle sublime le jeu.

Pour en venir au prix, s"équiper d'un ecran HD avec l'option 3D ne coutera pas plus chère qu'un HD. Ça va d'ailleurs devenir très difficile de trouver de l'HD sans la 3D.

Et pour l'argument du lecteur blu ray et de l'audio obligatoire pour la 3D, il me semble que ça l'est aussi pour la HD. Regarder le seigneur des anneaux en DVD sur un HD avec un son en bois n'est pas terrible non plus.

Écrit par : elub88 27 Nov 2012, 17:48

oui je suis d'accord avec toi pour ce qui est du scénario, image, questions, comédies. Je voulais avant tout décentrer du phénomène 3D, car je pense que beaucoup vont voir de la 3D car c'est en 3D, ils n'y vont pas car le film en lui même leur plaît, si tant est si bien qu'on considère que la 3D ne fasse pas partie du film.

Pour ce qui est de ce film, Caché, je suis absolument certain que ce n'est pas le film qui plaît à tout le monde. Déjà, ça frustre de ne pas avoir de fin racontée. La façon dont c'est raconté. Tout le monde n'aime pas réfléchir pendant tout un film. On ne se repose que très rarement, j'ai eu l'impression d'être avec Auteuil, de chercher le pourquoi du comment pendant tout le film. Autant tu peux regarder avatar et passer à autre chose facilement une fois que tu l'as regardé (pour peux que la 3d ne t'ai pas tué les yeux ^^), autant après Caché, ton cerveau est encore en bouillie car tu t'es posé tant de questions pendant tout le film. J'ai beaucoup aimé aussi les très longs plans, beaucoup plus plaisant que 10 plans différents par seconde. Et puis Auteuil même s'il n'a pas fait que des bons films, reste mon acteur favori

Écrit par : jordancavanaugh 27 Nov 2012, 18:04

Pas mal de films sont maintenant conçus comme des jeux vidéo... Dans ceux que j'ai vu en 3D, je crois que Avatar et Hugo sont particulièrement "immersifs". De même que les films 100% animation. Pixar commence à faire du super boulot en 3D.
Un autre problème potentiel et que je connais un nombre significatif de personnes (assez jeunes et pas borgnes pourtant!) qui ne voient pas ou très mal l'effet 3D. Je ne sais pas s'il y a des études sérieuses sur le sujet, mais il semblent que nous ne soyons pas tous égaux devant cette technique.
Perso je trouve que la technique évolue relativement lentement... Je me souviens avoir vu des films en 3D au futuroscope quand j'étais gamin (ça commence à dater), et je m'attendais à des miracles au XXIeme siècle... Or il n'y a rien de spectaculairement différent sur le principe, si ce n'est le nombre de salles et l'arrivée des écrans à la maison. Tant que la 3D se fera avec des grosses lunettes, ça sent le cul-de-sac technologique à mon avis...

Écrit par : Dreaming 27 Nov 2012, 19:35

Pour la majorité des films à grand spectacle, ça n'apporte rien.
Je suis allé voir Avatar, j'ai trouvé la 3D très réussie.
Alice au pays des merveilles ? La 3D n'avait aucun intérêt. Le choc des Titans ? La 3D était un ratage absolu. J'en ai encore vu un ou deux autres en 3D, pour lesquels c'était vraiment un GROS moins.

Depuis, quand je vois qu'un film est en 3D, je ne vais pas le voir. J'attends de trouver une séance en 2D à un horaire qui me convienne. Quitte à faire 50 bornes de plus pour aller voir le film (je l'ai fait pour Blanche Neige et le chasseur). Je serais presque d'accord pour mettre les films en 3D moins chers que les films en 2D !

Écrit par : london_lipstick 27 Nov 2012, 19:45

On ne cessera de le dire, mais la meilleure 3D au cinéma, c'était bien la pub HARIBO


Plus sérieusement, j'ai vu Avatar en 3D au cinéma, ça ne m'a pas impressionné. J'étais davantage impressionné par le film Captain EO à Disneyland avec Michael Jackson (ça date!). J'ai ensuite vu Destination finale (le 4 ou le 5 je ne sais même plus), et la 3D n'était pas fameuse. Depuis, je n'ai rien vu en 3D. Je ne suis pas réticent au concept, j'attends de voir quelque chose de surprenant.

J'aimerais bien par exemple tester les compétitions sportives (ça doit être excellent de voir du combiné nordique, de la F1 ou du bobsleigh). Ca doit être sympa. Et pour les jeux vidéo aussi.

Écrit par : pitimarsu 27 Nov 2012, 20:02

Du curling en 3D !!!

Écrit par : london_lipstick 27 Nov 2012, 20:09

De la pétanque

Écrit par : jordancavanaugh 27 Nov 2012, 20:36

Comme je l'ai dit plus haut les jeux de Londres ont été largement filmé en 3D et diffusé sur certains canaux, aux moins aux US. Et en Angleterre j'imagine.
Le plus impressionnant à mes yeux était les épreuves de plongeon. L'effet de hauteur des plongeoirs était assez saisissant, voire vertigineux avec les caméras situées au dessus de la plateforme. J'ai l'impression que les dimension et la configuration de la piscine olympique étaient parfaites pour la 3D. Par contre, les grandes épreuves en extérieur (et les cérémonies) m'ont moins impressionné. Il n'y avait pas cet effet de profondeur dans le stade olympique par exemple. Bref c'était amusant, je n'aurais pas regardé ces broadcasts pendant des heures mais ils ont le mérite d'avoir essayé. Je ne sais pas si des BD en 3D ont été faits par la suite.

Écrit par : london_lipstick 27 Nov 2012, 20:52

Le tir à l'arc (une flèche entre les yeux c'est le frisson garanti ) .

Ca devait être super pour les J.O. J'imagine que pour le plongeon, comme on ne voit pas de spectateurs mais seulement l'athlète, le plongeoir et l'eau, ça permet un décor plus sobre et peut-être un meilleur effet 3D.

Il me semble que lors de la coupe du monde de football 2010 (ou bien était-ce lors de l'Euro 2012), Orange avait diffusé l'évènement en 3D, notamment sur des places publiques.

Dommage, je ne dispose pas de matériel compatible 3D, mais mon prochain téléviseur le sera sûrement (quand je vois mon téléviseur de 2009, j'ai l'impression d'avoir un truc énorme, sans finesse, imposant...).

Écrit par : elub88 27 Nov 2012, 21:13

je pense que la 3D est intéressante quand il s'agit de plan proches de la caméra, car la différence entre l'oeil droit et gauche est plus importante quand on regarde un objet à 10cm qu'un bus à 100m.

Pour le sport je demande à voir, encore faut-il avoir le matériel compatible et le contenu disponible. La F1 tout ce que je demande c'est qu'Alonso soit champion du monde, qu'il soit en 3D ou pas peut m'importe

Écrit par : jordancavanaugh 27 Nov 2012, 21:19

Surtout pour celui qui est était derrière la caméra

La plus belle scene de tir à l'arc en 3D à mes yeux est la dernière flèche tirée par... la princesse Merida dans Brave, de Pixar (désolé pour mes références, mais j'ai une fille). 100% numérique... Ces quelques secondes sont grandioses, et Pixar a étudié très précisément avec des caméras à haute vitesse l'ondulation de la flèche qui quitte l'arc. Ce clip donne une idée en 2D, avec les lunettes je crois que j'étais plus scotché que ma fille
http://youtu.be/2EIFWjLYNWA?hd=1

Écrit par : elub88 27 Nov 2012, 21:23

parce que ta fille regardait la scène alors que toi tu réfléchis à la réalisation technique

Écrit par : Alizés 27 Nov 2012, 21:25

On voit bien que tu n'as jamais eu à gérer un budget pour une structure professionnelle publique toi. Être contraint de dépenser la totalité chaque année sous peine de se voir réduire la subvention l'année suivante ne veut pas forcément dire faire des achats inutiles pour tout utiliser, mais peut aussi vouloir dire "être contraint de se hâter à passer commande afin d'éviter de se retrouver encore plus dans la merde l'année suivante", voire "se débrouiller tant bien que mal à acquérir ce qu'on peut avec le maigre budget qu'on nous a alloué par rapport aux besoins réels de la structure qu'on est censé gérer, pour ne pas se retrouver encore plus dans la dèche l'année suivante".
Pourquoi systématiquement voir en autrui "le méchant", "le voleur",, "le profiteur", etc. C'est tout de même assez spécial comme point de vue tu crois pas? Oui, mes collègues et moi-même ont la garantie d'utiliser et de rentabiliser sur un plus long terme une machine top niveau au moment où elle sort qu'un modèle de bas de gamme bien plus rapidement hors jeu côté CG, HD et CPU. On a besoin de puissance, de robustesse, de "transportabilité" et de larges capacités de stockage. Tu veux quoi? Que je commande des MBP bas de gamme avec des tous petits HD et un CG de merde? Tu as bien réfléchi?
Je te souhaite franchement un jour de te retrouver face à un tel budget et aux problèmes que cela implique par rapport à l'ensemble de la structure dont tu as la responsabilité. Par ailleurs, sache qu'aucune des commandes que je passe ne se fait sans concertation avec les intéressés et que la politique qu'on suit est un choix collectif. Et on en reparlera après si tu veux bien. Il est temps de distinguer "allocation d'un labo de recherche" et "argent de poche" à présent, tu sais...

Écrit par : elub88 27 Nov 2012, 21:28

ça à l'air compliqué en effet d'avoir un MBP full option tous les ans

Écrit par : yponomeute 27 Nov 2012, 21:31

C'est le « paradoxe de l'archer » : http://www.youtube.com/watch?v=aNI9BG87qcI

Écrit par : Alizés 27 Nov 2012, 21:41

C'est pitoyable... Vous sortez d'où franchement? Mais ça m'apprendra à faire confiance et surtout à croire aveuglément en l'intelligence de l'autre. On ne m'y reprendra plus certes. Aller! Bonne séance pipi-caca les bidibulles.

Écrit par : london_lipstick 27 Nov 2012, 21:45

Cette vidéo est superbe, ça me donne bien envie de voir ce "film" J'imagine bien ici que la 3D apporte un vrai plus.




Je me souviens pourtant très bien d'un de tes nombreux posts sur le sujet. C'était à la sortie du premier iPad.

Si mes souvenirs sont exacts, tu disais que l'iPad était nul, d'aucune utilité, et tu hésitais entre acheter un disque dur externe, ou un iPad. Au final, tu as pris l'iPad...



Pour moi, c'était une dépense folle, tu achetais sans savoir si le produit pouvait t'apporter quoi que ce soit dans le cadre de ton travail (tu me diras, tu vas peut-être justifier ça en disant que c'était de la recherche & développement...).

En achetant un disque dur externe, tu aurais dépensé tout ton budget (tu l'aurais donc préservé pour l'année d'après) et cet objet t'aurait été très utile (sans te poser de questions).

http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=326557&hl=alizés%20iPad&st=180.


P.S.: superbe réaction de bad_duck, message #204

Écrit par : elub88 27 Nov 2012, 21:50

Bah explique moi car avoir un MBP full option par an et oser dire "se débrouiller tant bien que mal à acquérir ce qu'on peut avec le maigre budget qu'on nous a allouer par rapport à la structure qu'on est censé gérer, pour le pas se retrouver encore plus dans la dèche l'année suivante". S'il est si maigre, tu n'as pas la possibilité d'acheter quelque chose de plus utile ?

Écrit par : Baradal 27 Nov 2012, 22:06

De plus, mais je ne saurais retrouver la citation, il me semble qu'elle avait même dit passer ses iPad renouvelés chaque années à ses filles. Sympa l'état

Écrit par : jordancavanaugh 27 Nov 2012, 22:10

J'adore ce genre de post qui consiste a balancer un dernier poisson pourri sur la tronche des collègues avant de partir en courant...
Ne dis pas que tu crois "aveuglément en l'intelligence de l'autre" alors que tu te permets de diagnostiquer un contradicteur comme "con" quelques pages plus tôt
Et puis si, on t'y "reprendra", d'abord ! Si on veut ! En bon forum de gaulois nous aurons d'autres batailles de poisson pas frais, et quelque part c'est constructif.

Et amusant, parce que Apple ne sortira pas de TV en 2013

Écrit par : DogManStar 28 Nov 2012, 09:27

C'est mon cas (gérer des deniers publics) et je ne sais pas dans quelle administration (peut être une agence) tu travailles mais je suis effaré de lire un truc pareille en 2012 ou alors tu n'es pas en régime LOLF.
Si un de mes comptables me sort un truc comme ça je sors la boite à claques car il n'a rien compris à la LOLF.
Attention ceci n'est pas une remise en cause de ce que fais, tu n'est pas comptable, mais du comportement encore trop présent du phénomène "faites rouler vos camions à vide pour dépenser du carburant afin de bénéficier d'un budget équivalent l'année suivante".
Fin du HS

Écrit par : london_lipstick 28 Nov 2012, 09:42

Je vois qu'en plus Alizés se garde bien de commenter son comportement à propos de l'iPad.

Quand on n'a plus d'arguments...

Écrit par : elub88 28 Nov 2012, 11:04

elle est partie se coucher

Écrit par : SartMatt 28 Nov 2012, 11:08

Écrit par : london_lipstick 28 Nov 2012, 11:21

Elle est peut-être partie dans un Apple Store pour voir s'il y avait du stock de tout et n'importe quoi

Écrit par : Alizés 29 Nov 2012, 13:17

Bah tu penses mal alors. Ai-je écrit quelque par que c'était pour "remplacer 'mes' (hum!) Apple displays actuels pour des nouveaux modèles"???
J'en ai besoin d'un supplémentaire, certes, et s'il était équipé d'un HUB USB 3 ce serait en effet un plus non négligeable, mais il ne "remplacera" aucun des existants. C'est fou tout même ces interprétations...

Écrit par : elub88 29 Nov 2012, 15:07

l'usb c'est pas pour les pro