Confus par l'APS-C

[Pierre Valdeck]

bonjour


ayant 4 réflex argentiques et 1 numérique, je suis un peu confus dans le choix des caillous :


J'ai l'habitude de ne prendre des photos qu'avec des focales fixes : 28mm 35mm 50mm, j'ai aussi bien des AI's que des AF D, des FD que des EF, et le EF-S (pas terrible) qui était en kit avec le réflex numérique Canon. 


En argentique, 80% du temps j'utilise les 35mm, et là pour trouver son équivalent en format APS-C focale fixe, ça me semble très compliqué...Canon et ses EF-S ne sont qu'en zoom !! pas de focale fixe.

Pourquoi focale fixe me direz vous ? parce que ceux que j'ai sont lumineux (F2 au minimum) et que les optiques dedans ne savent faire qu'une chose, mais elles le font bien, avec un très bon piqué et peu de distorsion.


Je m'étais dit que j'allais revendre le 1000D pour upgrader vers un Nikon D7000, (Nikon, Canon c'est kifkif pour moi), à cause la compatibilité des AI's dessus et des AF D sur les argentiques...mais voilà, mon 28mm AI's se transforme en 42mm le 35mm en 52,5 et le 50mm en 75mm

De plus leurs appellations pour APS-C sont trompeuses, par exemple le Nikkor 35mm 1.8 DX n'est pas un 35...

Bref, je suis sûrement oldschool, mais à l'époque tout le monde pouvait faire du 24x36, avec le passage au numérique ça semble réservé à une élite

[uzboxberg]

tu peux prendre celui-là (je l'ai et il est pas mal du tout, pas cher non plus [~440€]).

[poissonfree]

Si tu veux que ton 35mm en argentique reste 35mm en numérique, il n'y a malheureusement qu'une seule chose à faire, passer au boitier full frame.
Voir >>> ici <<<

[Pierre Valdeck]

Ouais, le ticket d'entrée du 24x36 en numérique est hors de prix...

Je crois que je devrais plutôt investir dans un meilleur scanner de négatifs, en attendant que le FF redescende sur terre

[Jedge]

le full frame n'est pas forcément exorbitant j'ai raté cette semaine un 5D sous garantie à 700€ boitier nu !!

enfin bon parfois il y a de bonne affaire

[Nicosa]

Sinon tu prends un APS-C et tu fais du JMMPP.


Oui, il y a un gros gap entre APS-C et Full-Frame.
En fait, les FF numériques n'existent qu'en version Pro (rafale bien plus rapide, tropicalisé, plus grande finesse de paramétrage, etc).
Je ne sais pas pourquoi Canon (par exemple) ne fait pas un 600D en FF...
Les seuls trucs qu'il y aurait à adapter serait la taille du boitier, des pentamiroirs, et les mécanismes de shutter.
Considérant qu'en plus ces mécanismes existent déjà pour les FF, le surcout ne serait pas prohibitif, j'imagine.
M'enfin, ils craignent peut-être que les pros décident d'utiliser ces FF d'entrée de gamme à la place des boitiers à +2500€...

[Pierre Valdeck]

En fait, prenons en exemple un Nikon FE et un Nikon F3.

Dans les faits, on a un boitier pour monsieur tout le monde et un boitier pro. sauf que quand on leur met dessus le même 50mm 1.4 avec la même pellicule, les photos obtenues par le même photographe vont être à 99% identiques.

Alors qu'aujourd'hui, un 50mm 1.4 monté sur un D5000 et un D3 va donner un résultat différent

[Nicosa]

Alors qu'aujourd'hui, un 50mm 1.4 monté sur un D5000 et un D3 va donner un résultat différent

Bah oui. Celle de l'APS-C sera un "crop" de l'autre (avec un ratio 1.5~1.6 entre le FF et l'aps-C).

Avec en plus d'autre problème : les petits capteurs ont tendance à plus bruiter que les grands, sont moins sensibles, etc...
Je ne suis que simple amateur photo qui n'a commencé qu'au numérique, mais de mon point de vue, un amateur argentique averti devrait directement passer au FF (qui plus est s'il possède déjà de beaux cailloux).

Canon va sortir un 1Dx, qui devrait engendrer une vague de vente de FF d'occasions...

[Jedge]

oui enfin le 1D n'est adapté à tout car en mode rafale est est plus lent que certain boitier de gamme inférieure, par contre pour du studio il tiens le pavé haut la main.

Tout est toujours une question de compromis et je suis bien embêté pour choisir le bon boitier pour remplacer mon 300D parfaitement en état mais vieillissant. le FF m'attire mais il faut aussi avoir les objos qui vont bien en face et la bonne monture (EF et pas de EF-S) etc....

Et puis le 60D avec la vidéo en plus mais l'autonomie et la rafale en net retrait du 50D sans parler de l’alliage du boitier moins bon...Canon ne nous aide pas forcément en multipliant les secteurs de gamme

[guerom00]

Canon et Nikon ont un modèle exprès pour Pierre Valdeck : FF entre les modèles Pro (tropicalisés en plus) et Prosumer (APS-C). Respectivement 5D et D700

[Jedge]

ou 7D qui est plus récent

[Nicosa]

je suis bien embêté pour choisir le bon boitier pour remplacer mon 300D parfaitement en état mais vieillissant.

J'ai un 400D que je souhaite remplacer un de ces 4, mais je sais que je n'ai pas l'argent pour passer à un FF et aux cailloux qui vont avec.

Perso, et si j'avais déjà de bon objos en APS-C, je pencherai pour le 7D.
Mais à budget restreint, ce sera le 600D qui semble plutôt bon (et l'argent non dépensé participera à l'achat d'un bon caillou).

Par contre, quand on a plusieurs objectifs tous "FF capable" et qu'on vient de l'argentique, un boitier FF est plus qu'indiqué (c'est mon avis perso, hein !)

PS :
Le 1Dx à venir, en mode rafale, c'est une $#%£&§ de mitraillette !

[guerom00]

ou 7D qui est plus récent

On parle bien de FF là, nan
Le 7D, puisque APS-C, rentre dans ce que j'ai appelé Prosumer

Mon point est que et Canon et Nikon ont conscience qu'il y a une catégorie de gens qui ne sont pas pros mais veulent du FF (probablement en majorité des gens venant de l'argentique d'ailleurs). Et y a un modèle pour ça.

Ce message a été modifié par guerom00 - 1 Dec 2011, 16:35.

[Jedge]

ah pardon oui je le croyais FF, mea culpa !

[Nicosa]

ou 7D qui est plus récent

On parle bien de FF là, nan

Bah, des 2 mon général !


Pour le 7D, c'est ce que j'aimerai en APS-C (j'ai pas de quoi acheter des objos FF).
Mais n'ayant pas de bon objos en APS-C non plus, bah, je me dit que le remplaçant de mon 400D sera vraisemblablement un 600D (ou 650D d'ici à ce que je le change)

il y a une catégorie de gens qui ne sont pas pros mais veulent du FF (probablement en majorité des gens venant de l'argentique d'ailleurs). Et y a un modèle pour ça.

On est d'accord... mais CanoNikon ne semble pas souhaiter en faire. (un peu comme la fameuse mini-tour ou MacProMini que nombre de Macusers espèrent)

En plus la mode actuelle est plutôt aux Hybrides/COI*
*Compact à Objectifs Interchangeables (Quel acronyme moche !)

[guerom00]

On est d'accord... mais CanoNikon ne semble pas souhaiter en faire. (un peu comme la fameuse mini-tour ou MacProMini que nombre de Macusers espèrent)

Ne souhaitent pas faire quoi ?

Justement, ils en font (5D et D700, ils sont là pour ça)

(J'comprends plus rien )

Ce message a été modifié par guerom00 - 1 Dec 2011, 16:55.

[Nicosa]

Canon et Nikon ont un modèle exprès pour Pierre Valdeck : FF entre les modèles Pro (tropicalisés en plus) et Prosumer (APS-C). Respectivement 5D et D700

Ouais, m'enfin, le 5D est à ~1700€ (boitier nu) !
Par rapport au 600D c'est presque x3.

Canon, doit pouvoir faire un FF "basic" à 1000€ boitier nu (pentamiroir au lieu de pentaprisme, AF avec 9 point seulement, rafale "lente", pas de réglage fins, etc...).

[poissonfree]

Y'a au moins du FF chez Canon ou Nikon, faut pas se plaindre
Moi j'suis chez Pentax, et le FF pour l'instant ils ont pas l'air de vouloir le sortir
Le seul avantage de Pentax comparé aux deux autres, c'est que je peux utiliser de super vieux cailloux pour pas trop cher (enfin ça dépend du modèle qu'on cherche ) sans devoir tout réinvestir en changeant simplement de boitier !!

[uzboxberg]

le 5D MkII est aux environ de 1650 roros, "pas cher" à côté d'un Nikon F3 ou F4 de l'époque.

Nikon et dans une moindre mésure Canon (faut des objos EF, les FL et FD ne fonctionnent pas), permettent aussi d'utiliser des vieux cailloux (Puis il y a des bagues d'adaptation pour les fans du M42 etc.).

[guerom00]

Ouais, m'enfin, le 5D est à ~1700€ (boitier nu) !

OK mais ça c'est un autre problème… On voudrait tous avoir du matos super et pas cher
Faut qu'il y ait une nette séparation des gammes aussi…

[Nicosa]

Ouais, m'enfin, le 5D est à ~1700€ (boitier nu) !

OK mais ça c'est un autre problème… On voudrait tous avoir du matos super et pas cher
Faut qu'il y ait une nette séparation des gammes aussi…

Non, mais je demande pas du matos "super et pas cher" (même si je ne suis pas contre).

Mais bien qu'il y ai une gamme avec du FF au même titre que celle avec de l'APS-C.

• Gamme APS-C : 1000D < 600D < 60D < 7D
• Gamme FF : 1Ds ou 5D

On peut pas vraiment parler d'entrée de gamme en FF, alors que cela serait très certainement possible (mais peut-être pas souhaitable pour eux).

Ce message a été modifié par Nicosa - 1 Dec 2011, 17:46.

[Pierre Valdeck]

Il semblerait que l'APS-C d'aujourd'hui soit le 35mm d'hier, et que le Full Frame soit le moyen format...

Ce qui est dur à encaisser, c'est que le 24x36 couvrait toutes les gammes, des russeries pour gueux aux Leica pour nantis, aujourd'hui le 24x36 est réservé à l'élite.

Ce message a été modifié par Pierre Valdeck - 1 Dec 2011, 17:54.

[guerom00]

On peut pas vraiment parler d'entrée de gamme en FF

Vue la différence de prix entre le 5D et le 1D : si
Chez Canon, le 5D vient parfaitement se caler entre le nec-plus-ultra des APS-C (le 7D) et le nec-plus-ultra des 24x36 (1D). Je vois pas trop ce qu'ils pourraient faire…
Tu voudrais un 6D en fait Un 24x36 avec un boîtier « en plastique » pour qu'il soit au même prix qu'un 7D

Ce message a été modifié par guerom00 - 1 Dec 2011, 18:02.

[castor74]

Pour 1300 €, on trouve l'Alpha 77 de chez Sony, un vrai 24 x 36...

[Nicosa]

Tu voudrais un 6D en fait Un 24x36 avec un boîtier « en plastique » pour qu'il soit au même prix qu'un 7D

Bah, oui, mais c'est pas spécialement risible je trouve. Perso, entre un APS-C de pro (rafale de la mort, viseur 100%) et un entrée de gamme FF (même perfs que le 600D) au même prix, je prendrais très certainement le FF.

Pour 1300 €, on trouve l'Alpha 77 de chez Sony, un vrai 24 x 36...

Oui, mais avec un EVF.
J'ai pas testé, c'est peut-être bien.

[castor74]

C'est «le» problème. A l'heure actuelle, l'EVF n'est pas encore au point, loin de là. Des progrès ont été faits, mais on n'y est pas encore... Et la visée reflex reste bien meilleure (je ne parle pas de la visée télémétrique d'un Leica, absolument hors de prix et à mon avis fait pour se la péter). Fuji est plus original avec son X100, puisqu'il combine deux types de visée...

[guerom00]

Sinon, il reste les jetables argentiques : super pas cher et 24x36

[Pierre Valdeck]

Sinon, il reste les jetables argentiques : super pas cher et 24x36

Ma mère les utilise toujours ! Bien moins cher qu'un lomobobo pour un résultat aussi improbable

[Macafond]

ayant 4 réflex argentiques et 1 numérique, je suis un peu confus dans le choix des caillous :

c'est l'heure du changement.. l'argentique c'est "fini" faut partir sur de "nouvelles bases" regarde ! leica fait du numérique.. quel sacrilège

J'ai l'habitude de ne prendre des photos qu'avec des focales fixes : 28mm 35mm 50mm, j'ai aussi bien des AI's que des AF D, des FD que des EF, et le EF-S (pas terrible) qui était en kit avec le réflex numérique Canon.

c'est un choix perso, concernant les EFS, ce n'est pas non plus des culs de bouteilles.. il faut prendre le top dans ces moyens, et pour la photo c'est le photographe qui fera la différence (je comprends très bien le discourt, on voit quand on connait un peu la photo, qu'on a affaire à quelqu'un qui est dedans depuis un certain temps)

Pourquoi focale fixe me direz vous ? parce que ceux que j'ai sont lumineux (F2 au minimum) et que les optiques dedans ne savent faire qu'une chose, mais elles le font bien, avec un très bon piqué et peu de distorsion.

oui d'accord.. mais en argentique, dispose t'on de la correction de distorsion/lumière, netteté etc..
- et F2, quelle utilisation spécifique pour la justifier ? as tu recours au testeur de PDC pour continuellement contrôler l'endroit où tu fait ta MAP ?

Je m'étais dit que j'allais revendre le 1000D pour upgrader vers un Nikon D7000, (Nikon, Canon c'est kifkif pour moi), à cause la compatibilité des AI's dessus et des AF D sur les argentiques...mais voilà, mon 28mm AI's se transforme en 42mm le 35mm en 52,5 et le 50mm en 75mm

compatibilité..compatibilité, oui cela veut dire que l'objectif va pouvoir se fixer à ton boitier ! mais quand est il de toutes les innovations d'analyse de la lumière, AF etc.. cela servira vraiment à quoi d'avoir un tel boitier

De plus leurs appellations pour APS-C sont trompeuses, par exemple le Nikkor 35mm 1.8 DX n'est pas un 35...

ben parce que on se réfère toujours à l'ancien ! on oubli la taille du capteur, mais c'est bel et bien un 35 à la base sur un format 24x36. (exp: je fabrique un instamatic avec visuellement la gueule d'un 24x36, est ce pour autant un reflex ? au sens propre..)

Bref, je suis sûrement oldschool, mais à l'époque tout le monde pouvait faire du 24x36, avec le passage au numérique ça semble réservé à une élite

la réflection est bonne (non péjorative), c'est ce qui m'est venu à l'esprit de suite: car on se rend compte, du fait que t'avais déjà "36" boitiers en argentique, que le Mr touche à la photo depuis un certain temps.. et qu'il n'a pas fait la transition.. ;-)

[Pierre Valdeck]

mouais, je vais commencer à économiser pour un D700