La FTC devrait infliger une amende record à Facebook, Réactions à la publication du 21/01/2019

[Lionel]

Aux dernières nouvelles, la FTC, la commission fédérale américaine, devrait infliger une amende record à Facebook pour ses usages des données personnelles des utilisateurs inscrits.
Cela concerne non seulement le manque de clarté dans les usages faits des données personnelles mais aussi les affaires qui ont émaillé l'actualité comme celle de Cambridge Analytica.
On en saura plus dans les prochaines semaines, tout du moins quand le shutdown américain qui paralyse une partie des administrations fédérales sera terminé.

Lien vers le billet original

[Fafnir]

Fauxcon donne à l'ONU (là hors Chine) ce type de pouvoir.

[zoso2k1]

Fauxcon donne à l'ONU (là hors Chine) ce type de pouvoir.

En clair ?

[Suricate15]

Et l'utilisation des données des utilisateurs du Net qui n'ont pas de compte chez FB et dont certaines données sont quand même stockées dans leur BD..? C'est à mon avis au moins aussi grave que ce qu'on reproche ici à ce réseau (pourri).

Cf : https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/...79_4408996.html


Ce message a été modifié par Suricate15 - 21 Jan 2019, 12:20.

[iAPX]

Et l'utilisation des données des utilisateurs du Net qui n'ont pas de compte chez FB et dont certaines données sont quand même stockées dans leur BD..? C'est à mon avis au moins aussi grave que ce qu'on reproche ici à ce réseau (pourri).

Cf : https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/...79_4408996.html

+1

[Macmmouth]

Une amende ?

Quelque soit le montant, ça me parait bien faible pour l'affaire Cambridge analytica qui relève de la haute trahison et de la mise en péril de la démocratie, rien de moins.

Ce message a été modifié par Macmmouth - 21 Jan 2019, 16:15.

[Lionel]

Une amende ?

Quelque soit le montant, ça me parait bien faible pour l'affaire Cambridge analytica qui'relève de la haute trahison et de la mise en péril de la démocratie, rien de moins.

CE sont toutes les lois qui doivent être revues pour ces géants. Cela arrive, de plus en plus d'amendes dans le monde sont proportionnelles au chiffre d'affaire.

[otto87]

Et l'utilisation des données des utilisateurs du Net qui n'ont pas de compte chez FB et dont certaines données sont quand même stockées dans leur BD..? C'est à mon avis au moins aussi grave que ce qu'on reproche ici à ce réseau (pourri).

Cf : https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/...79_4408996.html

C'est même encore pire, l'utilisateur de FB a volontairement créer un compte... pas les autres!

[cyril1]

Et...50 Millions à Google ==> https://www.challenges.fr/media/gafa/la-cni...a-google_637880

[otto87]

Et...50 Millions à Google ==> https://www.challenges.fr/media/gafa/la-cni...a-google_637880

Les amendes sont bien trop faibles pour faire peur à ce genre de groupe...

[GIJoe]

Les amendes sont bien trop faibles pour faire peur à ce genre de groupe...

Oui.
Or, si chacun des états composant l'Union Européenne fait de même, le montant dépasserait le milliard.
(tousse, tousse, tousse...)

[g4hd]

Est-ce que les données d'un quidam anti-FB valent plus cher que celles de l'abrutiabonné standard ?
Et en plus celui qui fait son max pour empêcher Google de le fister ?

[GIJoe]

Est-ce que les données d'un quidam anti-FB valent plus cher que celles de l'abrutiabonné standard ?
Et en plus celui qui fait son max pour empêcher Google de le fister ?

Remets donc un "p", d'aucuns pourraient se méprendre en y voyant un jeu de mot scabreux.

[otto87]

Est-ce que les données d'un quidam anti-FB valent plus cher que celles de l'abrutiabonné standard ?
Et en plus celui qui fait son max pour empêcher Google de le fister ?

Remets donc un "p", d'aucuns pourraient se méprendre en y voyant un jeu de mot scabreux.

Au moins c'est imagé . Pour répondre à la question de g4hd, l'abonné vaut un peu plus, mais celui qui ne l'est pas vaut déja beacoup s'il ne surfe pas avec les 2 ou 3 couches de préservatifs nécessaires (ublock et ghosthery au minimum pour moi!). A noter que MB est un site très respectueux de ce coté là même si sans https il me semble.

Ce message a été modifié par otto87 - 21 Jan 2019, 21:12.

[iAPX]

Est-ce que les données d'un quidam anti-FB valent plus cher que celles de l'abrutiabonné standard ?
Et en plus celui qui fait son max pour empêcher Google de le fister ?

Remets donc un "p", d'aucuns pourraient se méprendre en y voyant un jeu de mot scabreux.

Au moins c'est imagé . Pour répondre à la question de g4hd, l'abonné vaut un peu plus, mais celui qui ne l'est pas vaut déja beacoup s'il ne surfe pas avec les 2 ou 3 couches de préservatifs nécessaires (ublock et ghosthery au minimum pour moi!). A noter que MB est un site très respectueux de ce coté là même si sans https il me semble.

Entièrement d'accord, même si je ne connais pas trop le pist-fucking pour ma part.
NewRelic avait je crois été sur MB un moment, avant d'en être enlevé (pas certain, mais...)

Et j'ai un petit projet open-source d'extension à Chrome qui coupe les ... brutalement (il enlève l'accès à Google Play, faudra que je règle ça en douceur, mais ils agissent comme les boutons Like de Facebook et pour la même raison ), de différentes façons suivant les types de prélèvement d'information. (c'est ici, et vraiment en Alpha si pas en auto-destruction test )
C'est juste pour moi, je l'utilise au quotidien sur mon Mac au travail et perso, faudrait juste que je me sorte les doigts du cul coté présentation, stats et autres calembredaines pour en faire une extension viable (si acceptée )

Ce message a été modifié par iAPX - 21 Jan 2019, 23:49.

[Gallows Pole]

Salut à toutes et à tous,

Les annonces de ce type se multiplient.

Faut-il y voir le signe que les pays se soucient de la protection des données ?

Personnellement, je n'y crois pas une seule seconde :-(

Je pense plutôt que les différents États y voient deux choses :
- 1°) un moyen de faire entrer un petit peu d'argent dans les caisses de l'État plutôt facilement ;
- 2°) la volonté très claire de montrer à ces sociétés, qui par leur pouvoir financier deviennent aussi puissantes que des États (je rappelle que la trésorerie estimée d'Apple dépasse les recette fiscales de la France pour une année !), qu'ils ont encore la main.

Pour mémoire, les États-Unis ont démantelé la Standard Oil de Rockfeller sous couvert de protection de la concurrence (il y avait monopole) mais surtout parce qu'il devenait un ogre gênant pour le pouvoir !

A+

[coverband]

Salut à toutes et à tous,

Les annonces de ce type se multiplient.

Faut-il y voir le signe que les pays se soucient de la protection des données ?

Personnellement, je n'y crois pas une seule seconde :-(

Je pense plutôt que les différents États y voient deux choses :
- 1°) un moyen de faire entrer un petit peu d'argent dans les caisses de l'État plutôt facilement ;
- 2°) la volonté très claire de montrer à ces sociétés, qui par leur pouvoir financier deviennent aussi puissantes que des États (je rappelle que la trésorerie estimée d'Apple dépasse les recette fiscales de la France pour une année !), qu'ils ont encore la main.

Pour mémoire, les États-Unis ont démantelé la Standard Oil de Rockfeller sous couvert de protection de la concurrence (il y avait monopole) mais surtout parce qu'il devenait un ogre gênant pour le pouvoir !

A+

Bonjour, je n'y crois pas une seule seconde non plus.
J'ajouterai meme que dans les activités d'écoutes généralisées lancées par obama par le biais de prism, c est tout dans leur interet que de savoir ce que les gens ont dans la tete les concernant. Afin de mieux les tondre le moment venu.
Les ecoutes sous couvert de proteçtion contre le terrorisme, ne sont que le mensonge de base rabaché a tous et cache un bel iceberg d'une profondeur abyssale.

Quant a rockfeller, cela ne l'a pas du tout empeché de presider les reunions bilderberg et continuer de faire leur loi sur la planète nous entrainant vers un véritable suicide collectif sous couvert de l'économie va tout resoudre

Ce message a été modifié par coverband - 22 Jan 2019, 10:40.

[g4hd]

C’est bien un f … ravi de voir qu’il suffisait de dire pister pour que ça soit plus vaseliné !

[otto87]

J'ajouterai meme que dans les activités d'écoutes généralisées lancées par obama par le biais de prism, c est tout dans leur interet que de savoir ce que les gens ont dans la tete les concernant. Afin de mieux les tondre le moment venu.
Les ecoutes sous couvert de proteçtion contre le terrorisme, ne sont que le mensonge de base rabaché a tous et cache un bel iceberg d'une profondeur abyssale.

A noter que nous somme exactement dans le même cas : sonde DPI partout pour le net et écoute autorisée sur tout un quartier dés qu'il y a un fiché s (en pratique absolument partout sauf au fin fond de la creuse et encore, attention si vous avez un agriculteur Bio a coté de chez vous, ca marche aussi).

[iAPX]

J'ajouterai meme que dans les activités d'écoutes généralisées lancées par obama par le biais de prism, c est tout dans leur interet que de savoir ce que les gens ont dans la tete les concernant. Afin de mieux les tondre le moment venu.
Les ecoutes sous couvert de proteçtion contre le terrorisme, ne sont que le mensonge de base rabaché a tous et cache un bel iceberg d'une profondeur abyssale.

A noter que nous somme exactement dans le même cas : sonde DPI partout pour le net et écoute autorisée sur tout un quartier dés qu'il y a un fiché s (en pratique absolument partout sauf au fin fond de la creuse et encore, attention si vous avez un agriculteur Bio a coté de chez vous, ca marche aussi).

Toujours en train de râler!

Pour une fois que nos gouvernements nous écoutent