Spectre et Meltdown: Intel en est à 32 actions en recours collectif aux Etats-Unis, Réactions à la publication du 17/02/2018 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Spectre et Meltdown: Intel en est à 32 actions en recours collectif aux Etats-Unis, Réactions à la publication du 17/02/2018 |
17 Feb 2018, 07:28
Message
#1
|
|
BIDOUILLE Guru Groupe : Admin Messages : 55 336 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 |
Depuis la révélation sur les failles Spectre et Meltdown, Intel a cumulé 32 actions en recours collectif. Dans tous les cas, les plaignants (ou plutôt leurs représentants, des gros groupes d'avocats qui se feront payer en cas de victoire au pourcentage de l'argent récupéré), réclament une compensation financière pour les produits achetés et maintenant faillibles ou devant être ralentis pour combler ces failles.
Tout comme la correction définitive de ces failles (si tant est qu'elle soit possible), ces affaires prendront des années à arriver à leur terme, Intel ne pouvant se permettre de rembourser des sommes colossales qui compromettraient son existence. Lien vers le billet original -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
17 Feb 2018, 07:42
Message
#2
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 977 Inscrit : 2 Nov 2008 Lieu : HongKong Membre no 124 847 |
L'erreur humaine (volonte de nuire) volontaire est difficile a demontrer
|
|
|
17 Feb 2018, 09:09
Message
#3
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 844 Inscrit : 21 Jan 2010 Lieu : Vancouver BC Membre no 149 008 |
Sauf à ce que Lionel mette en perspective (ou au moins place en lien l'article déjà indiqué de JLG) on peut se limiter à des réflexions d'intellectuel comme entre Alain Finkelkraut et Michel Serres sur ce type de puritanisme:
https://www.youtube.com/watch?v=RqgAa_oSH9E |
|
|
17 Feb 2018, 11:08
Message
#4
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 039 Inscrit : 18 Jan 2014 Lieu : Région Lyonnaise Membre no 188 917 |
L'erreur humaine (volonte de nuire) volontaire est difficile a demontrer "Erreur" volontaire ou incompétence notoire des fabricants, je pense que celles et ceux qui ont acheté un produit pour une performance donnée et qui se voit downgradé par la faute des mêmes fabricants doivent se voir dédommagés. Ces industriels, de tous domaines, se foutent trop de la gueule du monde. -------------------- Un Mac...
Pas pour avoir la plus grosse, pas pour faire joujou, mais pour bosser en paix! (Ça, c'était avant l'avènement du Mac jetable) Désormais, un laptop Windows, cause foutage de gueule Apple côté hardware! Quid de la machine de bureau? Fuck NSA |
|
|
17 Feb 2018, 12:33
Message
#5
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 507 Inscrit : 9 Aug 2012 Membre no 178 091 |
Déjà dit : "too big to fail". Intel est indispensable, l'importance géopolitique, le contre coup politique d'un rachat, les intérêts divergents des clients et de la concurrence...
Mais après tout, on pourrait imaginer la fin d'intel : la concurrence existe, la taxe intel s'arrêterait et le développement de solutions alternatives ne serait pas plus pénalisant que le coup d'arrêt d'intel. |
|
|
17 Feb 2018, 13:05
Message
#6
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 379 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
Visiblement les Class Action arrivent bien plus vite que les patchs de micro-code, plus de 8mois et juste un type de CPU serait patché (mais tel sœur anne, on ne voit rien venir).
-------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
17 Feb 2018, 13:16
Message
#7
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 993 Inscrit : 3 Nov 2002 Lieu : Overijse - Belgique Membre no 4 477 |
Je suis certain que tous les processeurs ont des failles, tout comme toutes les applications modernes. Mais une faille n'existe réellement que quand elle est découverte. Quand je vois le temps qu'il a fallu pour tomber sur les failles Intel.
Plus le temps passe, pour on découvre des failles de sécurités, des failles hardwares, des backdoors, des gros comptes de données pas ou pas assez sécurisés, des bugs dans les logiciels plus ou moins grave, etc. Vu l'explosion de l'offre tant hardware, que logicielle, que de services décentralisés, difficile de ne pas croire que l'on n'a pas encore connu le plus grave. Il serait peut-être bien d'arrêter la course aux nouvelles solutions et de faire une longue pause pour consolider, optimiser et sécuriser ce qui existe déjà. -------------------- MacBook Air 13" 1.8 Ghz Core i5 - 8Gb - SSD 256 Gb - OS X.10.14.6 / Smartphone: Xiaomi Redmi 5 Note sous Android 9 entièrement synchronisé avec les services Google
Réflexe indispensable à avoir... faire des backups réguliers!!! Utilitaires vivement recommandés: Onyx (Outil de maintenance) - Etrecheck (Outil d'analyse du système) - Malwarebytes (Anti-malwares - la version gratuite suffit largement) Mon gestionnaire de mots de passe "coup de coeur" : BitWarden |
|
|
17 Feb 2018, 13:40
Message
#8
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 379 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
+1
En passant, pour ceux qui s'intéressent aux pertes de perfs dans certains cas, notablement par l'usage de lfence (le plus commun puisque maintenant bien défini par Intel et AMD), il faut noter que pendant que la barrière joue son rôle et que donc la thread en court est littéralement en train de stopper pendant quelques cycles, dans un système avec hyperthreading, l'autre thread s'exécutant à accès à 100% des ressources par définition, rendant ce problème bien moins grave: la latence est augmentée, mais le débit devrait être moins impacté. Il reste IBRS à tester de façon sérieuse, quand ça arrivera enfin... Et je pense que le CEO d'Intel va devoir s'expliquer sérieusement devant la SEC, mais aussi devant les autre porteurs de parts, sur sa revente d'action de décembre où il s'est départi de tout ce qu'il pouvait légalement vendre. Ce message a été modifié par iAPX - 17 Feb 2018, 14:04. -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
17 Feb 2018, 15:12
Message
#9
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 653 Inscrit : 24 Jun 2004 Lieu : Grenoble Membre no 20 409 |
Visiblement les Class Action arrivent bien plus vite que les patchs de micro-code, plus de 8mois et juste un type de CPU serait patché (mais tel sœur anne, on ne voit rien venir). L’une est facile et à la portée de beaucoup d.avocats, l’autre, il n’y a quelques très rares experts qui en sont capables... ces fameux experts que nombre d’entreprises peinent tant à identifier et lourdent ou laissent partir avant de s’apercevoir qu’ils sont indispensables et rares. |
|
|
17 Feb 2018, 17:56
Message
#10
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 379 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
Visiblement les Class Action arrivent bien plus vite que les patchs de micro-code, plus de 8mois et juste un type de CPU serait patché (mais tel sœur anne, on ne voit rien venir). L’une est facile et à la portée de beaucoup d.avocats, l’autre, il n’y a quelques très rares experts qui en sont capables... ces fameux experts que nombre d’entreprises peinent tant à identifier et lourdent ou laissent partir avant de s’apercevoir qu’ils sont indispensables et rares. Intel est connu pour avoir réduit son QA drastiquement ces dernières années, effectivement, mais aussi des postes d'Experts, mais ça n'explique pas tout: ils ont eu plus de 8 mois pour rectifier le tir, depuis qu'ils ont été prévenu début juin 2017. Il y a quand-même une question qui se pose pour moi, puisqu'avant j'avais du Sandy Bridge qu'Intel ne voulait pas patcher (humpf!) et maintenant du Skylake m'attendant à un patch rapide car au prix d'un bousin neuf chez Apple, ça coûte un bras, quasiment le double de ce que j'ai payé en 2011 pour mon vieux 17"! -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
18 Feb 2018, 04:10
Message
#11
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 266 Inscrit : 5 Jan 2013 Lieu : New York Membre no 181 722 |
Bientôt on va passer de 32 à 64
|
|
|
18 Feb 2018, 13:19
Message
#12
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 379 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
Visiblement les Class Action arrivent bien plus vite que les patchs de micro-code, plus de 8mois et juste un type de CPU serait patché (mais tel sœur anne, on ne voit rien venir). L’une est facile et à la portée de beaucoup d.avocats, l’autre, il n’y a quelques très rares experts qui en sont capables... ces fameux experts que nombre d’entreprises peinent tant à identifier et lourdent ou laissent partir avant de s’apercevoir qu’ils sont indispensables et rares. À ce point je soupçonne un autre type de problème qu'un manque d'expert... L'espace mémoire dans la CPU pour le micro-code ajouté au démarrage, celui contenant tous les patchs destinés à combler ses problèmes (c'est un paquet complet qui croît régulièrement avec l'ajout de nouveaux patchs souvent pour des problèmes mineurs), cet espace est extrêmement limité, physiquement limité. Et je me demande si ils ne sont pas déjà au bout de cet espace chez Intel, ou presque, sur les dernières générations de CPU (le postulat), le nouveau patch étant probablement bien gros. Avec l'hypothèse qu'Intel ai du revoir -voir virer- d'anciens patchs pour laisser de la place au dernier, ce qui a rendu les CPU plus instable, peut-être une race-condition dans des cas rares, qu'ils auraient déjà fixé. Seulement le cas n'était pas si rare et donc augmentait le taux de crash des CPU concernées après le premier patch. pas glop! C'est juste une hypothèse, car je n'achète pas la thèse que ce sont des imbéciles ou des idiots qui réalisent cela: ils ont un problème majeur sur les bras, une quasi-impossibilité technique. Ça n'arrive normalement pas, il y a suffisamment de place pendant toute la durée de maintenance des CPU en général, mais les modifications demandées par Spectre variante 2 sont énormes en comparaison des patch de micro-code normaux. J'ai vraiment hâte de connaître le fin mot de l'histoire... -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
Guest_CPascal_* |
19 Feb 2018, 09:54
Message
#13
|
Guests |
L'erreur humaine (volonte de nuire) volontaire est difficile a demontrer "Erreur" volontaire ou incompétence notoire des fabricants, je pense que celles et ceux qui ont acheté un produit pour une performance donnée et qui se voit downgradé par la faute des mêmes fabricants doivent se voir dédommagés. Ces industriels, de tous domaines, se foutent trop de la gueule du monde. Absolument. ce que je constate c'est que nous assistons à la plus énorme "bourde" (?) de toute l'histoire de l’informatique et qu'au lieu d'être dédommagés, les utilisateurs devraient racheter du matériel neuf. Vision assez spéciale de la réparation pour préjudices causes: je t'ai pété ta voiture, j'ai foiré sa fabrication, en plus elle est invendable, ben viens m'en racheter une nouvelle Citation L’une est facile et à la portée de beaucoup d.avocats, l’autre, il n’y a quelques très rares experts qui en sont capables... ces fameux experts que nombre d’entreprises peinent tant à identifier et lourdent ou laissent partir avant de s’apercevoir qu’ils sont indispensables et rares. Autre hyp, les gens réactifs compétents et intelligents et surtout utiles ne sont pas ceux que l'on croit. le scientisme on voit ou ca nous mene: au désastre. Ce message a été modifié par CPascal - 19 Feb 2018, 10:01. |
|
|
19 Feb 2018, 13:13
Message
#14
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 010 Inscrit : 24 Jan 2014 Lieu : La Vienne Membre no 189 026 |
Absolument. ce que je constate c'est que nous assistons à la plus énorme "bourde" (?) de toute l'histoire de l’informatique et qu'au lieu d'être dédommagés, les utilisateurs devraient racheter du matériel neuf +1 sauf pour le matériel neuf. Les processeurs sans les failles sus nommées n'existant pas encore... -------------------- ——
Çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :) Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. JULES CLARETIE |
|
|
19 Feb 2018, 13:37
Message
#15
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 379 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
Absolument. ce que je constate c'est que nous assistons à la plus énorme "bourde" (?) de toute l'histoire de l’informatique et qu'au lieu d'être dédommagés, les utilisateurs devraient racheter du matériel neuf +1 sauf pour le matériel neuf. Les processeurs sans les failles sus nommées n'existant pas encore... Exactement et pour ce qui est des serveurs on est pas dans la bouse, entre autres parce qu'il est quasi-impossible d'en trouver sans faille connue actuellement, ce qui contrevient à toutes les normes éthiques, mais aussi à des normes bien réelles, notamment pour les administrations, la défense, leurs contracteurs, etc. Too big to fail?!? Va-t'on laisser Intel et les autres s'en tirer? Va-t'on laisser la grande majorité si ce n'est l'unanimité des serveurs du cloud avec une faille béante, connue, documentée et exploitable? Je crois voir des gens qui se frottent les mains chez IBM! -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
19 Feb 2018, 13:45
Message
#16
|
|
BIDOUILLE Guru Groupe : Admin Messages : 55 336 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 |
Too big to fail?!? Va-t'on laisser Intel et les autres s'en tirer? Va-t'on laisser la grande majorité si ce n'est l'unanimité des serveurs du cloud avec une faille béante, connue, documentée et exploitable? Je crois voir des gens qui se frottent les mains chez IBM! J'ai pas mal cogité à cette histoire et aux conséquences légales. Intel est depuis plus de 10 ans très loin devant AMD en terme de performances et depuis bien plus longtemps la société qui donne le la sur les performances des ordinateurs et ce qui est le mieux à un instant T. Difficile dans ces conditions de montrer un préjudice sauf à prouver que l'on aurait pas acheté leurs processeurs s'il avaient été moins rapides. A la rigueur, il serait presque plus facile à AMD de les attaquer pour avoir gonflé "artificiellement" les performances des CPU au détriment de la sécurité et ainsi d'avoir fait perdre à AMD des parts de marché. Comme toujours, la clé d'une procédure est de démontrer un préjudice qui sont incontestable. Ce ne sera pas évident si Intel utilise la défense dont j'ai parlé. -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
19 Feb 2018, 14:03
Message
#17
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 796 Inscrit : 24 Dec 2006 Lieu : "Over The Rainbow" Membre no 76 401 |
Depuis la révélation sur les failles Spectre et Meltdown, Intel a cumulé 32 actions en recours collectif. On va bien arriver à 64, une par tête de bit : -------------------- - Macbook Pro M1 Pro 16.2"
- Macbook Pro TouchBar 15.4" T1 - 512GB/core i7@2,7Ghz - A VENDRE - Clavier neuf et batterie neuve, changés début 2023 (Garanti 6 mois) - SSD Samsung nVme toujours à 2,5GB/s - Gris sidéral - Macbook Air 13,3" core i5 - iMac 27" core i5 - iPhone14 - Apple Watch 8 - Fbx Delta Devialet |
|
|
19 Feb 2018, 14:27
Message
#18
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 379 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
Too big to fail?!? Va-t'on laisser Intel et les autres s'en tirer? Va-t'on laisser la grande majorité si ce n'est l'unanimité des serveurs du cloud avec une faille béante, connue, documentée et exploitable? Je crois voir des gens qui se frottent les mains chez IBM! J'ai pas mal cogité à cette histoire et aux conséquences légales. Intel est depuis plus de 10 ans très loin devant AMD en terme de performances et depuis bien plus longtemps la société qui donne le la sur les performances des ordinateurs et ce qui est le mieux à un instant T. Difficile dans ces conditions de montrer un préjudice sauf à prouver que l'on aurait pas acheté leurs processeurs s'il avaient été moins rapides. A la rigueur, il serait presque plus facile à AMD de les attaquer pour avoir gonflé "artificiellement" les performances des CPU au détriment de la sécurité et ainsi d'avoir fait perdre à AMD des parts de marché. Comme toujours, la clé d'une procédure est de démontrer un préjudice qui sont incontestable. Ce ne sera pas évident si Intel utilise la défense dont j'ai parlé. Face à AMD oui. Mais face aux clients qui ont acheté des CPU qui ne sont maintenant plus sûres, et inaptes à être utilisées, notamment dans des serveurs sécurisés, dans le cadre des contrats d'hébergement voir pire de contrats gouvernementaux qui spécifient très bien ce genre de chose, là non. Normalement, il y a rappel/réparation ou échange aux États-Unis, voir rachat au prix d'achat (intégrant le matériel autour), comme Volkswagen (et consors) l'a vécu avec son "problème" d'émission. Parce qu'il faut bien comprendre qu'à ce point, tous les hébergeurs (ou presque) contreviennent aux contrats très serré des gouvernements/administration/défense ainsi que pour les contracteurs, et qu'on ne peut se défendre en prétendant que les autres font pareil (cas du Diesel maintenant que Mercedes est touché), ce qui amène des situations ubuesque tant qu'Intel n'aura pas pu fixer les CPU. Et il y aura perte financière, à cause du temps passé, ainsi que des pertes de performances dans de nombreux cas, et majeures avec l'arrivée d'IBRS toujours attendu avec impatience, voir agacement, car dans certains cas il faudra activer IBRS UserSpace+KernelSpace et là ça va taper fort! -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
Nous sommes le : 20th April 2024 - 02:55 |