Le processeur Threadripper d'AMD vient faire très mal à Intel, Réactions à la publication du 11/08/2017

[Lionel]

Les premiers tests indépendants des nouveaux processeurs Threadripper d'AMD sont arrivés (en anglais chez Ars Technica ou en français chez hardware.fr).
Ces processeurs embarquent 12 ou 16 cœurs pour un TDP atteignant les 180W.
Les premiers tests montrent qu'ils sont très efficaces, et se permettent de devancer les puces Intel dans la plupart des domaines et bien entendu en particulier quand on les exploite là où ils ont le plus d'intérêt, le multithreading massif.
Il a aussi l'avantage, pour une fois chez AMD, de tenir dans l'enveloppe thermique annoncée même si cela implique souvent de voir la fréquence des cœurs baisser légèrement.

AMD fait aussi très fort au niveau tarif. Son modèle haut de gamme à 16 cœurs est proposé à 999$, bien moins que son pendant Intel.
Donc pour le moment, AMD a le processeur le plus puissant à son catalogue, et à un tarif significativement moins élevé que celui de son concurrent. C'est un véritable tremblement de terre dans le monde des processeurs x86 qui n'était plus arrivé depuis très longtemps.

Lien vers le billet original

[velvia]

L'article d'Ars Technica est une grosse blague. Il est évident qu'avec toutes ses threads, le processeur AMD va mettre une taule au processeur Intel sur la compilation : c'est typiquement le type de workload qu'on appelle "embarassingly parallel" où il n'y a aucune communication entre les coeurs. Bon, si votre vie est centrée autour de la compilation de gros projets, c'est clair, achetez un ThreadRipper.

Celui de hardware.fr est beaucoup plus intéressant. Je vais prendre l'exemple de l'export Lightroom qui m'intéresse parce que je travaille en RAW avec des gros fichiers. Le temps d'export est:
Intel Core i9 7900X (10 coeurs, 3.3-4.3GHz) : 282s
Intel Core i7 6950X (10 coeurs, 3.0-3.5GHz) : 228s
AMD Thread Ripper 1950X (16 coeurs) : 228s
Je n'ai pas encore très bien compris ce qui se passait dans l'export de Lightroom au niveau du multithreading. Ce qui m'inquiète, c'est que le "Core i7 6950X" d'ancienne génération est plus rapide que le "Core i9 7900X" de nouvelle génération qui a autant de coeurs, des instructions en plus, et qui à une plus grande fréquence. A mon avis, il a un loup quelque part.

Maintenant, je peux vous donner un autre benchmark : multiplication de deux matrices pleines (single precision) de grande taille (c'est le bottleneck de tous les algos de deep learning). C'est sur GeekBench (sgemm).
Intel Core i9 7900X (10 coeurs, 3.3-4.3GHz) : 937 GFlops/s
AMD Thread Ripper 1950X (16 coeurs) : 488 GFlops/s
La, Intel met un x2 à AMD avec 10 coeurs contre 16. Et je ne sais pas quelle bibliothèque ils utilisent. À mon avis, avec la MKL, l'écart va encore se creuser. Mais je suis d'accord, ce n'est pas un workload qui intéresse beaucoup de monde.

Une des grande force de la puce d'AMD c'est d'utiliser des "vielles technologies". Par exemple, il n'y a pas d'AVX512 sur les AMD. Du coup ils ont des puces plus simples, qui n'ont pas besoin d'avoir des programmes optimisés pour. Cela va surement leur donner un gros avantage sur le Desktop.

Du coup je ne suis pas d'accord avec mon ami StarFleet Command. Je crois que les puces Intel nécessitent beaucoup plus d'optimisations que les puces AMD pour tirer profit de leur pleine puissance. Mais comme je viens de le dire, sur le Desktop, c'est surement un gros avantage pour AMD.
Pour les problèmes liés à leur effet NUMA sur un seul socket, je crois qu'ils peuvent aller se brosser. Si les développeurs d'applications Desktops ne font pas beaucoup d'effort sur le multithreading, n'imagine même pas une seconde qu'il vont en faire pour exploiter correctement le NUMA single socket d'AMD. Je vais te donner un exemple. Pour exploiter le NUMA, on utilise ce qu'on appelle la first touch policy qui permet d'allouer la mémoire prêt du coeur qui travailler. Malheureusement, si tu fais du C++ et que tu utilises la STL (les gens d'Adobe en sont des gros fans), tu vas faire:
std::vector<double> v(n);
pour créer un tableau de n double. Comme les spécifications de la STL sont ce qu'elles sont, tous les éléments du tableau vont être initialisés à 0 ce qui à pour conséquence fâcheuse d'empêcher le développeur d'utiliser la first touch policy. Tu n'imagines même pas à quel point cela passe au dessus de la plupart des développeurs C++.

Ce message a été modifié par velvia - 11 Aug 2017, 10:27.

[Webtourist]

Celui de hardware.fr est beaucoup plus intéressant. Je vais prendre l'exemple [...]

Attention, ce sont des tests PC/Win10.
On peut grossièrement extrapoler pour le Mac/macOS, mais mieux vaut attendre les tests en conditions réelles, on peut avoir des surprises, et ce dans les 2 sens.

Ce message a été modifié par polyzargone - 11 Aug 2017, 22:58.

[Starfleet Comman...]

Celui de hardware.fr est beaucoup plus intéressant. Je vais prendre l'exemple [...]

Attention, ce sont des tests PC/Win10.
On peut grossièrement extrapoler pour le Mac/macOS, mais mieux vaut attendre les tests en conditions réelles, on peut avoir des surprises, et ce dans les 2 sens.

Je ne me rend pas contre si au delà d'un bridage volontaire d'apple, il y a eu quelconque raison que mac os X refuse de démarrer sur un processeur AMD (je ne sais pas si quelqu'un c'est déjà amusé d'essayer sur un hackintosh avec un ancien proscesseur ), ou si le fait que ce soit un compatible x86 suffit à le rendre bootable sans autre changement (si ce n'est optimisation).

Après vu les optimisation nécessaire pour Ryzen et TR dans les bios des cartes mères voir dans windows pour tirer de toute la puissance de ces processeurs et corrigé les petit probléme de jeunesse (et encore ils ont de la marge de progresseion), ca serait ettonant qu'il soient vraiment à l'avantage sous Mac os, mais on ne sait jamais. Comme tu dis les surprise peuvent aller dans les deux sens, peut etre que la gestion des coeur et de la memoire se fera beaucoup mieux sur mac os, ou l'inverse)

Ce message a été modifié par polyzargone - 11 Aug 2017, 22:59.

[marc_os]

[...] Je ne me rend pas contre si au delà d'un bridage volontaire d'apple, il y a eu quelconque raison que mac os X refuse de démarrer sur un processeur AMD (je ne sais pas si quelqu'un c'est déjà amusé d'essayer sur un hackintosh avec un ancien proscesseur ), ou si le fait que ce soit un compatible x86 suffit à le rendre bootable sans autre changement (si ce n'est optimisation).

Elle est sérieuse cette question ?

[Starfleet Comman...]

[...] Je ne me rend pas contre si au delà d'un bridage volontaire d'apple, il y a eu quelconque raison que mac os X refuse de démarrer sur un processeur AMD (je ne sais pas si quelqu'un c'est déjà amusé d'essayer sur un hackintosh avec un ancien proscesseur ), ou si le fait que ce soit un compatible x86 suffit à le rendre bootable sans autre changement (si ce n'est optimisation).

Elle est sérieuse cette question ?

Oui,

J'avais suivi un au début des hackintosh, il y a plusieurs années que certain testait, mais bien je me pose la question, pas seulement au niveau du CPU, mais du chipset et carte mère, je suppose que jusqu'à présent, vu l’intérêt minime et les galérè supplémentaire, il faut être un peu sado maso pour tenter un hackintosh sur AMD.

Une recherche rapide sur google montre qu'il y a pas mal de sado maso ou de bidouilleur de défi dans l'ame.

[polyzargone]

Oui,

J'avais suivi un au début des hackintosh, il y a plusieurs années que certain testait, mais bien je me pose la question, pas seulement au niveau du CPU, mais du chipset et carte mère, je suppose que jusqu'à présent, vu l’intérêt minime et les galérè supplémentaire, il faut être un peu sado maso pour tenter un hackintosh sur AMD.

Une recherche rapide sur google montre qu'il y a pas mal de sado maso ou de bidouilleur de défi dans l'ame.

Un petit tour rapide dans le forum de MacBidouille t'aurais amené ici ou là .

[Starfleet Comman...]

Oui,

J'avais suivi un au début des hackintosh, il y a plusieurs années que certain testait, mais bien je me pose la question, pas seulement au niveau du CPU, mais du chipset et carte mère, je suppose que jusqu'à présent, vu l’intérêt minime et les galérè supplémentaire, il faut être un peu sado maso pour tenter un hackintosh sur AMD.

Une recherche rapide sur google montre qu'il y a pas mal de sado maso ou de bidouilleur de défi dans l’âme.

Un petit tour rapide dans le forum de MacBidouille t'aurais amené ici ou là .

Merci. donc effectivement c'est du grand art, et du sado masochiste.

Car jusqu'à Ryzen, autant essayer d'installer Mac OS sur un PC existant avec un CPU AMD pour le recycler c'était raisonnable, autant ce monter un hackintosh a partir d'une config AMD neuve, faut vraiment aimer le risque, ou le vice, faire partir des grands aventuriers qui tente d'aller ou personne n'est allé avant.

Sais tu si il y a t il des comparaison de bench entre Ryzen et CPU intel, qui pourrait permettre de voir si Mac OS ne bride pas trop le potentiel de ces nouveau CPU AMD (et par extension des futurs TR ?), j'en trouve pas sur google ?

Je suppose que dans l'absolu, le fait que AMD reviennent dans la course, et pas qu'un peu (espérons qu'il ne essouffle pas) permet à apple de considérer l'option AMD, ne serait ce que pour mettre la pression sur intel et obtenir des meilleur prix ou encore exclusivité. D'autant plus que Apple est habitué à travailler avec AMD pour les parties graphiques.

La tête d'intel, si Apple sort un génération de Mac avec CPU AMD épaulé par des CPU ARM (ou l'inverse) !

[polyzargone]

autant ce monter un hackintosh a partir d'une config AMD neuve, faut vraiment aimer le risque, ou le vice, faire partir des grands aventuriers qui tente d'aller ou personne n'est allé avant.

D'un autre côté, monter un Hackintosh c'est déjà aimer le risque et "faire partie des grands aventuriers qui tente d'aller ou personne n'est allé avant" donc AMD ou Intel, c'est presque un détail !

Sais tu si il y a t il des comparaison de bench entre Ryzen et CPU intel, qui pourrait permettre de voir si Mac OS ne bride pas trop le potentiel de ces nouveau CPU AMD (et par extension des futurs TR ?), j'en trouve pas sur google ?

Personnellement, je n'en ai pas vu non plus mais on a la chance d'avoir un membre sur le forum Hackintosh qui dispose d'une config Ryzen (et un autre qui est en cours d'installation).

Tu pourrais leur demander .